摘 要 “尊重和保障人權(quán)”是《憲法》賦予公民的基本權(quán)利。因此，作為與憲法、與公民基本權(quán)利密切相關(guān)的部門法——《刑事訴訟法》理應(yīng)作出相應(yīng)規(guī)定，以突出其在人權(quán)保障方面應(yīng)有的價(jià)值理念。本文充分運(yùn)用文獻(xiàn)研究法、對(duì)比分析法等研究方法對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展進(jìn)行分析，剖析當(dāng)前的基本立法概況，明確我國(guó)法律規(guī)定的不足與缺陷，同時(shí)綜合國(guó)際立法大趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)刑事辯護(hù)制度的發(fā)展方向提出建議。

關(guān)鍵詞 人權(quán) 刑事辯護(hù) 刑事訴訟法 律師法

作者簡(jiǎn)介：趙暢，吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.12.013

一、刑事辯護(hù)的理論根據(jù)

現(xiàn)代刑事訴訟中的辯護(hù)，作為明顯的賦權(quán)性行為，是法律賦予被追訴人針對(duì)指控進(jìn)行辯解，以維護(hù)自己合法權(quán)益的一項(xiàng)訴訟權(quán)利。

但是，在刑事訴訟中，為什么要賦予被追訴人及其辯護(hù)人辯護(hù)權(quán)利，以期其與偵查、起訴活動(dòng)相對(duì)抗？為什么要將刑事辯護(hù)確立為刑事訴訟的基本訴訟職能之一？顯然，旨在維護(hù)、保障和實(shí)現(xiàn)司法公正——讓被告人為自己發(fā)聲，與國(guó)家專門機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中相互制約和抗衡；此外，這還是人權(quán)意識(shí)覺(jué)醒、人權(quán)觀念加強(qiáng)、人權(quán)保障實(shí)現(xiàn)的客觀需要。如18世紀(jì)，“天賦人權(quán)”的思想孕育而生，經(jīng)歷滄海桑田，于各國(guó)廣為流傳、國(guó)際地位日漸提高。

跟隨國(guó)際趨勢(shì)，我國(guó)《憲法》將人權(quán)保障載入其中——“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”——使我國(guó)對(duì)人權(quán)保障不再停留在觀念層面，而是落實(shí)到法律保障的制度層面，顯現(xiàn)出我國(guó)人權(quán)保障事業(yè)的新高度：即使是犯罪嫌疑人、被告人，其人權(quán)同樣受到尊重和保障、不受任何侵犯。

我國(guó)《憲法》第125條直接規(guī)定：被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，這就使得被告人享有辯護(hù)權(quán)成為一項(xiàng)憲法性權(quán)利，成為一項(xiàng)絕對(duì)的、沒(méi)有“但書”限制的權(quán)利，即被追訴人享有的辯護(hù)權(quán)不受訴訟階段、有無(wú)罪行及罪行輕重、案件調(diào)查情況、認(rèn)罪態(tài)度或者是否具備辯護(hù)理由的限制，而均享有辯護(hù)權(quán)。

二、我國(guó)刑事辯護(hù)的歷史發(fā)展與進(jìn)步

刑事辯護(hù)是一個(gè)典型的歷史性范疇的概念，對(duì)于不同的歷史時(shí)期，刑事辯護(hù)都有著不同時(shí)期的烙印與各自的含義。我國(guó)奴隸制和封建制社會(huì)時(shí)期，都沒(méi)有刑事辯護(hù)制度，真正意義上的辯護(hù)制度是清末從西方引進(jìn)和移植的——1910清朝制定的《大清刑事民事訴訟法》草案（未公布）中規(guī)定了律師參與訴訟的內(nèi)容，賦予當(dāng)事人聘請(qǐng)律師辯護(hù)的權(quán)利，但其未能實(shí)施。其后，我國(guó)步入社會(huì)主義時(shí)期，該階段辯護(hù)制度的發(fā)展同樣是一路坎坷。好在不斷的推翻與建立沒(méi)有白費(fèi)，終于在2007年與2012年對(duì)《律師法》與《刑事訴訟法》的重大修訂中進(jìn)一步改革和完善了我國(guó)的辯護(hù)制度，標(biāo)志著我國(guó)辯護(hù)制度進(jìn)入了一個(gè)新的歷史發(fā)展時(shí)期。

（一）從自行辯護(hù)到辯護(hù)人辯護(hù)

法律最先賦予被追訴人自行辯護(hù)權(quán)的意義在于，就有關(guān)案件事實(shí)和證據(jù)進(jìn)行辯護(hù)，他們更具有發(fā)言權(quán)。但是，出于其辯護(hù)能力的考慮，專業(yè)辯護(hù)人所掌握的法律知識(shí)、訴訟經(jīng)驗(yàn)和技巧，則能夠更充分、有效、真實(shí)地保障被追訴人的切身權(quán)益。因此，國(guó)際上確立刑事司法準(zhǔn)則要求保障被追訴人獲得律師幫助的權(quán)利。身為后發(fā)國(guó)家，我國(guó)也通過(guò)對(duì)引領(lǐng)國(guó)際大趨勢(shì)的刑事司法理論進(jìn)行借鑒和吸收——《刑事訴訟法》規(guī)定：“被告人有權(quán)獲得辯護(hù)，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護(hù)?！痹诹⒎ㄉ峡隙宿q護(hù)人辯護(hù)制度。

（二）從委托辯護(hù)到法律援助辯護(hù)

當(dāng)刑事辯護(hù)發(fā)展到委托辯護(hù)時(shí)，其作為主要的辯護(hù)形式存續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。但20世紀(jì)后，隨著工業(yè)化進(jìn)程引發(fā)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展和人權(quán)運(yùn)動(dòng)在世界范圍興起，刑事司法領(lǐng)域?qū)訌?qiáng)人權(quán)保障的呼聲越來(lái)越高。至此，以美國(guó)為中心而展開(kāi)的刑事法律援助制度應(yīng)運(yùn)而生。此后，聯(lián)合國(guó)也出臺(tái)有關(guān)公約將獲得政府的法律援助視為對(duì)被追訴人人權(quán)“最低限度的保證”。

就我國(guó)而言，自我國(guó)加入聯(lián)合國(guó)多邊國(guó)際條約即可體現(xiàn)我國(guó)承認(rèn)該項(xiàng)國(guó)際刑事司法準(zhǔn)則作為我國(guó)的正式法律淵源；除此之外，我國(guó)《刑事訴訟法》第34條、第267條也呈現(xiàn)出我國(guó)已日臻完善的法律援助辯護(hù)制度。

（三）從主要是審判中的實(shí)體辯護(hù)到審前階段的程序辯護(hù)

傳統(tǒng)上的辯護(hù)主要是在審判階段圍繞被告人是否構(gòu)成犯罪、應(yīng)否承擔(dān)刑事責(zé)任以及如何承擔(dān)展開(kāi)的，即所謂的實(shí)體辯護(hù)。而審前程序中，一般案件尚未具有進(jìn)行實(shí)體辯護(hù)的條件，而是主要由偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事偵查。

然而，隨著偵查機(jī)關(guān)權(quán)力的不斷擴(kuò)大，時(shí)常因?yàn)E用權(quán)力而直接威脅被追訴人乃至其他公民的合法權(quán)利，因此，該突出問(wèn)題就慢慢演變成審前階段刑事辯護(hù)的重要方面。我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》通過(guò)確定辯護(hù)人依法享有閱卷權(quán)、會(huì)面權(quán)和調(diào)查取證權(quán)等訴訟權(quán)利來(lái)監(jiān)督國(guó)家專門機(jī)關(guān)的權(quán)力行使，以及確保對(duì)被追訴人的審前階段進(jìn)行程序辯護(hù)。

在刑事辯護(hù)制度上，我國(guó)一直處于后起步國(guó)家，因此，我國(guó)對(duì)《刑事訴訟法》的兩次重大修訂帶來(lái)的進(jìn)步性與先進(jìn)性不可否認(rèn)。但是，立法的確立只是第一步，至關(guān)重要的則是將其運(yùn)用和落實(shí)到每一起個(gè)案中，踏實(shí)地確保全國(guó)上下大小刑事案件的被追訴人都能夠充分得到辯護(hù)，保障其基本權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

三、我國(guó)刑事辯護(hù)制度的完善與未來(lái)趨勢(shì)

（一）從辯護(hù)的形態(tài)出發(fā)

1.實(shí)體性辯護(hù)

實(shí)體性辯護(hù)是辯護(hù)人運(yùn)用刑法所確立的規(guī)則、制度和原則，為被告人所做的無(wú)罪或者罪輕（包括從輕、減輕或者免除處罰）辯護(hù)。按照辯護(hù)的目標(biāo)和方向，可分為“無(wú)罪辯護(hù)”和“罪輕辯護(hù)”兩大形態(tài)。

我國(guó)《刑事訴訟法》與《律師法》的修訂，賦予辯護(hù)人依法享有閱卷權(quán)和調(diào)查取證權(quán)等，這就使得辯方也能夠積極主動(dòng)地接近、查找以揭示案件的客觀真相，為其選擇最有利的辯護(hù)形態(tài)進(jìn)行辯護(hù)，一定程度的制約法官審判的隨意性與主觀性，通過(guò)尋求實(shí)體公正來(lái)保障被追訴人的合法權(quán)益。

2.程序性辯護(hù)

程序性辯護(hù)是辯護(hù)人通過(guò)指出公安、檢察機(jī)關(guān)和法院在辦案程序上的瑕疵和缺陷，以達(dá)到辯護(hù)成功之效果的辯護(hù)。我國(guó)《刑事訴訟法》與《律師法》基于“尊重和保障人權(quán)”理念，分別對(duì)辯護(hù)人的訴訟權(quán)利進(jìn)行重大改革與確認(rèn)——于法條中明文規(guī)定辯護(hù)人依法享有的十多項(xiàng)程序性訴訟權(quán)利——確保辯護(hù)人能與被追訴人有充分的溝通；確保辯方能夠時(shí)刻知悉案件與訴訟流程的進(jìn)展；確保辯方也能夠積極參與訴訟過(guò)程，且有權(quán)將程序性違法事由作為辯護(hù)的對(duì)象，并把它納入法院的裁判范圍，使控辯雙方真正做到居于天平兩端平等對(duì)抗。

總體來(lái)說(shuō)，刑事辯護(hù)在立法上的進(jìn)步已經(jīng)可圈可點(diǎn)，但除此之外，有立法的明文規(guī)定的同時(shí)，在刑事司法實(shí)踐中的具體執(zhí)行和監(jiān)督更要落實(shí)到位，以從根本上徹底將立法文本轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)務(wù)操作，最大限度地確保被追訴人與辯護(hù)人依法所享有的權(quán)利。

（二）從辯護(hù)的種類出發(fā)

1.自行辯護(hù)人的訴訟權(quán)利

自行辯護(hù)是被追訴人天然而首要的權(quán)利，即有權(quán)對(duì)任何針對(duì)他的指控進(jìn)行自我辯解。自行辯護(hù)權(quán)與國(guó)家追訴權(quán)同時(shí)產(chǎn)生，并貫穿刑事訴訟各階段的始終，任何公民一旦因被指控而進(jìn)入刑事訴訟程序，就自動(dòng)享有該權(quán)利，任何人不得侵犯與剝奪。但是，司法實(shí)踐中，自行辯護(hù)權(quán)常由于被追訴人自身的物理原因受到限制。如被追訴人不熟悉法律，沒(méi)有訴訟經(jīng)驗(yàn)；因被限制人身自由無(wú)法調(diào)查取證；與案件結(jié)果有直接利害關(guān)系，主觀傾向性強(qiáng)、難被相關(guān)辦案人信任，從而導(dǎo)致其自行辯護(hù)不受重視。

2.委托和法律援助辯護(hù)人的訴訟權(quán)利

委托和法律援助辯護(hù)皆屬專業(yè)辯護(hù)，其是針對(duì)自行辯護(hù)的不足與缺陷而產(chǎn)生，也是為更有力的保障被追訴人利益而產(chǎn)生。但是，委托和法律援助辯護(hù)人的身份與立場(chǎng)于被追訴人又是相對(duì)獨(dú)立的，因此，為了更好的代表和保護(hù)被追訴人的權(quán)益，法律所確立的辯護(hù)權(quán)理應(yīng)作擴(kuò)大解釋，即在辯護(hù)過(guò)程中，辯護(hù)人應(yīng)享有相應(yīng)的辯護(hù)權(quán)利以保障被追訴人權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。我國(guó)《刑事訴訟法》和《律師法》經(jīng)修訂先后賦予辯護(hù)人十多項(xiàng)訴訟權(quán)利體現(xiàn)出我國(guó)辯護(hù)明顯的進(jìn)步，是辯護(hù)人基本能與國(guó)家專門機(jī)關(guān)平等地于法的天平的兩端相抗衡的第一步。

但是，司法實(shí)踐中要想將刑事辯護(hù)最大化地保障被追訴人的權(quán)益，依然應(yīng)當(dāng)回到被追訴人的自我辯護(hù)上，畢竟，被追訴人作為案發(fā)參與人和案件結(jié)果的直接利害關(guān)系人，才是最接近案件真相、最能為自己說(shuō)話的人。

為此，學(xué)理上提出的“辯護(hù)人與被告人協(xié)同辯護(hù)理論”則可作為刑事辯護(hù)制度發(fā)展的方向：激活被追訴人的辯護(hù)能力，使其積極參與訴訟過(guò)程，將其享有的自行辯護(hù)權(quán)發(fā)揮出最大效能；將被告人與辯護(hù)律師一同納為“辯護(hù)方”，被告人作為第一順位辯護(hù)人主要針對(duì)實(shí)體性辯護(hù)，律師作為第二順位辯護(hù)人主要針對(duì)程序性辯護(hù)和掌控辯護(hù)節(jié)奏；具體賦予被追訴人會(huì)見(jiàn)權(quán)、閱卷權(quán)等，即被追訴人有權(quán)要求會(huì)見(jiàn)律師、律師也不再僅向被追訴人核實(shí)證據(jù)而是展示證據(jù)材料等。

唯有保障好、監(jiān)督好被追訴人對(duì)享有的憲法性權(quán)利的使用，才能進(jìn)一步貫徹憲法“保障人權(quán)”的基本理念和精神以及刑事司法審判公平公正的進(jìn)行。

參考文獻(xiàn)：

[1]《刑事訴訟法學(xué)》編寫組.刑事訴訟法學(xué).北京：高等教育出版社.2017.

[2]陳光中.刑事訴訟法（第五版）.北京：北京大學(xué)出版社.2013.