■方興林

1)黃山學院經(jīng)濟管理學院，安徽省黃山市戴震路44號 2450212)黃山學院“互聯(lián)網(wǎng)+文化”管理研究中心，安徽省黃山市戴震路44號 245021

高校學報作為一種特殊形式的學術期刊，一般由高校自辦，高校上級主管部門監(jiān)管，刊登內(nèi)容以學術論文和研究報告為主。高校學報核心職能是反映高校自身教學成果、科研水平以及學科特色。國內(nèi)第一份高校學報創(chuàng)辦于1906年，經(jīng)過100多年的發(fā)展，目前高校學報已經(jīng)逐漸形成了學術性、內(nèi)向性和綜合性等特征[1]。近年來，隨著我國高等教育的規(guī)模日益擴大，高校的數(shù)量也在與日俱增，高校學報數(shù)量和刊文質(zhì)量均取得了長足進步，已經(jīng)成為刊發(fā)和推介我國學術研究成果的主流平臺。高校學報的核心價值取決于學術影響力，即所刊發(fā)的內(nèi)容的創(chuàng)新性以及對社會經(jīng)濟發(fā)展的促進程度，高校學報的學術影響力一直以來是各大高校學報辦刊重點關注的核心目標。因此，關于科學公正的高校學報學術影響力評價方法的研究就顯得尤為重要?；诓煌芯恳暯翘岢隽硕喾N學術期刊學術影響力評價方法，可以歸納為兩大類，即定量評價和定性評價，其中定量評價又分為多指標綜合評價和單指標評價2種類型。多指標綜合評價法的代表是主成分分析法、因子分析法以及文獻計量法等。何莉等[2]選取2012年版《中國學術期刊影響因子年報(自然科學與工程技術)》中的11個文獻計量指標，構建安徽省高校自然科學學報學術影響力水平評價指標體系，運用因子分析法，對安徽省高校自然科學學報的學術影響力水平進行綜合評價。汪勤儉等[3]通過統(tǒng)計分析平均影響因子、總被引頻次、總發(fā)文數(shù)量、刊期、本單位發(fā)文數(shù)量、Web即年下載率以及總下載數(shù)量等計量指標,評價了2011年版《中國科技期刊引證報告(核心版)》中51種醫(yī)科大學學報學術影響力。單指標評價法的代表是影響因子[4]、h指數(shù)[5]、特征因子[6]、g指數(shù)[7]等。定性評價方法的基本思想是采用專家評分制，例如德爾菲法。劉明壽[8]采用德爾菲法篩選出影響因子、基金論文比、總被引頻次、即年指標、他引率、平均引文率、地區(qū)分布數(shù)量、機構分布數(shù)量8項指標，確定權重新構建模糊綜合評判模型來評估高校學報的學術影響力。現(xiàn)有的學術刊物評價方法均有各自優(yōu)缺點，定性評價方法中的評價指標權重賦值帶有一定的主觀性；定量評價方法中的單指標評價法受峰值影響較大，多指標綜合評價法的可解釋度相對較差，分析結果不直觀，特別是主成分分析法要求指標間的關系均是線性的，但是現(xiàn)實環(huán)境中，指標間的關系并非都是線性的，因此評價結果可能存在偏差。

安徽省一直以來堅持科教強省的發(fā)展戰(zhàn)略，積極全面推進高等教育領域綜合改革。安徽省高等教育為安徽省科學發(fā)展、加速崛起、興皖富民提供智力支撐和人力資源保障。與此同時，安徽省高等教育的快速發(fā)展為高校學報的發(fā)展提供了強有力的動力支持。一個區(qū)域內(nèi)高校學報的學術影響力在一定程度上也代表該區(qū)域高等教育的質(zhì)量和發(fā)展水平，目前在所有安徽省省屬本科高校學報中，入選北京大學《中文核心期刊要目總覽(2014版)》來源期刊的有《安徽大學學報(哲學社會科學版)》《安徽大學學報(自然科學版)》《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》4種，在所有安徽省省屬本科高校學報中占比為12%；入選南京大學《中文社會科學引文索引(2017—2018)》來源期刊目錄的有《安徽大學學報(哲學社會科學版)》《安徽師范大學學報(人文社會科學版)》2種，在所有安徽省省屬本科高校學報中占比為6%。顯然，安徽省省屬高校學報的學術水平還有很大的上升空間。目前安徽省省屬本科高校學報的整體學術影響力究竟處于什么樣的水平，辦學定位和辦學層次不同的高校學報的學術影響力表現(xiàn)出哪些差異，這些都是值得深入研究和分析的問題。鑒于上文所分析的已有的定量評價和定性評價方法的不足，本文將基于學術跡和學術矩陣評價工具對安徽省省屬本科高校學報進行實證研究，量化各高校學報的學術影響力，以期能夠基于多維數(shù)據(jù)視角對比分析不同辦學定位和辦學層次的高校學報學術影響力之間的差異，進而精準發(fā)現(xiàn)安徽省省屬本科高校學報學術影響力的關鍵影響因素，為進一步提高期刊質(zhì)量和學術影響力以及實現(xiàn)安徽省省屬本科高校學報品牌戰(zhàn)略、推動安徽省省屬本科高校學報向更高層次良性發(fā)展提供必要的客觀參考依據(jù)。

1 研究方法和研究對象

1.1 研究方法

Ye等[9-10]在I3指數(shù)的基礎上融合h指數(shù)，構建了一種新的測度指標，即學術矩陣和學術跡，該方法基于學術發(fā)文和引文分布特征構建了一種全新的學術成果評價方法[11]，能夠?qū)崿F(xiàn)定量、多維度地客觀評估學術成果。學術矩陣和學術跡一經(jīng)提出，引起了相關學者的高度關注，并且展開了系列的應用研究。蘇云梅等[12]成功運用了學術跡和Meta分析法分析研究了2個學術團體20年的綜合學術成績。孫竹梅等[13]基于學術矩陣和學術跡的測度方法，分析了5個國家圖書情報學科領域的發(fā)展，揭示了5個國家在該學科領域的差異和差距。唐璞妮等[14]將學術矩陣和學術跡成功應用到學者學術影響力的研究領域，并且在此基礎上創(chuàng)新性地引入了作者貢獻率的概念?？傮w而言，目前學者們已經(jīng)將學術矩陣和學術跡測度方法成功應用于學術團體、學科、學者等領域，取得了較好的測度效果，但是截至目前，鮮有將學術矩陣和學術跡應用于省屬本科高校學報學術影響力評價領域的研究。省屬本科高校學報因其所屬高校的辦學層次和辦學定位的不同，表現(xiàn)出明顯的個性化特征，現(xiàn)有的以均值測度為標注的評價體系和以高影響特征為標志的評價體系很難滿足個性化測度的需求。與現(xiàn)有的評價方法相比，學術矩陣和學術跡的優(yōu)勢非常明顯：首先，該算法能夠兼顧學術成果的數(shù)量和質(zhì)量；其次，該算法測評靈敏度高，能夠較好地發(fā)掘?qū)W術成果間的細致學術差異；再次，學術矩陣和學術跡能夠有效彌補類似于影響因子的邏輯缺陷[14-15]，因此利用學術矩陣和學術跡對省屬高校學報的學術影響力進行測度，其評估結果具有更好的全面性和準確性。

將高校學報歷年所刊發(fā)的學術文章按其被引頻次排序，即可繪制該高校學報的發(fā)文-引文圖(又稱之為“P-C分布圖”)，如圖1所示。依據(jù)h核-h尾分布的定義[16-17]，以h指數(shù)和零被引為分割點，可以將高校學報所刊發(fā)學術文章劃分為h核(被引頻次≥h)、h尾(0<被引頻次h)以及t域(0<被引頻次

結合I3思想，引入XI3=xcPc+xtPt+xzPz=X1+X2+X3、YI3=ycCc+ytCt+yeCe=Y1+Y2+Y3，其中xc+xt+xz=1、yc+yt+ye=1。那么，就可以用兩個向量X=(X1,X2,X3)、Y=(Y1,Y2,Y3)標記高校學報發(fā)文數(shù)量和引文數(shù)量的分布，即

(1)

(2)

因為“C-P”是一個自洽量[18]，基于三階矩陣對稱性[19]，引進向量Z，Z=(Z1,Z2,Z3)=(Y1-X1,Y2-X2,Y3-X3)，構造學術矩陣V，V的跡稱之為學術跡T。

(3)

T=trV=X1+Y2+Z3

(4)

由于Cc=h2、Pc=h，Pt=P-Pc-Pz，Ce=Ch-Cc，因此在學術矩陣和學術跡的實際測量評價中，只需要測算5個獨立參數(shù)，即P、Pz、h、C和Ch。

圖1 P-C分布圖

1.2 研究對象

以安徽省省屬本科高校學報為研究對象。根據(jù)教育部官方數(shù)據(jù)顯示，截至2017年5月31日，全國高等學校共計2914所，其中安徽省省屬本科高校共計28所(不含民辦高校)。為了保證研究對象的準確性、權威性和全面性，只選擇同時具備國際標準連續(xù)出版物編號(International Standard Serial Number，ISSN)和中國標準連續(xù)出版物號(China Standard Serial Numbering,CN)的高校學報，經(jīng)過驗證和對比各高校官方網(wǎng)站、國家新聞出版廣電總局期刊/期刊社查詢數(shù)據(jù)庫、中國知網(wǎng)出版數(shù)據(jù)庫三方數(shù)據(jù)信息，結果顯示安徽財經(jīng)大學沒有學報相關信息，亳州學院創(chuàng)辦了《亳州學院學術研究》，但是該刊尚未獲得正式刊號，因此研究對象剔除上述兩所高校。最終共選取安徽省省屬本科高校(不含民辦高校)共計26所，相對應的學報共計34種，如表1所示。

期刊收錄數(shù)據(jù)庫的選擇以及研究時間段的選擇均會在很大程度上影響被研究對象的學術矩陣和學術跡，但是在同等條件下是可比的[20]?；诖?，以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為數(shù)據(jù)唯一來源，分別采集上述34種高校學報1年(2017年)、3年(2015—2017年)和5年(2013—2017年)的5個基本獨立研究參數(shù)(P、Pz、h、C、Ch)，在此基礎上分別計算各個高校學報的學術矩陣和歷年學術跡。

2 學術跡分析

2.1 學術跡對比分析

分別計算所研究的34種高校學報的1、3、5年的學術跡，如表2所示?；诒?的數(shù)據(jù)結果不難發(fā)現(xiàn)一個顯著特征，即34種高校學報的1年學術跡T1和部分3年學術跡T3小于0。依據(jù)學術跡的定義，學術跡小于0表明學術貢獻值是負值。進一步分析，依據(jù)(4)式，學術跡設計之初是把9個數(shù)3個向量組成的學術矩陣還原為單一標量測度，即用1個數(shù)值評估學術影響力總成就，這個總成就由(3)式中的3個分量求和而得，這3個分量分別是X1、Y2和Z3，其中X1表示h核發(fā)文分布,Y2表示t域引文分布,Z3表示e域引文分布與零被引發(fā)文分布之差。T1和T3分別反映34種高校學報1年和3年所有發(fā)文的學術貢獻值，由于所刊發(fā)的文章刊出時間與研究時間點較短，其本身的學術價值尚未有效發(fā)揮，各高校學報所有發(fā)文中極少文獻進入h核區(qū)域，導致X1較?。桓鞲咝W報所有發(fā)文中較少文獻進入t域，導致Y2偏小；各高校學報所有發(fā)文中極少文獻進入e域，但是卻有大量零被引的文獻，從而導致e域引文分布與零被引發(fā)文分布之差，即Z3為負值，并且Z3絕對值較大，X1、Y2和Z3直接導致所有的T1和部分T3為負數(shù)。在學術跡評價體系中，學術影響力為負數(shù)這一情形雖然有悖常理，但是正是由于學術跡可以取負值，因此能夠很好地突顯出該方法在評價高校學報學術影響力方面的優(yōu)勢。在傳統(tǒng)的評價方法中，高校學報學術影響力最壞的結果是0，然而在學術跡評價體系中，如果高校學報在辦刊過程中不注重辦刊質(zhì)量和發(fā)文學術水準，那么將直接導致該高校學報所有發(fā)文中只有少量文獻甚至幾乎沒有文獻進入h核區(qū)域以及t區(qū)域，更為嚴重的是一旦存在大量零被引文獻，該高校學報學術影響力值將為負數(shù)。學術跡為負,一方面可以更加靈敏地評估高校學報的學術影響力，拉開區(qū)分度；另一方面,也可以促進高校學報不斷提升辦刊質(zhì)量和學術水準，因為學術跡會有持續(xù)負值化的可能。在表2中，橫向比較34種高校學報，有14種高校學報3年學術跡T3為正值，所有34種高校學報的5年學術跡T5均為正值，說明高校學報所刊發(fā)的文章大概需要3～5年的時間才能較好地體現(xiàn)自身的學術貢獻值。

表1 安徽省省屬本科高校學報

2.2 學術跡動態(tài)分析

為了能夠更加清楚地發(fā)掘34種高校學報學術跡動態(tài)演變規(guī)律，繪制了各高校學報1、3、5年學術跡變化曲線，如圖2所示。從圖2可以看出：(1)34種高校學報的學術跡均呈現(xiàn)上升趨勢并且逐漸發(fā)散，說明隨著時間的累計，34種學報的學術貢獻值的差距在逐漸擴大。其中，《蚌埠醫(yī)學院學報》學術跡曲線位于34種高校學報學術跡曲線的最上方，此外《安徽醫(yī)科大學學報》學術跡曲線上升幅度也很大，說明這2種高校學報累計的學術貢獻度明顯大于其他高校學報。(2)34種高校學報學術跡曲線整體上雖然呈現(xiàn)發(fā)散狀態(tài)，但是從3年學術跡T3開始，特別是到了5年學術跡T5時，34種學報明顯呈現(xiàn)出3個陣營，即《蚌埠醫(yī)學院學報》《安徽醫(yī)科大學學報》組成第一陣營，《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》《皖南醫(yī)學院學報》《安徽中醫(yī)藥大學學報》組成第二陣營，剩下的29種高校學報組成第三陣營。在第一陣營中，《蚌埠醫(yī)學院學報》學術貢獻度優(yōu)勢明顯；在第二陣營中，《皖南醫(yī)學院學報》《安徽中醫(yī)藥大學學報》的學術貢獻度相差較小，《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》的5年學術跡超過《皖南醫(yī)學院學報》《安徽中醫(yī)藥大學學報》；第三陣營的29所高校學報的學術貢獻度相對較穩(wěn)定。

表2 各高校學報1、3、5年的學術跡

總體而言，安徽省省屬本科高校學報中，4所醫(yī)學類高校學報學術貢獻度明顯高于綜合類院校學報，這一結論與當前學術界整體環(huán)境一致，不同學科領域內(nèi)的學術研究存在較大差異，特別是發(fā)文數(shù)量和引用率這2個指標，其中生命科學學科無論是發(fā)文數(shù)量還是引用率均位居前列，從而取得較高的學術跡。此外，作為農(nóng)學類院校學報的《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》的學術貢獻度表現(xiàn)出了較大的優(yōu)勢。進一步分析原因：首先，安徽農(nóng)業(yè)大學作為安徽省省內(nèi)學術知名度和社會接受度均較高的高校，一直深耕于農(nóng)業(yè)相關領域的教學與科研，受益于國家近年來致力于“三農(nóng)”領域的發(fā)展，其研究經(jīng)費和基礎研究環(huán)境得到明顯改善，從而產(chǎn)出許多高質(zhì)量的學術成果；其次，安徽省是一個農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)相關領域的研究得到了各級政府職能部門的支持；最后，與其他綜合性高校學報不同，《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》的辦刊特色明顯，以農(nóng)林、畜牧、茶藝、園林為特色專欄，樹立起了一定的品牌知名度。

3 學術矩陣分析

基于以上分析，學術跡能夠明顯區(qū)分各高校學報的學術貢獻度以及相互之間的差距，但是對于為何會形成如此大的差距，現(xiàn)有的評價指標，例如h指數(shù)、p指數(shù)以及影響因子等方法，均很難對此進行量化分析。為了能夠更深層次地分析引起安徽省省屬本科高校學報學術跡波動的本質(zhì)因素，針對34種高校學報進行1、3、5年學術矩陣對比分析，矩陣詳細參數(shù)如表3所示。

圖2 各高校學報1、3、5年學術跡動態(tài)變化曲線

學報名稱V2017V2015—2017V2013—2017安徽大學學報(哲學社會科學版)0.082.7280.712.3119.3102.2416.59-80.710.2855.84115.1018.90179.3327.6818.62123.49-87.430.27196.28106.2219.83735.3140.6719.56539.03-65.55

續(xù)表

續(xù)表

3.1 基于h核量化測度分析

34種高校學報的X1和Y1基本上都隨著時間的累計而增大，這意味著34種高校學報所發(fā)的學術文獻進入h核的比例在不斷增大。從1年學術矩陣V2017來分析，X1值的最大值是0.0818，對應《安徽師范大學學報(自然科學版)》，說明其刊文進入h核的比例最高；從5年學術矩陣V2013—2017來分析，X1值的最大值是0.2745，對應《安徽中醫(yī)藥大學學報》，其次分別是《安徽大學學報(哲學社會科學版)》(0.2739)和《安徽大學學報(自然科學版)》(0.2406)，說明隨著時間的累計，這3種高校學報所刊發(fā)的文章進入h核的比例顯著高于其他31種高校學報，這3種高校學報所刊發(fā)的文章創(chuàng)新度較高，受到了研究者的廣泛關注。

3.2 基于h尾量化測度分析

34種高校學報的X2和Y2也是隨著時間的累計而逐漸增大，顯然是因為隨著時間的累計，越來越多的所刊發(fā)的文章從零被引區(qū)域進入h尾區(qū)域。從1年學術矩陣V2017來分析，Y2值的最大值是148.84，對應《安徽醫(yī)科大學學報》，表明其所刊發(fā)的文章在刊發(fā)后能夠在較短時間內(nèi)引起相關研究者的關注和認可，從而貢獻出較大的學術價值。從5年學術矩陣V2013—2017來分析，《蚌埠醫(yī)學院學報》的Y2達到了103數(shù)量級，為7067.23，遠超過其他33種高校學報，但是此時《蚌埠醫(yī)學院學報》進入h核的比例僅為13%，相對較低，綜合分析其Y2最大的主要原因是因為其刊發(fā)文章數(shù)量較大，從而導致其所刊發(fā)文章從零被引區(qū)域進入h尾區(qū)域的絕對數(shù)量顯著大于其他學報，然而這一特征在較短時間內(nèi)無法充分體現(xiàn)，需要經(jīng)過時間的累計，這也正好解釋如下現(xiàn)象，即《蚌埠醫(yī)學院學報》1年學術跡在34種高校學報中排名倒數(shù)第三，但是其3年學術跡和5年學術跡卻在34種高校學報中排名第一。

3.3 基于零被引量化測度分析

在學術矩陣中，X3作為唯一的一個負測度值，計算值應當是越小越好，在34種高校學報中，只有《安徽中醫(yī)藥大學學報》的X3逐年減小，說明其所刊發(fā)的學術文章的學術影響力和貢獻得到了較充分的體現(xiàn)，然而其他33種高校學報的X3卻逐年上升，說明這33種高校學報刊發(fā)了較多學術影響力較低的學術文章。

3.4 基于學術跡綜合量化測度分析

基于學術跡綜合量化測度分析，Y2對學術跡影響最大，意味著h尾中的所刊文章的學術貢獻值對高校學報影響力排名影響較大。事實上，高校學報所刊發(fā)的文章從零被引區(qū)域進入h尾區(qū)域必須要經(jīng)歷一段時間的累計，這直接導致了34種高校學報學術跡排名在短時間內(nèi)會呈現(xiàn)一定的波動，一旦所有高校學報在較長時間的累計后，其h尾區(qū)域的差距相對穩(wěn)定時，高校學報的學術跡排名也就相對穩(wěn)定。

4 結束語

比較分析34種安徽省省屬本科高校學報的學術跡和學術矩陣，各高校學報的學術影響力具體表現(xiàn)如下。

(1) 34種高校學報的學術影響力存在顯著差異。通過對比5年學術跡，可以將34種高校學報分成3個陣營，其中《蚌埠醫(yī)學院學報》(T5>6000)和《安徽醫(yī)科大學學報》(T5>5000)為第一陣營；《安徽農(nóng)業(yè)大學學報》《皖南醫(yī)學院學報》《安徽中醫(yī)藥大學學報》的5年學術跡的取值范圍為1200

(2) 34種高校學報的被關注度顯著不同。研究分析表明，《安徽師范大學學報(自然科學版)》所刊文章比較容易在短時間內(nèi)獲得其他研究者的高度關注，但是在經(jīng)過了5年時間的刊文累積后，《安徽中醫(yī)藥大學學報》《安徽大學學報(哲學社會科學版)》《安徽大學學報(自然科學版)》的所有刊發(fā)文章中進入h核的學術文章的比例顯著高于其他31種高校學報，說明這3種高校學報得到了相關領域研究者的關注。其中，安徽大學作為一所省屬重點綜合性大學，于2017年成功入選國家“雙一流”建設高校名單，其辦學實力和效果得到了社會的廣泛認可，這也在一定程度上解釋了《安徽大學學報(哲學社會科學版)》《安徽大學學報(自然科學版)》的學術關注度較高的原因。

(3) 34種高校學報的學術爆發(fā)力存在差異。學術跡的研究結果表明，34種安徽省省屬本科高校學報中，4所醫(yī)科類大學的學報學術影響力在經(jīng)過一段時間的累積后得到充分發(fā)揮，而其他高校學報的學術影響力爆發(fā)力不明顯，分布比較均勻。

(4) 34種高校學報的學術水平存在差異。在5年學術矩陣中，《安徽大學學報(哲學社會科學版)》的Y3最大，表明其所刊發(fā)的文章的整體質(zhì)量高于其他高校學報，劣質(zhì)文章較少；《黃山學院學報》《安徽科技學院學報》的Y3均小于0.5，這在一定程度上表明上述2種高校學報所刊發(fā)的文章中存在一定數(shù)量的劣質(zhì)文章。

(5) 學術跡和學術矩陣方法應用于學者或?qū)W術團體、學科、科技期刊等領域均取得了較好的學術影響力測度效果，將其應用于34種安徽省省屬本科高校學報的學術影響力評價中，分析結果表明學術跡和學術矩陣方法同樣取得了較好的區(qū)分度和靈敏度。對比已有的相關研究成果，學術跡和學術矩陣應用于省屬本科高校學報又表現(xiàn)出了2點顯著差異。首先，省屬高校學報的1、3、5年學術跡值均普遍低于專業(yè)科技期刊，究其原因，主要是因為高校學報的辦刊定位與專業(yè)科技期刊有很大不同。高校學報核心職能是反映高校自身教學成果、科研水平以及學科特色，而專業(yè)科技期刊核心職能是反映某學科領域最新的學術研究成果。兩者的核心職能定位不同，直接導致了學術文獻作者對高校學報的認同感低于專業(yè)科技期刊，學者們更愿意將自己最新的研究成果在學科領域內(nèi)的專業(yè)科技期刊上刊登和分享，使得高校學報較難吸引質(zhì)量高、學術性強、觀點前沿的文章。其次，所選取的研究對象雖然同為省屬高校學報，但是它們的學術跡值卻相差很大，而現(xiàn)有的評價體系量化后的學術影響力值只能按大小排序或排名。本研究所利用的學術矩陣能夠從9個數(shù)3個向量多維度解釋學術跡值的形成，因此這種評價體系非常適合綜合性省屬高校學報在群體中尋找差異化，并且基于差異化而逐漸形成自身特色。顯然相對于專業(yè)科技期刊，學術跡和學術矩陣應用于省屬高校學報評價，能夠讓省屬高校學報及時發(fā)現(xiàn)差距，做出相應調(diào)整；相對于已有的量化評估方法，學術矩陣多維度評價方法更加適合綜合性高校學報制定差異化、特色化的辦刊方針，從而不斷提升學術影響力。

研究結果表明，學術跡和學術矩陣作為一種新的測度量化工具，能夠較好地應用于學術期刊學術影響力評估中，相對于已有的評價指標體系，其測度結果更為直觀和全面，能夠從多個角度展示測度結果，提供了一種深化學術期刊評估的方法，其測度結果能夠較好地指導學術期刊有針對性地提升自身的學術影響力。