摘 要 審查逮捕是檢察機(jī)關(guān)的一項重要職能，檢察機(jī)關(guān)通過對審查逮捕案件中不捕案件具體情況進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題，并進(jìn)行有針對性的原因分析，提出相應(yīng)的對策建議，通過檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)共同努力，以期不斷提高審查逮捕質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)辦案質(zhì)量與效果的統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞 不捕案件 原因 檢察機(jī)關(guān)

作者簡介：賈玉欣，天津市東麗區(qū)人民檢察院偵查監(jiān)督科檢察官助理。

中圖分類號：D926.3 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.053

一、案件基本情況

（一）不捕率情況

表1整理了某基層檢察院（以下簡稱A院）近三年的不捕率情況，可以看出A院不捕率2015年為22.2%，2016年為25.9%， 2017年不為25.9%，不捕率較為平穩(wěn)，變化不大。

（二）不捕情形分類情況

表2整理了A院2015年至2017年不捕案件的不捕情形分類情況（表中數(shù)據(jù)為人數(shù)，括號內(nèi)數(shù)據(jù)為該類不捕情形人數(shù)占當(dāng)年不捕總?cè)藬?shù)的比例）。通過上述近三年不捕情形的比較，可以看出2017年不構(gòu)成犯罪不捕案件明顯增多，證據(jù)不足不捕案件也有增多，另外刑事和解不捕案件也有增多，一般無逮捕必要不捕案件有所減少。

（三）不捕案件補(bǔ)查重報情況

表3整理了A院近三年來不捕案件的補(bǔ)查重報情況，可以看出每年公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充重報案件都較少，補(bǔ)查重報率極低。補(bǔ)查重報后檢察機(jī)關(guān)批捕率高。

（四）不捕案件涉嫌罪名情況

表4整理了A院2017年不捕案件涉嫌罪名（以審定案由為準(zhǔn)）情況，表中列明的是不捕案件中5人以上的罪名，主要有盜竊罪、故意傷害罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪、妨害公務(wù)罪、掩飾、隱瞞犯罪所得罪、非法吸收公眾存款罪。上述涉嫌罪名多為多發(fā)案件，掩飾、隱瞞犯罪所得罪和非法吸收公眾存款罪中無逮捕必要不捕的情形相對較多。

x

（五）不捕案件判決處理情況

表5整理了A院2017年不捕案件的判決處理情況（數(shù)據(jù)截至2018年6月），無逮捕必要案件基本都是不起訴或判緩刑以下，只有四人判有期徒刑，但是刑期也很短。證據(jù)不足、不構(gòu)成犯罪和其他不捕案件經(jīng)復(fù)議復(fù)核全部維持原決定。證據(jù)不足不捕的案件有4人補(bǔ)充證據(jù)后移送審查起訴，其中2人證據(jù)不足不起訴，1人判緩刑6個月，1人判有期徒刑8個月。另外其他不捕有2件，都是以盜竊罪提請逮捕，經(jīng)審查后認(rèn)為犯罪嫌疑人涉嫌侵占罪。

二、原因分析

從以上情況分析來看，A院2017年不捕案件案件質(zhì)量整體較高，沒有出現(xiàn)不捕后判刑三年以上的案件，排除證據(jù)不足案件補(bǔ)充新證據(jù)的情況，不捕案件只有4件判處有期徒刑以上刑罰，占不捕案件的1.96%，且均在有期徒刑10個月以下，量刑相對較輕。不捕案件涉及的罪名主要有盜竊罪、故意傷害罪、詐騙罪、尋釁滋事罪、聚眾斗毆罪等常見多發(fā)犯罪，基本不捕案件涉嫌的罪名與審查逮捕案件涉嫌的罪名一致。

2017年A院捕后緩刑以下判決率為8.1%，低于全市平均水平，同比降低6.7個百分點(diǎn)，說明2017年A院捕后緩刑以下判決率較低，社會危險性條件把握較為準(zhǔn)確，但是仍有8.1%的案件有不捕的空間，這部分仍有提高不捕率的空間。

下面根據(jù)不捕案件不同類別反映出的不同問題，對檢察機(jī)關(guān)不捕案件情況進(jìn)行分析。

（一）不構(gòu)成犯罪案件大量增加

不構(gòu)成犯罪不捕案件一般很少，歷年都在5人以下，2017年高達(dá)12件19人。不構(gòu)成犯罪不捕案件中因?yàn)榘讣ㄐ詥栴}最后導(dǎo)致不構(gòu)成犯罪的有4件9人，涉及對故意傷害與尋釁滋事、聚眾斗毆與故意傷害、詐騙與合同詐騙、盜竊后以擺脫方式抗拒抓捕是否構(gòu)成轉(zhuǎn)化搶劫的認(rèn)識定性問題。因情節(jié)輕微不構(gòu)成犯罪不捕的有6件8人，涉及聚眾擾亂社會秩序、妨害公務(wù)、協(xié)助組織賣淫、放火四類案件。其他原因的2件2人，一件是對盜竊兩次，單次不夠立案標(biāo)準(zhǔn)，盜竊數(shù)額能否累計執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不同，另一件是盜竊案件公安機(jī)關(guān)未查實(shí)證據(jù)，導(dǎo)致犯罪數(shù)額不夠2000元。

通過以上數(shù)據(jù)可以看出，公安機(jī)關(guān)在對案件事實(shí)認(rèn)定、立案追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握上都有待進(jìn)一步提高，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高執(zhí)法辦案能力，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，認(rèn)真負(fù)責(zé)，積極主動偵查，全面收集證據(jù)。公安機(jī)關(guān)去年進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，一定程度上影響了辦案質(zhì)量，案件質(zhì)量有所下滑，偵查人員辦案水平所有下降。同時也說明檢察機(jī)關(guān)在與公安機(jī)關(guān)溝通上有待進(jìn)一步加強(qiáng)，進(jìn)一步統(tǒng)一執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)，提高辦案質(zhì)量。

（二）證據(jù)不足案件增多

2017年證據(jù)不足不捕人數(shù)第一次超過一般無逮捕必要人數(shù)，證據(jù)不足不捕案件占比明顯增加，主要涉及多發(fā)的盜竊、詐騙、聚眾斗毆、故意傷害，還涉及強(qiáng)奸罪、非法吸收公眾存款罪、容留他人吸毒罪等較為常見的證據(jù)不足的案件類型。

證據(jù)不足不捕案件增多，一方面說明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段積極適應(yīng)以審判為中心的訴訟制度改革，嚴(yán)把事實(shí)關(guān)和證據(jù)關(guān)，嚴(yán)格把握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，另一方面反映出的公安機(jī)關(guān)對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的把握有待提高，證據(jù)意識和取證能力都有待提升。公安機(jī)關(guān)部分辦案人員不及時掌握和更新法律知識，對哪些是構(gòu)成要件的關(guān)鍵證據(jù)不能熟練掌握，對證據(jù)的證明力、證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及物證、書證、電子證據(jù)等客觀證據(jù)的重視程度和取證能力上都需要加強(qiáng)。

另外，證據(jù)不足不捕案件公安機(jī)關(guān)有五分之二的案件提出了復(fù)議復(fù)核，結(jié)果均維持原不捕決定。公安機(jī)關(guān)只是機(jī)械走程序進(jìn)行復(fù)議復(fù)核沒有實(shí)質(zhì)意義，應(yīng)當(dāng)將工作重點(diǎn)放在不捕后的補(bǔ)充偵查工作上，檢察機(jī)關(guān)對所有以證據(jù)不足不捕的案件都制作了補(bǔ)充偵查提綱，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)補(bǔ)充偵查提綱繼續(xù)補(bǔ)充偵查認(rèn)定案件事實(shí)所需的證據(jù)，補(bǔ)充偵查后重新提請逮捕，沒有補(bǔ)充偵查到新證據(jù)的不要盲目重新提捕，提高補(bǔ)充重報的數(shù)量和質(zhì)量。

（三）無逮捕必要案件占比一直較多

不捕案件中無逮捕必要案件一直占比較多，2017年以前一直超過不捕案件的50%，加上刑事和解的無逮捕必要案件，占比甚至超過60%，2017年略有下降，一般無逮捕必要案件占比為38%，加上刑事和解占比為51%，刑事和解不捕案件近年來逐年增加，2017年占比達(dá)到13%，說明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕過程中更加積極主動促進(jìn)社會關(guān)系修復(fù)，促進(jìn)社會和諧，注重法律效果與社會效果的統(tǒng)一。

一般無逮捕必要案件一直占比較多，一方面說明檢察機(jī)關(guān)審查逮捕階段嚴(yán)格把握逮捕標(biāo)準(zhǔn)，摒棄原來的構(gòu)罪即捕觀念，2017年捕后輕緩率進(jìn)一步降低，也在一定程度上說明檢察機(jī)關(guān)對逮捕條件的把握較為準(zhǔn)確。另一方面反映出檢察機(jī)關(guān)需要進(jìn)一步與公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一對逮捕條件的把握，公安機(jī)關(guān)更多的追求逮捕數(shù)量，需要進(jìn)一步轉(zhuǎn)變執(zhí)法觀念，對明顯不需要逮捕的犯罪嫌疑人不再提請逮捕，減少不必要的羈押。

三、對策建議

（一）加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，統(tǒng)一執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)

通過日常聯(lián)系和聯(lián)席會議的方式，針對上述具體案件具體情況加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)就審查逮捕案件刑事追訴標(biāo)準(zhǔn)、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、逮捕標(biāo)準(zhǔn)的溝通，盡可能統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，必要情況下可以通過會議紀(jì)要、會簽文件等方式制定統(tǒng)一的執(zhí)法辦案標(biāo)準(zhǔn)，共同提高對逮捕條件的把握，使逮捕這一最嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施適用的更加精準(zhǔn)，節(jié)省司法資源，實(shí)現(xiàn)質(zhì)效統(tǒng)一。

（二）加強(qiáng)干警隊伍建設(shè)，提升辦案能力，保障辦案質(zhì)量

加強(qiáng)干警隊伍建設(shè)，提升辦案能力是保障辦案質(zhì)量的根本。建議公安機(jī)關(guān)進(jìn)一步加強(qiáng)對辦案干警的執(zhí)法辦案能力的培訓(xùn)。檢察機(jī)關(guān)也將充分利用已有的青年檢察官大講堂、全國偵監(jiān)實(shí)務(wù)大講堂等平臺，邀請公安機(jī)關(guān)部分人員參加，共同提升執(zhí)法辦案水平。同時檢察機(jī)關(guān)也要進(jìn)一步加強(qiáng)干警隊伍建設(shè)，以員額制改革為載體，加強(qiáng)科室干警的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，創(chuàng)建案件工作流程模版，明確每一步驟的操作規(guī)范，提高規(guī)范辦案意識，堅守執(zhí)法底線。進(jìn)一步落實(shí)審查逮捕階段律師權(quán)利和犯罪嫌疑人合法權(quán)益保障制度，順應(yīng)“以審判為中心”的司法改革，不斷提高干警的執(zhí)法辦案能力與綜合分析能力，加強(qiáng)對案件事實(shí)和證據(jù)的審查，嚴(yán)把案件質(zhì)量關(guān)，嚴(yán)防冤假錯案的發(fā)生。

參考文獻(xiàn)：

[1]最高人民檢察院偵查監(jiān)督廳編.偵查監(jiān)督指南.中國檢察出版社.2016（第4輯）.

[2]陳光中主編.刑事訴訟法（第六版）.北京大學(xué)出版社、高等教育出版社.2016.