李向文，劉啟玲，張榮強，孫娜，李星慧

（陜西中醫(yī)藥大學公共衛(wèi)生學院，陜西咸陽 712046）

1 資料與方法

1.1 文獻采集與檢索

文獻檢索范圍為2001—2018年6月發(fā)表的有關“骨性關節(jié)炎”和“影響因素”相關的中英文文獻。檢索時間為2018年7月20日。文獻檢索策略：以中文檢索詞 “骨性關節(jié)炎”“影響因素”“關節(jié)炎”“因素”模糊匹配檢索中國知網(wǎng)、萬方數(shù)據(jù)庫、維普數(shù)據(jù)庫、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據(jù)庫等，以英文檢索詞 （osteoarthritis）AND （factor） 模糊匹配檢索Pubmed數(shù)據(jù)庫。同時采用文獻追溯法查閱相關文獻，對檢索到的文獻進行人工過濾，確定涉及膝關節(jié)骨性關節(jié)炎影響因素的相關文章，并從合格文獻的參考文獻中檢索可能滿足納入標準的其他文獻。

1.2 資料選擇標準

1.2.1 納入標準 （1）研究類型為病例對照研究；（2）研究年份在2001—2017年；（3）提供可評價效應值，OR或95%CI；（4）經(jīng)質(zhì)量評價分析質(zhì)量較高者。

1.2.2 排除標準 （1）重復發(fā)表的研究；（2）綜述、科普及觀點研究；（3）文獻中的原始數(shù)據(jù)有缺失，或者統(tǒng)計方法有誤且無法修復；（4）未提供可供分析的數(shù)據(jù)（無OR值或缺乏病例組對照組人數(shù)）。

1.2.3 質(zhì)量評價標準 該次Meta分析文獻質(zhì)量評價采用Newcastle-Ottawa Quality Assessment Scale Case Control Studies（NOS）標準（http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/nos-manual.pdf）。 （1）研究對象的選擇，即病例組和對照組在人群選擇、定義和代表性方面進行評價；（2）病例組和對照組的可比性即是否對混雜因素進行控制和處理進行評價；（3）對研究對象暴露因素的測量、病例組和對照組暴露因素測定方法的可比性以及應答率問題的評價。按照NOS標準對納入Meta分析的病例對照研究進行文獻進行評價，評分高于5分者為高質(zhì)量文獻，剔除低質(zhì)量（評分＜4分）的文獻。

1.3 文獻篩選和數(shù)據(jù)獲取

通過閱讀標題和摘要進行初篩，再精讀初篩后的文獻，進行再次篩選。采用嚴格按照納入和排除標準決定是否納入分析。再對納入分析的病例對照研究逐一進行質(zhì)量評價。閱讀文獻時提取的信息包括文章標題、研究時間、第一作者、病例組和對照組人數(shù)、發(fā)生部位、家族史、肥胖、超重等。報告數(shù)據(jù)不完整則嘗試與作者聯(lián)系，進行核實。由兩位研究者對已提取的信息進行雙錄入比對，保證數(shù)據(jù)錄入的準確性。文獻篩選流程見圖1。

圖1 文獻篩選流程

1.4 統(tǒng)計方法

利用Stata 12.0建立數(shù)據(jù)庫，進行家族史、肥胖、超重與膝關節(jié)骨性關節(jié)炎發(fā)病之間的關系的Meta分析，計算合并OR值及95%OR。對研究文獻所得OR值進行異質(zhì)性檢驗。若P＞0.05且I2＜50%，說明文獻間同質(zhì)性較高，則采用固定效應模型；若P＜0.05且I2＞50%，說明文獻間異質(zhì)性較高，則采用隨機效應模型[1]。排除較低質(zhì)量文獻后重新計算合并OR值，進行敏感性分析。判斷是否存在發(fā)表偏倚時，Begg’s秩相關法P＞0.05提示差異無統(tǒng)計學意義的發(fā)表偏倚，反之，則差異有統(tǒng)計學意義的發(fā)表偏倚。

表1 納入研究的基本特征和質(zhì)量評價情況

表2 骨性關節(jié)炎危險因素meta分析結(jié)果

2 結(jié)果

2.1 納入研究的基本特征和質(zhì)量評價

納入文獻時間跨度為6年（2011—2016年），不同研究中研究對象最少80人，最多2 880人。對納入分析的4篇文獻進行質(zhì)量評價，NOS評分最低4分，最高6分。文獻質(zhì)量問題的主要原因在于各個研究中未對病例的代表性和對照的選擇做出明確說明，研究的基本情況和質(zhì)量評分在見表1。

2.2 Meta分析結(jié)果

2.2.1 異質(zhì)性分析 共有4項病例對照研究符合要求，最終入選的研究進行異質(zhì)性檢驗結(jié)果顯示I2=79.3%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.000），故采用隨機效應模型分析進行Meta分析。

2.2.2 總體效應值分析 合并4項病例對照研究結(jié)果，顯示家族史合并 OR=1.282 （95%CI：0.929～1.635），提示家族史是膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的危險因素，但差異無統(tǒng)計學意義（見表2）。肥胖合并后的OR=2.122（95%CI：1.384～3.254），提示肥胖是膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的危險因素。根據(jù)BMI等級進行亞組分析，共有3項研究報道了3個不同的BMI等級（正常、超重、肥胖），合并OR=2.141（95%CI：1.427～3.214），提示超重可能會增加人群患膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的風險。

2.2.3 發(fā)表偏倚和敏感性分析 對納入Meta分析的4項研究繪制漏斗圖，散點分布分散。Egger’s回歸分析結(jié)果顯示，未檢出有統(tǒng)計學意義的發(fā)表偏倚。剔除質(zhì)量評分較差的文獻，重新合并OR值及95%CI，進行敏感性分析，發(fā)現(xiàn)效應值變化差異無統(tǒng)計學意義 （t=0.08，P=0.944）。

3 討論

膝關節(jié)骨性關節(jié)炎在現(xiàn)今社會是一種重要多發(fā)的慢性病，國內(nèi)外報告的相關文獻較多，但是研究類型、研究方向各不相同。該次研究針對膝關節(jié)骨性關節(jié)炎危險因素相關文獻進行Meta分析，對家族史和肥胖等因素對膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的效應值進行合并，得出家族史和肥胖是OA的危險因素。該研究還對肥胖這一因素進行了亞組分析，發(fā)現(xiàn)隨著BMI等級升高，OA 的患病風險增加（OR=2.141,95%CI：1.427～3.214）。該次Meta分析中，家族史雖然是OA的危險因素，但是 95%CI：0.929～1.635，顯示證據(jù)不足，這可能是由于搜集到的病例對照研究案例較少，盡管Egger’s回歸分析結(jié)果顯示 t=0.08，P=0.944，未檢出差異有統(tǒng)計學意義的發(fā)表偏倚。但是各項研究的結(jié)果異質(zhì)性較大，只能采用隨機效應模型。提示在今后的研究分析中，繼續(xù)擴大文獻搜集范圍，也可以對骨性關節(jié)炎影響因素的不同研究方法繼續(xù)進行Meta分析。

與肥胖相比，應更關注超重對膝關節(jié)骨性關節(jié)炎患病風險的影響。體重增加，可能增加膝關節(jié)的負擔，從而增大膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的風險。從疾病預防控制的角度出發(fā)，超重是肥胖的前期表現(xiàn)，超重時期就開始減肥在更有助于減少膝關節(jié)骨性關節(jié)炎的發(fā)生。