任小華 韓紅娟 吳浩

(四川省醫(yī)學(xué)科學(xué)院·四川省人民醫(yī)院口腔科，四川 成都 610072)

1 資料與方法

1.2 方法 治療組(G1組)：采用肌激動(dòng)矯治器治療12個(gè)月；對(duì)照組：觀察12個(gè)月，不作治療。于研究開始(T1期)和結(jié)束(T2)期經(jīng)同一名口腔放射人員使用KODAK9000C數(shù)碼X光機(jī)拍攝數(shù)碼頭側(cè)位片，并使用KODAK9000C數(shù)碼機(jī)自帶測(cè)量軟件對(duì)頜骨相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行測(cè)量，T1與T2期間隔12個(gè)月。頜骨旋轉(zhuǎn)及髁突生長(zhǎng)量相關(guān)指標(biāo)在下列圖形重疊完成后以dicom模式導(dǎo)入前述測(cè)量軟件進(jìn)行測(cè)量。每一測(cè)量值同一研究者測(cè)量3次取平均值。

1.2.1 測(cè)量方法 采用繪圖軟件Coreldraw 9.0繪出T1期，T2期患者頭側(cè)位片重要解剖標(biāo)志，并定點(diǎn)；采用Pancherz測(cè)量法在T1 期輪廓圖上建坐標(biāo)，采用Bjork等的前顱底重疊法和下頜穩(wěn)定結(jié)構(gòu)重疊法，校正放大率后，將T1期坐標(biāo)轉(zhuǎn)移到T2 期的圖上，并將T1期圖上下頜體體軸的標(biāo)志點(diǎn)(Ip點(diǎn)、Pm點(diǎn))轉(zhuǎn)移到T2 期的圖上。

1.2.2 測(cè)量項(xiàng)目 實(shí)驗(yàn)采用13個(gè)頜骨標(biāo)志點(diǎn)和5個(gè)參考平面，7個(gè)角度測(cè)量，12個(gè)線距測(cè)量，見圖1、2、3。

1.2.2.1 參考點(diǎn)與參考平面 參考點(diǎn)：蝶鞍中心點(diǎn)(S)鼻根點(diǎn)(N)髁突頂點(diǎn)(Co)前鼻棘點(diǎn)(ANS) 上齒槽座點(diǎn)(A) 下齒槽座點(diǎn)(B) 上頜第一磨牙遠(yuǎn)中頰尖點(diǎn)(U6) 上頜中切牙切緣點(diǎn)(U1) 下頜角點(diǎn)(Go) 頦頂點(diǎn)(Gn) 頦下點(diǎn)(Me) 頦隆突點(diǎn)(Pm: B點(diǎn)到頦前點(diǎn)間，由凹至凸的移行交界點(diǎn), 下頜結(jié)構(gòu)重疊法前部重疊點(diǎn))；參考平面：X軸(上頜中切牙切點(diǎn)-上頜第一磨牙遠(yuǎn)中頰尖平面)，Y軸(經(jīng)S點(diǎn)作X軸的垂直線 )，RP平面(下頜升支后緣切線所 )，MP平面(下頜下緣的切線 )，SN平面(前顱底平面)，見圖1、圖3。

1.2.2.2 角度測(cè)量 (向后為正(+),向前為(-) 單位：o)∠SNA ，∠SNB ，∠ANB ，∠SN-Pm Ip(體軸Pm Ip與SN 夾角：下頜 總旋轉(zhuǎn) total rotation)，∠SN-MP( 表示下頜基質(zhì)旋轉(zhuǎn)-matrix rotation)，∠MP-Pm Ip( 該角的變化：下頜的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)--intramatrix rotation)，∠Co Co'-RP( T1期下頜升支后緣切線RP 交角與治療前后前后髁頂點(diǎn)的連線Co Co'：髁突生長(zhǎng)方向-condylar growth direction見，見圖1、圖3。

1.2.2.3 線距測(cè)量 N-Ans(上前面高)；2：Ans-Me(下前面高)；3：N-Me(前面高)；4：S-Go(后面高)；5：CoGo(下頜升支的長(zhǎng)度)；6：Go-Gn(下頜體的長(zhǎng)度)；7：Co-Gn(下頜綜合長(zhǎng)度)；8：Co-x(髁頂點(diǎn)在X軸上投影點(diǎn)距原點(diǎn)o的距離)；9：Co-y(髁頂點(diǎn)在Y軸上距原點(diǎn)o的距離)；10：Overjet(上下前牙覆蓋)；11：Overbite(上下前牙覆)；12：Condylar Amount(髁突生長(zhǎng)量，治療前后重疊圖上髁頂點(diǎn)的連線長(zhǎng)度(Co-Co’)，見圖2、3。

圖1 頭影測(cè)量參考點(diǎn)及參考平面，測(cè)量角度 Figure 1 Landmark, reference plane and angle of the cephalometry

圖2 線距測(cè)量項(xiàng)目 Figure 2 Stitch gauge projects

圖3下頜重疊圖：髁突生長(zhǎng)方向(CoCo'-RP的夾角)與髁突生長(zhǎng)量(Co-Co’)

Figure3Mandibularoverlap:condylargrowthdirection(∠CoCo'-RP),condylargrowthmount(Co-Co’)

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 19統(tǒng)計(jì)軟件包對(duì)兩組觀測(cè)指標(biāo)變化進(jìn)行秩和檢驗(yàn)(Mann-Whitney Test)，下頜旋轉(zhuǎn)和髁突生長(zhǎng)的數(shù)據(jù)采用Pearson相關(guān)分析，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組測(cè)量項(xiàng)目的變化值比較 治療組下齒槽座角,上下齒槽角,覆合與覆蓋 較對(duì)照組改善明顯，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療組下頜綜合長(zhǎng)度明顯增加， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；兩組下頜升支、體的長(zhǎng)度變化的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，說明治療組下頜綜合長(zhǎng)度增加來自向后的髁突生長(zhǎng)方向，加大了Co與Gn間的距離，而非來自下頜體與下頜支的長(zhǎng)度增加；功能矯治的治療組下面高比值較空白對(duì)照組明顯增大(P<0.05)，說明功能矯形治療增加了患者下面高度；治療組與對(duì)照組間髁突生長(zhǎng)方向顯示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，治療組髁突生長(zhǎng)方向顯示明顯向后向上(17.97±45.70 o)。同時(shí)其生長(zhǎng)量差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)，治療組髁突生長(zhǎng)量(7.26±3.94)。以上結(jié)果顯示功能矯治器有刺激髁突的生長(zhǎng)向后向上。實(shí)驗(yàn)中兩組垂直向髁突位移有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,髁頂點(diǎn)在治療組垂直向下移位，與王艷民等[7]結(jié)果一致。下頜旋轉(zhuǎn)在兩組間無差異(P>0.05)，見表1。

表1 兩組患者測(cè)量項(xiàng)目的變化值的比較 Table1 Result of Mann-Whitney Test between treatment group (G1) and that of control group (G0)

注：①P<0.05；②P<0.01；③P<0.001

2.2 治療組中髁突生長(zhǎng)與下頜旋轉(zhuǎn)的Pearson相關(guān)分析 下頜總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)、髁突的生長(zhǎng)方向、全面高呈正相關(guān)，與髁突的生長(zhǎng)方向相關(guān)更密切，相關(guān)系數(shù)0.79(P<0.001)；與下頜總旋轉(zhuǎn)成負(fù)相關(guān)者有SNA、SNB。下頜的基質(zhì)旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)成負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)-0.63(P<0.001)，總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)旋轉(zhuǎn)無相關(guān)性。下頜總旋轉(zhuǎn)與髁突生長(zhǎng)方向，基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)，全面高正相關(guān)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，其中相關(guān)最密切的是髁突生長(zhǎng)方向(P<0.001)；SNA、SNB與總旋轉(zhuǎn)呈負(fù)相關(guān)?；|(zhì)旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)也呈明顯負(fù)相關(guān)(P<0.001)。而總旋轉(zhuǎn)與基質(zhì)旋轉(zhuǎn)沒表現(xiàn)出相關(guān)性。髁突生長(zhǎng)方向與下頜體長(zhǎng)、下頜綜合長(zhǎng)度、上前面高、前面高、頜的總旋轉(zhuǎn)、基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)均有統(tǒng)計(jì)差別的正相關(guān)性，而與SNA、SNB、后前面高比負(fù)相關(guān)性；髁突的生長(zhǎng)量：治療組髁突生長(zhǎng)量與下頜綜合長(zhǎng)度及升支長(zhǎng)呈正相關(guān)(P<0.001)，與下面、全面、后面高均呈正相關(guān)。同時(shí)，下頜旋轉(zhuǎn)與髁突生長(zhǎng)量無相關(guān)關(guān)系。

3 討論

Urban Hagg等的研究[15]顯示安氏II1Herbst矯治器矯治后患者的MP，本研究中治療組治療后下頜的基質(zhì)旋轉(zhuǎn)順時(shí)針增加了0.91°較對(duì)照組的增大，提示功能矯形治療中下頜平面角加大。在SSRO手術(shù)的下頜前突的患者有研究[11]認(rèn)為術(shù)后較少量復(fù)發(fā)于下頜骨的近心段(髁突)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)有關(guān)系。還有動(dòng)物實(shí)驗(yàn)[16]認(rèn)為，上頜骨移位通過促進(jìn)下頜前部的旋轉(zhuǎn)而改變下頜骨的形狀。上頜手術(shù)的患者其髁突旋[17]轉(zhuǎn)中心位于髁突外側(cè)，上頜上提量，下頜骨長(zhǎng)度及下頜平面角與下頜旋轉(zhuǎn)中心呈正相關(guān)。

基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)在治療組中(-1.1±3.48°)與對(duì)照組(0.1±2.25°)相比，其范圍增加，提示治療組下頜骨的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)對(duì)另外兩個(gè)旋轉(zhuǎn)間差異的代償作用加大，下頜骨下緣有可能出現(xiàn)了活躍的改建。治療組的基質(zhì)內(nèi)旋轉(zhuǎn)表現(xiàn)出逆時(shí)針趨勢(shì)，下頜下緣前部出現(xiàn)骨沉積，下頜角部出現(xiàn)骨吸收，基質(zhì)旋轉(zhuǎn)出現(xiàn)順時(shí)針旋轉(zhuǎn)趨勢(shì)。

安氏II1患者功能矯治治療后髁突生長(zhǎng)的相關(guān)性分析 研究中治療組 髁突生長(zhǎng)方向(17.97±45.72°)較對(duì)照組髁突生長(zhǎng)方向(5.74±28.3°)更明顯的向后生長(zhǎng)。多數(shù)學(xué)者的動(dòng)物學(xué)實(shí)驗(yàn)[20-21]和Hagg等臨床的大量研究結(jié)果相同,出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因可能是由于繼發(fā)性軟骨來源的髁突軟骨其前成軟骨細(xì)胞的特點(diǎn)是為不同的生長(zhǎng)刺激可能使其產(chǎn)生多樣性適應(yīng)性的生長(zhǎng)改建,前伸下頜的功能矯治器的矯治作用下,來自于髁突軟骨分化的細(xì)胞主要分布在髁突后緣。該變化被Bjrk稱為髁突向后生長(zhǎng)旋轉(zhuǎn)。而Pancherz[22]的研究則認(rèn)為功能矯形中髁突這種改變的生長(zhǎng)方向僅為暫時(shí)表現(xiàn)，當(dāng)矯治結(jié)束，隨著時(shí)間延長(zhǎng)，髁突有恢復(fù)原有生長(zhǎng)方向的趨勢(shì)。

本研究顯示功能矯形治療組的髁突生長(zhǎng)量較對(duì)照組增加明顯，表明功能矯形治療對(duì)髁突生長(zhǎng)有促進(jìn)作用,治療組的髁突的生長(zhǎng)更加向后,其水平向增長(zhǎng)量增加顯著,下頜綜合長(zhǎng)度的增加，也進(jìn)一步說明了兩組間下頜升支、體長(zhǎng)度變化無差異,但下頜的綜合長(zhǎng)度改變卻有統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。在Christine M Mill[23]等雙板矯治器的研究中，治療組與對(duì)照組的下頜體，升支，下頜綜合長(zhǎng)度均未見有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的差異。目前有研究者[25]采用Meta分析認(rèn)為目前大多功能矯形治療效果中于牙-牙槽效應(yīng)小于骨效應(yīng)。關(guān)于類似問題的研究還需要更多樣本的對(duì)照研究，和更可靠的可準(zhǔn)確重疊的重疊標(biāo)志物的使用。

4 結(jié)論

【參考文獻(xiàn)】

[1]曾祥龍. 現(xiàn)代口腔正畸學(xué)診療手冊(cè)[M]. 第一版. 北京: 人民衛(wèi)生出版社，2000：55.

[2]McNamara JA, Jr. Components of Class II malocclusion in children 8-10 years of age[J]. Angle Orthod,1981,51(3):177-180.

[3]Bjrk A. A discussion on the significance of growth changes in facial pattern and their relationship to changes in occlusion[J]. Dental Record, 1951,71(5):197-208.

[4]Bj?rk A,Vibeke Skieller. Normal and abnomal growth of the mandible. A synthesis of longitudinal cephalometric implant studies over a period of 25 years[J]. Eur J Orthod, 1983,5(1):1-46.

[5]Ruf S, Baltromejus S, Pancherz H. Effective condylar growth and chin position changes in activator treatment: a cephalometric roentgenographic study[J]. Angle Orthod, 2001, 71(1): 4-11.

[6]Araujo AM, Buschang PH, Melo AC. Adaptive condylar growth and mandibular remodelling changes with bionator therapy--an implant study[J]. Eur J Orthod, 2004, 26(5): 515-522.

[8]Ueno, H. Mandibular rotation during the transitional dentition[J]. Angle Orthod, 2013,83(1): 29-35.

[9]Bayirli, B, J.L. Vaden, L.E. Johnston. Long-term mandibular skeletal and dental effects of standard edgewise treatment[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2013, 144(5): 682-690.

[10] Esteves, L.S. Assessment of skeletal stability after counterclockwise rotation of the maxillomandibular complex in patients with long-face pattern subjected to orthognathic surgery[J]. J Craniofac Surg, 2014. 25(2): 432-436.

[11] Hagensli, N., A. Stenvik, L. Espeland.Asymmetric mandibular prognathism: outcome, stability and patient satisfaction after BSSO surgery. A retrospective study[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014.,42(8): 1735-1741.

[12] Kor, H.S, H.J. Yang, S J Hwang. Relapse of skeletal class III with anterior open bite after bimaxillary orthognathic surgery depending on maxillary posterior impaction and mandibular counterclockwise rotation[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014, 42(5): 230-238.

[13] Nihara. Postoperative changes in mandibular prognathism surgically treated by intraoral vertical ramus osteotomy[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2013. 42(1): 62-70.

[14] Yang, H.J, S.J Hwang. Contributing factors to intraoperative clockwise rotation of the proximal segment as a relapse factor after mandibular setback with sagittal split ramus osteotomy[J]. J Craniomaxillofac Surg, 2014, 42(4): 57-63.

[16] Holton, N.E. The effects of altered maxillary growth on patterns of mandibular rotation in a pig model[J]. Arch Oral Biol, 2015， 60(6): 933-940.

[17] Lou, X.T. Inter-relationship between mandibular rotation center and maxillary Le Fort I impaction osteotomies[J]. Shanghai Kou Qiang Yi Xue, 2014. 23(6): 704-707.

[18] Ye,Rl.Occlusal plane canting reduction accompanies mandibular counterclockwise rotation in camouflaging treatment of hyperdivergent skeletal Class II malocclusion[J]. Angle Orthod, 2013,83(5): 758-765.

[19] Stutzmann JJ, Petrovic AG. Auxologic categorization,turnover of the alveolar bone and orthodotic or functional treatment[J]. Acta Med Tom, 1994,32(3):264-278.

[20] Petrovic A G，Stuzman J，Oudet C. Control of postnatal growth of secondary condylar cartiages of the mandible by mechanisms regulating occlusion[J]. Trans Eur Orthod Soc,1974,50(1):69-73.

[21] Pancherz H, Hagg U. Dentofacial orthopedics in relation to somatic maturation. An analysis of 70 consecutive cases treated with the Herbst appliance[J]. Am J Orthod,1985,88(1):273-287.

[22] Christine M.Mill, Kara J McCulloch. Treatment effects of the twinblock appliance:A cephlometric study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1998,114(1):15-24.

[23] JF Camilla Tulloch, William R Proffit, Ceib Phillips. Outcomes in a 2-phase randomized clinical trial of early Class II treatment[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 2004, 125(2):657-667.

[24] Hans Pancherz, FCDSHK, Chrysoula Michailidou. Temporomandibular joint2 growth changes in hyperdivergent and hyppdivergent Herbst subjects. A long-term roetgenographic cephalometric study[J]. Am J Orthod Dentofacial Orthop,2004,126(2):153-161.