文/王心雨

?

裁判文書(shū)公開(kāi)中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究——基于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)案例的分析

文/王心雨

江蘇大學(xué)法學(xué)院

當(dāng)前裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)已從“個(gè)別”發(fā)展成為“常態(tài)”，這不僅意味著當(dāng)事人的信息能實(shí)時(shí)查詢(xún)，更是意味著其信息被永久保存，倘若裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中對(duì)公民的隱私保護(hù)不當(dāng)，隱私泄露對(duì)當(dāng)事人的負(fù)面影響將會(huì)無(wú)限度地?cái)U(kuò)大。本文主要探究裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)中的公民隱私權(quán)保護(hù)的理論基礎(chǔ)和實(shí)際狀況，分析裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)與公民隱私權(quán)之間的沖突摩擦，并研究我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)與公民隱私平衡的法治化路徑。

裁判文書(shū)公開(kāi)；隱私權(quán)；保護(hù)

1 公民隱私權(quán)與裁判文書(shū)上網(wǎng)沖突的成因

1.1隱私權(quán)與知情權(quán)的利益重疊

當(dāng)前，隱私權(quán)與裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的沖突，相當(dāng)于公民隱私與公共利益之間的一種價(jià)值衡量，即隱私權(quán)與知情權(quán)何者價(jià)值應(yīng)優(yōu)先考慮的問(wèn)題。此矛盾根源在于對(duì)隱私權(quán)與知情權(quán)范圍之界定，部分觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為知情權(quán)在一定情況下必要犧牲掉隱私權(quán)，也就是對(duì)知情權(quán)可知內(nèi)容包括了公民隱私。隱私權(quán)是一個(gè)公民安定生活的“守護(hù)者”，比知情權(quán)更易受到侵害。筆者認(rèn)為，知情權(quán)不應(yīng)當(dāng)涵蓋了他人的隱私信息，隱私權(quán)的保護(hù)過(guò)程中受到知情權(quán)覆蓋的沖突部分應(yīng)以保障隱私權(quán)為先。

1.2知情權(quán)的非法使用

裁判文書(shū)上網(wǎng)維護(hù)了公民的知情權(quán)，但也存在知情權(quán)行使不當(dāng)?shù)那闆r。例如2016年的案例：河南鄭州的曲某與物業(yè)公司產(chǎn)生合同糾紛，在判決書(shū)尚未生效的情況下，物業(yè)公司將判決書(shū)張貼于曲某居住的小區(qū)各處，且未對(duì)曲某的詳細(xì)住址、身份證信息進(jìn)行隱蔽，對(duì)曲某的日常生活帶來(lái)了極大的困擾，此時(shí)的裁判文書(shū)中公開(kāi)的當(dāng)事人個(gè)人信息就成為了不法分子打擊報(bào)復(fù)的工具。

而隨著商業(yè)社會(huì)和互聯(lián)網(wǎng)的齊頭發(fā)展，商業(yè)信息近乎唾手可得，公民的隱私信息也逐漸演變成了一種商業(yè)資源，所以不乏一些不法分子通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電信等渠道非法收集他人隱私信息，整理匯編之后傳播販賣(mài)，極大地侵害了公民的隱私權(quán)。

2 當(dāng)前我國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)的現(xiàn)狀與思考

根據(jù)筆者與組員調(diào)取到的各省裁判文書(shū)樣本來(lái)看，民事案件中僅有29%的裁判文書(shū)對(duì)當(dāng)事人的隱私保護(hù)較完善；且部分民事案件裁判文書(shū)在網(wǎng)上公開(kāi)的時(shí)候，存在一些問(wèn)題。一是有些離婚案件的裁判文書(shū)僅僅在標(biāo)題或者是內(nèi)容中對(duì)當(dāng)事人姓名進(jìn)行了處理，但在其他地方仍露了當(dāng)事人的詳細(xì)姓名和住址。二是個(gè)別案件文書(shū)中未成年人的個(gè)人信息沒(méi)有受到任何保護(hù)。

刑事裁判文書(shū)保護(hù)情況較民事、行政案件好。但由于刑事案件的社會(huì)影響力大，有很強(qiáng)的公共性質(zhì)，對(duì)于刑事案件的裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中當(dāng)事人隱私權(quán)保護(hù)要求應(yīng)當(dāng)更為嚴(yán)格。過(guò)度地公開(kāi)罪犯?jìng)€(gè)人身份信息會(huì)增加其遭受來(lái)自社會(huì)的非法律懲罰的可能性，阻礙其融入社會(huì)。與案件無(wú)關(guān)的罪犯親屬也會(huì)受恨意波及，被迫承擔(dān)來(lái)自輿論和群眾的壓力。并且，被害人的個(gè)人信息被過(guò)度曝光、廣泛傳播，也是對(duì)其的二次傷害。

我國(guó)行政案件裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中的隱私權(quán)保護(hù)較民事、行政案件有較大欠缺。當(dāng)前在行政上網(wǎng)的裁判文書(shū)中，存在與案件本身無(wú)關(guān)的如婚姻狀況此類(lèi)隱私信息過(guò)度暴露的情況，除此之外，有些文書(shū)還暴露了完整的證件號(hào)碼、土地編號(hào)、詳細(xì)住址。當(dāng)前我國(guó)完全的司法獨(dú)立仍在努力實(shí)現(xiàn)當(dāng)中，而行政案件的司法獨(dú)立阻礙相對(duì)較大。在這“熟人社會(huì)”，官員與司法工作人員常彼此相熟，鑒于人情，政治干涉司法的情況還未被完全的杜絕，于是這也給告官之民的權(quán)益保護(hù)帶來(lái)隱患，其可能會(huì)因身份信息的曝光，受到當(dāng)?shù)匦姓黧w的威脅、報(bào)復(fù)。

3 衡平裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)與公民隱私權(quán)保護(hù)的建議

3.1建立裁判文書(shū)上網(wǎng)內(nèi)外監(jiān)督檢查系統(tǒng)

據(jù)研究，我們發(fā)現(xiàn)裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中暴露的個(gè)人信息有很多情況下為工作人員疏忽、不規(guī)范書(shū)寫(xiě)導(dǎo)致，當(dāng)前，我國(guó)針對(duì)裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)中的隱私權(quán)保護(hù)已出臺(tái)了相應(yīng)的要求，但至上而下的執(zhí)行沒(méi)有得到完全地落實(shí)，因而在法院內(nèi)外部，可以建立起裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)之前的監(jiān)督檢查系統(tǒng)，對(duì)其中公民隱私權(quán)保護(hù)疏忽的裁判文書(shū)要求及時(shí)補(bǔ)正。

3.2禁止私人私自公布

私人私自截取網(wǎng)上公開(kāi)的裁判文書(shū)并在非規(guī)范性平臺(tái)公布的行為，大多帶有主觀(guān)惡意與非法目的。因而，此舉都應(yīng)該被明令禁止，其行為本身就是對(duì)法律秩序與當(dāng)事人權(quán)益的最大不尊重，也是裁判文書(shū)網(wǎng)上公開(kāi)中公民隱私權(quán)保護(hù)的重大隱患。

3.3充分聽(tīng)取涉案人員的意見(jiàn)

隱私權(quán)的享有主體是公民，且隱私權(quán)中隱私的界定具有特殊性，其很大程度上依賴(lài)于當(dāng)事主體的具體條件，因此涉案人員的建議也是裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中了解何種隱私信息該被隱蔽處理重要依據(jù)與憑證。法院憑此分析涉案人員申請(qǐng)信息是否有完全公開(kāi)的必要，倘若無(wú)公開(kāi)必要，不予公開(kāi)。

裁判文書(shū)上網(wǎng)，意味著當(dāng)事人的信息能實(shí)時(shí)查詢(xún)，并被永久保存，網(wǎng)站作為一個(gè)不朽的電子數(shù)據(jù)載體，能最大限度的跨時(shí)空傳播各種信息。倘若裁判文書(shū)上網(wǎng)過(guò)程中對(duì)公民的隱私保護(hù)不當(dāng)，則裁判文書(shū)上網(wǎng)對(duì)當(dāng)事人的負(fù)面影響會(huì)無(wú)限度擴(kuò)大。既然網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)已是歷史的必然趨勢(shì)，那么司法機(jī)關(guān)在其實(shí)施過(guò)程中，理應(yīng)利用自身的權(quán)力與法律手段，最大限度地保護(hù)公民的隱私權(quán)不受侵犯。

[1]于志剛.中國(guó)犯罪記錄制度的體系化構(gòu)建——當(dāng)前司法改革中裁判文書(shū)網(wǎng)絡(luò)公開(kāi)的憂(yōu)思[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，(5).

[2]黃忠.《隱私權(quán)視野下的網(wǎng)上公開(kāi)裁判文書(shū)之限》[J].北方法學(xué)，2012，(6).

[3]陶婷.《民事裁判文書(shū)上網(wǎng)公開(kāi)的邊界問(wèn)題探究——基于司法知情權(quán)與個(gè)人隱私權(quán)的沖突與平衡的考量》[J].西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(6).

[4]王利明.《隱私權(quán)內(nèi)容探討》[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2007，(3).

[5]楊立新.《關(guān)于隱私權(quán)及其保護(hù)的幾個(gè)問(wèn)題》[J].人民檢察，2000，(1).

王心雨（1998.9-），女，湖南常德人，本科，江蘇大學(xué)法學(xué)院，主要研究方向：民商法學(xué)。

本文系江蘇大學(xué)2017年大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練項(xiàng)目“裁判文書(shū)公開(kāi)中的公民隱私權(quán)保護(hù)研究”（項(xiàng)目編號(hào)：201710299262W）；江蘇大學(xué)學(xué)生第16批科研項(xiàng)目“‘互聯(lián)網(wǎng)+’時(shí)代裁判文書(shū)公開(kāi)與公民隱私權(quán)保護(hù)的碰撞與平衡研究”（項(xiàng)目編號(hào)：16C198）研究成果。