鄭花順

古今中外，樂(lè)調(diào)在基礎(chǔ)音樂(lè)理論中一直都很重要。在韓國(guó)音樂(lè)的眾多概論書(shū)中，常用“旋法與音階”、“移調(diào)與變調(diào)”、［1］“旋法與調(diào)”、“現(xiàn)行旋法”［2］、“音階與旋法”［3］、“旋法”［4］、“音階與樂(lè)調(diào)”［5］等標(biāo)題來(lái)介紹韓國(guó)多種音樂(lè)體裁的樂(lè)調(diào)。其中，古代宮廷音樂(lè)之雅樂(lè)、唐樂(lè)、鄉(xiāng)樂(lè)的樂(lè)調(diào)中，雅樂(lè)和鄉(xiāng)樂(lè)比較受重視，而唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)一直被忽視，就算提及也只有寥寥數(shù)語(yǔ)。①《國(guó)樂(lè)概論》《最新國(guó)樂(lè)總論》《簡(jiǎn)明國(guó)樂(lè)概論》等大多數(shù)的概論書(shū)對(duì)唐樂(lè)調(diào)只字不提，只有相對(duì)后期出版的李惠求、林美善的《韓國(guó)音樂(lè)理論》和金英云的《國(guó)樂(lè)概論》書(shū)中簡(jiǎn)單提及。李惠求、林美善的《韓國(guó)音樂(lè)理論》中提到了唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)或音階，即：在“音節(jié)的種類(lèi)”之第四“六音階”中以《與民樂(lè)》六章為例，闡釋了“唐樂(lè)系統(tǒng)的音樂(lè)中使用的黃、太、仲、林、南、無(wú)的六音階”。李惠求在許多論文中提出唐樂(lè)常用的音階為“六音階”。另外，金英云在著述《國(guó)樂(lè)概論》“樂(lè)調(diào)”條目之第二“唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)”時(shí)，說(shuō)明其是“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”構(gòu)成的“徵調(diào)七音音階”，并且主張?zhí)茦?lè)系樂(lè)曲的調(diào)只使用這種主音為“黃［c］”的“徵調(diào)七音音階”。唐樂(lè)曲《步虛子》與《洛陽(yáng)春》以及唐樂(lè)風(fēng)格的與民樂(lè)系統(tǒng)的音樂(lè)《與民樂(lè)慢》《與民樂(lè)令》《解令》和《宗廟祭禮樂(lè)》進(jìn)饌樂(lè)的樂(lè)調(diào)都是以“黃 ［c］”為主音的“徵調(diào)七音音階”。最近出版的金英云的《國(guó)樂(lè)概論》首次正式提到了唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)，他指出唐樂(lè)樂(lè)調(diào)不是“六音音階”，而是“七音音階”的觀點(diǎn)，這是很有意義的。需要說(shuō)明的是，他提出的韓國(guó)唐樂(lè)的“徵調(diào)七音音階”屬于中國(guó)俗樂(lè)調(diào)之“清樂(lè)音階”。因此，如果要說(shuō)明“黃鐘宮七音音階”的第七音不用“應(yīng)”而用“無(wú)”，則需要對(duì)中國(guó)俗樂(lè)調(diào)“燕樂(lè)音階”進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明。實(shí)際上韓國(guó)唐樂(lè)或有關(guān)唐樂(lè)系統(tǒng)的音樂(lè)中存在“黃、太、仲、林、南、無(wú)”的六音音階樂(lè)曲和“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”的七音音階樂(lè)曲。例如，現(xiàn)行《步虛子》與《洛陽(yáng)春》的樂(lè)譜上記錄的音階構(gòu)成音互不一致。所以，如果要整體說(shuō)明韓國(guó)唐樂(lè)曲，則需要進(jìn)一步研究韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)。

一直以來(lái)，韓國(guó)音樂(lè)學(xué)界普遍認(rèn)為韓國(guó)唐樂(lè)的黃鐘音高是“c”，音階是“六音音階”；韓國(guó)鄉(xiāng)樂(lè)的黃鐘音高是“be”，屬五音音階。那么，是否可以肯定“黃鐘音高為c、六音音階”就是韓國(guó)唐樂(lè)的特征呢？

另外，中國(guó)傳來(lái)的《步虛子》與《洛陽(yáng)春》是“唐樂(lè)”的話，韓國(guó)本國(guó)的樂(lè)曲《與民樂(lè)慢》也具有“黃鐘音高為c、六音音階”的特點(diǎn)，可稱(chēng)之為“唐樂(lè)系音樂(lè)”①代表人物為張師勛，以《最新國(guó)樂(lè)總論》為代表的論著中，黃鐘音高為c、以唐琵琶為中心的步虛子和洛陽(yáng)春不使用“唐樂(lè)”一詞。。相反，現(xiàn)在釋奠典禮中使用的現(xiàn)行《文廟祭禮樂(lè)》不是從中國(guó)傳來(lái)的雅樂(lè)，而是朝鮮朝世宗時(shí)期創(chuàng)作的新制雅樂(lè)的一部分，但并未稱(chēng)其為“雅樂(lè)系音樂(lè)”，而是“雅樂(lè)”。日本的“唐樂(lè)”除了從中國(guó)傳到日本的音樂(lè)以外，還包括了本國(guó)的創(chuàng)作曲。李惠求認(rèn)為具有“黃鐘音高為c、六音音階、以唐篳篥為中心”等唐樂(lè)屬性的《與民樂(lè)慢》等樂(lè)曲應(yīng)被稱(chēng)為“唐樂(lè)”。他是唯一提出了具有唐樂(lè)屬性的樂(lè)曲應(yīng)稱(chēng)為“唐樂(lè)”的觀點(diǎn)。反觀韓國(guó)的雅樂(lè)，筆者同意李的這種說(shuō)法。因此在本研究中，不同于“黃鐘音高為be、六音音階”，將“黃鐘音高為c、以唐篳篥為中心”作為唐樂(lè)的條件，并將具備這個(gè)條件的樂(lè)曲稱(chēng)為“唐樂(lè)”。如果把“六音音階”也作為唐樂(lè)的條件，那么分析“七音音階”結(jié)構(gòu)的樂(lè)曲時(shí)會(huì)有問(wèn)題。而且，《維皇曲》雖然具備“黃鐘音高為c、以唐篳篥為中心”的唐樂(lè)條件，卻是五音音階結(jié)構(gòu)，所以不知道該把它歸于何類(lèi)。所以本文不把“六音音階”作為唐樂(lè)的必備條件。

最近國(guó)立國(guó)樂(lè)院出版的《篳篥正樂(lè)譜》中，前半部收錄了包括《與民樂(lè)》等黃鐘音高為“be”的11首樂(lè)曲，后半部收錄了黃鐘音高為“c”的9首樂(lè)曲，②此樂(lè)譜收錄了與民樂(lè)、還入、靈山會(huì)上、千年萬(wàn)歲、平調(diào)會(huì)上、管樂(lè)靈山會(huì)想、吹打、壽齊天、動(dòng)動(dòng)、數(shù)大葉、歌曲11首黃鐘音高為eb的樂(lè)曲，宗廟祭禮樂(lè)、景慕宮祭禮樂(lè)、維皇曲、靖東方曲、與民樂(lè)慢、與民樂(lè)令、解令、步虛子、洛陽(yáng)春9首黃鐘音高為c的樂(lè)曲。［6］黃鐘音高為“be”的樂(lè)曲使用了鄉(xiāng)篳篥，黃鐘音高為“c”的樂(lè)曲使用了唐篳篥。黃鐘音高為“c”的樂(lè)曲中《步虛子》《洛陽(yáng)春》《與民樂(lè)慢》《與民樂(lè)令》《解令》《靖東方曲》《維皇曲》7首樂(lè)曲屬于以唐篳篥為中心的曲子。［2］333其中只有《步虛子》《洛陽(yáng)春》《與民樂(lè)慢》《解令》《靖東方曲》5曲有6音以上的音階構(gòu)成音。另外，《宗廟祭禮樂(lè)》中的進(jìn)饌樂(lè)與其縮小曲《景慕宮祭禮樂(lè)》之《赫佑曲》雖然不是以唐篳篥為中心的樂(lè)曲，但其配器包含了唐篳篥，也使用了六音以上的構(gòu)成音。因此，本研究包含了黃鐘音高為c、以唐篳篥為中心的樂(lè)曲，以及《宗廟祭禮樂(lè)》中的進(jìn)饌樂(lè) （也使用于撤邊豆、送神樂(lè)），以及《景慕宮祭禮樂(lè)》中的《赫佑曲》。

本文先是對(duì)中國(guó)俗樂(lè)的樂(lè)調(diào)進(jìn)行概括，然后分析從中國(guó)傳到朝鮮半島的唐樂(lè)曲《步虛子》與《洛陽(yáng)春》的樂(lè)譜并考察其樂(lè)調(diào)特征，之后再分析其他韓國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)作曲的樂(lè)譜，整理和論述各類(lèi)型的特征，最后綜合闡述韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的特征。

一、韓國(guó)的唐樂(lè)

如前所述，韓國(guó)的音樂(lè)概論書(shū)中首次提出“唐樂(lè)樂(lè)調(diào)”的是金英云的《國(guó)樂(lè)概論》，他認(rèn)為唐樂(lè)樂(lè)調(diào)是主音為黃 ［c］，由“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”組成的“徵調(diào)七音音階”，而且所有唐樂(lè)系樂(lè)曲都只使用這一樂(lè)調(diào)。無(wú)論是唐樂(lè)曲《步虛子》《洛陽(yáng)春》還是其他唐樂(lè)風(fēng)之與民樂(lè)系列的《與民樂(lè)慢》《與民樂(lè)令》《解令》《宗廟祭禮樂(lè)》之進(jìn)饌樂(lè)都使用以“黃 ［c］”為主音的“徵調(diào)七音音階”。但是這之前的研究認(rèn)為唐樂(lè)是“六音音階”，其音階構(gòu)成音為“黃、太、仲、林、南、無(wú)”，使得唐樂(lè)樂(lè)調(diào)音階在構(gòu)成音的數(shù)、“姑”的有無(wú)、以及用“應(yīng)”還是用“無(wú)”方面上產(chǎn)生了差異。

實(shí)際上，以唐篳篥為主或者編配的樂(lè)曲中，參照其樂(lè)器可知，有些樂(lè)曲出現(xiàn)了“姑”，有些無(wú)“無(wú)”卻有“應(yīng)”，又有些有“無(wú)”而無(wú)“應(yīng)”。那么不管是已有觀點(diǎn)還是新的見(jiàn)解，雖然不足以概況性地說(shuō)明韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)，卻也能較具體地說(shuō)明韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的某一側(cè)面。

為了理解韓國(guó)唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)，首先需要簡(jiǎn)單地了解一下韓國(guó)唐樂(lè)的淵源——中國(guó)俗樂(lè)調(diào)。①關(guān)于中國(guó)俗樂(lè)樂(lè)調(diào)筆者在《風(fēng)雅十二詩(shī)譜所載詩(shī)樂(lè)硏究》一文中有詳論，這里只是簡(jiǎn)單介紹中國(guó)現(xiàn)行音階理論。［7］

（一）中國(guó)俗樂(lè)的音階

中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)主要有“雅樂(lè)音階”“清樂(lè)音階”“燕樂(lè)音階 （側(cè)調(diào)音階）”三種七聲音階。②這三種七聲音階的名稱(chēng)在各書(shū)中存在差異。例如童忠良、谷杰、周耘、孫曉輝的《中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)學(xué)》一書(shū)中稱(chēng)為“雅樂(lè)音階”“淸樂(lè)音階”“燕樂(lè)音階”；臺(tái)灣宋及正的《中國(guó)音階之調(diào)性與和聲》里則為“雅樂(lè)音階”“清樂(lè)音階”“側(cè)調(diào)音階”；童忠良、崔憲、胡志平、彭志敏、王忠人等著《中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)理基礎(chǔ)教程》中稱(chēng)為“正聲音階 ［古音階］”“下徵音階”“清商階”。說(shuō)正聲音階為原來(lái)的正聲調(diào)，1920年以后稱(chēng)為古音階，20世紀(jì)50－60年代以來(lái)，稱(chēng)為雅樂(lè)音階；另外下征音階原名下徵調(diào)，1920年以后稱(chēng)為新音階，20世紀(jì)50－60年代以來(lái)，稱(chēng)為清樂(lè)音階，又稱(chēng)燕樂(lè)音階和俗樂(lè)音階，并提供了有關(guān)新名稱(chēng)產(chǎn)生的年代信息。歷史上“雅樂(lè)七音音階”用于雅樂(lè)，“清樂(lè)音階”與“燕樂(lè)音階”則用于俗樂(lè)。③現(xiàn)在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中還使用這三種音階以外的其他各種音階，但是形成傳統(tǒng)理論體系的這三種音階的影響最大。［8］其中稱(chēng)為“正聲音階”的“雅樂(lè)音階”因?yàn)橛迷陧n國(guó)雅樂(lè)而被韓國(guó)音樂(lè)界熟知，韓國(guó)的概論書(shū)也無(wú)一例外的對(duì)其有敘述。相反，韓國(guó)音樂(lè)的概論書(shū)中沒(méi)有提及作為中國(guó)俗樂(lè)音階的“清樂(lè)音階”與“燕樂(lè)音階”，因此這些音階對(duì)于韓國(guó)音樂(lè)學(xué)者們而言很陌生。

實(shí)際上，在中國(guó)音樂(lè)的音階理論中“宮、商、角、徵、羽”五聲構(gòu)成的音階稱(chēng)為“五聲音階”。而“七聲音階”是在五聲以外添加“清角”“變徵”“閏”“變宮”中兩個(gè)“變聲”組合而成，“宮、商、角、徵、羽”為“五正聲”，其他兩個(gè)“變聲”為“二變”。稱(chēng)為“二變”的理由是因?yàn)槠呗曇綦A是在五聲音階基礎(chǔ)上加入兩個(gè)“變聲”，［8］14“二變”插入的位置必須在“角”和“徵”“羽”和“宮”中間。例如，“雅樂(lè)七音音階”是除“五正聲”之外，在“角”和“徵”“羽”和“宮”中間插入“變徵”和“變宮”，從而形成了“宮 （c）、商 （d）、角 （e）、變徵 （＃f）、徵 （g）、羽 （a）、變宮 （b） ”的“七聲音階”，即：半音音程是變徵 （＃f） 與徵 （g），變宮 （b） 與宮 （c）。

值得注意的是，中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)理中五聲與七聲以外的其他音階都不稱(chēng)為音階。［8］40也就是說(shuō)中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)只存在“五聲音階”和“七聲音階”。分析旋法 （調(diào)式）④中國(guó)音樂(lè)理論中旋法又稱(chēng)為調(diào)式，韓國(guó)人熟知的“中國(guó)音樂(lè)的五調(diào)”被稱(chēng)為宮調(diào)式、商調(diào)式、角調(diào)式、徵調(diào)式、羽調(diào)式。時(shí)，五聲音階的曲子如果只出現(xiàn)四聲不會(huì)叫做“四聲調(diào)式”而是“五聲調(diào)式”，只出現(xiàn)三聲或二聲同樣稱(chēng)為“五聲調(diào)式”。［8］9－10而韓國(guó)唐樂(lè)在省略第3音以后改稱(chēng)為“六音音階”，這與中國(guó)的說(shuō)法是有差異的。

為了理解傳承至今的中國(guó)的俗樂(lè)——《步虛子》與《洛陽(yáng)春》，也就是唐樂(lè)的樂(lè)調(diào)，接下來(lái)將梳理其淵源中國(guó)俗樂(lè)的兩種樂(lè)調(diào)。

1.清樂(lè)七音音階

“清樂(lè)音階”又名“下徵音階”。如果說(shuō)從宮音開(kāi)始的“雅樂(lè)音階”是按照《史記》的損益次序算出的話，“清樂(lè)音階”則是依靠《管子》的損益次序算出的。即《史記》計(jì)算五聲的方法是從基本音黃鐘開(kāi)始先三分損一，因此宮是最低音。但《管子》的方法是先三分益一，因此“下徵”是最低音。從“徵”開(kāi)始按照“雅樂(lè)音階”的計(jì)算方式，依次可以得到“徵 （G）、羽 （A）、變宮 （B）、宮 （c）、商 （d）、角 （e）、變徵 （＃f）、徵 （g）”，其半音在第3音和4音以及第7音和8音之間的位置，與西方音樂(lè)的大調(diào)相同。也就是說(shuō)“清音音階”作為“徵調(diào)式七音音階”⑤清樂(lè)音階又名下徵音階的理由就是其宮音為雅樂(lè)音階的下徵。［8］52低音“下徵”的階名是“宮”。⑥金英云在《國(guó)樂(lè)概論》中把“唐樂(lè)樂(lè)調(diào)”釋為徵調(diào)七音音階正是此意。［5］34

分析階名可知“清樂(lè)音階”是在“宮、商、角、徵、羽”的五正聲中插入了“清角”和“變宮”。“清角”放在“角”與“徵”之間，比“角”高半音，“清角”的“清”在中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)理中是“高”的概念，比“角”高了半音便叫“清角”。“清角”與“宮”構(gòu)成了完全協(xié)和的純四度關(guān)系，因此也稱(chēng)為“和”。“變宮”放在“羽”與“宮”之間，比“宮”音低半音。在中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)理中“變”是“低”的概念，比“宮”低半音便叫“變宮”。

假設(shè)“清黃鐘”為“宮”，其“清樂(lè)音階”則是“潢：宮 （c）、汰：商 （d）、：角 （e）、：清角 （f）、淋：征 （g）、湳：羽 （a）、：變宮 （b） ”。這種音階構(gòu)成音類(lèi)似于在“五音音階”的“清黃鐘宮平調(diào)”上，加了第3音“”和第7音“”。

2.燕樂(lè)七音音階

“燕樂(lè)音階”又叫“清商音階”或“側(cè)調(diào)音階”，是“雅樂(lè)音階”與“清樂(lè)音階”的變形，唐宋時(shí)期常用于燕樂(lè)，［9］42－44是在“宮、商、角、徵、羽”五正聲之外，在“角”與“徵”“羽”和“宮”之間插入“清角 ［和］ ”與“閏”二變而形成。［8］12其構(gòu)成音為“宮 （c）、商 （d）、角 （e）、清角 ［和］ （f）、徵 （g）、羽 （a）、閏 （bb） ”，類(lèi)似于“無(wú)射均的黃鐘商調(diào)”①無(wú)射均的黃鐘商調(diào)用朱熹式的解說(shuō)是黃鐘為商、無(wú)射為宮，樂(lè)曲的始終音為黃。筆者曾在論文提出，《與民樂(lè)》省略了無(wú)射均的黃鐘商調(diào)的第3音“姑”，其音階是以“黃”為中心音的七音音階商調(diào) ［黃鐘宮商調(diào)］。［10］。是將上述“清商音階”的“徵調(diào)式七音音階”之第七音變徵換成低半音清角 ［和］ （f），產(chǎn)生的“徵 （g）、羽 （a）、變宮 （b）、宮 （c）、商（d）、角 （e）、和 （f） ”之變形音階。

假設(shè)“清黃鐘”為“宮”，“燕樂(lè)音階”為“潢：宮 （c）、汰：商 （d）、：角 （e）、：清角（f）、淋：徵 （g）、湳：羽 （a）、潕：閏 （bb） ”。從構(gòu)成音來(lái)看是在“五音音階”的“清黃鐘宮平調(diào)”基礎(chǔ)上，加上了第3音“”與第7音“潕”。此外，從包含“潕”的層面上看就類(lèi)似于省略第3音“”的韓國(guó)唐樂(lè)之“六音音階”。

總之，“清樂(lè)七音音階”與“燕樂(lè)七音音階”的第1－6音是相同的，但第7音不同。也就是說(shuō)，根據(jù)第7音是“：變宮 （b） ”還是“潕：閏 （bb） ”，分別對(duì)應(yīng)的是“清樂(lè)調(diào)”還是“燕樂(lè)調(diào)”。

（二）從中國(guó)傳來(lái)的唐樂(lè)曲樂(lè)調(diào)

眾所周知，從中國(guó)傳來(lái)的唐樂(lè)曲《步虛子》與《洛陽(yáng)春》至今都還在韓國(guó)演奏?？疾靸汕臉?lè)譜發(fā)現(xiàn)有出現(xiàn)音中是否有“姑”，以及“無(wú)”或“應(yīng)”是否出現(xiàn)的差異。接下來(lái)將根據(jù)前述中國(guó)俗樂(lè)調(diào)來(lái)具體考察這兩首樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)。

1.《步虛子》的音階 ［燕樂(lè)音階］

現(xiàn)行管樂(lè)《步虛子》［11］鐘磬譜②《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》中《與民樂(lè)》的所有出現(xiàn)音，全部出現(xiàn)在了現(xiàn)行《與民樂(lè)》的鐘磬譜中，而且《大樂(lè)后譜》中《靖東方曲》的出現(xiàn)音同樣與現(xiàn)行鐘磬譜相同，由此推測(cè)，鐘磬譜最能反映古代音樂(lè)的原貌，這是筆者在眾多樂(lè)譜中選擇鐘磬譜的原因。的出現(xiàn)音有“黃、太、仲、林、南、無(wú)、潢、汰”，最低音為“黃”，最高音為“汰”，為“黃、太、仲、林、南、無(wú)”的六音階結(jié)構(gòu)。這種包含“無(wú)”的音階構(gòu)成，理當(dāng)屬于中國(guó)兩種俗樂(lè)調(diào)中的“燕樂(lè)七音音階”。但由于省略了第3音“姑”，韓國(guó)音樂(lè)學(xué)認(rèn)為是“六音音階”，“清黃鐘”為中心音，因此為“清黃鐘宮燕樂(lè)音階”。

《步虛子》見(jiàn)于《大樂(lè)后譜》《琴合字譜》《俗樂(lè)源譜》等古樂(lè)譜。首先，《大樂(lè)后譜》中《步虛子》的出現(xiàn)音是“下五、下四、下三、下二、下一、無(wú) ［凡］、宮、上一、上二”，最低音為“下五”，最高音為“上二”。由于使用了五音略譜③五音略譜是朝鮮朝世祖時(shí)期創(chuàng)作的，宮上方第一音為上一，第二音為上二，第三音為上三，依此類(lèi)推至上四、上五。宮下方第一音為下一，第二音為下二，第三音為下三，依此類(lèi)推至下四、下五 （宮的一個(gè)低八度）?！g者注［12］來(lái)記譜，很難把握其原音。但參照現(xiàn)行樂(lè)譜和《琴合字譜》《俗樂(lè)源譜》可知“下五”即是“黃”。因此，其出現(xiàn)音可整理為“下五 ［黃］、下四 ［太］、下三 ［仲］、下二［林］、下一 ［南］、無(wú) ［凡］、宮 ［潢］、上一 ［汰］、上二 ［］ ”。從“宮”音和其他出現(xiàn)音來(lái)看，《大樂(lè)后譜》中《步虛子》的音階應(yīng)該是現(xiàn)行的“黃、太、仲、林、南、無(wú)”，這種音階構(gòu)成是中國(guó)兩種俗樂(lè)調(diào)中省略了第3音“姑”、由“黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)”構(gòu)成的“清黃鐘宮燕樂(lè)音階”。

另外，《俗樂(lè)源譜》中記載了三種《步虛子》譜，［13］即：卷5“智篇”的兩種和卷7“信篇”的方響譜。三種《步虛子》譜中出現(xiàn)了“黃、太、仲、林、南、無(wú)、潢、汰、、淋”10個(gè)音，對(duì)比《大樂(lè)后譜》增加了“淋”，其他與省略第3音“姑”的“黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)”之“清黃鐘宮燕樂(lè)音階”無(wú)差別。

另外，《琴合字譜》的《步虛子》將玄琴的游弦4柱設(shè)為“宮”，其出現(xiàn)音為“下五 ［：大1］、下四 ［：大2］、下三 ［：大4］、下二 ［：大5］、下一 ［：大6］、應(yīng)：大7、宮 ［僙：方4］、上一 ［：方5］、上二 ［：方7］、上三 ［：方8］、上四 ［：方9］、上五 ［黃：方11］ ”。也就是說(shuō)，《大樂(lè)后譜》的“無(wú)”變成“應(yīng)”，即在鄉(xiāng)樂(lè)的“清黃鐘宮平調(diào)”里加了“應(yīng)”。①“應(yīng)”在第14、第22、第25行各出現(xiàn)了一次。加入“應(yīng)”之后可以看成是省略第3音“姑”的“黃、太、（姑）、仲、林、南、應(yīng)”之“清黃鐘宮清樂(lè)音階”。只是現(xiàn)行《步虛子》的樂(lè)譜中將其記載為“無(wú)”，在《大樂(lè)后譜》和《俗樂(lè)源譜》的《步虛子》譜也記成“無(wú)”，而《琴合字譜》的《步虛子》中沒(méi)有出現(xiàn)“無(wú)”，“應(yīng)”的出現(xiàn)推測(cè)為記錄者的誤記。

總之，綜合現(xiàn)行《步虛子》譜與《大樂(lè)后譜》《琴合字譜》《俗樂(lè)源譜》的記載，《步虛子》使用的是省略第3音“姑”的“黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)”之“清黃鐘宮燕樂(lè)音階”。在中國(guó)音樂(lè)里省略一個(gè)或幾個(gè)音照樣屬于“五音音階”或“七音音階”的范疇，但是在韓國(guó)這種音階被稱(chēng)為“六音音階”，這是不同的理論結(jié)構(gòu)，也是今后需要深入討論的問(wèn)題。

2.《洛陽(yáng)春》的音階 ［清樂(lè)音階］

《洛陽(yáng)春》是與《步虛子》一起從中國(guó)傳到韓國(guó)并流傳至今的唐樂(lè)曲，但比起《步虛子》，《洛陽(yáng)春》的史料和研究成果相對(duì)匱乏?！陡啕愂贰?lè)志》載有《洛陽(yáng)春》的樂(lè)曲名和歌詞，《俗樂(lè)源譜》中記載了兩種樂(lè)譜，［13］73－119李王職雅樂(lè)部的大笒譜、篳篥譜、唐笛譜［14］、奚琴譜、牙箏譜、磬鐘譜［15］記的則是沒(méi)有歌詞的純器樂(lè)曲。因此除了現(xiàn)行樂(lè)譜外，只有《俗樂(lè)源譜》和李王職雅樂(lè)部的大笒譜、篳篥譜、唐笛譜記錄了《洛陽(yáng)春》。

李惠求曾經(jīng)詳細(xì)分析過(guò)《洛陽(yáng)春》，［16］但他的研究不包含雅樂(lè)部樂(lè)譜，只參考了《俗樂(lè)源譜》的兩種樂(lè)譜和當(dāng)時(shí)國(guó)立國(guó)樂(lè)院使用的樂(lè)譜。他的觀點(diǎn)是：第一，《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》與卷6《信篇》中的《洛陽(yáng)春》是同種樂(lè)譜，不同之處在于前者的“應(yīng)”音 （第13行）和“夾”音 （第35行）在后者記載為“無(wú)”（第3行）和“姑”（第6行）。第二，國(guó)立國(guó)樂(lè)院演奏的《洛陽(yáng)春》將前者的“應(yīng)”音 （第13行）和“夾”音 （第35行）記載為“應(yīng)”和“姑”。第三，通過(guò)前者與國(guó)立國(guó)樂(lè)院的現(xiàn)行《洛陽(yáng)春》管弦樂(lè)譜比較，可知奚琴和牙箏譜是完全一致的 （除了前者的第38行中記載的“仲”在現(xiàn)行譜中沒(méi)有出現(xiàn)以外）。在李惠求的論文中，沒(méi)有提到三種《洛陽(yáng)春》樂(lè)譜的“宮”音，但是根據(jù)《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》中記載的《洛陽(yáng)春》譜中的五音略譜可知此曲是“清黃鐘宮”的樂(lè)曲。因此，可將三種樂(lè)譜的《洛陽(yáng)春》的音階構(gòu)成整理如下。

《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》：黃、太、夾、仲、林、南、應(yīng)。

《俗樂(lè)源譜》卷6《信篇》：黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)。

現(xiàn)行譜（國(guó)立國(guó)樂(lè)院）：黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)。

那么李王職雅樂(lè)部各樂(lè)譜的《洛陽(yáng)春》音階又是怎樣的呢？在雅樂(lè)部樂(lè)譜中，篳篥、大笒、奚琴、牙箏、磬鐘各聲部的樂(lè)譜都是用《其壽永昌之曲》之名來(lái)記錄。通過(guò)比較各個(gè)聲部，可知其音階構(gòu)成音中除了“黃、太、仲、林、南”以外，有兩個(gè)音是不同的。如下所示：

雅樂(lè)部《大笒譜》：黃、太、姑、仲、林、南、無(wú)

雅樂(lè)部《篳篥譜》：黃、太、夾、仲、林、南、應(yīng)

雅樂(lè)部《唐笛譜》：黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)

雅樂(lè)部《奚琴譜》：黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)

雅樂(lè)部《牙箏譜》：黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)

雅樂(lè)部《磬鐘譜》：黃、太、夾、仲、林、南、應(yīng)

《大笒譜》中除“黃、太、仲、林、南”以外，第三音和第七音是“姑”和“無(wú)”，而《篳篥譜》與《磬鐘譜》為“夾”和“應(yīng)”，《唐樂(lè)譜》《奚琴譜》《牙箏譜》為“姑”和“應(yīng)”。也就是說(shuō)，同一個(gè)樂(lè)曲用不同的樂(lè)器演奏時(shí)使用了不同的音階結(jié)構(gòu)?！洞蟾捵V》的“黃、太、姑、仲、林、南、無(wú)”與《俗樂(lè)源譜》卷6《信篇》的記錄是相同的；《篳篥譜》與《磬鐘譜》的“黃、太、夾、仲、林、南、應(yīng)”與《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》是一樣的；《唐篳篥》、《奚琴譜》以及《牙箏譜》的“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”與現(xiàn)行譜是一樣的。

由上可知，現(xiàn)存《洛陽(yáng)春》譜是“七音音階”，但是第3音與第7音有差別。實(shí)際上，《俗樂(lè)源譜》卷6《信篇》與雅樂(lè)部《大笒譜》的《洛陽(yáng)春》使用的“黃、太、姑、仲、林、南、無(wú)”屬于“黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”。《唐笛譜》、《奚琴譜》、《牙箏譜》的“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”屬于“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”。但是，《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》和雅樂(lè)部《篳篥譜》、《磬鐘譜》的“黃、太、夾、仲、林、南、應(yīng)”與《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》所用的《前引子》“黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)”不同，①《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》所載樂(lè)曲中《前引子》的音階是“黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)”構(gòu)成的以黃鐘為中心音的七音音階羽調(diào)［黃鐘宮羽調(diào)］。與此曲有同樣音階構(gòu)成的還有《發(fā)祥》中的《昌符》《靈慶》《神啟》《顯休》《嘉瑞》《和成》7曲，其音階是“、應(yīng)、黃、太、姑、、林”的“七音音階黃鐘均之南呂羽調(diào)”。［11］51－88歷代其他樂(lè)曲也沒(méi)有使用過(guò)這種音階，在整個(gè)中國(guó)樂(lè)調(diào)中也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)。因此，推斷《俗樂(lè)源譜》卷4《禮篇》與雅樂(lè)部《篳篥譜》、《磬鐘譜》的《洛陽(yáng)春》音階的第三音“夾”是當(dāng)時(shí)記錄者的錯(cuò)誤，并在現(xiàn)行譜中糾正為“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”，［3］120－121成了名副其實(shí)的“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”。

《洛陽(yáng)春》的歌詞早就散失了，其“七音音階”的第3音和第7音混用了“夾”和“姑”、“無(wú)”和“應(yīng)”，這種情況與《步虛子》是不同的。盡管重新整理出來(lái)后依然模糊不清，但在現(xiàn)行樂(lè)曲中可確定“黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)”組成的“黃鐘宮清樂(lè)七音音階”，與《步虛子》一起構(gòu)成了韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的“清樂(lè)調(diào)”和“燕樂(lè)調(diào)”。②筆者曾提出“隨著時(shí)間的推移，唐樂(lè)曲有鄉(xiāng)樂(lè)化的傾向，導(dǎo)致燕樂(lè)音階 （清樂(lè)音階）的第3音姑洗被淘汰，轉(zhuǎn)化成韓國(guó)唐樂(lè)的 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)〉的六音音階?！痹诖斯P者想更正為“清樂(lè)音階保留了 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉的“七音音階”，相反，燕樂(lè)音階轉(zhuǎn)變成了 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)〉的“6音音階”。［17］

3.《樂(lè)學(xué)軌范》中的兩種唐樂(lè)調(diào)

值得注意的是《樂(lè)學(xué)軌范》（1493）里記載了當(dāng)時(shí)共存的兩種唐樂(lè)調(diào)。即：唐琵琶的4種調(diào)弦法③《樂(lè)學(xué)軌范》唐琵琶散形圖里記錄了平調(diào)、界面調(diào)、上調(diào)、下調(diào)4種樂(lè)調(diào)調(diào)弦法以及按音位置。其中平調(diào)和界面調(diào)用于鄉(xiāng)樂(lè)，上調(diào)下調(diào)用于唐樂(lè)。［18］中用于唐樂(lè)演奏的“上調(diào)”和“下調(diào)”，“上調(diào)”和“下調(diào)”的實(shí)質(zhì)還處于并未查明的狀態(tài)。下面是《樂(lè)學(xué)軌范》對(duì)這兩種樂(lè)調(diào)調(diào)弦法的注釋。［19］

①上調(diào)調(diào)弦法：武弦為濁無(wú)射，大弦為夾鐘，中弦為濁林鐘，子弦為林鐘，并散聲，只用于唐樂(lè)。

②下調(diào)調(diào)弦法：武弦為濁南呂，大弦為太簇，中弦為濁林鐘，子弦為林鐘，并散聲，只用于唐樂(lè)。

如上所示，《樂(lè)學(xué)軌范》中記錄了只用于唐樂(lè)的2種調(diào)弦法。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)的唐樂(lè)有“上調(diào)”和“下調(diào)”之分，并且用不同的調(diào)弦法來(lái)演奏，據(jù)此可推測(cè)，當(dāng)時(shí)的唐樂(lè)曲中存在不同類(lèi)型的樂(lè)調(diào)。中國(guó)學(xué)者鄭祖襄曾分析過(guò)《樂(lè)學(xué)軌范》的“上調(diào)”與“下調(diào)”，內(nèi)容如下：［20］

“下調(diào)”的調(diào)弦只是武弦和大弦比“上調(diào)”的都低一律，中弦和子弦與“上調(diào)”完全一致。這“低一律”的情況，可能是傳入朝鮮之后所看到的它們之間的“上”“下”之分。

據(jù)此可知，武弦與大弦的調(diào)弦音有1律的差異，因此鄭祖襄認(rèn)為“上調(diào)”與“下調(diào)”的名稱(chēng)是在韓國(guó)定的，但筆者不同意他的見(jiàn)解。韓國(guó)的調(diào)弦法不是很重視散聲 （空弦）是什么音，關(guān)鍵在于為了演奏哪種音樂(lè)而去調(diào)弦。在兩種調(diào)弦法中，各音位記載的音與其調(diào)弦法來(lái)演奏之樂(lè)曲的構(gòu)成音有關(guān)系，為了方便樂(lè)曲的演奏，很可能分為兩種樂(lè)調(diào)。這兩種唐樂(lè)調(diào)的調(diào)弦法與音位如下。［18］116

表1 《樂(lè)學(xué)軌范》中唐琵琶的調(diào)弦法和運(yùn)指法——演奏唐樂(lè)時(shí) （黃＝C）

上表來(lái)看，“上調(diào)”與“下調(diào)”僅僅是包含了“無(wú)”還是“應(yīng)”的差別，其他音 （“黃”“大太”“夾姑”“仲”“林”“”“林”“夷南”）都出現(xiàn)了。值得注意的是，中國(guó)兩種俗樂(lè)調(diào)根據(jù)第七音是“無(wú)”還是“應(yīng)”來(lái)區(qū)分是“燕樂(lè)調(diào)”還是“清樂(lè)調(diào)”，“上調(diào)”與“下調(diào)”同樣也是按照“無(wú)”或“應(yīng)”的有無(wú)來(lái)區(qū)分的。壬辰亂前出版《樂(lè)學(xué)軌范》所載的方響音列基本是“上調(diào)”和“下調(diào)”，即“清黃鐘宮”之“燕樂(lè)調(diào)”和“清樂(lè)調(diào)”構(gòu)成音的結(jié)合。

表2 壬辰亂前版與后版《樂(lè)學(xué)軌范》方響的音列比較

以上事實(shí)提供了“上調(diào)”與“下調(diào)”是“燕樂(lè)調(diào)”與“清樂(lè)調(diào)”別名的可能性，據(jù)此可推測(cè)中國(guó)的“燕樂(lè)調(diào)”在《樂(lè)學(xué)軌范》中記載為“上調(diào)”“清樂(lè)調(diào)”則記為“下調(diào)”。其實(shí)從這兩種唐樂(lè)調(diào)調(diào)弦法在各四弦演奏的音來(lái)看，“上調(diào)”也適于演奏“燕樂(lè)調(diào)”樂(lè)曲，“下調(diào)”則適于演奏“清樂(lè)調(diào)”的樂(lè)曲。

那么，為什么《樂(lè)學(xué)軌范》中的兩種唐樂(lè)調(diào)不叫“燕樂(lè)調(diào)”與“清樂(lè)調(diào)”，而是稱(chēng)為“上調(diào)”和“下調(diào)”呢？針對(duì)這一問(wèn)題，有必要綜合分析《樂(lè)學(xué)軌范》里記載的唐樂(lè)器中“只用唐樂(lè)”的樂(lè)器進(jìn)行更深層次的考察。

表3 《樂(lè)學(xué)軌范》所載唐琵琶和方響的音位

（三）韓國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)作曲的樂(lè)調(diào)

韓國(guó)國(guó)內(nèi)創(chuàng)作曲中屬于唐樂(lè)范疇，即黃鐘音高為c、以唐篳篥為中心的樂(lè)曲，除了《步虛子》《洛陽(yáng)春》之外，還有《與民樂(lè)慢》《與民樂(lè)令》《解令》《靖東方曲》《維皇曲》等。此外黃鐘音高為c，樂(lè)隊(duì)編制包含唐篳篥的還有宗廟祭禮樂(lè)中進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》①撤籩豆和送神節(jié)次的進(jìn)饌樂(lè)分別演奏《雍安之樂(lè)》和《興安之樂(lè)》。與其縮小曲《景慕宮祭禮樂(lè)》的《赫佑曲》。這些樂(lè)曲不是外來(lái)的，而是韓國(guó)本土創(chuàng)作的。他們的共同點(diǎn)在于都是以“清黃鐘”為“宮”、“黃鐘”為“徵”。這些以“清黃鐘調(diào)黃鐘為徵”為基礎(chǔ)的樂(lè)曲之區(qū)別在于各樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)在樂(lè)譜上是否出現(xiàn)除了“黃、太、仲、林、南”五音以外的音 （如“夾”“姑”“無(wú)”“應(yīng)”，以下稱(chēng)為“其他音”），如果出現(xiàn)了的話，根據(jù)是“無(wú)”還是“應(yīng)”來(lái)區(qū)分其樂(lè)調(diào)?！捌渌簟睕](méi)有出現(xiàn)的話，可推定為“五音音階”的樂(lè)曲，出現(xiàn)“無(wú)”的話其樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)推定為“燕樂(lè)調(diào)”，出現(xiàn)“應(yīng)”的話其樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)推定為“清樂(lè)調(diào)”。這些樂(lè)譜可以分為以下三種類(lèi)型。

第一，未出現(xiàn)其他的音：《維皇曲》《與民樂(lè)令》；

第二，出現(xiàn)“無(wú)”音：《與民樂(lè)慢》《解令》《靖東方曲》；

第三，出現(xiàn)“應(yīng)”音：《宗廟祭禮樂(lè)》中《豐安之樂(lè)》的《進(jìn)饌樂(lè)》、《景慕宮祭禮樂(lè)》中的《赫佑曲》。

其中出現(xiàn)“無(wú)”音的樂(lè)曲中又有兩種情況，一種是只出現(xiàn)“無(wú)”，另一種是除了“無(wú)”以外還出現(xiàn)其他的音。即：《解令》除了“無(wú)”以外還出現(xiàn)了“夾”，形成了“黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)”的“七音音階”。

接下來(lái)筆者將以現(xiàn)行鐘、磬譜為中心，詳實(shí)考察上述樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)。

1.未出現(xiàn)其他音的樂(lè)曲。

現(xiàn)行《維皇曲》或《與民樂(lè)令》是屬于黃鐘音高為c、以唐篳篥為中心的音樂(lè)，但是沒(méi)有出現(xiàn)其地音，由“黃、太、仲、林、南”五音構(gòu)成。其實(shí)，在中國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中也有很多“五音音階”的樂(lè)曲。比如，在中國(guó)五種調(diào)式中，小三度在第二音與第三音、第五音與第一音之間的話稱(chēng)為“徵調(diào)式”。這種“徵調(diào)式”與韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)中的“平調(diào)”有同樣的結(jié)構(gòu)，用中國(guó)五調(diào)中的“徵調(diào)”來(lái)說(shuō)明韓國(guó)傳統(tǒng)音樂(lè)的“平調(diào)”也是無(wú)妨的，②《世祖實(shí)錄·樂(lè)譜》序文：“以中國(guó)五調(diào)言之，則平調(diào)乃徵調(diào)，徵聲為主；界面調(diào)為羽調(diào)，羽聲為主。余放此?！崩缭凇缎僬龢?lè)譜》中“黃鐘宮平調(diào)”記錄為“黃鐘徵平調(diào) （黃鐘為徵的平調(diào)）”，兼用了“徵 （調(diào)）”和“平調(diào)”。

（1）《維皇曲》

《維皇曲》［21］的出現(xiàn)音是“黃、太、仲、林、南、潢、汰”，最低音為“黃”，最高音為“汰”。①其 實(shí)這里提示的最低音和最高音在鐘磬 （方響）譜的音域上并無(wú)意義，因?yàn)槠渌暡孔V的音域隨著樂(lè)器的不同而不同。之后其他樂(lè)器的情況也一樣。雖然樂(lè)曲解說(shuō)寫(xiě)到“可以看到黃 （C）、太 （D）、姑 （E）、仲 （F）、林 （G）、南 （A） 的六音”，［21］35但是套譜和其他樂(lè)器的譜子里都沒(méi)有出現(xiàn)“姑”，也就是說(shuō)除了“黃、太、仲、林、南”以外，也沒(méi)有出現(xiàn)其他的音，所以它具有“黃、太、仲、林、南”的鄉(xiāng)樂(lè)特征，是屬于“五音音階平調(diào)”的樂(lè)曲。這種樂(lè)曲被稱(chēng)為“清黃鐘宮徵調(diào)式五音音階”。

《維皇曲》在相對(duì)早期的《大樂(lè)后譜》里其出現(xiàn)音為 〈黃、太、仲、林、南、潢、汰、〉，雖然每音的時(shí)值與現(xiàn)行樂(lè)譜中不同，但其樂(lè)譜與現(xiàn)行鐘磬 （方響）譜一音不差。這說(shuō)明現(xiàn)行《維皇曲》的音與古樂(lè)譜并無(wú)差別，只是在節(jié)奏上有變化。因此《維皇曲》從最初開(kāi)始就與鄉(xiāng)樂(lè)的“五音音階平調(diào)”有著相同的構(gòu)造，推測(cè)其在創(chuàng)作之初便和鄉(xiāng)樂(lè)“五音音階平調(diào)”構(gòu)造相同，為 〈黃、太、仲、林、南〉構(gòu)成的“五音音階”。所以其音樂(lè)表現(xiàn)也和鄉(xiāng)樂(lè)大同小異。但是因?yàn)椤毒S皇曲》黃鐘音高為c、以唐觱篥中心的特點(diǎn)，不將之歸為鄉(xiāng)樂(lè)的范疇，筆者認(rèn)為可將其歸于韓國(guó)唐樂(lè)的范疇，這點(diǎn)在接下來(lái)《與樂(lè)令》中將追加論述。

總之，“黃鐘宮征調(diào)式五音音階”的《維皇曲》雖然是“五音音階”，但其作為黃鐘音高為c、唐觱篥中心的樂(lè)曲應(yīng)屬于唐樂(lè)的范疇，“五音音階”的特點(diǎn)則表示韓國(guó)唐樂(lè)的音階不一定限定在“六/七音音階”。

（2）《與民樂(lè)令》

現(xiàn)行《與民樂(lè)令》（又名《太平春之曲》、《本令》）［21］133－150也是黃鐘音高為c、以唐觱篥中心的樂(lè)曲，其出現(xiàn)音有 〈黃、太、仲、林、南、潢、汰、（）〉，和前面的《維皇曲》一樣屬于 〈黃、太、仲、林、南〉構(gòu)成的“清黃鐘宮征調(diào)式五音音階”的樂(lè)曲。

李惠求認(rèn)為《俗樂(lè)源譜》卷5［智篇］所載的“《與民樂(lè)》管譜”與同樂(lè)譜卷6［信篇］的《令》，以及舊王宮雅樂(lè)部所傳《本令》是同一樂(lè)曲，并將其看作《與民樂(lè)令》；不僅如此，《俗樂(lè)源譜》卷6［信篇］所載《令》因?yàn)槭翘茦?lè)演奏的方響譜，可以將其看成唐樂(lè)；而舊王宮雅樂(lè)部所傳《本令》也是作為唐樂(lè)流傳下來(lái)，主要用唐樂(lè)器來(lái)演奏，且黃鐘音高為c。②“俗樂(lè)源譜的《令》和舊王宮雅樂(lè)部所傳管樂(lè)之《本令》（一名太平春之曲）一樣，《令》和《本令》兩曲又分別和俗樂(lè)源譜中的與民樂(lè)、管樂(lè)譜相同?！读睢泛汀侗玖睢冯m無(wú)歌詞，但其曲和與民樂(lè)、管樂(lè)譜相同，所以這三曲應(yīng)該就是與民樂(lè)令?！庇帧八讟?lè)源譜的《令》寫(xiě)作《方響譜·令初章》，方響用于唐樂(lè)，因此可將方響譜令看作唐樂(lè)。而且舊王宮雅樂(lè)部中《本令》是作為唐樂(lè)而流傳下來(lái)，且主要用唐樂(lè)器來(lái)演奏的樂(lè)器，再加上黃鐘音高為c。從這幾點(diǎn)來(lái)看同于洛陽(yáng)春、慢一類(lèi)的唐樂(lè)，而不同于靈山會(huì)相、歌曲類(lèi)的鄉(xiāng)樂(lè)。”［16］107－128如前述，用唐樂(lè)器演奏、黃鐘音高為c是唐樂(lè)的條件，具備這些條件的《維皇曲》被歸于唐樂(lè)的范疇。而在現(xiàn)行譜的解讀中僅有“音階是唐樂(lè)風(fēng)，夾有唐觱篥、唐笛、方響等”。［21］113

那么，《俗樂(lè)源譜》卷5［智篇］所載《與民樂(lè)·管譜》和卷6［信篇］所載《令》，以及舊王宮雅樂(lè)部所傳《本令》果真如李惠求所說(shuō)是同一樂(lè)曲嗎？

首先《俗樂(lè)源譜》卷5［智篇］所載《與民樂(lè)·管譜》的出現(xiàn)音有 〈黃 ［下五］、太 ［下四］、仲［下三］、林 ［下二］、南 ［下一］、無(wú) ［下一界］、潢 ［宮］、汰 ［上一］、［上二］、淋 ［上三］、湳［上四］〉。因?yàn)槭枪茏V所以其音域較寬，可以確認(rèn)這是在 〈黃、太、仲、林、南〉五音基礎(chǔ)上加了“無(wú)”的 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)〉“六音音階”。另外《俗樂(lè)源譜》卷6［信篇］所載的《令》出現(xiàn)了 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)、潢、汰、、淋〉，［17］325－355也是加了“無(wú)”的 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)〉“六音音階”。因此《俗樂(lè)源譜》所載《與民樂(lè)·管譜》和《令》和前述《步虛子》一樣，是省略了第3音“姑”的 〈黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)〉之“清黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”。這表明“清黃鐘宮徵調(diào)式五音音階”的現(xiàn)行《與民樂(lè)令》在《俗樂(lè)源譜》時(shí)期其音階構(gòu)成音是包含了“無(wú)”的，只是經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移，“無(wú)”被淘汰演變成了“五音音階”。

另外，雅樂(lè)部《磬鐘譜》所載《太平春之曲》的出現(xiàn)音和現(xiàn)行一樣，是 〈黃、太、仲、林、南、潢、汰〉，可知這時(shí)“無(wú)”已經(jīng)被省略變成了 〈黃、太、仲、林、南〉構(gòu)成的“清黃鐘宮徵調(diào)式五音音階”。

總之，在《俗樂(lè)源譜》時(shí)期，《與民樂(lè)令》的音階構(gòu)成音包含了“無(wú)”，和《步虛子》一樣省略了第3音“姑”，屬 〈黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)〉之“清黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”的樂(lè)曲，但是到了雅樂(lè)部樂(lè)譜，“無(wú)”被淘汰演變成 〈黃、太、仲、林、南〉構(gòu)成的“清黃鐘宮徵調(diào)式五音音階”。

2.有“無(wú)”的樂(lè)曲。

樂(lè)譜上出現(xiàn)了“無(wú)”的樂(lè)曲有《靖東方曲》和《與民樂(lè)慢》。

（1）《靖東方曲》

現(xiàn)行《靖東方曲》［21］49－50的出現(xiàn)音是 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)、潢、汰〉，是在 〈黃、太、仲、林、南〉的五音框架上加上“無(wú)”形成 〈黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)〉的六音音階。這和前述《步虛子》有著相同的構(gòu)造，其樂(lè)調(diào)的源流是“黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”。雖然省略了第3音“姑”，但是中心音是“清黃鐘”，所以可以把其樂(lè)調(diào)說(shuō)成“清黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”。

另外《大樂(lè)后譜》卷2末尾的《靖東方曲》，出現(xiàn)音是 〈下五 ［黃］、下四 ［太］、下三 ［仲］、下二［林］、下一 ［南］、下一界 ［無(wú)］、宮 ［潢］、上一 ［汰］、上二 ［］ 〉，“無(wú)”和“下一界”同時(shí)出現(xiàn)。①《世祖實(shí)錄·樂(lè)譜》用工尺譜音來(lái)標(biāo)記五音略譜以外的音，但是這里“下四界”和“下一界”的記錄方式卻和之前不太一樣。對(duì)比現(xiàn)行《靖東方曲》，《大樂(lè)后譜》的《靖東方曲》雖然各出現(xiàn)音在相對(duì)時(shí)值上有差異，但是鐘、磬、方響譜和現(xiàn)行《靖東方曲》一樣，“無(wú)”是演奏的?！毒笘|方曲》音階構(gòu)成音的淵源應(yīng)該是 〈黃、太、姑、仲、林、南、無(wú)〉的“清黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”，只是很早就把第3音“姑”省略且傳承至今。

（2）《與民樂(lè)慢》

現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》［22］（一名景箓無(wú)疆之曲）的出現(xiàn)音和前述《靖東方曲》一樣，都是 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)、潢、汰〉，②《 簡(jiǎn)明國(guó)樂(lè)概論》一書(shū)中是 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉，但在現(xiàn)行譜中卻不見(jiàn)“姑”和“應(yīng)”?！袋S、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉的音階構(gòu)造是典型的“黃鐘宮清樂(lè)七音音階”。［3］113是 〈黃、太、仲、林、南〉五音的基礎(chǔ)上追加“無(wú)”形成 〈黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)〉的“六音音階”。

眾所周知，現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》的原型是創(chuàng)作于世宗時(shí)期的新樂(lè)《鳳來(lái)儀》中的《與民樂(lè)》?！妒雷趯?shí)錄·樂(lè)譜》的《與民樂(lè)》和現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》的基本章別相同，而且前者各章別的所有音和現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》編磬譜完全一致。但是，兩者各章別的井間數(shù)卻截然不同，各出現(xiàn)音之間的時(shí)值比率，即各音之間的相對(duì)時(shí)值差異甚大。這說(shuō)明比起世宗時(shí)代，現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》在節(jié)奏方面有了很多的變化。但是《琴合字譜》時(shí)期節(jié)奏還并未發(fā)生大的改變，③《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》的1行和《琴合字譜》的8大綱時(shí)值相同，如果把《琴合字譜》的1行當(dāng)做6大綱，兩者 （《琴合字譜》的《與民樂(lè)》是管譜）比較的話，后者出現(xiàn)音的數(shù)會(huì)比前者多，但是前者所有的音幾乎出現(xiàn)在后者相同的位置。而且前者所有的音和現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》編磬譜完全一致。相反，現(xiàn)行《與民樂(lè)慢 ［景箓無(wú)疆之曲］》中，除編磬譜外，其他樂(lè)器的出現(xiàn)音則多得多。也就是說(shuō)現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》的各聲部譜是在編磬譜基礎(chǔ)上將更多音加在了時(shí)值的間隔。李惠求曾經(jīng)對(duì)《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》和《琴合字譜》的《與民樂(lè)》做過(guò)比較。他說(shuō)“如果說(shuō)前者是原來(lái)的基本旋律，后者則是在時(shí)值間隔上加上了變奏，但是至少每個(gè)歌詞正上方的骨干音是一致的?！币簿褪钦f(shuō)《琴合字譜》的《與民樂(lè)》可以看成是《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》的變奏。但是從現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》的各聲部樂(lè)譜考慮的話，《琴合字譜》的《與民樂(lè)》［管譜］比《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》《與民樂(lè)》出現(xiàn)了更多的音，也有可能兩者在最初就是不同的譜?；蛘哒f(shuō)《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》的《與民樂(lè)》譜可能只記了骨干音，當(dāng)時(shí)的演奏者實(shí)際演奏時(shí)，在骨干音的基礎(chǔ)上自由發(fā)揮，加入新的旋律。這種變化可能發(fā)生在歌詞失傳之后的器樂(lè)化過(guò)程中，對(duì)此需另做詳述。

但是現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》在20世紀(jì)中期 （約1940年代）都只有5章，舊王宮雅樂(lè)部第6－10樂(lè)章是根據(jù)世宗譜《與民樂(lè)》補(bǔ)完的；《俗樂(lè)源譜》卷6［信篇］收錄的《慢》也只有5章，而且和《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》所載的《與民樂(lè)》的各音完全一樣只是時(shí)值不同。［16］107－128因此《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》所載《與民樂(lè)》和《俗樂(lè)源譜》所載《慢》，以及現(xiàn)行《與民樂(lè)慢》為同一樂(lè)譜，其樂(lè)調(diào)都是省略第3音“姑”的 〈黃、太、（姑）、仲、林、南、無(wú)〉之“清黃鐘宮燕樂(lè)七音音階”。

（3）《解令》

現(xiàn)行《解令》［21］133－150的出現(xiàn)音是 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)、潢、汰〉，除“無(wú)”以外還出現(xiàn)了“夾”，從而形成了 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉的“七音音階”。這種構(gòu)造的音階與《世宗實(shí)錄·樂(lè)譜》所載《前引子》之 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉相同。早前《前引子》被定義為“以黃鐘為中心音的七音音階羽調(diào) ［黃鐘宮羽調(diào)］”，這種樂(lè)調(diào)是唐宋時(shí)期“燕樂(lè)28調(diào)”中的一種，《新唐書(shū)》或《宋史》中稱(chēng)為“仲呂調(diào)”，《詞源》里叫做“夾鐘羽”。［10］

從音階構(gòu)成音來(lái)看，現(xiàn)行《解令》的調(diào)和音階與《前引子》在理論上是一樣的。《前引子》創(chuàng)作于朝鮮朝世宗代，雖然這時(shí)已經(jīng)有可能在研究了中國(guó)樂(lè)調(diào)理論、理解中國(guó)傳統(tǒng)樂(lè)調(diào)的基礎(chǔ)上將其靈活運(yùn)用，但還是不免讓人懷疑《解令》就是在這種理論背景下形成的。如前所述，《解令》的原曲《本令》在《俗樂(lè)源譜》時(shí)期是 〈黃、太、仲、林、南、無(wú)〉的“六音音階”，雅樂(lè)部磬鐘譜里淘汰“無(wú)”形成了“五音音階”，而從這種《本令》派生而來(lái)的《解令》很難會(huì)有更為復(fù)雜的音階構(gòu)造。

其實(shí)《解令》的音階構(gòu)成音 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉包含了“黃鐘宮五音音階平調(diào)”和“黃鐘宮五音音階界面調(diào)”的所有音，換句話說(shuō)“五音音階”之“黃鐘宮平調(diào)”的構(gòu)成音 〈黃、太、仲、林、南〉組合了“黃鐘宮界面調(diào)”的第2音“夾”和第五音“無(wú)”。另外，現(xiàn)行鐘、磬、方響譜里“夾”在第16章出現(xiàn)了兩次，“無(wú)”在第4章出現(xiàn)了一次。據(jù)此《解令》有可能是以《本令》為基礎(chǔ)，在與“黃鐘宮平調(diào)”構(gòu)造相同的“五音音階”上適當(dāng)融合“黃鐘宮界面調(diào)”的第2音“夾”和第五音“無(wú)”而形成的曲子。這導(dǎo)致其從外觀上形成了 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉的“七音音階”，但其音樂(lè)維持了之前“黃鐘宮平調(diào)”的屬性，只是某一部分由于插入“夾”和“無(wú)”，從而演繹出不同色彩的氛圍。

韓國(guó)方響壬辰亂前版的《樂(lè)學(xué)軌范》里具有適合演奏中國(guó)俗樂(lè)調(diào)樂(lè)曲的音列，但是壬辰亂后版《樂(lè)學(xué)軌范》的方響為了方便演奏平調(diào)和界面調(diào)音樂(lè)改變了其音列，［17］壬辰亂后版《樂(lè)學(xué)軌范》中記錄的方響下段是“無(wú)←南←林←←仲←夾←太←黃”排列，十分方便演奏出現(xiàn)音為“黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)”的《解令》類(lèi)樂(lè)曲，據(jù)此推測(cè)《解令》就是靈活運(yùn)用了方響音列的樂(lè)曲。

總之，《解令》前身《本令》本來(lái)是“六音音階”的構(gòu)造，在雅樂(lè)部磬鐘譜中轉(zhuǎn)換成了“五音音階”。與其說(shuō)它使用的是從 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉之“夾鐘均羽調(diào)式”形成的“七音音階”，不如說(shuō)《解令》是在“黃鐘宮平調(diào)”構(gòu)造相同的“五音音階”上，適當(dāng)融合“黃鐘宮界面調(diào)”的第2音“夾”和第5音“無(wú)”，使得樂(lè)曲多了一層味道。

3.出現(xiàn)“應(yīng)”的樂(lè)曲。

黃鐘音高為“c”而且出現(xiàn)了“應(yīng)”的樂(lè)曲有《宗廟祭禮樂(lè)》中《豐安之樂(lè)》［進(jìn)饌樂(lè)］［23］和《景慕宮祭禮樂(lè)》中《赫佑曲》，這些曲子的配器由唐觱篥、方響等唐樂(lè)器構(gòu)成。實(shí)際上《景慕宮祭禮樂(lè)》的《赫佑曲》是《宗廟祭禮樂(lè)》《豐安之樂(lè)》的縮剪，沒(méi)有必要單獨(dú)論述，但是卻有必要確認(rèn)縮剪之后是否維持了原有的樂(lè)調(diào)。

（1）宗廟祭禮中進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》

現(xiàn)行宗廟祭禮之進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》，改名為《雍安之樂(lè)》和《興安之樂(lè)》，還分別用于撤籩豆和送神。其出現(xiàn)音為 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)、潢、汰〉，是典型的 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉之“黃鐘均清樂(lè)七音音階”?！扒妩S鐘”為“宮”，因此其樂(lè)調(diào)為“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”。

朝鮮朝非常重視宗廟祭禮，所以《豐安之樂(lè)》被許多官撰古樂(lè)譜收錄并流傳下來(lái)，其中最具代表性的有《世祖實(shí)錄·樂(lè)譜》、《大樂(lè)后譜》，以及《俗樂(lè)源譜》。

首先考察現(xiàn)傳古樂(lè)譜中時(shí)期最早的《世祖實(shí)錄·樂(lè)譜》中收錄的《宗廟祭禮樂(lè)》之《豐安之樂(lè)》和《圜丘樂(lè)》之《隆安之樂(lè)》。①圓丘的《隆安之樂(lè)》同樣只是把曲名改為《成安之樂(lè)》、《寧安之樂(lè)》，用于撤籩豆、送神等。前者的出現(xiàn)音為 〈下五、下四、一、下三、下二、下四、凡、宮、上一、上二〉，后者則為 〈下五、下四、尺、下三、下二、下四、四、宮、上一、上二〉。據(jù)此可知前者的音階構(gòu)成音為 〈下五、下四、一、下三、下二、下四、凡〉，而后者為 〈下五、下四、尺、下三、下二、下四、四〉。兩者的第3音和第7音不用五音略譜表述，而是由工尺譜代記，因此很難知道其實(shí)音。雖然根據(jù)后者的第3音“尺”是“林”可推算出前者的第3音為“姑”，但第7音兩者都是工尺譜字其實(shí)際音不得而知。世祖代的《大樂(lè)后譜》收錄的《宗廟祭禮樂(lè)》屬同一樂(lè)曲，其第3音為“下四界”、律名為“姑”，第7音為“下一界”、律名為“應(yīng)”?！跋滤慕纭焙汀跋乱唤纭北緫?yīng)是“夾”和“無(wú)”，這里的“姑”和“應(yīng)”使五音略譜和律字譜直接相互矛盾。而且這和前述《大樂(lè)后譜》所載《靖東方曲》里“無(wú)”和“下一界”混記互調(diào)的情況不同。在現(xiàn)行演奏中“下四界”和“下一界”分別對(duì)應(yīng)的也是“姑”和“應(yīng)”。特別是《宗廟祭禮樂(lè)》中《定大業(yè)》類(lèi)樂(lè)曲的構(gòu)成音包含了“無(wú)”，況且這在《宗廟祭禮樂(lè)》的演奏是相當(dāng)熟悉的音，所以《大樂(lè)后譜》中的“應(yīng)”則暗示了其實(shí)音，也就是說(shuō)《大樂(lè)后譜》中的律名“姑”和“應(yīng)”是實(shí)音，“下四界”和“下一界”則是有意使用五音略譜竝記導(dǎo)致的結(jié)果。如果將“姑”和“應(yīng)”看成實(shí)音，可知《世祖實(shí)錄·樂(lè)譜》的宗廟祭禮樂(lè)《豐安之樂(lè)》和圓丘樂(lè)《隆安之樂(lè)》的音階構(gòu)成音中第7音分別為“凡 ［應(yīng)］”和“四 ［汰］”。因此各自的音階應(yīng)為 〈下五 ［黃］、下四 ［太］、一 ［姑］、下三 ［仲］、下二 ［林］、下四 ［南］、凡 ［應(yīng)］ 〉，〈下五 ［夾］、下四 ［仲］、尺 ［林］、下三［夷］、下二 ［無(wú)］、下四 ［潢］、四 ［汰］〉。〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉和 〈夾、仲、林、夷、無(wú)、潢、汰〉分別對(duì)應(yīng)為典型的“黃鐘均”和“夾鐘均”的“清樂(lè)七音音階”，各為“清黃鐘”和“夾鐘”為“宮”的“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”和“夾鐘宮清樂(lè)七音音階”。

總之，現(xiàn)行宗廟祭禮的進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》最初是由 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉構(gòu)成的“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”的樂(lè)曲，這種樂(lè)調(diào)一直維持到現(xiàn)在且無(wú)改變。

（2）《景慕宮祭禮樂(lè)》中的《赫佑曲》

《景慕宮祭禮樂(lè)》的《赫佑曲》［23］13－14出現(xiàn)了 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)、潢、汰〉，是由 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉構(gòu)成的典型性“黃鐘均清樂(lè)七音音階”?！扒妩S鐘”為“宮”，所以其樂(lè)調(diào)為“清黃鐘宮清樂(lè)七音音階”。因此可知在剪縮過(guò)程中，保留了原曲宗廟祭禮之進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》的音階構(gòu)成音和樂(lè)調(diào)進(jìn)行了編曲。

4.韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的特征。

本文所揭示的韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的特征，指的是通過(guò)對(duì)比其淵源中國(guó)俗樂(lè)調(diào)得出的不同之處。

中國(guó)樂(lè)調(diào)以 〈宮 ［c］、商 ［d］、角 ［e］、徵 ［g］、羽 ［a］〉 五聲為基礎(chǔ)，在“角”和“徵”、“羽”和“宮”之間插入“二變”而形成“七音音階”?！把艠?lè)音階”是在“角”和“徵”、“羽”和“宮”之間分別加入“變徵 ［＃f］”和“變宮 ［b］”形成的“雅樂(lè)七音音階”。“俗樂(lè)音階”則根據(jù)在“角”和“徵”、“羽”和“宮”之間加入“和 ［f］ ”和“變宮 ［b］ ”、“和 ［f］ ”和“閏 ［bb］ ”，分別構(gòu)成“清樂(lè)七音音階”和“燕樂(lè)七音音階”。如果未插入“二變”則為“五音音階”。中國(guó)樂(lè)調(diào)理論中只存在“五音音階”和“七音音階”，不會(huì)因?yàn)闃?lè)曲中省略了某些音而稱(chēng)為“六音音階”、“四音音階”或是“三音音階”。

這三種“七音音階”屬于“黃鐘均”，因?yàn)槎际窃?〈宮 ［c］、商 ［d］、角 ［e］、徵 ［g］、羽 ［a］ 〉的五聲基礎(chǔ)上形成的，分析樂(lè)曲的時(shí)候，先找出兩個(gè)連續(xù)大二度的“宮－商－角”，并將“宮”看成主音，“角”后面跟著半音的話將之看作“俗樂(lè)七音音階”，全音則為“雅樂(lè)七音音階”。“角”后面是半音的情況，再觀察“羽”后面的音，如果是全音則將之看作“清樂(lè)七音音階”，半音則為“燕樂(lè)七音音階”。中國(guó)俗樂(lè)不同于雅樂(lè)的“黃鐘”，其首聲為“夾鐘”，①這點(diǎn)從《樂(lè)學(xué)軌范》“樂(lè)調(diào)總義”中引用中國(guó)文獻(xiàn)所說(shuō)的“雅樂(lè)聲低，黃鐘初聲也；俗樂(lè)聲高，夾鐘初聲也”可知。所以沒(méi)有“黃鐘宮調(diào)”。韓國(guó)《樂(lè)學(xué)軌范》7調(diào)的“1指”指的是“夾”“姑”，傳統(tǒng)韓國(guó)俗樂(lè)調(diào)中有“清黃鐘宮調(diào)”而沒(méi)有“黃鐘宮調(diào)”，這是一脈相通的。

但是韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的“七音音階”與中國(guó)明顯不同的是：其形成的基礎(chǔ)不是中國(guó)音樂(lè)的 〈宮 ［c］、商［d］、角 ［e］、徵 ［g］、羽 ［a］〉之五聲，而是“五音音階平調(diào)”構(gòu)造相同的所謂“時(shí)用宮商角徵羽”的 〈宮 （c）、商 （d）、角 （f）、徵 （g）、羽 （a） 〉。中國(guó)俗樂(lè)是在“角 （e） ”和“徵 （g） ”、“羽（a）”和“宮 （c）”的小三度之間插入“二變”，而韓國(guó)唐樂(lè)則是在“商 （d）”和“角 （f）”、“羽（a）”和“宮 （c）”的小三度之間加入第3音和第7音。結(jié)果原來(lái)“七音音階”的根本之“五正聲”的第3音，在韓國(guó)唐樂(lè)中被淘汰或僅為間音，相反原本為“二變”的第4音則占據(jù)了骨干音的位置。韓國(guó)唐樂(lè)中無(wú)論是“燕樂(lè)調(diào)”還是“清樂(lè)調(diào)”，例如在“黃鐘宮調(diào)”〈黃 ［第1音］、太 ［第2音］、仲 ［第4音］、林 ［第5音］、南 ［第6音］〉的基礎(chǔ)上加入第3音 （“姑”）和第7音 （“無(wú)”或“應(yīng)”）就可以形成“黃鐘宮七音音階”。另外音樂(lè)演奏中“宮”音是否有弄弦的表現(xiàn)技法也和韓國(guó)的平調(diào)沒(méi)有差異。也就是說(shuō)賞析韓國(guó)唐樂(lè)，好像把平調(diào)的鄉(xiāng)樂(lè)曲降低了小三度，并在中間插入1—2個(gè)間音的感覺(jué)。兩大主流鄉(xiāng)樂(lè)調(diào)之一的平調(diào)，其構(gòu)成音 （例：黃鐘宮平調(diào)）同時(shí)包含了中國(guó)俗樂(lè)兩個(gè)樂(lè)調(diào) （黃 ［第1音］、太 ［第2音］、姑 ［第3音］、仲 ［第4音］、林 ［第5音］、南 ［第1音］、無(wú)或應(yīng) ［第7音］），這可能是對(duì)于以前熟悉的音習(xí)慣性做了統(tǒng)一處理的結(jié)果。

韓國(guó)唐樂(lè)中“燕樂(lè)調(diào)”系統(tǒng)的樂(lè)曲省略第3音而“六音音階”化，“清樂(lè)調(diào)”系統(tǒng)的樂(lè)曲中無(wú)省略音完全維持了“七音音階”，這可以說(shuō)是韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的特征。如前所述，中國(guó)音樂(lè)的音階只存在“五聲音階”和“七聲音階”，所以中國(guó)的樂(lè)曲就算只出現(xiàn)2—3聲，其音階依然可以稱(chēng)為“五聲音階”。同樣，一首曲子只出現(xiàn)了6聲，其音階也稱(chēng)為“七聲音階”。但是省略了第3音的“六音音階”變化而成的韓國(guó)唐樂(lè)之“燕樂(lè)調(diào)”，自李惠求認(rèn)定為“六音音階”以來(lái)一直被稱(chēng)為“六音音階”?，F(xiàn)在韓國(guó)唐樂(lè)中“燕樂(lè)調(diào)”的樂(lè)曲無(wú)一例外已經(jīng)“六音音階”化，這不僅是韓國(guó)唐樂(lè)的特征，也是韓國(guó)唐樂(lè)“六音音階”之說(shuō)成立的條件。那么，之后新創(chuàng)作的包含第3音的“燕樂(lè)調(diào)”樂(lè)曲又該如何說(shuō)明呢？對(duì)此，筆者暫且根據(jù)其源流中國(guó)俗樂(lè)的傳統(tǒng)稱(chēng)之為“燕樂(lè)七音音階”，并在前面加上“省略第3音”的說(shuō)明。那么，之后韓國(guó)唐樂(lè)“燕樂(lè)調(diào)”的音階是持續(xù)被稱(chēng)為“六音音階”還是“七音音階”呢？這些疑問(wèn)需要綜合許多國(guó)樂(lè)學(xué)者的見(jiàn)解來(lái)解決。

二、結(jié) 語(yǔ)

《與民樂(lè)慢》有“黃鐘音高為c、六音音階、唐觱篥為中心”等唐樂(lè)屬性，之前就有李惠求將之稱(chēng)之為“唐樂(lè)”的先例，因此本文基本接受了《與民樂(lè)慢》為唐樂(lè)的觀點(diǎn)，加上舊王宮雅樂(lè)部中的《本令》作為唐樂(lè)流傳下來(lái)，并以方響、唐觱篥等唐樂(lè)器為主、黃鐘音高為c。此外，參照日本音樂(lè)界把本國(guó)創(chuàng)作的唐樂(lè)風(fēng)樂(lè)曲也叫做唐樂(lè)的事例，將“黃鐘音高為c、唐觱篥為中心”的《步虛子》《洛陽(yáng)春》《與民樂(lè)慢》《與民樂(lè)令》《解令》《靖東方曲》《維皇曲》看成韓國(guó)唐樂(lè)，并分析了這些樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)。并且宗廟祭禮進(jìn)饌樂(lè)之《豐安之樂(lè)》和其縮小曲《景慕宮祭禮樂(lè)》之《赫佑曲》因?yàn)槠湟綦A構(gòu)造不同于《定大業(yè)》、《保太平》，也包含在本文的研究對(duì)象之列。

首先考察的是從中國(guó)傳來(lái)的現(xiàn)行《步虛子》和《洛陽(yáng)春》的樂(lè)調(diào)，兩曲的共同點(diǎn)在于都以“清黃鐘”為“宮”，但是《步虛子》省略了第3音“姑”，屬于中國(guó)俗樂(lè)之“燕樂(lè)七音音階”，而《洛陽(yáng)春》則定義為“清樂(lè)七音音階”的樂(lè)曲。

接著分析了韓國(guó)創(chuàng)作樂(lè)曲的樂(lè)調(diào)，所有的創(chuàng)作曲和《步虛子》、《洛陽(yáng)春》一樣都將“清黃鐘”定為“宮”，韓國(guó)唐樂(lè)只有“清黃鐘宮調(diào)”。中國(guó)俗樂(lè)“七音音階”的根本“五正聲”之一的第3音間音在“清黃鐘宮調(diào)”樂(lè)曲中被省略了或者僅為間音。相反，原來(lái)“二變”的第4音則成為了骨干音。無(wú)論是“燕樂(lè)調(diào)”還是“清樂(lè)調(diào)”，可以確認(rèn)的是，以 〈黃、太、仲、林、南〉為基礎(chǔ)，在“太”和“仲”“南”和“潢”之間分別插入第3音 （“姑”）和第七音 （“無(wú)”或“應(yīng)”）就可形成“清黃鐘宮七音音階”。其實(shí)，中國(guó)俗樂(lè)調(diào)“清黃鐘宮調(diào)”根據(jù)第七音是“無(wú)”還是“應(yīng)”，可區(qū)別為“燕樂(lè)調(diào)”和“清樂(lè)調(diào)”，剩余6音相同。這6音則與省略 〈黃、太、姑、仲、林、南〉中第3音“姑”構(gòu)成的 〈黃、太、仲、林、南〉之“清黃鐘宮平調(diào)”相似。平調(diào)在韓國(guó)歷史上是被熟知的音階構(gòu)造，從這點(diǎn)來(lái)看，雖然中國(guó)“五正聲”作為韓國(guó)唐樂(lè)“七音音階”的根本，但是是在演變成其他結(jié)構(gòu)的背景下作用形成的。無(wú)論何種樂(lè)曲，基本都包含了“清黃鐘宮平調(diào)”的五個(gè)構(gòu)成音—— 〈黃、太、仲、林、南〉，因此可以確認(rèn)其音樂(lè)表現(xiàn)亦帶有平調(diào)的屬性。

“清黃鐘宮調(diào)”的許多創(chuàng)作曲，根據(jù)樂(lè)譜上除 〈黃、太、仲、林、南〉五音之外是否出現(xiàn)“夾”“姑”“無(wú)”“應(yīng)”的音，有的話是“無(wú)”還是“應(yīng)”來(lái)分類(lèi)。如果沒(méi)有出現(xiàn)五音以外的音，可推測(cè)其為“五音音階”的樂(lè)曲，而出現(xiàn)“無(wú)”的樂(lè)曲，其樂(lè)調(diào)可暫時(shí)推測(cè)為“燕樂(lè)調(diào)”，出現(xiàn)“應(yīng)”的樂(lè)曲，其樂(lè)調(diào)則可推定為“清樂(lè)調(diào)”。

首先，無(wú)論是《與民樂(lè)令·本令》還是《維皇曲》，〈黃、太、仲、林、南〉構(gòu)成的“五音音階”和“清黃鐘宮五音音階平調(diào)”有同樣的構(gòu)造，并可以確認(rèn)其音樂(lè)表現(xiàn)也和平調(diào)的樂(lè)曲相似。其次，《與民樂(lè)慢》《靖東方曲》出現(xiàn)了“無(wú)”，屬于 〈黃、太、姑、仲、林、南、無(wú)〉為基本的中國(guó)俗樂(lè)之“燕樂(lè)七音音階”。但是包括《步虛子》在內(nèi)的出現(xiàn)了“無(wú)”的所有樂(lè)曲無(wú)一例外地省略了第3音“姑”。只是《解令》雖屬于有“無(wú)”的樂(lè)曲，因?yàn)椤皧A”在第3音出現(xiàn)，所以在外觀上形成了 〈黃、太、夾、仲、林、南、無(wú)〉的“七音音階”。但是《解令》的原曲《本令》的“六音音階”構(gòu)造在雅樂(lè)部磬鐘譜中已經(jīng)轉(zhuǎn)換，以及為了方便平調(diào)和界面調(diào)的樂(lè)曲演奏，壬辰亂后版《樂(lè)學(xué)軌范》所載方響的下段音列演變成“無(wú)←南←林←←仲←夾←太←黃”的排列，以此推測(cè)《解令》是平調(diào)和相同構(gòu)造的 〈黃、太、仲、林、南〉之“五音音階”上加上界面調(diào)的“夾”和“無(wú)”組合而成的樂(lè)曲。最后，宗廟祭禮的進(jìn)饌樂(lè)《豐安之樂(lè)》和《景慕宮祭禮樂(lè)》中的《赫佑曲》因?yàn)槌霈F(xiàn)了“應(yīng)”構(gòu)成了 〈黃、太、姑、仲、林、南、應(yīng)〉，當(dāng)屬中國(guó)俗樂(lè)典型的“清樂(lè)七音音階”樂(lè)曲。因此韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)靈活運(yùn)用了三種音階，即：“清黃鐘”為“宮”的徵調(diào)式 ［平調(diào)式］“五音音階”、省略第3音“六音音階”化的“燕樂(lè)七音音階”、典型的“清樂(lè)七音音階”。

本文在寫(xiě)作過(guò)程中反復(fù)思考了將“燕樂(lè)調(diào)”稱(chēng)為“六音音階”還是“七音音階”的問(wèn)題。對(duì)平調(diào)和界面調(diào)的說(shuō)明中，“迄今為止平調(diào)一成不變的維持了五音音階，但界面調(diào)在18世紀(jì)末以后從五音音階演變?yōu)槿粢綦A、還有四音音階”，［2］84筆者對(duì)這種說(shuō)法的合理性表示懷疑。根據(jù)中國(guó)樂(lè)調(diào)理論，一首樂(lè)曲就算省略了幾個(gè)音也不會(huì)叫做“六音音階”“四音音階”或是“三音音階”，一定還是稱(chēng)為“五音音階”或“七音音階”。對(duì)此筆者有共感。韓國(guó)音樂(lè)的平調(diào)和界面調(diào)在“五音音階”的基本前提下，一首樂(lè)曲或是樂(lè)種中省略掉其中的一兩個(gè)音的情況，是否應(yīng)視為從特定樂(lè)曲中發(fā)現(xiàn)的情況呢？韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的“燕樂(lè)調(diào)”顯然是演變成了“六音”的構(gòu)造，這是不爭(zhēng)的事實(shí)，甚至可以說(shuō)這是韓國(guó)唐樂(lè)調(diào)的主要特征。盡管如此，本文依據(jù)中國(guó)的樂(lè)調(diào)理論將“省略第3音”加在了“燕樂(lè)七音音階”之前。因?yàn)椤把鄻?lè)六音音階”的表述只能確保其客觀性。打個(gè)比方，韓國(guó)童謠《學(xué)校鐘》由于省略了“fa”或“si”就可將其稱(chēng)為“五音音階”的樂(lè)曲嗎？又如，將只有“do”“re”“mi”3音的《飛行機(jī)》叫做“三音音階”的樂(lè)曲？西方音樂(lè)中，任何曲子不管省略了“mi”“fa”，還是任何一兩個(gè)音，也不會(huì)將其稱(chēng)為“六音音階”或“五音音階”。無(wú)論是否有省略音，不一例外只會(huì)歸屬于“七音音階”的“自然音階”。因此，雖然已經(jīng)認(rèn)識(shí)到中國(guó)俗樂(lè)的“燕樂(lè)調(diào)”在韓國(guó)唐樂(lè)演變成了“六音”的構(gòu)造，但是以后是否要保持“六音音階”的說(shuō)法，還是說(shuō)成“七音音階”？則需要綜合考察韓國(guó)國(guó)樂(lè)學(xué)者們的見(jiàn)解再重新定義。

另一方面，最初起源于鄉(xiāng)樂(lè)《風(fēng)入松》的《維皇曲》歸屬在唐樂(lè)的范疇，因其樂(lè)調(diào)維持了和原曲相同的“五音音階”的構(gòu)造，這有可能會(huì)引起反駁。《保太平》的情況雖然不以唐觱篥為中心，但黃鐘音高為c、〈黃、太、仲、林、南〉的音階結(jié)構(gòu)和《維皇曲》相同。界面調(diào)和平調(diào)的《定大業(yè)》《保太平》歷代不稱(chēng)之為“鄉(xiāng)樂(lè)”，而叫做“俗樂(lè)”。據(jù)此推測(cè)，前人認(rèn)為《定大業(yè)》和《保太平》是不同于鄉(xiāng)樂(lè)的樂(lè)種。如果《保太平》的所屬樂(lè)曲中的某一曲只以方響、唐觱篥為中心而演奏，可將其定義為唐樂(lè)嗎？答案顯然是否定的。因?yàn)榫退闶翘茦?lè)化的音樂(lè)其內(nèi)在也需要隱含唐樂(lè)的要因。打個(gè)比方，如果說(shuō)具備李惠求所強(qiáng)調(diào)的杖鼓點(diǎn)變?yōu)樘茦?lè)風(fēng)格等內(nèi)在要素，再以方響、唐觱篥為中心演奏的話，就可將其定義為唐樂(lè)。

最后，《樂(lè)學(xué)軌范》記載唐琵琶的調(diào)弦法分為“上調(diào)”和“下調(diào)”，因此當(dāng)時(shí)的唐樂(lè)包含“上調(diào)”和“下調(diào)”的樂(lè)曲，并且演奏時(shí)使用不同的調(diào)弦法。換句話說(shuō)，當(dāng)時(shí)的唐樂(lè)曲可能存在了兩種樂(lè)調(diào)。通過(guò)考察這兩種調(diào)弦法實(shí)際演奏時(shí)的四根弦可知，“上調(diào)”適合演奏“燕樂(lè)調(diào)”的樂(lè)曲，“下調(diào)”則適合演奏“清樂(lè)調(diào)”的樂(lè)曲。不僅如此，如果把四根弦彈奏的音看作該調(diào)弦法演奏樂(lè)曲時(shí)的構(gòu)成音，“上調(diào)”無(wú)“應(yīng)”而有“無(wú)”，“下調(diào)”無(wú)“無(wú)”而有“應(yīng)”，分別可對(duì)應(yīng)為“燕樂(lè)調(diào)”和“清樂(lè)調(diào)”。即：和中國(guó)的兩種俗樂(lè)調(diào)根據(jù)第7音是“無(wú)”還是“應(yīng)”來(lái)區(qū)分是“燕樂(lè)調(diào)”還是“清樂(lè)調(diào)”一樣，“上調(diào)”和“下調(diào)”的分辨也和是否包含“無(wú)”和“應(yīng)”相關(guān)。從這點(diǎn)來(lái)推測(cè)，《樂(lè)學(xué)軌范》把中國(guó)的“燕樂(lè)調(diào)”寫(xiě)成了“上調(diào)”，“清樂(lè)調(diào)”則記為“下調(diào)”。關(guān)于“上調(diào)”和“下調(diào)”的實(shí)質(zhì)問(wèn)題一直是個(gè)未解的難題。本文的硏究結(jié)果僅為研究唐樂(lè)調(diào)的實(shí)質(zhì)提供了線索。《樂(lè)學(xué)軌范》的兩種唐樂(lè)調(diào)為什么不叫“燕樂(lè)調(diào)”和“清樂(lè)調(diào)”，而是稱(chēng)為“上調(diào)”和“下調(diào)”？代表性唐樂(lè)器方響的音列為什么會(huì)隨著時(shí)代的變遷變成今天的模樣？在這個(gè)變遷過(guò)程中，唐樂(lè)的屬性又有何種反映？對(duì)于這些問(wèn)題，需要綜合考察《樂(lè)學(xué)軌范》中記載的唐樂(lè)器中“只用唐樂(lè)”的唐器來(lái)進(jìn)行更深層的探討。