倪美

宜興市腫瘤醫(yī)院放療科，江蘇宜興 214200

在臨床上，癌痛是癌癥患者最為常見的并發(fā)癥。據(jù)相關(guān)資料顯示，約有25%左右的癌癥患者會(huì)出現(xiàn)疼痛，且隨著病情的進(jìn)一步發(fā)展，晚期癌癥患者中，約有70%左右的患者會(huì)出現(xiàn)疼痛現(xiàn)象[1]。因此，在對(duì)癌癥患者臨床護(hù)理中，必須要通過規(guī)范化的疼痛評(píng)估，并在此基礎(chǔ)上開展癌痛護(hù)理，以有效降低癌癥患者的疼痛[2]。為了進(jìn)一步研究常規(guī)疼痛評(píng)估方法與數(shù)字疼痛分級(jí)量表在老年患者癌痛護(hù)理中的應(yīng)用效果，該院選取了2017年1月—2018年1月收治的44例65歲以上的老年癌癥患者作為研究對(duì)象，進(jìn)行了詳細(xì)的研究和總結(jié)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院收治的44例65歲以上的老年癌癥患者作為研究對(duì)象。

患者納入標(biāo)準(zhǔn)為：①均經(jīng)臨床病例檢查，確診為癌癥；②患者年齡均在65歲以上；③患者存在中、重度疼痛，其疼痛評(píng)分均＞4分；④自愿簽署了知情同意書，且經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

患者排除標(biāo)準(zhǔn)：①患者存在認(rèn)知障礙，表達(dá)能力喪失；②其他原因引起疼痛；③不愿配合研究者。

按照先后就診的順序，分為觀察組和對(duì)照組。對(duì)照組：22例，男16例，女6例，年齡為65~83歲，平均年齡為（74.0±9.0）；觀察組：22 例，男 17 例，女 5 例，年齡為66~85歲，平均年齡為（75.5±9.5）；兩組患者年齡、性別、病情等基本資料相比，差異無統(tǒng)計(jì)工學(xué)意義（P＞0.05），可進(jìn)行對(duì)比性研究。

1.2 方法

對(duì)照組給予FRS-R疼痛評(píng)估，主要是根據(jù)患者的面部表情作為疼痛評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)。具體評(píng)估方法為：利用從微笑、悲傷至痛苦哭泣時(shí)的6種面部表情符號(hào)，讓患者選擇一張最能代表自身疼痛的臉譜。醫(yī)護(hù)人員并根據(jù)患者所選擇的臉譜，對(duì)患者進(jìn)行疼痛評(píng)分。

觀察組給予NRS疼痛評(píng)估：主要是利用數(shù)字0~10對(duì)患者進(jìn)行疼痛描述，數(shù)字越大，表明患者疼痛程度越嚴(yán)重。其中，0分表示無痛，1~3分表示輕度疼痛，不影響患者的睡眠；4~6分表示中度疼痛，會(huì)一定程度上影響患者睡眠；7~10分表示重度疼痛，患者無法入眠。在具體評(píng)定過程中，如果患者無法精確表達(dá)出自己的疼痛狀態(tài)，可根據(jù)疼痛對(duì)睡眠的影響程度，提供坐標(biāo)點(diǎn)，以4分表示痛醒，7分表示無法入眠。

對(duì)兩組患者在疼痛評(píng)估的基礎(chǔ)上，采取疼痛治療和疼痛護(hù)理。主要包括：①疼痛治療：對(duì)所有患者進(jìn)行三階梯鎮(zhèn)痛療法：對(duì)于輕度疼痛患者采用以雙氯芬酸、洛芬待因等藥物進(jìn)行解熱鎮(zhèn)痛；對(duì)于中度疼痛患者給予以曲馬多、可待因等鎮(zhèn)痛治療；對(duì)于重度患者則給予鹽酸羥考酮、芬太尼貼片等強(qiáng)類鎮(zhèn)痛藥物。②癌痛護(hù)理：根據(jù)疼痛評(píng)估結(jié)果，以及患者自身的實(shí)際情況（年齡、家庭、文化程度）等，采取積極有效的措施，分散患者疼痛注意力，以達(dá)到緩解患者疼痛的目的；根據(jù)疼痛評(píng)估量表，了解患者疼痛狀況，并及時(shí)調(diào)整癌痛護(hù)理方案；加強(qiáng)與患者之間的交流和溝通，幫助患者樹立治療的自信心。

1.3 觀察指標(biāo)與判斷標(biāo)準(zhǔn)

癌痛護(hù)理1周后，對(duì)比兩組患者的疼痛緩解率。分為完全緩解、部分緩解、輕度緩解和無效4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。完全緩解：患者疼痛癥狀消失，患者睡眠正常；部分緩解：患者疼痛癥狀明顯減輕，對(duì)睡眠影響較??；輕度緩解：患者疼痛癥狀有所緩解，但患者仍無法睡眠；無效：患者疼痛癥狀無明顯改善，甚至加重[3]。緩解率=（完全緩解+部分緩解）/總例數(shù)×100.00%。

癌痛對(duì)患者的生活狀態(tài)影響進(jìn)行評(píng)分，其評(píng)分內(nèi)容包括日常生活、情緒、睡眠、行走能力、生活樂趣五個(gè)維度。

對(duì)兩組患者理解程度進(jìn)行評(píng)定，分為：快速理解、反復(fù)講解后理解、部分理解、不能理解。理解率=（快速理解+反復(fù)講解后理解）/總例數(shù)×100.00%。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

將參與該次研究的患者資料進(jìn)行整理，并利用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理。采用（±s）表示計(jì)量資料，以t檢驗(yàn)。采用（%）表示計(jì)數(shù)資料，以χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者疼痛緩解率對(duì)比

如表1所示，觀察組患者疼痛緩解率高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）

表1 兩組患者疼痛緩解率對(duì)比[n（%）]

2.2 兩組患者癌痛對(duì)患者的生活狀態(tài)影響評(píng)分

如表2所示，觀察組患者疼痛對(duì)生活狀態(tài)影響評(píng)分均低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者癌痛對(duì)患者的生活狀態(tài)影響評(píng)分對(duì)比（±s）

表2 兩組患者癌痛對(duì)患者的生活狀態(tài)影響評(píng)分對(duì)比（±s）

組別日常生活情對(duì)照組（n=2 2）觀察組（n=2 2）2.4±0.6 1.9±0.3 6.3 5.4緒睡眠行走能力生活樂趣 總評(píng)分t值P值3.4 9 6 0.0 0 1±0.9±1.2 2.8 1 4 0.0 0 7 5.5±1.3 4.6±0.8 2.7 6 6 0.0 0 8 2.5±0.7 1.9±0.4 3.4 9 1 0.0 0 1 4.3±0.8 3.3±0.6 4.6 9 0 0.0 0 0 2 3.6 1±0.9 1 7.5 3±1.2 1 9.0 1 2 0.0 0 0

2.3 兩組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解率對(duì)比

如表3所示，觀察組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解程度低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組患者對(duì)疼痛評(píng)估量表的理解率對(duì)比[n（%）]

3 討論

在對(duì)老年癌癥患者的臨床治療和護(hù)理過程中，癌癥所帶來的疼痛不僅對(duì)患者的身體帶來了嚴(yán)重的影響，而且對(duì)患者的心情產(chǎn)生了一定的影響。尤其是對(duì)于老年患者來說，癌痛所帶來的負(fù)面影響更為嚴(yán)重，導(dǎo)致患者出現(xiàn)無法進(jìn)食、免疫力下降、無法睡覺等癥狀，甚至導(dǎo)致患者出現(xiàn)抑郁、焦慮等不良情緒，并進(jìn)一步導(dǎo)致病情加重[4]。因此，在對(duì)老年癌癥患者的治療過程中，必須要做好癌痛的護(hù)理工作。根據(jù)患者的疼痛狀況，采用有針對(duì)性的疼痛治療和疼痛護(hù)理干預(yù)，以達(dá)到緩解患者疼痛癥狀、取得良好治療效果的目的[5]。

所謂的疼痛評(píng)估主要是在對(duì)老年癌癥患者癌痛治療和護(hù)理的過程中，采用一定的方法，對(duì)患者的疼痛強(qiáng)度、疼痛類型、疼痛性質(zhì)等進(jìn)行和詳細(xì)的了解。并根據(jù)評(píng)估的結(jié)果、治療方案、護(hù)理方案提供科學(xué)依據(jù)。就目前而言，在臨床上最為常用的疼痛評(píng)估主要有3種，即：視覺模擬評(píng)分法 （VAS）、面部表情量表法（FRS-R）與數(shù)字疼痛分級(jí)量表（NRS）[6]。 其中，VAS 評(píng)估法屬于一種線形圖，主要是利用直尺對(duì)患者的疼痛強(qiáng)度值進(jìn)行評(píng)分。但是對(duì)于老年患者來說，由于患者無法確定標(biāo)定標(biāo)準(zhǔn)位置，臨床上基本不使用此方法。FRS-R法在臨床上使用較為廣泛，尤其是對(duì)于老年患者進(jìn)行疼痛評(píng)估過程中，該方法主要是利用面部表情符號(hào)進(jìn)行疼痛評(píng)估。與其他評(píng)估方法相比，F(xiàn)RS-R法更為簡單、直觀、形象，且在具體評(píng)估過程中，無需使用任何附加設(shè)備，尤其適用于老年癌癥患者的疼痛評(píng)估。但是該方法在具體應(yīng)用的過程中，也存在一定的缺點(diǎn)，如精度不夠，患者無法準(zhǔn)確找出與自己疼痛相對(duì)應(yīng)的級(jí)別，其臨床應(yīng)用效果并不十分理想；NRS法在臨床上應(yīng)用也比較廣泛，主要是采用數(shù)字分級(jí)的方式對(duì)患者進(jìn)行疼痛評(píng)估，具有良好的信效度、靈敏度，且便于記錄。通常，利用NRS法對(duì)老年癌癥患者的癌痛評(píng)估中，具有良好的臨床效果。但是該方法在應(yīng)用的過程中，存在一定的理解難度，護(hù)理人員必須要對(duì)患者進(jìn)行反復(fù)講解[7]。

準(zhǔn)確掌握了老年癌癥患者癌痛的情況，根據(jù)評(píng)估結(jié)果，將患者疼痛狀況分為無痛、輕度痛疼、中度疼痛、重度疼痛幾個(gè)等級(jí)，采取有針對(duì)性的藥物干預(yù)和護(hù)理干預(yù)。通常，輕度疼痛，患者一般可忍受，無需進(jìn)行藥物干預(yù)；中度患者則需要使用止痛藥物進(jìn)行干預(yù)；重度患者則需要使用強(qiáng)度止痛藥物進(jìn)行干預(yù)[8]。在對(duì)老年癌痛患者藥物干預(yù)的過程中，還必須要積極做好癌痛護(hù)理工作：①加強(qiáng)患者心理護(hù)理；②給患者提供安靜、舒適、溫馨的病房環(huán)境；③根據(jù)患者實(shí)際情況，采用音樂、娛樂等節(jié)目，分散患者疼痛注意力；④加強(qiáng)患者營養(yǎng)支持，提高患者機(jī)體免疫力，以有效緩解患者疼痛癥狀[9]。

在梁梅興等人[10]研究結(jié)果中顯示：老年患者對(duì)FRS-R理解率為96.66%，對(duì)NRS理解率未85.00%，但采用FRS-R，患者疼痛緩解率為83.33%，采用NRS，患者疼痛緩解率高達(dá)95.00%。其研究數(shù)據(jù)基本與該研究一致，該次研究結(jié)果表明：對(duì)老年癌痛患者采用NRS，患者疼痛緩解率高達(dá)90.91%，表明NRS在臨床應(yīng)用中更具有優(yōu)勢(shì)；但對(duì)于老年癌痛患者來說，NRS理解率為81.82%，F(xiàn)RS-R理解率為95.45%，表明：FRS-R法更容易被老年患者所理解、接受。同時(shí)，筆者還對(duì)兩種疼痛評(píng)估量表對(duì)患者的日常生活、情緒、睡眠、行走能力和生活樂趣的五項(xiàng)指標(biāo)的影響進(jìn)行了研究，結(jié)果顯示：NRS評(píng)估的患者對(duì)日常生活、情緒、睡眠、行走能力和生活樂趣的五項(xiàng)指標(biāo)平均均低于FRS-R評(píng)估的患者。

綜上所述，在對(duì)老年癌痛患者癌痛護(hù)理中，F(xiàn)RSR更容易被患者接受和理解，但NRS則具有明顯的優(yōu)勢(shì)，有效緩解了患者疼痛程度。