黃成蘭

海門市第四人民醫(yī)院內(nèi)科，江蘇海門 226100

支氣管哮喘是以老年人群最為高發(fā)的慢性呼吸系統(tǒng)疾病，患者因可逆性氣流受限而多于夜間或凌晨出現(xiàn)氣促、喘息、胸悶及咳嗽等反復(fù)性癥狀。研究表明[1]，支氣管哮喘系為慢性氣道炎癥反應(yīng)，而隨環(huán)境或患者情緒的變化，可導(dǎo)致病情迅速進展，哮喘急性發(fā)作可對患者生命安全造成嚴重威脅。因此，在支氣管哮喘急性發(fā)作期治療中，對藥物起效速度及效果要求較高；霧化吸入則以其起效快、藥物用量可控及操作便捷等優(yōu)點而獲得了廣泛應(yīng)用[2-3]?；诖?，該研究采用霧化吸入沙丁胺醇聯(lián)合布地奈德治療該院2016年1月—2017年12月收治的30例支氣管哮喘急性發(fā)作期患者，旨在觀察其具體應(yīng)用效果?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院收治的支氣管哮喘急性發(fā)作期患者60例，采用隨機數(shù)字表法分為對照組、研究組，每組30例。該研究獲該院倫理委員會批準，入組對象均符合《支氣管哮喘防治指南》[4]中相關(guān)診斷標準；患者知情并簽署知情同意書；排除合并其他嚴重臟器疾病、呼吸衰竭及對研究藥物過敏者。對照組男18例，女12例；年齡 53~79 歲，平均（62.95±5.20）歲；病程 2~10年，平均（5.39±1.61）年。研究組男 16例，女 14例；年齡 55~78 歲，平均（63.10±5.08）歲；病程 1~10 年；平均（5.44±1.59）年例。兩組基本資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具可比性。

1.2 方法

兩組入院后均行吸氧、止咳平喘、祛痰及抗感染等常規(guī)治療。對照組在此基礎(chǔ)上給予沙丁胺醇（國藥準字H19990233）1 mL，混至2.5 mL的0.9%氯化鈉溶液中進行加壓霧化吸入治療，15 min/次，3次/d。研究組則給予沙丁胺醇聯(lián)合布地奈德霧化吸入治療：沙丁胺醇及氯化鈉劑量與對照組相同，將布地奈德（國藥準字H20030987）混懸液1 mg進行加壓霧化吸入治療，15 min/次，3次/d。兩組均連續(xù)給予霧化吸入治療7 d。

1.3 觀察指標

①臨床療效：以臨床癥狀基本消失，肺部有輕度哮鳴音為痊愈；癥狀明顯改善，哮鳴音較治療前大幅減弱為顯效；部分癥狀得到緩解，哮鳴音有所減弱為有效；癥狀、肺部哮鳴音無改善甚至加重為無效?？傆行?（痊愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。②肺功能：采用肺功能儀測定兩組治療前后FVC、FEV1、PEF等肺功能指標。③于治療前后清晨取空腹靜脈血5 mL，離心處理后取上層清液，采用ELISA測定TNF-α；采用免疫散射比濁法測定CRP水平。④觀察兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（±s）表示，行t檢驗；計數(shù)資料以百分數(shù)（%）表示，行χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效

研究組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組臨床療效對比[n（%）]

2.2 肺功能

治療后兩組肺功能指標FVC、FEV1、PEF均較本組治療前改善，且研究組改善情況優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。 見表2。

2.3 血清TNF-α及CRP

兩組治療前血清TNF-α及CRP比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義 （P＞0.05）；研究組治療后血清TNF-α及CRP明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表2 兩組治療前后肺功能指標對比（±s）

表2 兩組治療前后肺功能指標對比（±s）

注：與同組治療前比較，*P＜0.05。

組別F V C（L）治療前 治療后F E V 1（L）治療前 治療后P E F（L/s）治療前 治療后對照組（n=3 0）研究組（n=3 0）t值P值2.1 6±0.3 9 2.1 9±0.4 2 0.2 8 7 0.7 7 5 2.7 2±0.6 8*3.2 5±0.5 7*4.2 7 2 0.0 0 2 1.8 0±0.4 9 1.8 2±0.5 1 0.1 5 5 0.8 7 7 2.3 5±0.4 8*2.8 8±0.4 5*4.4 1 2 0.0 0 0 2.2 5±0.8 3 2.2 1±0.8 0 0.1 9 0 0.8 5 0 2.6 7±0.6 5*3.3 4±0.5 3*4.3 7 6 0.0 0 0

表3 兩組治療前后血清TNF-α及CRP對比（±s）

表3 兩組治療前后血清TNF-α及CRP對比（±s）

注：與同組治療前比較，#P＜0.05。

組別T N F-α（n g/m L）治療前 治療后C R P（μ g/L）治療前 治療后對照組（n=3 0）研究組（n=3 0）t值P值2 2.3 4±2.6 7 2 3.0 5±2.8 3 1.0 0 0 0.3 2 2（1 1.7 3±2.1 6）#（9.8 7±1.5 8）#3.8 0 7 0.0 0 0 2 0.1 8±3.2 7 2 0.4 9±3.3 2 0.3 6 4 0.7 1 7（6.0 9±3.1 9）#（4.3 1±2.0 4）#4.5 7 5 0.0 1 3

2.4 不良反應(yīng)

治療過程中兩組均未見肝、腎及心功能異常等嚴重不良反應(yīng)，治療期間對照組發(fā)生惡心3例、心悸1例，不良反應(yīng)總發(fā)生4例（13.33%），研究組發(fā)生口干、惡心1例、輕度頭痛1例，不良反應(yīng)總發(fā)生2例（6.67%），所有不良反應(yīng)均自行緩解，未對治療產(chǎn)生影響；兩組不良反應(yīng)發(fā)生率對比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.185，P=0.389＞0.05）。

3 討論

支氣管哮喘的發(fā)病機制較為復(fù)雜，患者存在炎性細胞浸潤、支氣管管壁增厚、小氣道細胞增生及粘液腺的增生肥大等病理性變化，致使肺泡回縮力降低及支氣管萎陷的發(fā)生，嚴重影響患者的肺功能[5]。老年支氣管哮喘患者具有基礎(chǔ)疾病多、免疫功能低下等特征，在情緒劇烈變化、氣候改變及外界過敏原的作用下易導(dǎo)致哮喘急性發(fā)作。

目前，臨床以迅速、有效緩解患者臨床癥狀，緩解呼吸道痙攣以及改善患者肺功能為治療要點，霧化吸入作為臨床治療哮喘急性發(fā)作的首選給藥途徑，可將經(jīng)高速氧氣氣流霧化后的藥液直接作用于呼吸道，具有起效快、藥物用量小等顯著優(yōu)勢，且不會引發(fā)全身性的藥物不良反應(yīng)。該研究治療過程中兩組均未見肝腎及心功能異常等嚴重不良反應(yīng)，對照組不良反應(yīng)發(fā)生率13.33%，與研究組的6.67%對比，無顯著差異，與王平[6]研究中接受沙丁胺醇聯(lián)合布地奈德治療的觀察組支氣管哮喘急性發(fā)作患者未發(fā)生血尿常規(guī)、心及肝腎功能異常的結(jié)論相一致。沙丁胺醇屬β2受體激動劑的一種，經(jīng)霧化吸入后可發(fā)揮良好的激活呼吸道β2受體、舒張支氣管平滑肌作用，能夠有效擴張氣道、緩解氣流受阻，且沙丁胺醇在抑制炎性因子釋放及降低血管通透性方面具有顯著效用[8]。該研究結(jié)果顯示，對照組行沙丁胺醇霧化吸入治療后，患者臨床癥狀得到緩解，血清炎性因子TNF-α及CRP水平較治療前顯著下降，其中TNF-α在關(guān)節(jié)炎、膿毒癥等病理過程中均由參與，且研究表明其水平與哮喘嚴重性呈正相關(guān)，與肺功能呈負相關(guān)[8]；提示沙丁胺醇可在支氣管哮喘急性發(fā)作期患者的治療中取得一定效果，研究組臨床總有效率為96.67%，顯著高于對照組的73.33%，且其血清炎性因子、肺功能指標FVC、FEV1、PEF水平也顯著優(yōu)于對照組，與劉麗芬[9]研究中觀察組患者治療總有效率94%，顯著高于對照組的79.55%；觀察組治療后 TNF-α、CRP 水平分別為（9.87±1.59）ng/mL、（2.61±0.19）μg/L，均低于對照組的（10.72±2.16）ng/mL、（6.02±0.41）μg/L的研究結(jié)果類似，分析其原因在于：布地奈德屬第二代糖皮質(zhì)激素，其水溶性較好，經(jīng)霧化吸入后可有效聚集于患者氣道粘膜組織上，發(fā)揮優(yōu)秀的抑制變態(tài)反應(yīng)及抗炎活性作用；同時二者聯(lián)合應(yīng)用可增強β2受體和相關(guān)激動劑的親和力，而沙丁胺醇又可通過體內(nèi)化學(xué)級聯(lián)反應(yīng)使無活性的糖皮質(zhì)激素受體磷酸化從而增強布地奈德的療效；聯(lián)合用藥能夠迅速控制哮喘癥狀，恢復(fù)肺部通氣功能，同時減少TNF-α及CRP等相關(guān)炎性因子的釋放等機制有關(guān)[10]。

綜上所述，沙丁胺醇聯(lián)合布地奈德霧化吸入治療支氣管哮喘急性發(fā)作期患者在優(yōu)化治療效果、改善患者肺功能等方面較沙丁胺醇單一運用效果更佳，且具有較高安全性，可在臨床推廣應(yīng)用。