石作政 許炳龍

眾所周知，《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要(2010-2020年)》指出，逐漸全面發(fā)展普及學(xué)前教育，這將我國(guó)學(xué)前教育事業(yè)推上了一個(gè)新的發(fā)展高度。學(xué)前教育事業(yè)的迅速發(fā)展必然出現(xiàn)諸多不同的問(wèn)題，其中幼兒園體育活動(dòng)傷害事故與幼兒健康問(wèn)題一直受到學(xué)界的高度重視。然而現(xiàn)行法律的不完善導(dǎo)致幼兒園體育活動(dòng)傷害事故在實(shí)際判決中充滿矛盾。幼兒體育活動(dòng)傷害事故帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)賠償壓力與社會(huì)輿論壓力直接影響了幼兒園體育活動(dòng)的正常開(kāi)展。為此，擬對(duì)幼兒體育活動(dòng)傷害事故的規(guī)避方法進(jìn)行探究，以期在法律保障下使幼兒園體育活動(dòng)得到健康發(fā)展。

1. 幼兒體育活動(dòng)常見(jiàn)傷害事故性質(zhì)

表1 幼兒體育活動(dòng)傷害事故參與主體與事故性質(zhì)

幼兒體育活動(dòng)是指在幼兒生長(zhǎng)發(fā)育過(guò)程中，教師有計(jì)劃、有組織、有目的地以身體練習(xí)為基本手段，以增進(jìn)幼兒身體健康促進(jìn)幼兒身心全面發(fā)展的教育活動(dòng)。其參與主體為幼兒、教師、管理人員、幼兒活動(dòng)載體(器械)，他們之間表現(xiàn)為人與人、人與物之間的關(guān)系。幼兒體育活動(dòng)傷害事故是指在幼兒園體育活動(dòng)過(guò)程中因幼兒、教師、管理人員、幼兒活動(dòng)載體等一方或多方原因引發(fā)的致使幼兒受傷、致殘乃至死亡或精神上受到損害的事件，從法律角度看該群體行為特征屬民事行為范疇。而在幼兒體育活動(dòng)中發(fā)生的一系列傷害事故，一般可分為過(guò)錯(cuò)事故與意外事故兩類(lèi)。

如表1所示，幼兒體育活動(dòng)傷害事故的性質(zhì)分兩種，導(dǎo)致傷害事故的因素包含幼兒、教師、管理人員與幼兒活動(dòng)載體等五類(lèi)，其中園方過(guò)錯(cuò)事故相對(duì)較多。根據(jù)我國(guó)《民法通則》所規(guī)定的三種責(zé)任原則：無(wú)過(guò)錯(cuò)原則、過(guò)錯(cuò)原則、公平責(zé)任原則。我國(guó)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第160條作了明確具體的解釋?zhuān)骸霸谟變簣@、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過(guò)錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。因此，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于幼兒園體育活動(dòng)傷害事故處理。

值得一提的是，《關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民國(guó)和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)(試行)》第160條清楚解釋為：“單位有過(guò)錯(cuò)，可以責(zé)令單位適當(dāng)給予賠償”，但現(xiàn)實(shí)生活中卻有多例以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，公平原則為輔裁決學(xué)校無(wú)責(zé)任過(guò)錯(cuò)的學(xué)生體育傷害事故，為此公平責(zé)任原則處理幼兒園體育活動(dòng)傷害事故充滿爭(zhēng)議。

2. 幼兒體育活動(dòng)傷害事故歸責(zé)分析

根據(jù)我國(guó)教育部、公安部、衛(wèi)生部的初步調(diào)查統(tǒng)計(jì)，與體育活動(dòng)有關(guān)的傷害占到學(xué)生傷害事件的60%左右。根據(jù)幼兒體育活動(dòng)傷害事故發(fā)生的起因，一般而言，可將事故分為“因人”、“因物”、“因意外”所致的三種類(lèi)型。

2.1 因人導(dǎo)致的幼兒體育活動(dòng)傷害事故

幼兒教育是學(xué)校教育的一部分，根據(jù)《教育法》、《未成年人保護(hù)法》規(guī)定，幼兒園有責(zé)任對(duì)幼兒實(shí)施管理和保護(hù)，同時(shí)幼兒體育活動(dòng)傷害事故也應(yīng)按《學(xué)生傷害事故處理辦法》執(zhí)行。幼兒體育活動(dòng)中，涉及參與主體主要有幼兒教師、幼兒、管理者三方群體。如表2所示，因園方幼兒教師、管理人員直接或間接造成的幼兒傷害事故。另一方面，因幼兒(第三方幼兒)導(dǎo)致的傷害事故,根據(jù)我國(guó)《民法通則》、《學(xué)校傷害事故處理辦法》規(guī)定，因他人導(dǎo)致的體育傷害事故也理應(yīng)按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則執(zhí)行賠償，如常見(jiàn)兩幼兒爭(zhēng)吵時(shí)不慎發(fā)生事故，理應(yīng)幼兒自行承擔(dān)或者第三方幼兒承擔(dān)賠償責(zé)任；而受害者確要求園方作出賠償，司法部門(mén)常以公平責(zé)任原則判決園方也需承擔(dān)部分責(zé)任。此類(lèi)判決存在較大爭(zhēng)議。

2.2 因物導(dǎo)致的幼兒園體育活動(dòng)傷害事故

幼兒園發(fā)生因物導(dǎo)致的幼兒體育活動(dòng)傷害事故常有：運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地不達(dá)標(biāo)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)地平整度不夠、規(guī)劃不合理或破舊設(shè)施維護(hù)不當(dāng)、第三方幼兒不慎等因素造成。

如表3所示，園方因場(chǎng)地不達(dá)標(biāo)、不平整、規(guī)劃部合理、檢查不仔細(xì)等造成的幼兒體育活動(dòng)傷害事故，根據(jù)《民法通則》、《學(xué)生傷害事故處理辦法》應(yīng)由園方承擔(dān)賠償，過(guò)錯(cuò)責(zé)任方承擔(dān)賠償，該類(lèi)判決無(wú)爭(zhēng)議。然而，因幼兒自身攜帶物、因幼兒不慎遭永久固定物所致的幼兒傷害事故在法律判決中常偏袒受害者，該類(lèi)判決有較大爭(zhēng)議。然而，如何轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是園方需要思考并解決的問(wèn)題。

表2 幼兒體育活動(dòng)傷害事故群體(因人)

表3 幼兒體育活動(dòng)傷害事故(因物)

2.3 因意外導(dǎo)致幼兒園體育活動(dòng)傷害事故

根據(jù)《學(xué)生傷害事故處理辦法》第十二條第五點(diǎn)規(guī)定，學(xué)校已履行職責(zé)，無(wú)不當(dāng)行為，則學(xué)生在對(duì)抗性或有風(fēng)險(xiǎn)性的體育競(jìng)賽活動(dòng)中發(fā)生的意外傷害事故，校方或園方無(wú)法律責(zé)任。然而，專(zhuān)家學(xué)者們認(rèn)為，司法判決中適用公平責(zé)任時(shí)，法官往往根據(jù)當(dāng)事人傷害程度和經(jīng)濟(jì)能力考慮到“弱勢(shì)”一方，根據(jù)公平責(zé)任原則來(lái)處理學(xué)校體育傷害事故，常使學(xué)校處于不利地位。

表4 幼兒體育活動(dòng)傷害事故(因意外)

具體上講，因人、因物、因意外只要事涉園方即通常被要求承擔(dān)部分賠償。從表1、2、3、4可以看出：幼兒園體育活動(dòng)傷害事故中園方責(zé)任過(guò)錯(cuò)認(rèn)定較為頻繁，當(dāng)前幼兒體育傷害事故中園方、家長(zhǎng)與第三方的歸責(zé)劃分沒(méi)有統(tǒng)一的法律法規(guī)與公認(rèn)的判決方案，幼兒體育活動(dòng)的安全問(wèn)題未得到法律保障。

3. 幼兒體育活動(dòng)傷害事故規(guī)避策略

當(dāng)前大部分幼兒園采用限制體育活動(dòng)范圍、降低活動(dòng)難度、保量不保質(zhì)等“錯(cuò)舉”來(lái)規(guī)避幼兒體育活動(dòng)傷害事故，但卻剝奪了幼兒全面發(fā)展的權(quán)利。基于幼兒體育活動(dòng)多樣性與不可預(yù)見(jiàn)性特點(diǎn)，為避免或減輕幼兒體育活動(dòng)傷害事故給園方帶來(lái)的壓力，從“學(xué)校體育環(huán)境的構(gòu)成要素分為學(xué)校體育的物質(zhì)環(huán)境、制度環(huán)境、行為環(huán)境和精神環(huán)境，實(shí)現(xiàn)要素之間的相互協(xié)調(diào)運(yùn)行”以保障幼兒活動(dòng)健康為準(zhǔn)點(diǎn)，結(jié)合國(guó)情與幼兒園體育活動(dòng)特點(diǎn)擬定以下整合性規(guī)避方案：

3.1 加強(qiáng)幼體傷害事故科研，完善相關(guān)專(zhuān)項(xiàng)法規(guī)

學(xué)校體育傷害事故歸責(zé)問(wèn)題在司法判決中存在矛盾：一方面，未形成統(tǒng)一的判決方案，司法部門(mén)常以過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為主，公平原則為輔，維護(hù)“弱勢(shì)”方進(jìn)行判決；另一方面，缺乏針對(duì)學(xué)校體育傷害事故的專(zhuān)項(xiàng)法律來(lái)維護(hù)學(xué)校利益。因此，為規(guī)避幼兒體育活動(dòng)傷害事故，幼兒園方應(yīng)加強(qiáng)自身科研能力，擬定符合幼兒體育活動(dòng)規(guī)章制度，通過(guò)至下而上的方式促進(jìn)學(xué)校體育專(zhuān)項(xiàng)法的設(shè)立，維護(hù)園方利益。

3.2 正視幼兒體育傷害事故，擬定規(guī)避事故方案

根據(jù)《民法通則》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》明確學(xué)校責(zé)任事故，正視幼兒體育活動(dòng)傷害事故的不可預(yù)見(jiàn)性。園方牽頭與教育部門(mén)、法律專(zhuān)家、保險(xiǎn)部門(mén)、家長(zhǎng)代表、幼兒教師代表共同協(xié)商擬定符合當(dāng)?shù)貙?shí)際的體育活動(dòng)傷害事故規(guī)避方案。

3.3 強(qiáng)化安全教育，幼兒體育活動(dòng)制度化

幼兒園具有管理與保護(hù)幼兒的職責(zé)和義務(wù)，在保證幼兒安全的前提下以實(shí)施“教育與保育”為首要任務(wù)，因而，幼兒園可將運(yùn)動(dòng)健康知識(shí)與緊急情況自救手段作為安全教育的一部分，實(shí)行定人定責(zé)、定崗定責(zé)的幼兒體育活動(dòng)制度化管理模式，教師崗位中將安全教育融入健康教育，健康教育貫穿安全教育，降低幼兒事故概率，實(shí)現(xiàn)幼兒教育的全面性發(fā)展。

4. 結(jié)束語(yǔ)

總而言之，幼兒體育活動(dòng)傷害事故有較強(qiáng)的多樣性與不可預(yù)見(jiàn)性，其主要因人、因物、因意外而導(dǎo)致，其中園方責(zé)任過(guò)錯(cuò)較為多見(jiàn)。法律的不完善導(dǎo)致幼兒體育活動(dòng)傷害事故在判決中存在爭(zhēng)議，幼兒園須正視事故存在的不可預(yù)見(jiàn)性，可健康教育融于安全教育適時(shí)實(shí)施醫(yī)務(wù)監(jiān)督管理可有效降低事故概率，法律制度的完善與參保行為是規(guī)避傷害事故的最有效途徑。需要指出幼兒園不可因法律制度不健全而限制幼兒體育活動(dòng)范圍或降低幼兒活動(dòng)量，此舉屬侵權(quán)行為，同時(shí)也違背了“健康第一”的教育理念，不利于幼兒健康的全面發(fā)展。