馬成成， 肖 璐

(江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013)

2016年10月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《推動1億非戶籍人口在城鎮(zhèn)落戶方案》，明確提出推進1億非戶籍人口在城鎮(zhèn)落戶的主要目標，并提出到2020年，全國戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到45%，各地區(qū)戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距比2013年縮小2百分點以上的具體目標。我國2.77億農(nóng)民工是戶籍制度改革的主要對象，同時也是推進以人為核心城鎮(zhèn)化重要的微觀基礎(chǔ)。然而，2010年中國社會科學(xué)院針對近11萬農(nóng)民工的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，愿意轉(zhuǎn)為城市戶口的農(nóng)民工僅占20%～25%，如果要交回承包地才能轉(zhuǎn)戶口，該比例則僅有10%[1]。2010年以來，隨著農(nóng)村“拉力”和城市“推力”多因素的作用，農(nóng)民工落戶城市的行為和意愿不進反退[2]。加上農(nóng)民工數(shù)量上的增量逐年減少，不難發(fā)現(xiàn)，當前農(nóng)民工城鎮(zhèn)化參與度低成為影響城鎮(zhèn)化進程的突出問題。如何讓這部分群體有能力并且愿意落戶城鎮(zhèn)，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點。萃取現(xiàn)有文獻發(fā)現(xiàn)，國外文獻重點關(guān)注經(jīng)濟與社會文化情境兩方面因素對農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響[3-4]，同時新生代與老一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的代際差異也是學(xué)者們關(guān)注的重點[5]。國內(nèi)學(xué)者則較全面地從經(jīng)濟學(xué)、人口學(xué)、社會學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?qū)r(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿及其影響因素進行研究，獲得了較豐富的研究成果，并發(fā)現(xiàn)性別、年齡、社會融入、舉家遷移、收入水平等對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿影響顯著[6-8]。然而在一些因素的具體作用方面，學(xué)者們的意見并不完全一致。如有學(xué)者認為，穩(wěn)定的工作收入是農(nóng)民工進城落戶的保障，收入越高，農(nóng)民工永久遷移意愿越高[9]。也有學(xué)者認為，對于全家進城農(nóng)民工而言，收入越低越傾向于在城市落戶，因為對于較高收入者而言，并不在乎戶籍給他們帶來的生活和就業(yè)方面的便利[7]。盡管由于調(diào)查樣本、研究情境或理論框架的差異導(dǎo)致實證研究結(jié)論偏差并不少見，但通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域研究結(jié)論差異性的原因在于缺乏一個理論框架的支撐，導(dǎo)致學(xué)者在實證研究過程中變量選取呈現(xiàn)出一定的隨意性，加之樣本選擇的差異性，導(dǎo)致諸多研究結(jié)論不一致甚至相反。因此，有必要運用正確的理論對該問題進行系統(tǒng)的理論梳理和實證分析。文獻分析還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多關(guān)注農(nóng)民工落戶意愿及其影響因素，較少有學(xué)者關(guān)注到農(nóng)民工的落戶行為。對于農(nóng)民工而言，落戶意愿只是一種心理傾向，盡管意愿對行為具有很大的預(yù)測力，但對于農(nóng)民工落戶行為這類政策影響較大的非完全主觀行為研究而言，農(nóng)民工有了城鎮(zhèn)落戶意愿未必產(chǎn)生實際落戶行為，因為在此過程中還受到個人因素和外部環(huán)境因素的影響，這就須要借助部分已落戶農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)進行深入分析。因此，本研究將行為科學(xué)經(jīng)典理論應(yīng)用于分析農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為，根據(jù)計劃行為理論構(gòu)建農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為研究框架，通過對包含部分已落戶農(nóng)民工的樣本進行調(diào)查分析，探討農(nóng)民工行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的影響機制，亦是對西方計劃行為理論在中國農(nóng)民工行為研究中的普適性進行檢驗。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 計劃行為理論

計劃行為理論(theory of planned behavior，TPB)是由Ajzen提出的，是理性行為理論(theory of reasoned action，TRA)的發(fā)展與改進(圖1)。TPB理論認為，行為態(tài)度(attitude)、主觀規(guī)范(subjective norm)和知覺行為控制(behavior norm)3個變量通過影響行為意愿從而決定行為的產(chǎn)生[10]。行為態(tài)度是個體內(nèi)在相關(guān)要素的反映，主觀規(guī)范反映的是重要他人或團體等外部因素對個體行為決策的影響，知覺行為控制反映的是個體對促進或阻礙執(zhí)行行為因素的知覺[11]。行為意愿是個體實施行動前的動機，是一個不斷積累和強化的過程，行為意愿越強，個體實施行為的可能性則越大。TPB理論自提出后，被廣泛應(yīng)用于解釋社會與學(xué)習(xí)行為、飲食行為、臨床醫(yī)療與篩檢行為、藥物成癮行為、運動行為等[12]，已被多數(shù)研究者驗證對行為具有較高的解釋力與預(yù)測力，是行為研究的理論基石。TPB理論之所以能如此廣泛地運用到各種行為之中，是因為它綜合了影響行為的各類要素，能為研究者探討具體行為產(chǎn)生機制提供研究思路，并有較好的信度與效度，對行為具有較高的解釋力。農(nóng)民工落戶行為亦受到內(nèi)外部多種要素共同作用，運用經(jīng)典的理論框架和規(guī)范的研究方法對農(nóng)民工落戶行為產(chǎn)生機制展開探討具有較好的理論和實踐價值。

1.2 農(nóng)民工落戶行為態(tài)度與落戶意愿的關(guān)系

行為態(tài)度是個體在某種信念下，對執(zhí)行某特定行為有利或者不利程度的估算以及對行為整體的預(yù)期綜合評估[13]。當個體認為其行為對自己是有利的，就會產(chǎn)生積極的行為態(tài)度，反之，如果認為該行為對自己是不利的，則會產(chǎn)生消極的行為態(tài)度。本研究基于前期調(diào)研，嘗試從一個新的視角，即通過城市戶口福利與農(nóng)村戶口福利2個維度來考察農(nóng)民工的行為態(tài)度，由此產(chǎn)生農(nóng)民工對城鎮(zhèn)落戶行為有利或不利的評價。行為態(tài)度是農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為內(nèi)部動機的主要體現(xiàn)。對于進城務(wù)工的農(nóng)民工而言，城鎮(zhèn)戶口福利價值諸如享受教育、醫(yī)療、社會保障等是影響其城鎮(zhèn)落戶意愿的重要因素[14]。通過在城鎮(zhèn)落戶，農(nóng)民工獲得制度上的“市民”身份，可享受城鎮(zhèn)“市民”的待遇，為農(nóng)民工未來在城鎮(zhèn)生活奠定基礎(chǔ)。而與城鎮(zhèn)戶口福利相對應(yīng)，農(nóng)村戶口福利也是農(nóng)民工不愿放棄農(nóng)村戶口、不打算去城鎮(zhèn)落戶的重要原因。隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的逐漸完善，農(nóng)民工在農(nóng)村也能享受到較好的待遇。且伴隨著農(nóng)村土地的升值，農(nóng)民工土地財產(chǎn)權(quán)(土地財產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)為宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營權(quán)、集體收益分配權(quán)等3種權(quán)益)的處置和保障問題也成為制約農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的核心因素[15]。因此，作出是否在城鎮(zhèn)落戶的選擇則是農(nóng)民工對于城鎮(zhèn)戶口福利與農(nóng)村戶口福利二者之間相博弈的結(jié)果。農(nóng)民工認為城鎮(zhèn)戶口的待遇優(yōu)于農(nóng)村戶口的待遇，則會選擇在城鎮(zhèn)落戶，反之，農(nóng)民工則會依舊保留農(nóng)村戶口。從這個角度看，農(nóng)民工在權(quán)衡城鎮(zhèn)落戶的“收益與損失”前提下進而作出決策，“收益”即獲得的城市戶口福利，“損失”即失去的農(nóng)村戶口福利。因此，參考以往研究者運用計劃行為理論對態(tài)度的測量并結(jié)合本研究的實地調(diào)研結(jié)果，試圖從“收益預(yù)期”與“損失預(yù)期”2個維度測量農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的態(tài)度。當農(nóng)民工感知到城市戶口福利時，預(yù)期落戶城鎮(zhèn)會給其自身帶來收益，則會對農(nóng)民工積極落戶意愿起到促進作用；相反，當農(nóng)民工權(quán)衡農(nóng)村戶口福利更佳，預(yù)期落戶城鎮(zhèn)會給其帶來更大損失時，則在一定程度上會抑制其城鎮(zhèn)落戶意愿。綜上，提出如下假設(shè)：H1a，農(nóng)民工收益預(yù)期正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H1b，農(nóng)民工損失預(yù)期負向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿。

1.3 農(nóng)民工落戶主觀規(guī)范與落戶意愿的關(guān)系

主觀規(guī)范是指個體在決定是否執(zhí)行某特定行為時所受到來自外界社會環(huán)境的影響[13]，是個體所感知到的參與某項行為的社會壓力，反映重要組織或機構(gòu)對個體決策的影響[16]。Cialdini等認為，主觀規(guī)范主要由個體規(guī)范(personal norm)、示范性規(guī)范(descriptive norm)和指令性規(guī)范(injunctive norm)組成[17]。而更多學(xué)者認為個體規(guī)范僅用來解釋部分與道德相關(guān)的行為。因此，當前學(xué)術(shù)界大多將示范性規(guī)范和指令性規(guī)范作為主觀規(guī)范的2個維度。通過實踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工感知到的指令性規(guī)范主要表現(xiàn)在父母等對其城鎮(zhèn)落戶行為及結(jié)果的期望壓力。在中國儒家思想的長期影響下，晚輩對于長輩尤其是父母會習(xí)慣性地尊從，并且會自發(fā)性地接受長輩給自己賦予的角色以及履行相關(guān)的義務(wù)。當農(nóng)民工的父母希望其能在城市有所作為，能在城市定居并長久發(fā)展時，他們則會給予農(nóng)民工積極的支持，此時個體農(nóng)民工則會傾向于接受父母的期望，在這些動因下逐漸產(chǎn)生“我應(yīng)該積極去城鎮(zhèn)落戶”的想法，從而產(chǎn)生城鎮(zhèn)落戶意愿。農(nóng)民工感知到的示范性規(guī)范主要表現(xiàn)在身邊重要的參照個體(如親戚、資歷相仿的朋友)積極進城落戶的示范效應(yīng)。即便農(nóng)民工自身未真正進城落戶，但是當身邊的親戚或資歷相仿的朋友均紛紛落戶城鎮(zhèn)，享受到一定的福利后，會對農(nóng)民工起到一定的示范作用，產(chǎn)生積極正面的影響。同時，傳統(tǒng)的中國人也較注重親戚朋友之間的相互往來，聯(lián)絡(luò)相互之間的感情，更傾向于與親戚朋友生活在一起，這類現(xiàn)象也是中國傳統(tǒng)文化所決定的。并且在朋友親戚的影響下，會減少農(nóng)民工的心理成本，為其在城鎮(zhèn)落戶提供必要的情感支撐，會激發(fā)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿。綜上，提出如下假設(shè)：H2a，指令性規(guī)范正向影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿；H2b，示范性規(guī)范正向影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿。

1.4 農(nóng)民工落戶知覺行為控制與落戶意愿、落戶行為的關(guān)系

知覺行為控制是指個體感知到執(zhí)行某一行為的容易或困難程度，反映個體對影響執(zhí)行行為因素的知覺，知覺行為控制能力越強，可控性因素越多，行為實現(xiàn)的可能性則越大[10]。知覺行為控制主要包括控制力和自我效能兩方面因素，其中控制力主要指個體對于時間壓力、成本等資源方面的控制能力；自我效能主要指個體對自身的知識技能、信息識別與獲取能力等方面擁有的自信程度。事實上，控制力是農(nóng)民工綜合考慮其自身具備的資源、實施某行為成功的概率等要素后，對城鎮(zhèn)落戶行為控制程度進行客觀評價。城鎮(zhèn)落戶并不是一蹴而就的，其過程也會遇到很多困難，如果農(nóng)民工對資源的控制能力不夠，在城鎮(zhèn)落戶過程中遇到因為資源限制而難以克服的困難，則會嚴重影響其落戶的積極性以及落戶行為的執(zhí)行，反之，當農(nóng)民工認為自己可以較好地掌控城鎮(zhèn)落戶的進程與結(jié)果，其積極的落戶意愿則會被激發(fā)，實施城鎮(zhèn)落戶行為的可能性就會越大。另外，自我效能是農(nóng)民工對自身完成城鎮(zhèn)落戶的信念，是農(nóng)民工認為自己是否有能力去完成落戶，是其對于自己完成這一行為的自信程度，而并非指代農(nóng)民工自身擁有能力的大小。農(nóng)民工自我效能越強，自信心越高，其努力程度也會越強，在城鎮(zhèn)落戶過程中就會有更堅定的信心去克服城鎮(zhèn)落戶過程中的困難，敢于接受落戶過程中的一切挑戰(zhàn)，并且為了證明自身的能力，驗證自己的想法，農(nóng)民工也會將城鎮(zhèn)落戶的想法付諸實踐，從而完成落戶。從該角度看，農(nóng)民工對于自身完成落戶的自我效能感是影響其落戶意愿及行為的重要因素。綜上，提出如下假設(shè)：H3a，農(nóng)民工控制力正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H3b，農(nóng)民工自我效能正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H3c，農(nóng)民工控制力正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為；H3d，農(nóng)民工自我效能正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為。

1.5 農(nóng)民工落戶意愿與落戶行為的關(guān)系

研究結(jié)果表明，個體實施某一行為的意愿與該行為關(guān)系緊密，如果測量得當，行為意愿對于行為本身而言具有較高的解釋力與預(yù)測力。諸多學(xué)者對意愿與行為進行元分析，也得出行為意愿對行為均具有顯著影響[18-20]。因此，落戶意愿表示農(nóng)民工試圖實現(xiàn)落戶的程度及其為了達成落戶行為所愿意投入努力的程度，是個體行為最好的預(yù)測指標之一，是農(nóng)民工落戶行為的內(nèi)部驅(qū)動力。只有當農(nóng)民工發(fā)自內(nèi)心認為城鎮(zhèn)落戶對自身有益且愿意執(zhí)行該行為時，才會產(chǎn)生積極的行為意愿，激發(fā)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為。綜上，提出假設(shè)H4：農(nóng)民工落戶意愿正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為。

在上述理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出本研究基于計劃行為理論模型的分析框架(圖2)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

2.1 TPB問卷的編制

計劃行為理論視角下的農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為研究涉及農(nóng)民工行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、落戶意愿、落戶行為5個變量。為提高問卷的適用性，在借鑒成熟量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期調(diào)研結(jié)果對量表進行修正和改進，從而編制符合本研究需要的關(guān)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的TPB卷。

2.1.1 明確凸顯信念 凸顯信念存在于個體潛意識中，是行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制形成的基礎(chǔ)。運用計劃行為理論設(shè)計問卷時，如果過度依賴前人的量表來設(shè)計題項，有可能會降低研究總體信度。因此，為確保問卷的有效性并獲得高信度的研究結(jié)果，有必要挑選出根據(jù)實際調(diào)研得出的重要變量，即凸顯變量作為編制正式問卷的重要參考之一[21]。本研究擬通過對代表樣本實施深度訪談以提煉出關(guān)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的凸顯信念。筆者所在課題組根據(jù)2014年11月《國務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標準的通知》，選取江蘇省不同類型城市為樣本對象，于2016年4—5月走訪了特大城市南京市、Ⅰ型大城市蘇州市、Ⅱ型大城市徐州市和昆山市、中等城市鎮(zhèn)江市、小城市句容市和睢寧縣，對76名農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶情況進行了深度訪談，訪談對象包括35名已經(jīng)在城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民工樣本。在收集基本信息的基礎(chǔ)上，主要圍繞3類開放性問題展開訪談：您認為在城鎮(zhèn)落戶的利弊是什么？哪些個人/組織會影響您決定在城鎮(zhèn)落戶？哪些因素會促使/抑制您在城鎮(zhèn)落戶？錄音轉(zhuǎn)換為文本后，根據(jù)扎根理論的三級編碼原則，運用NVIVO 10質(zhì)性分析軟件對訪談資料進行分析處理，最終梳理出頻次較高的編碼形成凸顯信念。

2.1.2 問卷設(shè)計與預(yù)調(diào)查 在凸顯信念提取基礎(chǔ)上參考部分成熟量表來編制問卷。采用李克特5級量表進行測量，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。具體來說，行為態(tài)度的測量基于凸顯信念并結(jié)合Phan等對行為態(tài)度的測量[22]與Bagozzi等對行為態(tài)度的測量[23]，從收益預(yù)期與損失預(yù)期兩方面確定題項，如“我認為在城鎮(zhèn)落戶可以享受到城市戶口的福利”“我認為在城鎮(zhèn)落戶會讓我享受不到農(nóng)村戶口的福利(土地收益等)”等題項，最終形成7個題項的行為態(tài)度測量分量表。主觀規(guī)范的測量基于Cialdini等對主觀規(guī)范的測量[17]與Ajzen對主觀規(guī)范的測量[11]，從指令性規(guī)范和示范性規(guī)范兩方面確定題項，如“我父母希望我在城鎮(zhèn)落戶”“我身邊的親戚朋友都已經(jīng)在城鎮(zhèn)落戶”等題項，最終形成6個題項的主觀規(guī)范測量分量表。知覺行為控制基于Ajzen等的研究確定控制力與自我效能2個維度[10，16]，如“我有足夠的資源、能力去城鎮(zhèn)落戶”“我相信只要我下定決心去城鎮(zhèn)落戶就一定能成功”等題項，最終形成6個題項的知覺行為控制測量分量表。落戶意愿與行為采用Fishbein等的量表[24-25]，如“我希望把戶口遷到現(xiàn)在工作的城市”“我的戶口已經(jīng)遷到務(wù)工城市”等題項，最終形成3個題項的落戶意愿測量分量表與3個題項的落戶行為測量分量表。

之后進行預(yù)調(diào)研工作。主要以郵寄、電話、現(xiàn)場調(diào)查的方式與前期訪談的76名農(nóng)民工完成調(diào)查，另外，在寧鎮(zhèn)揚地區(qū)增加了54位已落戶農(nóng)民工的有效樣本。通過對130份預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)的處理和探索新因子分析，發(fā)現(xiàn)在剔除了“我希望把戶口遷到老家附近的縣城”和“我的戶口已經(jīng)遷到老家附近縣城”2個因子載荷均小于0.5的題項后，問卷效度較高。各因子和全部題項的Cronbach’s α信度均大于0.8，信度較好。故形成包含23個題項的最終問卷。

2.2 數(shù)據(jù)采集

筆者所在課題組隨后開展了正式調(diào)查。選取北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、湖北省、河北省、福建省、廣西壯族自治區(qū)、湖南省等11個地區(qū)為樣本地區(qū)，這些地區(qū)是農(nóng)民工流入或流出較多的地區(qū)，同時結(jié)合不同類型城市進行取樣。調(diào)查對象是在城市務(wù)工的外來人員，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口或農(nóng)業(yè)戶口已轉(zhuǎn)為當?shù)爻鞘袘艨诘霓r(nóng)民工群體。正式調(diào)研采用現(xiàn)場調(diào)查方式，2016年7—10月分別走訪調(diào)研城市，一方面根據(jù)當?shù)厝肆Y源與社會保障部門的農(nóng)民工管理辦公室識別農(nóng)民工用工較多的企業(yè)進行現(xiàn)場調(diào)查，這種方式能夠便捷獲取樣本，然而發(fā)現(xiàn)已落戶農(nóng)民工樣本較少。因此，另一方面根據(jù)當?shù)毓膊块T戶籍登記系統(tǒng)識別部分辦理暫住證或轉(zhuǎn)戶口的農(nóng)民工，對這部分農(nóng)民工落戶情況進行調(diào)研并完成調(diào)查問卷。最終歷時4個月的走訪調(diào)查，共發(fā)放問卷1 677份，回收1 658份，有效問卷1 618份，有效回收率96.5%(表1)。

表1 樣本的構(gòu)成分布

對回收的問卷進行描述性統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，男性樣本居多，占60.5%，女性占39.5%；年齡以21～30歲居多，占60.1%，這與我國當前外出務(wù)工主要是青壯年的現(xiàn)實狀況相符；學(xué)歷大部分是大專，占56.9%，其次是高中/中專/技校，占 23.9%，不難發(fā)現(xiàn)，隨著新生代農(nóng)民工成為外出務(wù)工人員的主力，其受教育程度較上輩有顯著提高；收入在2 001～4 000元(占32.2%)、4 001～6 000元(占34.4%)、6 000元以上(占29.7%)比重沒有明顯差異，收入在2 000元及以下(占 3.6%)比重較少；從樣本的分布來看，特大城市較多，占 55.6%，其次是大城市(占28.1%)，中等城市(占7.8%)，小城市(8.5%)。樣本特征符合本研究需要。

3 數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

3.1 信度與效度分析

本研究使用SPSS 20.0進行數(shù)據(jù)處理，并采用Cronbach’α系數(shù)作為各量表信度判斷的標準。結(jié)果顯示，農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為態(tài)度分量表、主觀規(guī)范分量表、知覺行為控制分量表的Cronbach’α系數(shù)值分別為0.832、0.837、0.819。農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿和行為量表的Cronbach’α系數(shù)值分別為0.871、0.827(表2)?？梢娝幸蜃拥腃ronbach’α值均大于0.8，各量表具有較好的信度水平。

量表效度方面主要從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、收斂效度三方面進行考察。首先，為保證問卷具有較高的內(nèi)容效度，本研究通過開放式訪談收集凸顯信念，在此基礎(chǔ)上參考該領(lǐng)域內(nèi)的部分成熟量表進行問卷設(shè)計。同時，征詢并采納相關(guān)專家的意見，經(jīng)過反復(fù)修改和提煉，進一步保證量表的代表性。因此，本研究問卷具有較高的內(nèi)容效度。其次，本研究主要采用Fornell等提出的三重收斂標準來檢驗問卷的收斂效度(表2)[26]。第一，完全標準化的因子載荷值介于0.709～0.941之間，均大于最低臨界值0.5，且P<0.05，達到顯著水平；第二，組合信度(CR)值介于0.910～0.946，均大于最低臨界值0.7；第三，平均萃取變異值(AVE)介于0.830～0.931，均大于最低臨界值0.5。根據(jù)上述標準，本研究問卷具有較高的收斂效度。最后，本研究主要運用AMOS 17.0進行驗證性因子分析，通過模型擬合程度來檢驗問卷的結(jié)構(gòu)效度(表3)，卡方自由度比(χ2/df)小于5，均方根誤差(RMSEA)小于0.08，標準擬合指數(shù)(NFI)、相對擬合指數(shù)(RFI)、增量擬合指數(shù)(IFI)、非規(guī)范擬合指數(shù)(TLI)、比較擬合指數(shù)(CFI)等指標均大于0.9，這些指標均表明模型整體擬合良好，本研究具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 假設(shè)檢驗

本研究利用AMOS 17.0結(jié)構(gòu)方程軟件計算各變量間的回歸路徑，模型擬合度較高，對研究結(jié)果進行檢驗(表4)。收益預(yù)期、指令性規(guī)范、自我效能、控制力對落戶意愿有正向影響，標準化路徑系數(shù)分別為0.272、0.252、0.263、0.091，在0.001或0.05的顯著性水平上通過t檢驗，故H1a、H2a、H3a、H3b得到驗證；損失預(yù)期對落戶意愿有負向影響，標準化路徑系數(shù)為-0.130，在0.001的水平上通過t檢驗，H1b得到驗證；自我效能、控制力、落戶意愿對落戶行為有正向影響，標準化路徑系數(shù)分別為0.489、0.066、0.065，在0.001或0.05的水平上通過t檢驗，H3c、H3d、H4得到驗證。示范性規(guī)范對落戶意愿的標準路徑系數(shù)為0.07，在0.05的水平上未通過顯著性檢驗，H2b未得到驗證。

表2 信度分析、因子分析

表3 模型擬合指標比較

表4 路徑分析結(jié)果

4 結(jié)論

本研究基于計劃行為理論視角，通過問卷調(diào)查并建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型揭示農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的影響機制。結(jié)果表明：第一，行為態(tài)度對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿有顯著作用，其中，收益預(yù)期產(chǎn)生正向作用，而損失預(yù)期產(chǎn)生負向作用。農(nóng)民工可以享受到城市戶口給自己帶來的便利及收益，這種對城鎮(zhèn)落戶的收益預(yù)期是促進農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生的重要因素。而損失預(yù)期是農(nóng)民工對于實施落戶行為所帶來的失去享受農(nóng)村戶口福利的擔(dān)心，如放棄土地財產(chǎn)權(quán)以及離開熟悉的生活環(huán)境等，這些因素均是阻礙農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿形成的重要因素。農(nóng)民是理性的，當前農(nóng)村土地政策尚不明確，土地價值不斷提升，相反，在城市戶口附著的各項福利難以一步到位的情況下，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶問題上更多持觀望態(tài)度。而改變其決策的關(guān)鍵可能是農(nóng)村土地制度改革的方向。因此，政府須要逐漸完善教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，尤其是教育資源的共享與開放，增強城鎮(zhèn)戶口“拉力”，吸引農(nóng)民工進城落戶。同時，通過土地確權(quán)在保障農(nóng)民工土地財產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進戶籍制度改革。第二，主觀規(guī)范對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿有部分作用，其中，指令性規(guī)范產(chǎn)生正向作用，而示范性規(guī)范對于農(nóng)民工落戶意愿沒有影響。在中國傳統(tǒng)文化的影響下，家庭因素對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的影響較大，因此能否得到父母的支持是農(nóng)民工決定城鎮(zhèn)落戶的重要影響因素。前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有不少農(nóng)民工不愿意落戶城鎮(zhèn)的原因在于擔(dān)心父母在農(nóng)村無人照料，又沒有能力將父母隨遷在城市，在此顧慮下便打消了城鎮(zhèn)落戶的念頭?？梢?，為促進農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶，須要獲得其長輩的支持，政府部門應(yīng)加強正面宣傳，更應(yīng)積極完善農(nóng)村養(yǎng)老制度，使老人“老有所養(yǎng)”，解除農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的后顧之憂，促進農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶。而示范性規(guī)范對農(nóng)民工落戶意愿并沒有影響，該結(jié)論雖與本研究假設(shè)相背離，卻也符合中國情境下的農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶現(xiàn)狀。中國傳統(tǒng)觀念認為，戶籍實際上代表著農(nóng)民工的“根”，當考慮將戶口遷走時，農(nóng)民工并沒有因為模仿、從眾等原因盲目作出選擇，而是根據(jù)個人工作和家庭的實際情況作出決策。第三，知覺行為控制對農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿、行為有顯著作用，農(nóng)民工自我效能、控制力均產(chǎn)生正向作用。且自我效能對落戶意愿、行為的作用強度(0.263、0.489)遠大于控制力(0.091、0.066)對二者的影響。該指標也說明農(nóng)民工對其自身知識技能、信息識別與獲取能力等方面擁有的自信程度對落戶意愿甚至行為的產(chǎn)生具有顯著的促進作用。因此，應(yīng)培養(yǎng)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的信心并創(chuàng)造有利于落戶的外在環(huán)境，使農(nóng)民工在擁有充足自信心的前提下也有條件去落戶，只有內(nèi)因與外因相結(jié)合，才能有效激發(fā)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿，推動農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶。此外，農(nóng)民工應(yīng)充分發(fā)揮自我效能，參加職業(yè)技能培訓(xùn)，不斷提升自身能力，增強對知識辨別與獲取能力等方面的自信心。第四，計劃行為理論對于解釋農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為具有較好的解釋力。但與國內(nèi)學(xué)者運用計劃行為理論來解釋創(chuàng)新行為、漁民參與專業(yè)合作組織行為相比[27-28]，本研究意愿與行為關(guān)系相對較弱，落戶意愿對落戶行為作用路徑系數(shù)僅為0.076。其原因可能是相比之下農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶“意愿-行為”的轉(zhuǎn)化更多受外部因素的制約。如不同類型城市戶籍政策帶來的落戶門檻就成為有落戶意愿農(nóng)民工能否順利落戶的一大障礙。且對于農(nóng)民工來說，“就業(yè)機會與落戶機會相互分離”同樣阻礙了其在城鎮(zhèn)落戶。大城市、特大城市提供大量的就業(yè)崗位，亦需要外來農(nóng)民工從事臨時性、服務(wù)性的工作，卻難以容納這些農(nóng)民工落戶；中小城鎮(zhèn)全面放開落戶限制，卻無法提供充足的就業(yè)機會，農(nóng)民工可能連落戶的意愿都沒有。該矛盾也導(dǎo)致農(nóng)民工落戶“意愿-行為”轉(zhuǎn)化困難重重。另外，考慮到不同類型城市的政策差異較大，后期研究應(yīng)該關(guān)注4種類型城市農(nóng)民工落戶意愿和行為的比較，提出有針對性的引導(dǎo)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的政策措施。