馬成成， 肖 璐

(江蘇大學(xué)管理學(xué)院，江蘇鎮(zhèn)江 212013)

2016年10月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《推動(dòng)1億非戶籍人口在城鎮(zhèn)落戶方案》，明確提出推進(jìn)1億非戶籍人口在城鎮(zhèn)落戶的主要目標(biāo)，并提出到2020年，全國(guó)戶籍人口城鎮(zhèn)化率提高到45%，各地區(qū)戶籍人口城鎮(zhèn)化率與常住人口城鎮(zhèn)化率差距比2013年縮小2百分點(diǎn)以上的具體目標(biāo)。我國(guó)2.77億農(nóng)民工是戶籍制度改革的主要對(duì)象，同時(shí)也是推進(jìn)以人為核心城鎮(zhèn)化重要的微觀基礎(chǔ)。然而，2010年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院針對(duì)近11萬農(nóng)民工的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，愿意轉(zhuǎn)為城市戶口的農(nóng)民工僅占20%～25%，如果要交回承包地才能轉(zhuǎn)戶口，該比例則僅有10%[1]。2010年以來，隨著農(nóng)村“拉力”和城市“推力”多因素的作用，農(nóng)民工落戶城市的行為和意愿不進(jìn)反退[2]。加上農(nóng)民工數(shù)量上的增量逐年減少，不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前農(nóng)民工城鎮(zhèn)化參與度低成為影響城鎮(zhèn)化進(jìn)程的突出問題。如何讓這部分群體有能力并且愿意落戶城鎮(zhèn)，成為學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)。萃取現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，國(guó)外文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注經(jīng)濟(jì)與社會(huì)文化情境兩方面因素對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)定居意愿的影響[3-4]，同時(shí)新生代與老一代農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿的代際差異也是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)[5]。國(guó)內(nèi)學(xué)者則較全面地從經(jīng)濟(jì)學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域?qū)r(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿及其影響因素進(jìn)行研究，獲得了較豐富的研究成果，并發(fā)現(xiàn)性別、年齡、社會(huì)融入、舉家遷移、收入水平等對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿影響顯著[6-8]。然而在一些因素的具體作用方面，學(xué)者們的意見并不完全一致。如有學(xué)者認(rèn)為，穩(wěn)定的工作收入是農(nóng)民工進(jìn)城落戶的保障，收入越高，農(nóng)民工永久遷移意愿越高[9]。也有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)于全家進(jìn)城農(nóng)民工而言，收入越低越傾向于在城市落戶，因?yàn)閷?duì)于較高收入者而言，并不在乎戶籍給他們帶來的生活和就業(yè)方面的便利[7]。盡管由于調(diào)查樣本、研究情境或理論框架的差異導(dǎo)致實(shí)證研究結(jié)論偏差并不少見，但通過文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域研究結(jié)論差異性的原因在于缺乏一個(gè)理論框架的支撐，導(dǎo)致學(xué)者在實(shí)證研究過程中變量選取呈現(xiàn)出一定的隨意性，加之樣本選擇的差異性，導(dǎo)致諸多研究結(jié)論不一致甚至相反。因此，有必要運(yùn)用正確的理論對(duì)該問題進(jìn)行系統(tǒng)的理論梳理和實(shí)證分析。文獻(xiàn)分析還發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究多關(guān)注農(nóng)民工落戶意愿及其影響因素，較少有學(xué)者關(guān)注到農(nóng)民工的落戶行為。對(duì)于農(nóng)民工而言，落戶意愿只是一種心理傾向，盡管意愿對(duì)行為具有很大的預(yù)測(cè)力，但對(duì)于農(nóng)民工落戶行為這類政策影響較大的非完全主觀行為研究而言，農(nóng)民工有了城鎮(zhèn)落戶意愿未必產(chǎn)生實(shí)際落戶行為，因?yàn)樵诖诉^程中還受到個(gè)人因素和外部環(huán)境因素的影響，這就須要借助部分已落戶農(nóng)民工樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行深入分析。因此，本研究將行為科學(xué)經(jīng)典理論應(yīng)用于分析農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為，根據(jù)計(jì)劃行為理論構(gòu)建農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為研究框架，通過對(duì)包含部分已落戶農(nóng)民工的樣本進(jìn)行調(diào)查分析，探討農(nóng)民工行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的影響機(jī)制，亦是對(duì)西方計(jì)劃行為理論在中國(guó)農(nóng)民工行為研究中的普適性進(jìn)行檢驗(yàn)。

1 理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

1.1 計(jì)劃行為理論

計(jì)劃行為理論(theory of planned behavior，TPB)是由Ajzen提出的，是理性行為理論(theory of reasoned action，TRA)的發(fā)展與改進(jìn)(圖1)。TPB理論認(rèn)為，行為態(tài)度(attitude)、主觀規(guī)范(subjective norm)和知覺行為控制(behavior norm)3個(gè)變量通過影響行為意愿從而決定行為的產(chǎn)生[10]。行為態(tài)度是個(gè)體內(nèi)在相關(guān)要素的反映，主觀規(guī)范反映的是重要他人或團(tuán)體等外部因素對(duì)個(gè)體行為決策的影響，知覺行為控制反映的是個(gè)體對(duì)促進(jìn)或阻礙執(zhí)行行為因素的知覺[11]。行為意愿是個(gè)體實(shí)施行動(dòng)前的動(dòng)機(jī)，是一個(gè)不斷積累和強(qiáng)化的過程，行為意愿越強(qiáng)，個(gè)體實(shí)施行為的可能性則越大。TPB理論自提出后，被廣泛應(yīng)用于解釋社會(huì)與學(xué)習(xí)行為、飲食行為、臨床醫(yī)療與篩檢行為、藥物成癮行為、運(yùn)動(dòng)行為等[12]，已被多數(shù)研究者驗(yàn)證對(duì)行為具有較高的解釋力與預(yù)測(cè)力，是行為研究的理論基石。TPB理論之所以能如此廣泛地運(yùn)用到各種行為之中，是因?yàn)樗C合了影響行為的各類要素，能為研究者探討具體行為產(chǎn)生機(jī)制提供研究思路，并有較好的信度與效度，對(duì)行為具有較高的解釋力。農(nóng)民工落戶行為亦受到內(nèi)外部多種要素共同作用，運(yùn)用經(jīng)典的理論框架和規(guī)范的研究方法對(duì)農(nóng)民工落戶行為產(chǎn)生機(jī)制展開探討具有較好的理論和實(shí)踐價(jià)值。

1.2 農(nóng)民工落戶行為態(tài)度與落戶意愿的關(guān)系

行為態(tài)度是個(gè)體在某種信念下，對(duì)執(zhí)行某特定行為有利或者不利程度的估算以及對(duì)行為整體的預(yù)期綜合評(píng)估[13]。當(dāng)個(gè)體認(rèn)為其行為對(duì)自己是有利的，就會(huì)產(chǎn)生積極的行為態(tài)度，反之，如果認(rèn)為該行為對(duì)自己是不利的，則會(huì)產(chǎn)生消極的行為態(tài)度。本研究基于前期調(diào)研，嘗試從一個(gè)新的視角，即通過城市戶口福利與農(nóng)村戶口福利2個(gè)維度來考察農(nóng)民工的行為態(tài)度，由此產(chǎn)生農(nóng)民工對(duì)城鎮(zhèn)落戶行為有利或不利的評(píng)價(jià)。行為態(tài)度是農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為內(nèi)部動(dòng)機(jī)的主要體現(xiàn)。對(duì)于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工而言，城鎮(zhèn)戶口福利價(jià)值諸如享受教育、醫(yī)療、社會(huì)保障等是影響其城鎮(zhèn)落戶意愿的重要因素[14]。通過在城鎮(zhèn)落戶，農(nóng)民工獲得制度上的“市民”身份，可享受城鎮(zhèn)“市民”的待遇，為農(nóng)民工未來在城鎮(zhèn)生活奠定基礎(chǔ)。而與城鎮(zhèn)戶口福利相對(duì)應(yīng)，農(nóng)村戶口福利也是農(nóng)民工不愿放棄農(nóng)村戶口、不打算去城鎮(zhèn)落戶的重要原因。隨著農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施、公共服務(wù)的逐漸完善，農(nóng)民工在農(nóng)村也能享受到較好的待遇。且伴隨著農(nóng)村土地的升值，農(nóng)民工土地財(cái)產(chǎn)權(quán)(土地財(cái)產(chǎn)權(quán)主要表現(xiàn)為宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體收益分配權(quán)等3種權(quán)益)的處置和保障問題也成為制約農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的核心因素[15]。因此，作出是否在城鎮(zhèn)落戶的選擇則是農(nóng)民工對(duì)于城鎮(zhèn)戶口福利與農(nóng)村戶口福利二者之間相博弈的結(jié)果。農(nóng)民工認(rèn)為城鎮(zhèn)戶口的待遇優(yōu)于農(nóng)村戶口的待遇，則會(huì)選擇在城鎮(zhèn)落戶，反之，農(nóng)民工則會(huì)依舊保留農(nóng)村戶口。從這個(gè)角度看，農(nóng)民工在權(quán)衡城鎮(zhèn)落戶的“收益與損失”前提下進(jìn)而作出決策，“收益”即獲得的城市戶口福利，“損失”即失去的農(nóng)村戶口福利。因此，參考以往研究者運(yùn)用計(jì)劃行為理論對(duì)態(tài)度的測(cè)量并結(jié)合本研究的實(shí)地調(diào)研結(jié)果，試圖從“收益預(yù)期”與“損失預(yù)期”2個(gè)維度測(cè)量農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的態(tài)度。當(dāng)農(nóng)民工感知到城市戶口福利時(shí)，預(yù)期落戶城鎮(zhèn)會(huì)給其自身帶來收益，則會(huì)對(duì)農(nóng)民工積極落戶意愿起到促進(jìn)作用；相反，當(dāng)農(nóng)民工權(quán)衡農(nóng)村戶口福利更佳，預(yù)期落戶城鎮(zhèn)會(huì)給其帶來更大損失時(shí)，則在一定程度上會(huì)抑制其城鎮(zhèn)落戶意愿。綜上，提出如下假設(shè)：H1a，農(nóng)民工收益預(yù)期正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H1b，農(nóng)民工損失預(yù)期負(fù)向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿。

1.3 農(nóng)民工落戶主觀規(guī)范與落戶意愿的關(guān)系

主觀規(guī)范是指?jìng)€(gè)體在決定是否執(zhí)行某特定行為時(shí)所受到來自外界社會(huì)環(huán)境的影響[13]，是個(gè)體所感知到的參與某項(xiàng)行為的社會(huì)壓力，反映重要組織或機(jī)構(gòu)對(duì)個(gè)體決策的影響[16]。Cialdini等認(rèn)為，主觀規(guī)范主要由個(gè)體規(guī)范(personal norm)、示范性規(guī)范(descriptive norm)和指令性規(guī)范(injunctive norm)組成[17]。而更多學(xué)者認(rèn)為個(gè)體規(guī)范僅用來解釋部分與道德相關(guān)的行為。因此，當(dāng)前學(xué)術(shù)界大多將示范性規(guī)范和指令性規(guī)范作為主觀規(guī)范的2個(gè)維度。通過實(shí)踐調(diào)研發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工感知到的指令性規(guī)范主要表現(xiàn)在父母等對(duì)其城鎮(zhèn)落戶行為及結(jié)果的期望壓力。在中國(guó)儒家思想的長(zhǎng)期影響下，晚輩對(duì)于長(zhǎng)輩尤其是父母會(huì)習(xí)慣性地尊從，并且會(huì)自發(fā)性地接受長(zhǎng)輩給自己賦予的角色以及履行相關(guān)的義務(wù)。當(dāng)農(nóng)民工的父母希望其能在城市有所作為，能在城市定居并長(zhǎng)久發(fā)展時(shí)，他們則會(huì)給予農(nóng)民工積極的支持，此時(shí)個(gè)體農(nóng)民工則會(huì)傾向于接受父母的期望，在這些動(dòng)因下逐漸產(chǎn)生“我應(yīng)該積極去城鎮(zhèn)落戶”的想法，從而產(chǎn)生城鎮(zhèn)落戶意愿。農(nóng)民工感知到的示范性規(guī)范主要表現(xiàn)在身邊重要的參照個(gè)體(如親戚、資歷相仿的朋友)積極進(jìn)城落戶的示范效應(yīng)。即便農(nóng)民工自身未真正進(jìn)城落戶，但是當(dāng)身邊的親戚或資歷相仿的朋友均紛紛落戶城鎮(zhèn)，享受到一定的福利后，會(huì)對(duì)農(nóng)民工起到一定的示范作用，產(chǎn)生積極正面的影響。同時(shí)，傳統(tǒng)的中國(guó)人也較注重親戚朋友之間的相互往來，聯(lián)絡(luò)相互之間的感情，更傾向于與親戚朋友生活在一起，這類現(xiàn)象也是中國(guó)傳統(tǒng)文化所決定的。并且在朋友親戚的影響下，會(huì)減少農(nóng)民工的心理成本，為其在城鎮(zhèn)落戶提供必要的情感支撐，會(huì)激發(fā)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿。綜上，提出如下假設(shè)：H2a，指令性規(guī)范正向影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿；H2b，示范性規(guī)范正向影響農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿。

1.4 農(nóng)民工落戶知覺行為控制與落戶意愿、落戶行為的關(guān)系

知覺行為控制是指?jìng)€(gè)體感知到執(zhí)行某一行為的容易或困難程度，反映個(gè)體對(duì)影響執(zhí)行行為因素的知覺，知覺行為控制能力越強(qiáng)，可控性因素越多，行為實(shí)現(xiàn)的可能性則越大[10]。知覺行為控制主要包括控制力和自我效能兩方面因素，其中控制力主要指?jìng)€(gè)體對(duì)于時(shí)間壓力、成本等資源方面的控制能力；自我效能主要指?jìng)€(gè)體對(duì)自身的知識(shí)技能、信息識(shí)別與獲取能力等方面擁有的自信程度。事實(shí)上，控制力是農(nóng)民工綜合考慮其自身具備的資源、實(shí)施某行為成功的概率等要素后，對(duì)城鎮(zhèn)落戶行為控制程度進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。城鎮(zhèn)落戶并不是一蹴而就的，其過程也會(huì)遇到很多困難，如果農(nóng)民工對(duì)資源的控制能力不夠，在城鎮(zhèn)落戶過程中遇到因?yàn)橘Y源限制而難以克服的困難，則會(huì)嚴(yán)重影響其落戶的積極性以及落戶行為的執(zhí)行，反之，當(dāng)農(nóng)民工認(rèn)為自己可以較好地掌控城鎮(zhèn)落戶的進(jìn)程與結(jié)果，其積極的落戶意愿則會(huì)被激發(fā)，實(shí)施城鎮(zhèn)落戶行為的可能性就會(huì)越大。另外，自我效能是農(nóng)民工對(duì)自身完成城鎮(zhèn)落戶的信念，是農(nóng)民工認(rèn)為自己是否有能力去完成落戶，是其對(duì)于自己完成這一行為的自信程度，而并非指代農(nóng)民工自身擁有能力的大小。農(nóng)民工自我效能越強(qiáng)，自信心越高，其努力程度也會(huì)越強(qiáng)，在城鎮(zhèn)落戶過程中就會(huì)有更堅(jiān)定的信心去克服城鎮(zhèn)落戶過程中的困難，敢于接受落戶過程中的一切挑戰(zhàn)，并且為了證明自身的能力，驗(yàn)證自己的想法，農(nóng)民工也會(huì)將城鎮(zhèn)落戶的想法付諸實(shí)踐，從而完成落戶。從該角度看，農(nóng)民工對(duì)于自身完成落戶的自我效能感是影響其落戶意愿及行為的重要因素。綜上，提出如下假設(shè)：H3a，農(nóng)民工控制力正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H3b，農(nóng)民工自我效能正向影響其城鎮(zhèn)落戶意愿；H3c，農(nóng)民工控制力正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為；H3d，農(nóng)民工自我效能正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為。

1.5 農(nóng)民工落戶意愿與落戶行為的關(guān)系

研究結(jié)果表明，個(gè)體實(shí)施某一行為的意愿與該行為關(guān)系緊密，如果測(cè)量得當(dāng)，行為意愿對(duì)于行為本身而言具有較高的解釋力與預(yù)測(cè)力。諸多學(xué)者對(duì)意愿與行為進(jìn)行元分析，也得出行為意愿對(duì)行為均具有顯著影響[18-20]。因此，落戶意愿表示農(nóng)民工試圖實(shí)現(xiàn)落戶的程度及其為了達(dá)成落戶行為所愿意投入努力的程度，是個(gè)體行為最好的預(yù)測(cè)指標(biāo)之一，是農(nóng)民工落戶行為的內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力。只有當(dāng)農(nóng)民工發(fā)自內(nèi)心認(rèn)為城鎮(zhèn)落戶對(duì)自身有益且愿意執(zhí)行該行為時(shí)，才會(huì)產(chǎn)生積極的行為意愿，激發(fā)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為。綜上，提出假設(shè)H4：農(nóng)民工落戶意愿正向影響其城鎮(zhèn)落戶行為。

在上述理論假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出本研究基于計(jì)劃行為理論模型的分析框架(圖2)。

2 研究方法與數(shù)據(jù)收集

2.1 TPB問卷的編制

計(jì)劃行為理論視角下的農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為研究涉及農(nóng)民工行為態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制、落戶意愿、落戶行為5個(gè)變量。為提高問卷的適用性，在借鑒成熟量表的基礎(chǔ)上，結(jié)合前期調(diào)研結(jié)果對(duì)量表進(jìn)行修正和改進(jìn)，從而編制符合本研究需要的關(guān)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的TPB卷。

2.1.1 明確凸顯信念 凸顯信念存在于個(gè)體潛意識(shí)中，是行為態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為控制形成的基礎(chǔ)。運(yùn)用計(jì)劃行為理論設(shè)計(jì)問卷時(shí)，如果過度依賴前人的量表來設(shè)計(jì)題項(xiàng)，有可能會(huì)降低研究總體信度。因此，為確保問卷的有效性并獲得高信度的研究結(jié)果，有必要挑選出根據(jù)實(shí)際調(diào)研得出的重要變量，即凸顯變量作為編制正式問卷的重要參考之一[21]。本研究擬通過對(duì)代表樣本實(shí)施深度訪談以提煉出關(guān)于農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的凸顯信念。筆者所在課題組根據(jù)2014年11月《國(guó)務(wù)院關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》，選取江蘇省不同類型城市為樣本對(duì)象，于2016年4—5月走訪了特大城市南京市、Ⅰ型大城市蘇州市、Ⅱ型大城市徐州市和昆山市、中等城市鎮(zhèn)江市、小城市句容市和睢寧縣，對(duì)76名農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶情況進(jìn)行了深度訪談，訪談對(duì)象包括35名已經(jīng)在城鎮(zhèn)落戶的農(nóng)民工樣本。在收集基本信息的基礎(chǔ)上，主要圍繞3類開放性問題展開訪談：您認(rèn)為在城鎮(zhèn)落戶的利弊是什么？哪些個(gè)人/組織會(huì)影響您決定在城鎮(zhèn)落戶？哪些因素會(huì)促使/抑制您在城鎮(zhèn)落戶？錄音轉(zhuǎn)換為文本后，根據(jù)扎根理論的三級(jí)編碼原則，運(yùn)用NVIVO 10質(zhì)性分析軟件對(duì)訪談資料進(jìn)行分析處理，最終梳理出頻次較高的編碼形成凸顯信念。

2.1.2 問卷設(shè)計(jì)與預(yù)調(diào)查 在凸顯信念提取基礎(chǔ)上參考部分成熟量表來編制問卷。采用李克特5級(jí)量表進(jìn)行測(cè)量，1表示“完全不符合”，5表示“完全符合”。具體來說，行為態(tài)度的測(cè)量基于凸顯信念并結(jié)合Phan等對(duì)行為態(tài)度的測(cè)量[22]與Bagozzi等對(duì)行為態(tài)度的測(cè)量[23]，從收益預(yù)期與損失預(yù)期兩方面確定題項(xiàng)，如“我認(rèn)為在城鎮(zhèn)落戶可以享受到城市戶口的福利”“我認(rèn)為在城鎮(zhèn)落戶會(huì)讓我享受不到農(nóng)村戶口的福利(土地收益等)”等題項(xiàng)，最終形成7個(gè)題項(xiàng)的行為態(tài)度測(cè)量分量表。主觀規(guī)范的測(cè)量基于Cialdini等對(duì)主觀規(guī)范的測(cè)量[17]與Ajzen對(duì)主觀規(guī)范的測(cè)量[11]，從指令性規(guī)范和示范性規(guī)范兩方面確定題項(xiàng)，如“我父母希望我在城鎮(zhèn)落戶”“我身邊的親戚朋友都已經(jīng)在城鎮(zhèn)落戶”等題項(xiàng)，最終形成6個(gè)題項(xiàng)的主觀規(guī)范測(cè)量分量表。知覺行為控制基于Ajzen等的研究確定控制力與自我效能2個(gè)維度[10，16]，如“我有足夠的資源、能力去城鎮(zhèn)落戶”“我相信只要我下定決心去城鎮(zhèn)落戶就一定能成功”等題項(xiàng)，最終形成6個(gè)題項(xiàng)的知覺行為控制測(cè)量分量表。落戶意愿與行為采用Fishbein等的量表[24-25]，如“我希望把戶口遷到現(xiàn)在工作的城市”“我的戶口已經(jīng)遷到務(wù)工城市”等題項(xiàng)，最終形成3個(gè)題項(xiàng)的落戶意愿測(cè)量分量表與3個(gè)題項(xiàng)的落戶行為測(cè)量分量表。

之后進(jìn)行預(yù)調(diào)研工作。主要以郵寄、電話、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的方式與前期訪談的76名農(nóng)民工完成調(diào)查，另外，在寧鎮(zhèn)揚(yáng)地區(qū)增加了54位已落戶農(nóng)民工的有效樣本。通過對(duì)130份預(yù)調(diào)查數(shù)據(jù)的處理和探索新因子分析，發(fā)現(xiàn)在剔除了“我希望把戶口遷到老家附近的縣城”和“我的戶口已經(jīng)遷到老家附近縣城”2個(gè)因子載荷均小于0.5的題項(xiàng)后，問卷效度較高。各因子和全部題項(xiàng)的Cronbach’s α信度均大于0.8，信度較好。故形成包含23個(gè)題項(xiàng)的最終問卷。

2.2 數(shù)據(jù)采集

筆者所在課題組隨后開展了正式調(diào)查。選取北京市、上海市、廣東省、浙江省、江蘇省、山東省、湖北省、河北省、福建省、廣西壯族自治區(qū)、湖南省等11個(gè)地區(qū)為樣本地區(qū)，這些地區(qū)是農(nóng)民工流入或流出較多的地區(qū)，同時(shí)結(jié)合不同類型城市進(jìn)行取樣。調(diào)查對(duì)象是在城市務(wù)工的外來人員，其戶口性質(zhì)是農(nóng)業(yè)戶口或農(nóng)業(yè)戶口已轉(zhuǎn)為當(dāng)?shù)爻鞘袘艨诘霓r(nóng)民工群體。正式調(diào)研采用現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查方式，2016年7—10月分別走訪調(diào)研城市，一方面根據(jù)當(dāng)?shù)厝肆Y源與社會(huì)保障部門的農(nóng)民工管理辦公室識(shí)別農(nóng)民工用工較多的企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查，這種方式能夠便捷獲取樣本，然而發(fā)現(xiàn)已落戶農(nóng)民工樣本較少。因此，另一方面根據(jù)當(dāng)?shù)毓膊块T戶籍登記系統(tǒng)識(shí)別部分辦理暫住證或轉(zhuǎn)戶口的農(nóng)民工，對(duì)這部分農(nóng)民工落戶情況進(jìn)行調(diào)研并完成調(diào)查問卷。最終歷時(shí)4個(gè)月的走訪調(diào)查，共發(fā)放問卷1 677份，回收1 658份，有效問卷1 618份，有效回收率96.5%(表1)。

表1 樣本的構(gòu)成分布

對(duì)回收的問卷進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，男性樣本居多，占60.5%，女性占39.5%；年齡以21～30歲居多，占60.1%，這與我國(guó)當(dāng)前外出務(wù)工主要是青壯年的現(xiàn)實(shí)狀況相符；學(xué)歷大部分是大專，占56.9%，其次是高中/中專/技校，占 23.9%，不難發(fā)現(xiàn)，隨著新生代農(nóng)民工成為外出務(wù)工人員的主力，其受教育程度較上輩有顯著提高；收入在2 001～4 000元(占32.2%)、4 001～6 000元(占34.4%)、6 000元以上(占29.7%)比重沒有明顯差異，收入在2 000元及以下(占 3.6%)比重較少；從樣本的分布來看，特大城市較多，占 55.6%，其次是大城市(占28.1%)，中等城市(占7.8%)，小城市(8.5%)。樣本特征符合本研究需要。

3 數(shù)據(jù)分析與研究結(jié)果

3.1 信度與效度分析

本研究使用SPSS 20.0進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，并采用Cronbach’α系數(shù)作為各量表信度判斷的標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)果顯示，農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為態(tài)度分量表、主觀規(guī)范分量表、知覺行為控制分量表的Cronbach’α系數(shù)值分別為0.832、0.837、0.819。農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿和行為量表的Cronbach’α系數(shù)值分別為0.871、0.827(表2)?？梢娝幸蜃拥腃ronbach’α值均大于0.8，各量表具有較好的信度水平。

量表效度方面主要從內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、收斂效度三方面進(jìn)行考察。首先，為保證問卷具有較高的內(nèi)容效度，本研究通過開放式訪談收集凸顯信念，在此基礎(chǔ)上參考該領(lǐng)域內(nèi)的部分成熟量表進(jìn)行問卷設(shè)計(jì)。同時(shí)，征詢并采納相關(guān)專家的意見，經(jīng)過反復(fù)修改和提煉，進(jìn)一步保證量表的代表性。因此，本研究問卷具有較高的內(nèi)容效度。其次，本研究主要采用Fornell等提出的三重收斂標(biāo)準(zhǔn)來檢驗(yàn)問卷的收斂效度(表2)[26]。第一，完全標(biāo)準(zhǔn)化的因子載荷值介于0.709～0.941之間，均大于最低臨界值0.5，且P<0.05，達(dá)到顯著水平；第二，組合信度(CR)值介于0.910～0.946，均大于最低臨界值0.7；第三，平均萃取變異值(AVE)介于0.830～0.931，均大于最低臨界值0.5。根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，本研究問卷具有較高的收斂效度。最后，本研究主要運(yùn)用AMOS 17.0進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，通過模型擬合程度來檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度(表3)，卡方自由度比(χ2/df)小于5，均方根誤差(RMSEA)小于0.08，標(biāo)準(zhǔn)擬合指數(shù)(NFI)、相對(duì)擬合指數(shù)(RFI)、增量擬合指數(shù)(IFI)、非規(guī)范擬合指數(shù)(TLI)、比較擬合指數(shù)(CFI)等指標(biāo)均大于0.9，這些指標(biāo)均表明模型整體擬合良好，本研究具有較高的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 假設(shè)檢驗(yàn)

本研究利用AMOS 17.0結(jié)構(gòu)方程軟件計(jì)算各變量間的回歸路徑，模型擬合度較高，對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)(表4)。收益預(yù)期、指令性規(guī)范、自我效能、控制力對(duì)落戶意愿有正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.272、0.252、0.263、0.091，在0.001或0.05的顯著性水平上通過t檢驗(yàn)，故H1a、H2a、H3a、H3b得到驗(yàn)證；損失預(yù)期對(duì)落戶意愿有負(fù)向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為-0.130，在0.001的水平上通過t檢驗(yàn)，H1b得到驗(yàn)證；自我效能、控制力、落戶意愿對(duì)落戶行為有正向影響，標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.489、0.066、0.065，在0.001或0.05的水平上通過t檢驗(yàn)，H3c、H3d、H4得到驗(yàn)證。示范性規(guī)范對(duì)落戶意愿的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為0.07，在0.05的水平上未通過顯著性檢驗(yàn)，H2b未得到驗(yàn)證。

表2 信度分析、因子分析

表3 模型擬合指標(biāo)比較

表4 路徑分析結(jié)果

4 結(jié)論

本研究基于計(jì)劃行為理論視角，通過問卷調(diào)查并建構(gòu)結(jié)構(gòu)方程模型揭示農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為的影響機(jī)制。結(jié)果表明：第一，行為態(tài)度對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿有顯著作用，其中，收益預(yù)期產(chǎn)生正向作用，而損失預(yù)期產(chǎn)生負(fù)向作用。農(nóng)民工可以享受到城市戶口給自己帶來的便利及收益，這種對(duì)城鎮(zhèn)落戶的收益預(yù)期是促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿產(chǎn)生的重要因素。而損失預(yù)期是農(nóng)民工對(duì)于實(shí)施落戶行為所帶來的失去享受農(nóng)村戶口福利的擔(dān)心，如放棄土地財(cái)產(chǎn)權(quán)以及離開熟悉的生活環(huán)境等，這些因素均是阻礙農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿形成的重要因素。農(nóng)民是理性的，當(dāng)前農(nóng)村土地政策尚不明確，土地價(jià)值不斷提升，相反，在城市戶口附著的各項(xiàng)福利難以一步到位的情況下，農(nóng)民工在城鎮(zhèn)落戶問題上更多持觀望態(tài)度。而改變其決策的關(guān)鍵可能是農(nóng)村土地制度改革的方向。因此，政府須要逐漸完善教育、醫(yī)療等公共服務(wù)，尤其是教育資源的共享與開放，增強(qiáng)城鎮(zhèn)戶口“拉力”，吸引農(nóng)民工進(jìn)城落戶。同時(shí)，通過土地確權(quán)在保障農(nóng)民工土地財(cái)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)戶籍制度改革。第二，主觀規(guī)范對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿有部分作用，其中，指令性規(guī)范產(chǎn)生正向作用，而示范性規(guī)范對(duì)于農(nóng)民工落戶意愿沒有影響。在中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響下，家庭因素對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的影響較大，因此能否得到父母的支持是農(nóng)民工決定城鎮(zhèn)落戶的重要影響因素。前期調(diào)研發(fā)現(xiàn)，有不少農(nóng)民工不愿意落戶城鎮(zhèn)的原因在于擔(dān)心父母在農(nóng)村無人照料，又沒有能力將父母隨遷在城市，在此顧慮下便打消了城鎮(zhèn)落戶的念頭?？梢?，為促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶，須要獲得其長(zhǎng)輩的支持，政府部門應(yīng)加強(qiáng)正面宣傳，更應(yīng)積極完善農(nóng)村養(yǎng)老制度，使老人“老有所養(yǎng)”，解除農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的后顧之憂，促進(jìn)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶。而示范性規(guī)范對(duì)農(nóng)民工落戶意愿并沒有影響，該結(jié)論雖與本研究假設(shè)相背離，卻也符合中國(guó)情境下的農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶現(xiàn)狀。中國(guó)傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，戶籍實(shí)際上代表著農(nóng)民工的“根”，當(dāng)考慮將戶口遷走時(shí)，農(nóng)民工并沒有因?yàn)槟７?、從眾等原因盲目作出選擇，而是根據(jù)個(gè)人工作和家庭的實(shí)際情況作出決策。第三，知覺行為控制對(duì)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶意愿、行為有顯著作用，農(nóng)民工自我效能、控制力均產(chǎn)生正向作用。且自我效能對(duì)落戶意愿、行為的作用強(qiáng)度(0.263、0.489)遠(yuǎn)大于控制力(0.091、0.066)對(duì)二者的影響。該指標(biāo)也說明農(nóng)民工對(duì)其自身知識(shí)技能、信息識(shí)別與獲取能力等方面擁有的自信程度對(duì)落戶意愿甚至行為的產(chǎn)生具有顯著的促進(jìn)作用。因此，應(yīng)培養(yǎng)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的信心并創(chuàng)造有利于落戶的外在環(huán)境，使農(nóng)民工在擁有充足自信心的前提下也有條件去落戶，只有內(nèi)因與外因相結(jié)合，才能有效激發(fā)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)落戶意愿，推動(dòng)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶。此外，農(nóng)民工應(yīng)充分發(fā)揮自我效能，參加職業(yè)技能培訓(xùn)，不斷提升自身能力，增強(qiáng)對(duì)知識(shí)辨別與獲取能力等方面的自信心。第四，計(jì)劃行為理論對(duì)于解釋農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶行為具有較好的解釋力。但與國(guó)內(nèi)學(xué)者運(yùn)用計(jì)劃行為理論來解釋創(chuàng)新行為、漁民參與專業(yè)合作組織行為相比[27-28]，本研究意愿與行為關(guān)系相對(duì)較弱，落戶意愿對(duì)落戶行為作用路徑系數(shù)僅為0.076。其原因可能是相比之下農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶“意愿-行為”的轉(zhuǎn)化更多受外部因素的制約。如不同類型城市戶籍政策帶來的落戶門檻就成為有落戶意愿農(nóng)民工能否順利落戶的一大障礙。且對(duì)于農(nóng)民工來說，“就業(yè)機(jī)會(huì)與落戶機(jī)會(huì)相互分離”同樣阻礙了其在城鎮(zhèn)落戶。大城市、特大城市提供大量的就業(yè)崗位，亦需要外來農(nóng)民工從事臨時(shí)性、服務(wù)性的工作，卻難以容納這些農(nóng)民工落戶；中小城鎮(zhèn)全面放開落戶限制，卻無法提供充足的就業(yè)機(jī)會(huì)，農(nóng)民工可能連落戶的意愿都沒有。該矛盾也導(dǎo)致農(nóng)民工落戶“意愿-行為”轉(zhuǎn)化困難重重。另外，考慮到不同類型城市的政策差異較大，后期研究應(yīng)該關(guān)注4種類型城市農(nóng)民工落戶意愿和行為的比較，提出有針對(duì)性的引導(dǎo)農(nóng)民工城鎮(zhèn)落戶的政策措施。