□ 文 楊卓凡

一、引言

在當今網絡競爭環(huán)境中，數字經濟已被視為一種新型的經濟模式和戰(zhàn)略武器。數字經濟是指以數字化的知識和信息作為關鍵生產要素、以現代信息網絡作為重要載體、以信息通信技術的有效使用作為效率提升和經濟結構優(yōu)化的重要推動力的一系列經濟活動[1]。作為繼農業(yè)經濟、工業(yè)經濟之后的新經濟形態(tài)，數字經濟正在重構全球經濟版圖。2017年，全球市值最高的10家公司里面，7家來自數字經濟產業(yè)。其中，高新技術企業(yè)和互聯網企業(yè)正日益成為驅動數字經濟發(fā)展的主力軍。信息、協同和平臺是數字經濟的基礎，其中，平臺尤其是互聯網平臺成為數字經濟的主體。在此，我們將互聯網平臺、信息技術平臺及軟件服務平臺統(tǒng)稱為數字經濟平臺企業(yè)。

數字經濟平臺企業(yè)在發(fā)展過程中，出現了三種競爭態(tài)勢：低價、規(guī)模、富生態(tài)。所謂低價競爭就是在初進入市場的時候，通過價格優(yōu)勢來吸引客戶并力爭迅速打開市場，擴展市場規(guī)模。市場規(guī)模的擴充相應地要求數字經濟企業(yè)不斷地變動橫向邊界，比較典型的方式是增加規(guī)模、自身擴張、收購或者兼并其他公司生產多種相關的產品和提供相關的配套服務，以便尋求規(guī)模經濟與范圍經濟的來源，節(jié)約成本，提高利潤，構建產業(yè)生態(tài)。然而，數字經濟平臺的規(guī)模擴張和快速發(fā)展并沒有帶來企業(yè)商業(yè)利潤的大幅增加，大多數數字經濟平臺企業(yè)仍處于零利潤甚至負利潤運營的狀態(tài)。20世紀90年代早期的一些研究將此歸結為“IT生產率悖論”，并試圖從測量誤差、滯后期、再分配和管理失誤等角度來解釋這一悖論。那么，數字經濟領域是否存在“IT生產率悖論”？我們如何解析數字經濟領域的技術創(chuàng)新、規(guī)模效應與“IT生產率悖論”？

二、數字經濟的規(guī)模效率與規(guī)模收益

（一）數字經濟平臺規(guī)模效應凸顯

圖1 數字經濟平臺企業(yè)的規(guī)模效率[2]

圖2 數字經濟平臺企業(yè)的規(guī)模收益[3]

微觀經濟學的生產理論認為，在技術不變的情況下，生產中廠商的行為決策取決于生產要素的短期變動和長期變動。在短期內，廠商的生產決策是建立在邊際收益遞減規(guī)律基礎上，確定勞動力合理的投入區(qū)間和最佳投入點。而在全部可變生產要素的條件下（長期），決定廠商盈利能力最優(yōu)的因素在于生產的適度規(guī)模。

企業(yè)的規(guī)模主要取決于三個外部因素：企業(yè)所提供的產品的市場類型、企業(yè)所處的發(fā)展階段以及該企業(yè)的技術水平。與傳統(tǒng)經濟不同，在網絡經濟條件下，數字經濟平臺企業(yè)的規(guī)模不僅受成本結構的制約，而且受網絡外部性的影響。正的網絡外部性和低的市場進入壁壘有助于用戶規(guī)模的增長，隨著用戶規(guī)模的增長，單位產品價格下降，產品供應增加，進而促使生產規(guī)模擴大。因此，數字經濟平臺能快速集聚規(guī)模效應。如圖1所示，2008-2017年，數字經濟平臺企業(yè)規(guī)模擴張的速度遠遠大于技術創(chuàng)新和效率改善的速度。

導致出現這種現象的原因在于，一是數字經濟平臺企業(yè)前期要搶占市場份額，形成先入者為主優(yōu)勢，掌握市場的定價權；二是通過規(guī)模擴張做大企業(yè)后，為股權轉售或IPO上市做準備。

（二）數字經濟平臺顯現出內部規(guī)模不經濟的典型特征

生產規(guī)模的變化可能會導致企業(yè)內部生產的規(guī)模經濟或規(guī)模不經濟。當一個企業(yè)所有的投入增長比例小于其產出增長的比例時，便會導致遞增的規(guī)模收益，此時，平均總成本長期來看是減少的。相反，當所有投入增加的比例大于其產出增加的比例時，遞減的規(guī)模收益將會顯現，此時，長期平均總成本增加。遞增和遞減的規(guī)模收益均表明生產單元未達到最優(yōu)的生產規(guī)模。當所有投入和產出出現同等比例的變化時，企業(yè)便進入了不變的規(guī)模收益階段。

數字經濟平臺企業(yè)在發(fā)展過程中，在“鎖定效應”和風險資本的刺激下，大多數數字經濟平臺企業(yè)采取規(guī)模擴張戰(zhàn)略獲取“贏家通吃”的市場優(yōu)勢。然而實踐表明，這種急功近利的規(guī)模擴張與數字經濟平臺企業(yè)的內部組織結構和管理水平并不匹配，由此帶來了諸多隱患，如戰(zhàn)略定位不清晰、售后服務不完善、內部協作效率低下、信息不流通、管理無效等。由于這些原因，許多數字經濟平臺企業(yè)猶如曇花一現，最終走向“倒閉”。圖2表明，由于過度的規(guī)模擴張，數字經濟平臺企業(yè)表現出很強的規(guī)模收益遞減的特征。

三、數字經濟平臺的技術創(chuàng)新與“IT生產率悖論”

（一）信息技術創(chuàng)新是全要素生產率增長的主要驅動

新技術的發(fā)展和普及不可避免地引起了商業(yè)模式的創(chuàng)新和經濟的增長，通過創(chuàng)造新的市場機會，以電子商務為代表的數字經濟平臺被視為改善經濟協作關系（買方和賣方）的一種有效手段。圖3表明，全要素生產率增長的來源可以歸因于效率改進、技術創(chuàng)新、規(guī)模經濟三者的聯合作用，但信息技術創(chuàng)新在驅動全要素生產率變化中起著更為關鍵的作用。

（二） 數字經濟平臺的“IT生產率悖論”解析

圖3 數字經濟平臺全要素生產率的動態(tài)變化[4]

圖4 各商業(yè)模式營銷能力和盈利能力的動態(tài)變化[5]

既然信息技術是驅動全要素生產率的主要動力，那么，數字經濟領域的“IT生產率悖論”是否存在？

“IT生產率悖論”又稱“索洛悖論”，是20世紀80年代末90年代初關于信息技術投資能否提高生產率的一種經典觀點。該觀點認為，信息技術投資和投資回報率(ROI)之間關系沒有必然相關的關系。根據我們對2007-2017年數字經濟平臺企業(yè)規(guī)模收益的測算（圖2），大多數數字經濟平臺表現出遞減的規(guī)模收益，存在規(guī)模不經濟。同時，根據2012-2014年對數字經濟平臺營銷能力和盈利能力的測算（圖4）進一步表明，數字經濟平臺整體盈利能力較低。這說明，信息技術投資能在短期內迅速形成規(guī)模效應和營銷優(yōu)勢，但并不必然帶來快速的投資回報。

隨著時間的推移來看，圖3的測算結果顯示，技術變化、效率變化、規(guī)模變化、全要素生產率變化值均大于1，表明數字經濟平臺因技術進步、效率提升和規(guī)模擴張帶來全要素生產率增長。圖4有關數字經濟平臺的營銷能力和盈利能力的測算結果進一步表明，數字經濟平臺的盈利能力表現出持續(xù)增長的態(tài)勢。

因此，綜合以上各個角度的分析，數字經濟平臺的信息技術投資不會產生立竿見影的效果，但是隨著時間推移，信息技術投資能通過規(guī)模的持續(xù)擴張來構建“大平臺+富生態(tài)”的商業(yè)生態(tài)體系，進而帶來效率的持續(xù)改善、技術的持續(xù)進步、全要素生產率的持續(xù)提升及盈利能力的持續(xù)增加。因此，長期來看，數字經濟平臺企業(yè)的“IT生產率悖論”是不存在的。

四、結論與建議

數字經濟平臺企業(yè)的規(guī)模擴張帶來市場份額增加的同時也導致了遞減的規(guī)模收益，進而引起了規(guī)模不經濟。雖然當前數字經濟平臺企業(yè)獲取盈利的能力較低，但從年度數據的比較來看，其盈利能力呈現逐年增長的態(tài)勢，且技術創(chuàng)新顯著驅動全要素生產率增長。因此，數字經濟平臺企業(yè)零利潤甚至負利潤運營狀態(tài)只是企業(yè)發(fā)展過程中一個階段性現象。在分析“IT生產率悖論”時要考慮到信息技術投資的時滯效應。同時，本研究也給我們以下幾點啟示：

一是生產運營層面，從“規(guī)模擴張”轉向“結構升級”。通過調適規(guī)模，矯正要素配置扭曲，擴大有效供給，提高供給結構對需求變化的適應性和靈活性，提高全要素生產率，實現數字經濟的高質量發(fā)展。

二是技術層面，從“產品驅動”轉向“數據驅動”。在做大做強規(guī)模優(yōu)勢的同時，應以技術創(chuàng)新和數據為驅動，通過打通商品供應鏈渠道數據流，提升各鏈路環(huán)節(jié)流通效率，并借助數據運營降低運營成本，提升營銷能力向盈利能力最終轉化。

三是政策層面，從“數量追趕”到高質量發(fā)展。注重數量增長和規(guī)模擴張的傳統(tǒng)生產方式帶來產能過剩、管理無效和價格惡性競爭等問題。黨的十九大報告指出，我國經濟已由高速增長階段轉向高質量發(fā)展階段。所謂高質量發(fā)展，就是要以供給側結構性改革為主線，轉變經濟發(fā)展方式，優(yōu)化資源配置，推動經濟發(fā)展的質量變革、效率變革和動力變革?！?/p>