澳大利亞洛伊國際政策研究所客座研究員斯蒂芬·格倫維威

澳大利亞洛伊國際政策研究所網(wǎng)站12月17日文章，原題：美中競爭是為經(jīng)濟還是安全？隨著媒體熱衷報道特朗普的關(guān)稅戰(zhàn)及他就“不公平”貿(mào)易和知識產(chǎn)權(quán)放狠話，問題似乎在于中國的經(jīng)濟行為，而非舊式權(quán)力競爭。但細察可發(fā)現(xiàn)其實不然。

從鄧小平“南巡”開始，中國經(jīng)濟一直由市場力量引導(dǎo)。若非這種市場驅(qū)動的活力，中國不會取得幾十年高速增長并造就眾多富豪。中國與蘇聯(lián)那種中央計劃體制大相徑庭，而美國也與自由市場典范相去甚遠。中國有“中國制造”產(chǎn)業(yè)政策，美國當初有肯尼迪時代的登月計劃，如今有特朗普政府要讓美國在安全相關(guān)生產(chǎn)上自主的計劃。在中國的經(jīng)濟體制中，北京主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；在美國的經(jīng)濟模式中，產(chǎn)業(yè)通過游說和政治壓力主導(dǎo)華盛頓。雖然中美兩國政府和產(chǎn)業(yè)之間的相互作用不同，但那種共生關(guān)系是一樣的。

相比日韓以前的成功，中國的發(fā)展戰(zhàn)略原則上并無不同：競爭性匯率和產(chǎn)業(yè)保護，被用來打造制造業(yè)規(guī)模，促進強勁出口。新加坡或許看起來就是中國的一個小號模型，可有誰質(zhì)疑過它的成功或稱其不公平嗎？

既然如此，那特朗普指責(zé)中國打破經(jīng)濟規(guī)則的理由是什么？最直接的解釋是，他希望強硬能為美國爭取到更好的國際交易。他希望中國增加從美國進口，允許更多美國投資，并鼓勵中國為知識產(chǎn)權(quán)多出錢。然而，他誤解了多邊貿(mào)易的優(yōu)勢，過于看重雙邊貿(mào)易平衡。這樣一來，他可能比前任更不加掩飾、更混亂。特朗普的行為會造成一些損害，主要是對美國而言。若“脫鉤”意味著重回尼克松前中國孤立那種時代，那是不可行的。

特朗普大聲抱怨和夸夸其談的危險在于，把經(jīng)濟問題與實際的安全問題混為一談。在知識產(chǎn)權(quán)問題的談?wù)撝校覀兡芸吹竭@種混亂——（美國）在商業(yè)上要求知識產(chǎn)權(quán)收益最大化，在安全上卻又需要保守秘密，兩者互相矛盾。當美國以國家安全為由對盟友加征鋼鐵關(guān)稅時，則是濫用國家安全理由。

安全討論的核心是一些讓人不舒服的簡單算術(shù)。中國人口是美國的4倍，即便中國人均收入只到美國的一半，其國內(nèi)生產(chǎn)總值也將是美國的兩倍。撇開國內(nèi)生產(chǎn)總值不談，目前中國軍力仍落后美國多年。但即便處于這種劣勢，中國仍能有效控制南海，就算更強的國家對此也無力報復(fù)。這是毫不掩飾地行使權(quán)力，與經(jīng)濟無關(guān)。

中國的規(guī)模優(yōu)勢是不可避免的：其增長率兩倍于美國，很可能持續(xù)更多年。試圖通過“脫鉤”阻慢這一進程毫無意義?！▎毯阕g）