金丹
2012年,我看過一個(gè)紀(jì)錄片——《頭版:紐約時(shí)報(bào)的一年》。當(dāng)時(shí)雖然傳統(tǒng)媒體的頹勢(shì)已經(jīng)開始顯現(xiàn),但基本還能保持歌舞升平。我還躬耕于一家主流報(bào)社,看到紐約時(shí)報(bào)的嚴(yán)謹(jǐn)、努力、變革,不免惺惺相惜。我當(dāng)晚寫了篇日記,在其中寫道:我認(rèn)為做新聞是件值得尊敬的事,我們是在監(jiān)督,不是在審判,我們力求讓公眾知道真相。媒介本身不是信息,信息才是媒介,也許有一天,信息真的完全不再選擇報(bào)紙,那么這部紀(jì)錄片算是為我們謹(jǐn)記了歲月中某些恒定的價(jià)值。
剛看了部英劇《報(bào)社》,時(shí)隔6年,傳媒領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化,自媒體基本可以獨(dú)步江湖了。應(yīng)該是因?yàn)閺臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)吧,我看《報(bào)社》的時(shí)候聚精會(huì)神。這部劇的情節(jié)也許稍有夸張,但是對(duì)報(bào)社氣氛的刻畫十分逼真,絞盡腦汁地想選題,各抒己見地頭腦風(fēng)暴,出版前夜的緊張節(jié)奏,下廠印成白紙黑字,報(bào)紙的出版流程帶著手藝人的儀式感,令人懷念。
《報(bào)社》中的情節(jié)是在全球報(bào)業(yè)面臨危機(jī)的背景下展開的。在社交媒體的沖擊下,還有些秉持新聞理念的人為了維護(hù)報(bào)紙的尊嚴(yán)在做最后一搏。劇中《先驅(qū)報(bào)》主編阿米娜問,假如有一天報(bào)紙消失了,誰會(huì)懷念它?她身邊幾乎所有人都舉起了手,因?yàn)樗龁柕氖菆?bào)社的從業(yè)人員,如果去大街上問,估計(jì)沒幾個(gè)人會(huì)搭理她。我覺得新聞通過什么媒介傳播不重要,報(bào)紙就算是成為古董也不重要,重要的是傳播的是真正的新聞,并且真正的新聞能夠得以傳播。當(dāng)自媒體帶著新聞的標(biāo)題吸引你點(diǎn)擊進(jìn)去之后,津津有味地看到最后,發(fā)現(xiàn)原來是個(gè)推廣電烤爐的廣告時(shí),你很難相信之前你看到的那些觀點(diǎn)是作者的真實(shí)想法。他們的編輯部不會(huì)從新聞的角度來開編前會(huì),他們的編前會(huì)討論的是怎么把廣告植入到新聞當(dāng)中以蹭熱點(diǎn)。
《報(bào)社》第三集中,商業(yè)大佬約書亞性侵丑聞被記者挖出來了,為了不讓《先驅(qū)報(bào)》的報(bào)道順利面世,約書亞申請(qǐng)了隱私保護(hù),結(jié)果導(dǎo)致《先驅(qū)報(bào)》被迫開天窗。首相為了不讓侵犯大眾隱私的監(jiān)控活動(dòng)曝光,不遺余力地動(dòng)用各種資源讓報(bào)道被迫中斷。這真是一幕幕令人悲傷的記憶,真正的“狼來了”,不是新媒體的崛起,也不是“10萬+”和算法,更不是沒完沒了地推送統(tǒng)治了今日讀者的閱讀口味,而是對(duì)真相的扼殺。
當(dāng)年我剛?cè)肼殨r(shí),有前輩在泥石流現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道,租一輛夏利車,最后是4個(gè)人一起抬著車才得以脫身;也有記者懷揣微型攝影設(shè)備,冒險(xiǎn)在三甲醫(yī)院調(diào)查非法試藥導(dǎo)致的患者死亡;更有記者捅了馬蜂窩,主編在檢察院賠笑臉。時(shí)至今日,這些比我年長(zhǎng)不了幾歲的前輩幾乎全部離開了新聞戰(zhàn)線,甚至有人看破紅塵,皈依佛門,真相早已成心中浮云。歲歲年年人不同,我已經(jīng)不知道現(xiàn)在的新聞從業(yè)人員是否還會(huì)提及新聞理想。
資本強(qiáng)奸新聞的那一刻,是整個(gè)社會(huì)的悲哀。新聞?wù)娴氖巧唐穯??肯定不是。那么?qǐng)?jiān)谝欢ǚ秶鷥?nèi)保護(hù)新聞的獨(dú)立性。