金丹

2012年，我看過一個(gè)紀(jì)錄片——《頭版：紐約時(shí)報(bào)的一年》。當(dāng)時(shí)雖然傳統(tǒng)媒體的頹勢(shì)已經(jīng)開始顯現(xiàn)，但基本還能保持歌舞升平。我還躬耕于一家主流報(bào)社，看到紐約時(shí)報(bào)的嚴(yán)謹(jǐn)、努力、變革，不免惺惺相惜。我當(dāng)晚寫了篇日記，在其中寫道：我認(rèn)為做新聞是件值得尊敬的事，我們是在監(jiān)督，不是在審判，我們力求讓公眾知道真相。媒介本身不是信息，信息才是媒介，也許有一天，信息真的完全不再選擇報(bào)紙，那么這部紀(jì)錄片算是為我們謹(jǐn)記了歲月中某些恒定的價(jià)值。

剛看了部英劇《報(bào)社》，時(shí)隔6年，傳媒領(lǐng)域已經(jīng)發(fā)生翻天覆地的變化，自媒體基本可以獨(dú)步江湖了。應(yīng)該是因?yàn)閺臉I(yè)經(jīng)驗(yàn)吧，我看《報(bào)社》的時(shí)候聚精會(huì)神。這部劇的情節(jié)也許稍有夸張，但是對(duì)報(bào)社氣氛的刻畫十分逼真，絞盡腦汁地想選題，各抒己見地頭腦風(fēng)暴，出版前夜的緊張節(jié)奏，下廠印成白紙黑字，報(bào)紙的出版流程帶著手藝人的儀式感，令人懷念。

《報(bào)社》中的情節(jié)是在全球報(bào)業(yè)面臨危機(jī)的背景下展開的。在社交媒體的沖擊下，還有些秉持新聞理念的人為了維護(hù)報(bào)紙的尊嚴(yán)在做最后一搏。劇中《先驅(qū)報(bào)》主編阿米娜問，假如有一天報(bào)紙消失了，誰會(huì)懷念它？她身邊幾乎所有人都舉起了手，因?yàn)樗龁柕氖菆?bào)社的從業(yè)人員，如果去大街上問，估計(jì)沒幾個(gè)人會(huì)搭理她。我覺得新聞通過什么媒介傳播不重要，報(bào)紙就算是成為古董也不重要，重要的是傳播的是真正的新聞，并且真正的新聞能夠得以傳播。當(dāng)自媒體帶著新聞的標(biāo)題吸引你點(diǎn)擊進(jìn)去之后，津津有味地看到最后，發(fā)現(xiàn)原來是個(gè)推廣電烤爐的廣告時(shí)，你很難相信之前你看到的那些觀點(diǎn)是作者的真實(shí)想法。他們的編輯部不會(huì)從新聞的角度來開編前會(huì)，他們的編前會(huì)討論的是怎么把廣告植入到新聞當(dāng)中以蹭熱點(diǎn)。

《報(bào)社》第三集中，商業(yè)大佬約書亞性侵丑聞被記者挖出來了，為了不讓《先驅(qū)報(bào)》的報(bào)道順利面世，約書亞申請(qǐng)了隱私保護(hù)，結(jié)果導(dǎo)致《先驅(qū)報(bào)》被迫開天窗。首相為了不讓侵犯大眾隱私的監(jiān)控活動(dòng)曝光，不遺余力地動(dòng)用各種資源讓報(bào)道被迫中斷。這真是一幕幕令人悲傷的記憶，真正的“狼來了”，不是新媒體的崛起，也不是“10萬+”和算法，更不是沒完沒了地推送統(tǒng)治了今日讀者的閱讀口味，而是對(duì)真相的扼殺。

當(dāng)年我剛?cè)肼殨r(shí)，有前輩在泥石流現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行報(bào)道，租一輛夏利車，最后是4個(gè)人一起抬著車才得以脫身；也有記者懷揣微型攝影設(shè)備，冒險(xiǎn)在三甲醫(yī)院調(diào)查非法試藥導(dǎo)致的患者死亡；更有記者捅了馬蜂窩，主編在檢察院賠笑臉。時(shí)至今日，這些比我年長(zhǎng)不了幾歲的前輩幾乎全部離開了新聞戰(zhàn)線，甚至有人看破紅塵，皈依佛門，真相早已成心中浮云。歲歲年年人不同，我已經(jīng)不知道現(xiàn)在的新聞從業(yè)人員是否還會(huì)提及新聞理想。

資本強(qiáng)奸新聞的那一刻，是整個(gè)社會(huì)的悲哀。新聞?wù)娴氖巧唐穯?？肯定不是。那么?qǐng)?jiān)谝欢ǚ秶鷥?nèi)保護(hù)新聞的獨(dú)立性。