李廷康

一、問(wèn)題的提出

在《聯(lián)合國(guó)憲章》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《憲章》）第43條“特別協(xié)定”無(wú)法訂立、第42條“空海陸軍行動(dòng)”沒(méi)有武裝力量支持的情況下，安理會(huì)根據(jù)《憲章》第七章，將武力強(qiáng)制行動(dòng)的執(zhí)行權(quán)交由會(huì)員國(guó)或區(qū)域組織代為行使，由此，安理會(huì)授權(quán)使用武力逐漸成為聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制的武力執(zhí)行措施。自1950年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，安理會(huì)多次通過(guò)決議采取授權(quán)行動(dòng)。但是，這種折中手段由于合法性與有效性的不足，一直備受爭(zhēng)議。①參見(jiàn)李廷康：《安理會(huì)授權(quán)使用武力機(jī)制合法性與有效性關(guān)系問(wèn)題分析》，《國(guó)際關(guān)系研究》2017年第4期，第61-83頁(yè)。中國(guó)與安理會(huì)授權(quán)使用武力密切相關(guān)。一方面，作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一，中國(guó)參與了安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和部分行動(dòng)。中國(guó)的非否決票是安理會(huì)啟動(dòng)授權(quán)的基本條件之一，中國(guó)作為五個(gè)常任理事國(guó)之一也經(jīng)常在安理會(huì)磋商和表決中表達(dá)本國(guó)的立場(chǎng)。另一方面，安理會(huì)授權(quán)使用武力與我國(guó)持續(xù)擴(kuò)大的海外利益息息相關(guān)，合理、有效的行動(dòng)可以保護(hù)海外利益，反之則可能對(duì)我國(guó)海外利益構(gòu)成潛在的威脅。隨著中國(guó)綜合國(guó)力的迅速提升，中國(guó)積極參與全球安全治理，包括派出艦隊(duì)打擊索馬里海盜、參與護(hù)航行動(dòng)，中國(guó)也在聯(lián)合國(guó)行動(dòng)中發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。

然而中國(guó)的積極應(yīng)對(duì)，外界卻是褒貶不一，質(zhì)疑頗多。①一些西方國(guó)際關(guān)系學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)外交和安全政策行為變得更加進(jìn)取，更傾向民族主義，并冠以“過(guò)度自信的中國(guó)”等稱(chēng)號(hào)。當(dāng)然西方學(xué)界也不乏一些更溫和的聲音。參見(jiàn)[丹麥]宋美佳：《變動(dòng)條件下的中國(guó)外交和安全政策行為》，《國(guó)際政治研究》2014年第3期，第96-109頁(yè)；[美]江憶恩：《中國(guó)對(duì)國(guó)際秩序的態(tài)度》，《國(guó)際政治科學(xué)》2005年第2期，第26-67頁(yè)等。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的系統(tǒng)研究明顯不足，現(xiàn)有成果主要集中在案例研究或夾雜在聯(lián)合國(guó)改革等問(wèn)題中；②See Suzanne Xiao Yang,China in UN Security Council Decision-Making on Iraq:Conflicting Understandings,Competing Preferences,1990-2002(Routledge 2013)；Burns H.Weston,Security Council Resolution 678 and Persian Gulf Decision Making:Precarious Legitimacy,85 The American Journal of International Law 516-535(1991)；朱立群：《聯(lián)合國(guó)投票變化與國(guó)家間關(guān)系（1990-2004）》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2006年第4期，第19-54頁(yè)；戴軼：《聯(lián)合國(guó)集體安全制度改革與中國(guó)和平發(fā)展的交互影響》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2006年第6期，第820-825頁(yè)；鈕松：《“越境打擊”索馬里海盜與中國(guó)外交轉(zhuǎn)型》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第9期，第67-76頁(yè)；漆海霞、張佐莉：《棄權(quán)還是否決？——中國(guó)如何在安理會(huì)投票中表達(dá)反對(duì)立場(chǎng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第101-123頁(yè)；陳東曉主編：《全球安全治理與聯(lián)合國(guó)安全機(jī)制改革》，時(shí)事出版社2012年版等。其他關(guān)于中國(guó)參與的研究散見(jiàn)于安理會(huì)授權(quán)使用武力問(wèn)題的研究中。中國(guó)對(duì)于安理會(huì)授權(quán)使用武力的態(tài)度如何，參與了哪些授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)，中國(guó)的參與過(guò)程表現(xiàn)出了什么樣的特點(diǎn)、存在哪些問(wèn)題、需要如何改進(jìn)等問(wèn)題都需要進(jìn)一步研究。

本文通過(guò)回顧中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)歷程，對(duì)中國(guó)所持立場(chǎng)的兩層原則進(jìn)行分析，認(rèn)為中國(guó)在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐中有兼具原則性和靈活性的特點(diǎn)，并希望在兩者之間取得平衡。原則性是指中國(guó)在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力中堅(jiān)持一貫原則，保持著較為謹(jǐn)慎的立場(chǎng)；而靈活性則是指中國(guó)在參與中靈活務(wù)實(shí)、“逐案處理”的政治智慧和外交技巧。應(yīng)該來(lái)說(shuō)，在歷次安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐的決策和行動(dòng)中，中國(guó)結(jié)合本國(guó)實(shí)際情況和國(guó)際局勢(shì)變化作出決策，以更加負(fù)責(zé)任的態(tài)度對(duì)待聯(lián)合國(guó)安理會(huì)發(fā)揮維持國(guó)際和平及安全的職責(zé)，具有相當(dāng)?shù)暮侠硇?。?shí)踐表明，中國(guó)參與度仍面臨挑戰(zhàn)，需要在未來(lái)的參與中更好地平衡原則性與靈活性。

二、中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程

（一）安理會(huì)授權(quán)使用武力的程序

安理會(huì)授權(quán)使用武力由決策和行動(dòng)兩個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成，決策部分包括國(guó)際和平與安全問(wèn)題的提出、決議草案的擬定、安理會(huì)磋商和投票。根據(jù)安理會(huì)組織原則，除了定期會(huì)議外，在主席認(rèn)為必要、或經(jīng)任何理事國(guó)的請(qǐng)求、或任何聯(lián)合國(guó)會(huì)員國(guó)、大會(huì)和秘書(shū)長(zhǎng)將某一爭(zhēng)端或局勢(shì)提請(qǐng)安理會(huì)注意時(shí)，應(yīng)召開(kāi)安理會(huì)會(huì)議，對(duì)該爭(zhēng)端或局勢(shì)進(jìn)行磋商或表決。①參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)暫行議事規(guī)則，http://www.un.org/zh/sc/about/rules/chapter1.shtml，2017年12月17日訪(fǎng)問(wèn)。當(dāng)一國(guó)或多國(guó)提請(qǐng)安理會(huì)注意某一問(wèn)題或情勢(shì)并有意采取強(qiáng)制措施時(shí)，這些國(guó)家會(huì)將擬定的決議草案提交至安理會(huì)，由表決結(jié)果來(lái)判斷該事項(xiàng)是否構(gòu)成“和平之威脅、和平之破壞及侵略”行為，并依據(jù)《憲章》第七章作出決定是否應(yīng)該采取武力強(qiáng)制行動(dòng)。授權(quán)使用武力決議的通過(guò)意味著授權(quán)的啟動(dòng)。決議在導(dǎo)言部分回顧局勢(shì)發(fā)展、過(guò)往決議并作出情勢(shì)判斷，在“決定”部分援引《憲章》第七章授權(quán)或建議“全體會(huì)員國(guó)”、“同某國(guó)合作的會(huì)員國(guó)”或“所有國(guó)家和區(qū)域組織”采取行動(dòng)，會(huì)員國(guó)在接受授權(quán)以后派遣本國(guó)軍隊(duì)執(zhí)行授權(quán)使用武力行動(dòng)。

從這個(gè)過(guò)程來(lái)看，安理會(huì)授權(quán)使用武力的“授權(quán)”類(lèi)似于“委托代理”形式，即將武力強(qiáng)制行動(dòng)的所有權(quán)和執(zhí)行權(quán)分離，授權(quán)會(huì)員國(guó)單獨(dú)或通過(guò)集體形式來(lái)代為執(zhí)行。這是一種維護(hù)集體安全的變通或折中方法。但在實(shí)踐中，安理會(huì)授權(quán)的發(fā)起方、決策方和執(zhí)行方往往是同一個(gè)國(guó)家或集團(tuán)，安理會(huì)議題的選擇、決議草案擬定和磋商、授權(quán)的啟動(dòng)和執(zhí)行幾乎都由美英法等國(guó)主導(dǎo)。決策中真正發(fā)揮作用的安理會(huì)常任理事國(guó)非正式磋商，盡管不是《憲章》中的正式程序，但它是國(guó)家之間進(jìn)行談判和妥協(xié)的重要途徑，是安理會(huì)處理國(guó)際政治和安全事務(wù)的重要程序。在這個(gè)過(guò)程中，意見(jiàn)相似的國(guó)家很容易結(jié)成意見(jiàn)同盟并主導(dǎo)議程的開(kāi)展，有意推動(dòng)涉及使用武力提案通過(guò)的大國(guó)，往往會(huì)對(duì)其他國(guó)家施壓或利誘，同時(shí)采取相應(yīng)措施防止阻礙性或?qū)α⑿月?lián)盟的出現(xiàn)，以滿(mǎn)足通過(guò)決議的“九理事國(guó)之可決票包括全體常任理事國(guó)之同意票”的條件。因此，許多會(huì)員國(guó)代表對(duì)大國(guó)閉門(mén)磋商表達(dá)了不滿(mǎn)，指出安理會(huì)的正式會(huì)議不能僅僅是宣布非正式會(huì)議決定的場(chǎng)所。②參見(jiàn)張雪慧：《論聯(lián)合國(guó)安理會(huì)工作方法和程序的改進(jìn)》，《法學(xué)家》1998年第3期，第41頁(yè)。

加之聯(lián)合國(guó)完全依賴(lài)會(huì)員國(guó)的武裝力量，不僅授權(quán)使用武力行動(dòng)的控制權(quán)和指揮權(quán)由各接受授權(quán)國(guó)掌握，安理會(huì)決議的建議性質(zhì)也決定了各會(huì)員國(guó)可以自愿參與，并且沒(méi)有明確的規(guī)則進(jìn)行限制。最終，大部分安理會(huì)授權(quán)使用武力成了自我授權(quán)、缺少限制、被“私人化”的集體武力強(qiáng)制行動(dòng)，一些有能力和意愿的國(guó)家參與的程度較深、次數(shù)較多，其他一些國(guó)家則可能處于較邊緣的位置。

（二）中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程回顧

作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一，盡管中國(guó)參與了安理會(huì)授權(quán)使用武力的部分決策和行動(dòng)，同時(shí)在安理會(huì)磋商和表決中表明了立場(chǎng)和態(tài)度，但由于沒(méi)有推動(dòng)授權(quán)使用武力提案、主導(dǎo)授權(quán)決策，早期中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力過(guò)程的作用，基本體現(xiàn)在對(duì)由西方國(guó)家實(shí)施的授權(quán)使用武力行動(dòng)進(jìn)行批判或評(píng)論上。對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和南羅德西亞局勢(shì)的授權(quán)決策由臺(tái)灣參與，①參見(jiàn)何立波：《蔣介石為何三次提出出兵赴朝參戰(zhàn)》，《黨史文苑》2006年第11期，第53-56頁(yè)。當(dāng)時(shí)中華人民共和國(guó)尚未恢復(fù)在聯(lián)合國(guó)的合法席位，且朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)讓當(dāng)時(shí)原本就十分緊張的安全形勢(shì)變得更加復(fù)雜，使中國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)遭到侵犯，中國(guó)的統(tǒng)一進(jìn)程被打斷。因此，中國(guó)對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)中使用聯(lián)合國(guó)旗幟的“聯(lián)合國(guó)軍”進(jìn)行了強(qiáng)烈的譴責(zé)，認(rèn)為插手朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)侵略中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、朝鮮、越南和菲律賓，乃至干涉亞洲事務(wù)的預(yù)定步驟；②參見(jiàn)中國(guó)解放軍網(wǎng)：《周恩來(lái)：關(guān)于美國(guó)武裝侵略中國(guó)領(lǐng)土臺(tái)灣的聲明》，http://www.81.cn/2014zyjls/2014-03/27/content_5829443.htm，2017年12月25日訪(fǎng)問(wèn)。當(dāng)美國(guó)公然宣稱(chēng)將向三八線(xiàn)以北進(jìn)軍后，周恩來(lái)同志表示，“中國(guó)人民決不能容忍外國(guó)的侵略，也不能聽(tīng)任帝國(guó)主義者對(duì)自己的鄰人肆行侵略而置之不理”，對(duì)美國(guó)擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)予以嚴(yán)正警告；中國(guó)將授權(quán)使用武力行動(dòng)視為美國(guó)的侵略工具，將聯(lián)合國(guó)軍定義為“侵略軍”和“干涉軍”，堅(jiān)決反對(duì)聯(lián)合國(guó)在世界各地的干涉行為。③朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了一系列文章對(duì)美國(guó)和聯(lián)合國(guó)進(jìn)行譴責(zé)，例如第84號(hào)（1950）決議通過(guò)后，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《美帝繼續(xù)玷污聯(lián)合國(guó)！安理會(huì)又非法通過(guò)決議授權(quán)美國(guó)“統(tǒng)帥”干涉軍，賴(lài)伊恭順地充當(dāng)了美帝的幫兇》一文指責(zé)授權(quán)使用武力行動(dòng)；又如，《聯(lián)合國(guó)大廈只剩一塊招牌，奧斯汀及其走狗當(dāng)了主人，真理報(bào)斥賴(lài)伊充當(dāng)美國(guó)幫兇》等。參見(jiàn)趙磊：《中國(guó)對(duì)聯(lián)合國(guó)的外交政策：1945-1971——以〈人民日?qǐng)?bào)〉涉及聯(lián)合國(guó)內(nèi)容的文章為分析文本》，《外交評(píng)論》2005年第12期，第64-65頁(yè)。1951年聯(lián)合國(guó)通過(guò)了對(duì)中朝的禁運(yùn)決議后，中國(guó)指責(zé)聯(lián)合國(guó)“斷然自絕于中國(guó)人民，已日益不可挽救地變成美國(guó)為首的帝國(guó)主義集團(tuán)擴(kuò)大侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的工具”。④曲星：《半個(gè)世紀(jì)的歷程——中國(guó)與聯(lián)合國(guó)關(guān)系回顧》，《世界歷史》1995年第5期，第7頁(yè)。

海灣戰(zhàn)爭(zhēng)是中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力決策的開(kāi)端，中國(guó)參與了全部五常磋商和決議表決。安理會(huì)對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行了反復(fù)、不間斷的磋商和審議，在4個(gè)月內(nèi)通過(guò)了12項(xiàng)決議。中國(guó)對(duì)此前第660（1990）號(hào)決議等11份相關(guān)決議均投了贊成票，“譴責(zé)伊拉克違背《憲章》入侵科威特行徑”，“贊成國(guó)際社會(huì)對(duì)伊拉克進(jìn)行強(qiáng)制性的廣泛經(jīng)濟(jì)制裁以迫使伊軍撤出科威特”，主張恢復(fù)和尊重科威特的獨(dú)立、主權(quán)和領(lǐng)土完整，維護(hù)國(guó)際正義和聯(lián)合國(guó)權(quán)威性。①U.N.,Provisional Verbatim Record ofthe2933rd Meeting(S/PV.2933),New York,6 August 1990.中國(guó)也主動(dòng)參與到問(wèn)題的解決當(dāng)中。當(dāng)年11月，在國(guó)際局勢(shì)緊張的情況下，中國(guó)還派出了以錢(qián)其琛外長(zhǎng)為團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)出訪(fǎng)埃及、沙特、約旦和伊拉克四國(guó)，并且堅(jiān)持“不帶解決方案，也不充當(dāng)調(diào)解人，廣泛聽(tīng)取各方意見(jiàn)，勸說(shuō)伊拉克從科威特撤軍，爭(zhēng)取海灣危機(jī)的和平解決”的出訪(fǎng)方針。②錢(qián)其?。骸锻饨皇洝罚澜缰R(shí)出版社2003年版，第78頁(yè)。在關(guān)鍵的第678（1990）號(hào)決議上，中國(guó)不顧美國(guó)的拉攏投了棄權(quán)票，主張?jiān)诼?lián)合國(guó)決議框架內(nèi)和平解決海灣危機(jī)，“不贊成大國(guó)軍事卷入，也不贊成以聯(lián)合國(guó)的名義使用武力”，希望兩個(gè)海灣國(guó)家“通過(guò)談判解決彼此分歧”。③U.N.,S/PV.2938,25 August 1990,pp.21-22.對(duì)于在第678（1990）號(hào)決議中投棄權(quán)票的原因，中國(guó)駐聯(lián)合國(guó)大使李道豫表示，兩國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)談判和平解決它們之間的分歧，而該決議使用武力的方法不為中國(guó)所提倡；錢(qián)其琛也指出：中國(guó)對(duì)安理會(huì)第678號(hào)決議草案允許多國(guó)部隊(duì)對(duì)伊拉克采用“軍事行動(dòng)”的表述始終持保留態(tài)度，這一內(nèi)容有悖于中國(guó)政府力主和平解決國(guó)際危機(jī)的一貫立場(chǎng)。④U.N.,S/PV.2963,29 November 1990,pp.29-30.此前，美國(guó)希望以決議的一致通過(guò)來(lái)防止態(tài)度謹(jǐn)慎的盟國(guó)產(chǎn)生抵觸情緒并打消國(guó)會(huì)的反對(duì)聲。美國(guó)國(guó)務(wù)卿詹姆斯·貝克頻繁地穿梭在各國(guó)首都之間一一會(huì)談力圖說(shuō)服潛在的反對(duì)國(guó)。⑤在第678號(hào)決議草案的磋商過(guò)程中，也門(mén)、古巴、哥倫比亞和馬來(lái)西亞表現(xiàn)出反對(duì)立場(chǎng)，中國(guó)和蘇聯(lián)則較為謹(jǐn)慎，因此美國(guó)向安理會(huì)的拉丁美洲和非洲國(guó)家許諾長(zhǎng)期的財(cái)政援助以換取它們的贊成票，削減對(duì)持反對(duì)意見(jiàn)的也門(mén)的援助，同時(shí)為了得到蘇聯(lián)的支持，承諾拒絕愛(ài)沙尼亞、拉脫維亞和立陶宛參加1990年的巴黎峰會(huì)，還說(shuō)服科威特和沙特阿拉伯為莫斯科提供硬通貨供其償還債務(wù)。See Burns H.Weston,Security Council Resolution 678 and Persian Gulf Decision Making:Precarious Legitimacy,85 The American Journal of International Law 523-524(1991).美國(guó)希望中國(guó)能贊成決議草案，至少是不否決，因此在多個(gè)場(chǎng)合反復(fù)勸說(shuō)中國(guó)，例如制造貝克與錢(qián)其琛在開(kāi)羅“巧遇”，甚至邀請(qǐng)錢(qián)其琛外長(zhǎng)訪(fǎng)問(wèn)華盛頓作為兩國(guó)恢復(fù)高級(jí)互訪(fǎng)的“良好開(kāi)端”。⑥參考錢(qián)其?。骸锻饨皇洝?，世界知識(shí)出版社2003年版，第96-99頁(yè)。中國(guó)“不能接受把訪(fǎng)美安排與投贊成票掛鉤”，但在伊拉克拒絕撤軍、海灣情況愈發(fā)嚴(yán)峻、美國(guó)已經(jīng)開(kāi)始糾集軍隊(duì)以及蘇聯(lián)同意安理會(huì)決議的情況下，中國(guó)最終投出棄權(quán)票。1991年3月2日，安理會(huì)通過(guò)了第686（1991）號(hào)決議，確認(rèn)前述12項(xiàng)決議仍保持效力，被美國(guó)解釋為之前授權(quán)決定的延續(xù)。中國(guó)認(rèn)為該決議“沒(méi)有規(guī)定安理會(huì)在安排和核查?；鸱矫娴闹匾饔?，實(shí)際上反而延長(zhǎng)了第678號(hào)決議生效的期限”，中國(guó)希望修改決議草案相關(guān)段落，但是該意見(jiàn)沒(méi)有被采納，中國(guó)“難以贊成”該決議而棄權(quán)；①U.N.,S/PV.2978,2 March 1991,pp.22-23.隨后，在俄羅斯、法國(guó)和中國(guó)共同反對(duì)下，安理會(huì)針對(duì)第687（1990）號(hào)決議草案經(jīng)過(guò)一個(gè)多月的磋商，最終刪除了草案中“如果伊拉克不執(zhí)行這些條款就馬上終止?；稹睏l款，從而促成?；稹?/p>

棄權(quán)的參與方式在其后的實(shí)踐中也出現(xiàn)了多次：在波斯尼亞—黑塞哥維那局勢(shì)中，安理會(huì)通過(guò)第816（1993）號(hào)決議，授權(quán)以武力強(qiáng)行實(shí)施第781（1992）號(hào)決議規(guī)定的禁飛區(qū)內(nèi)的禁飛令，中國(guó)在這兩個(gè)決議中均投了棄權(quán)票。決議意味著會(huì)員國(guó)和區(qū)域組織或安排將作為新角色介入沖突，不僅僅是維持和平更是作為建立和平者進(jìn)行武裝干涉，對(duì)此中國(guó)表示保留，認(rèn)為決議所包含的強(qiáng)制行動(dòng)會(huì)產(chǎn)生不利影響。②U.N.,S/PV.3191,31 March 1993,pp.12-13.1994年海地局勢(shì)第940（1994）號(hào)決議和2011年利比亞內(nèi)戰(zhàn)第1973（2011）號(hào)決議，中國(guó)也選擇了棄權(quán)。中國(guó)主張通過(guò)耐心的談判和平解決國(guó)際上的一切爭(zhēng)端或沖突，不贊成隨意施加壓力、甚至使用武力的解決辦法；以軍事手段解決類(lèi)似海地問(wèn)題不符合《聯(lián)合國(guó)憲章》原則，授權(quán)也將開(kāi)創(chuàng)危險(xiǎn)的先例。③U.N.,S/PV.3413,31 July 1994,pp.14-15.而在20世紀(jì)末以來(lái)的幾次授權(quán)使用武力的參與中，中國(guó)表現(xiàn)出堅(jiān)決反對(duì)態(tài)度乃至投出了否決票。在伊拉克問(wèn)題上，在聯(lián)合國(guó)監(jiān)測(cè)、核查和視察委員會(huì)和國(guó)際原子能組織在伊拉克對(duì)大規(guī)模殺傷性武器的核查沒(méi)有結(jié)果的情況下，美英等國(guó)迫不及待地提出新決議草案，要求安理會(huì)授權(quán)對(duì)伊拉克進(jìn)行軍事打擊，而當(dāng)時(shí)法、德、俄、中和敘利亞五國(guó)都支持繼續(xù)核查，反對(duì)啟動(dòng)授權(quán)，打破了美國(guó)的企圖。④參見(jiàn)陶文釗：《從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看美國(guó)的單邊主義》，《國(guó)際觀(guān)察》2004年第1期，第3頁(yè)。自2011年3月敘利亞危機(jī)爆發(fā)以來(lái)，中國(guó)與俄羅斯堅(jiān)決反對(duì)利比亞悲劇在敘利亞重演，在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)投票中多次動(dòng)用否決權(quán)。⑤俄羅斯在2011年10月4日、2012年2月4日和7月19日、2014年5月22日、2016年10月8日和12月5日、2017年2月28日和4月12日共8次否決關(guān)于針對(duì)敘利亞問(wèn)題的安理會(huì)決議，中國(guó)則在除第五次和第八次投棄權(quán)票之外，都投了否決票。

中國(guó)也曾在兩次實(shí)踐中投出了贊成票。第一次是1993年的第814、837（1993）號(hào)決議，前者是授權(quán)第二期聯(lián)索行動(dòng)采取強(qiáng)制性措施執(zhí)行維和行動(dòng)，陳健大使認(rèn)為這是根據(jù)索馬里獨(dú)特局勢(shì)的需要而采取的，不構(gòu)成維和行動(dòng)的先例；①U.N.,S/PV.3188,26 March 1993,pp.10-11.后者則是對(duì)襲擊聯(lián)合國(guó)維持和平人員的反擊。第二次是打擊索馬里海盜所涉系列決議②這一系列決議包括第 1816（2008）、1838（2008）、1846（2008）、1851（2008）、1897（2009）、1950（2010）、1976（2011）、2015（2011）、2020（2011）、2077（2012）、2125（2013）、2184（2014）、2246（2015）、2316（2016）和2383（2017）號(hào)決議，共15項(xiàng)決議，至今保持著逐年更新的特點(diǎn)。，“對(duì)授權(quán)成員國(guó)協(xié)助打擊索馬里海盜持積極態(tài)度，支持安理會(huì)盡快通過(guò)有關(guān)決議”，同時(shí)認(rèn)為安理會(huì)“就相關(guān)問(wèn)題采取行動(dòng)時(shí)必須格外慎重”；③U.N.,S/PV.5902,2 June 2008,pp.4-5.“索馬里海盜問(wèn)題已成為國(guó)際公害，中國(guó)政府歡迎國(guó)際社會(huì)就此開(kāi)展有效合作，支持有關(guān)國(guó)家根據(jù)國(guó)際法和安理會(huì)決議派軍艦打擊海盜的努力。”④U.N.,S/PV.6046,10 December 2008,pp.4-5.打擊索馬里海盜是中國(guó)目前為止唯一一次直接參與的安理會(huì)授權(quán)使用武力行動(dòng)。中國(guó)政府自2008年12月起派出海軍護(hù)航編隊(duì)赴亞丁灣、索馬里海域參與護(hù)航。截至2017年8月2日，中國(guó)海軍已經(jīng)連續(xù)不斷派出了27批艦艇編隊(duì)遠(yuǎn)赴亞丁灣執(zhí)行護(hù)航任務(wù)，為近6400艘中外船舶安全實(shí)施護(hù)航，解救、接護(hù)和救助遇險(xiǎn)船舶60余艘。⑤參見(jiàn)環(huán)球網(wǎng)：《海軍第二十七批護(hù)航編隊(duì)起航，赴亞丁灣執(zhí)行任務(wù)》，http://mil.huanqiu.com/china/2017-08/11068384.html,2018年9月30日訪(fǎng)問(wèn)。

從以上實(shí)踐歷程來(lái)看，冷戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)未能參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)，對(duì)安理會(huì)授權(quán)使用武力持反對(duì)的態(tài)度；冷戰(zhàn)結(jié)束之后，中國(guó)逐漸參與授權(quán)決策，但還沒(méi)有發(fā)起任何涉及授權(quán)使用武力的安理會(huì)決議，對(duì)此類(lèi)決議也大多比較謹(jǐn)慎、甚至是“抵制”；進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)的角色和作用呈上升趨勢(shì)，不僅投票更加自主多元，而且還直接參與了授權(quán)行動(dòng)。

表1

續(xù)表

續(xù)表

三、中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則和特點(diǎn)

（一）中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則

根據(jù)中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力實(shí)踐歷程中的立場(chǎng)和表態(tài)，中國(guó)堅(jiān)持的“一貫立場(chǎng)”可以分為以下兩個(gè)層次：第一層是中國(guó)闡述的基礎(chǔ)原則性立場(chǎng)，中國(guó)常稱(chēng)之為“國(guó)際關(guān)系基本準(zhǔn)則”，如尊重《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨和國(guó)際法準(zhǔn)則，國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系應(yīng)該建立在和平共處五項(xiàng)基本原則的基礎(chǔ)上。其中，前者是各國(guó)在國(guó)際社會(huì)表態(tài)中的普遍話(huà)語(yǔ)，中國(guó)在安理會(huì)發(fā)表意見(jiàn)時(shí)基本上以此作為基調(diào)；后者則是結(jié)合本國(guó)國(guó)情和實(shí)踐的高度概括，是中華人民共和國(guó)成立以來(lái)對(duì)外交往的指導(dǎo)原則。這些宗旨性原則可以劃分為具體的原則，如通過(guò)對(duì)話(huà)協(xié)商等政治方法和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，反對(duì)在國(guó)際關(guān)系中隨意施加壓力甚至使用武力方法，維持國(guó)際和平與安全等。其中最重要的一條就是堅(jiān)持主權(quán)原則。在當(dāng)前以主權(quán)國(guó)家為最主要行為體的國(guó)際體系中，主權(quán)原則是國(guó)際法最顯而易見(jiàn)、最基礎(chǔ)的價(jià)值，其含義包括承諾國(guó)家平等和獨(dú)立、國(guó)家自治、領(lǐng)土主權(quán)完整以及不可侵犯性，①[美]路易斯·亨金：《國(guó)際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第33頁(yè)?！堵?lián)合國(guó)憲章》宗旨和國(guó)際法基本原則中的不侵犯、不干涉內(nèi)政、和平解決國(guó)際爭(zhēng)端等原則均是主權(quán)原則的展開(kāi)，和平共處五項(xiàng)原則的核心也是主權(quán)原則。江憶恩指出：“中國(guó)可能是幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)國(guó)際關(guān)系中威斯特伐利亞主權(quán)體系最有力的維護(hù)者，它反對(duì)自由國(guó)際主義國(guó)家對(duì)主權(quán)國(guó)家內(nèi)部事務(wù)進(jìn)行干預(yù)的任何努力?！雹賉美]江憶恩：《美國(guó)學(xué)者關(guān)于中國(guó)與國(guó)際組織關(guān)系研究概述》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2001年第8期，第52頁(yè)。中國(guó)對(duì)于安理會(huì)和其他大國(guó)干預(yù)本國(guó)和他國(guó)事務(wù)都持謹(jǐn)慎態(tài)度。

第二層主要是中國(guó)對(duì)安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)具體規(guī)則的理解，既包括對(duì)授權(quán)使用武力的限制條件，也包括一些解決問(wèn)題的建議和構(gòu)想。例如，在組織機(jī)構(gòu)上，中國(guó)認(rèn)為聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)維護(hù)和平與安全的國(guó)際組織，既要對(duì)國(guó)際安全負(fù)責(zé)，也要對(duì)歷史負(fù)責(zé)，支持安理會(huì)采取適當(dāng)和必要的行動(dòng)以穩(wěn)定局勢(shì)，制止針對(duì)平民的暴力行徑和解決危機(jī)，同時(shí)要發(fā)揮聯(lián)合國(guó)（秘書(shū)長(zhǎng)及其特使）和其他區(qū)域組織的作用；在規(guī)則程序上，中國(guó)也提醒聯(lián)合國(guó)在授權(quán)一些成員國(guó)對(duì)另一個(gè)成員國(guó)采取軍事行動(dòng)這樣的重大問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)十分慎重，避免匆忙行事，對(duì)各局勢(shì)應(yīng)該逐案處理，涉及強(qiáng)制行動(dòng)的決議不得視為先例，在行動(dòng)中要特別注意遵守國(guó)際法規(guī)則；在危機(jī)處理上，中國(guó)對(duì)當(dāng)事國(guó)或該區(qū)域人民的遭遇表示深切的同情，譴責(zé)一切流血事件，贊成投入人道主義救援并為人道主義行動(dòng)提供安全環(huán)境，并且認(rèn)為不應(yīng)該孤立地看待這些國(guó)際危機(jī)，要求聯(lián)合國(guó)不僅要解決表面問(wèn)題，還要解決根源性問(wèn)題，以真正促進(jìn)國(guó)際和平與安全等。

（二）中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的特點(diǎn)：兼顧原則性與靈活性

中國(guó)所堅(jiān)持的第一層原則性立場(chǎng)和第二層授權(quán)使用武力具體規(guī)則是一種總分關(guān)系：前者是基礎(chǔ)的、宗旨性的價(jià)值判斷，指導(dǎo)著后者問(wèn)題導(dǎo)向性的決策權(quán)衡。同時(shí)，這兩層立場(chǎng)又有所不同：中國(guó)堅(jiān)持的原則性立場(chǎng)是較為保守的，并且從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)一直保持著延續(xù)性，在話(huà)語(yǔ)上也更具一致性；而不同局勢(shì)中，中國(guó)在授權(quán)使用武力具體規(guī)則方面的表態(tài)、話(huà)語(yǔ)有所區(qū)別，有朝著更積極主動(dòng)方向發(fā)展的趨勢(shì)?？傮w來(lái)說(shuō)，中國(guó)的參與在堅(jiān)持一貫原則性的基礎(chǔ)上，越來(lái)越體現(xiàn)出兼顧原則性與靈活性的特點(diǎn)。

一方面，原則性體現(xiàn)在中國(guó)對(duì)安理會(huì)授權(quán)使用武力這種以西方國(guó)家為主導(dǎo)創(chuàng)造的、聯(lián)合國(guó)“無(wú)前例的實(shí)踐”表現(xiàn)出反對(duì)態(tài)度，堅(jiān)決不推動(dòng)任何武力解決的提案，對(duì)冷戰(zhàn)后安理會(huì)授權(quán)使用武力的適用范圍擴(kuò)展到一國(guó)內(nèi)部事務(wù)作出很大的保留。對(duì)于西方國(guó)家在授權(quán)使用武力行動(dòng)中違反國(guó)際法、濫用武力等自私自利的現(xiàn)象，中國(guó)進(jìn)行了多次譴責(zé)或批評(píng)，如海灣戰(zhàn)爭(zhēng)中強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性以及武力方式在解決國(guó)際爭(zhēng)端中的“短視”，多次反對(duì)美國(guó)等國(guó)急于啟動(dòng)授權(quán)的企圖。①例如，中國(guó)在安理會(huì)第662號(hào)決議的磋商中同加拿大等國(guó)一同反對(duì)美國(guó)“要通過(guò)合法授權(quán)來(lái)實(shí)施科威特合法政府所要求的禁運(yùn)和封鎖”的提議，并在第665（1990）號(hào)決議中增加了“采取符合具體情況的措施”和“最大限度地采取政治和外交措施”兩個(gè)限制要求，See Helmut Freudenschuss,Between Unilateralism and Collective Security:Authorizations of the Use of Force by the UN Security Council,5 European Journal of International Law 494-497(1994).中國(guó)也反對(duì)西方國(guó)家用“選擇性”的武力干涉來(lái)實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，批評(píng)打著民主旗號(hào)的行動(dòng)，雖然他們推翻了所謂“流氓政權(quán)”，但是并不能建立有效的政府來(lái)行使主權(quán)。因此，中國(guó)要求國(guó)際社會(huì)應(yīng)消除貧困、發(fā)展經(jīng)濟(jì)、促進(jìn)民族融合與和解、設(shè)法解決產(chǎn)生沖突的根源性問(wèn)題，慎啟“保護(hù)的責(zé)任”，而應(yīng)該“負(fù)責(zé)任保護(hù)”。②參見(jiàn)阮宗澤：《負(fù)責(zé)任的保護(hù)：建立更安全的世界》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第3期，第9-22頁(yè)。

在所參與的授權(quán)使用武力行動(dòng)中，中國(guó)也以這些原則“自我約束”。中國(guó)代表何亞非在第1851（2008）號(hào)決議表決時(shí)，提出了包括堅(jiān)持安理會(huì)的核心作用、嚴(yán)格遵守國(guó)際法和安理會(huì)決議、制定綜合性戰(zhàn)略、幫助索馬里加強(qiáng)本國(guó)能力建設(shè)等四點(diǎn)主張，③U,N.,S/PV.6046,10 December 2008,pp.4-5.在行動(dòng)中也確實(shí)嚴(yán)格踐行。在亞丁灣護(hù)航的過(guò)程中，中國(guó)艦隊(duì)活動(dòng)區(qū)域限定在索馬里政府自認(rèn)的領(lǐng)海和領(lǐng)空范圍，且得到了過(guò)渡政府的同意；中國(guó)護(hù)航編隊(duì)以防御性打擊為主，以和平護(hù)航、驅(qū)趕海盜為主要目的，在遭遇海盜的主動(dòng)進(jìn)攻時(shí)才會(huì)采取武裝行動(dòng)；④鈕松：《“越境打擊”索馬里海盜與中國(guó)外交轉(zhuǎn)型》，《太平洋學(xué)報(bào)》2012年第9期，第72-73頁(yè)。2017年5月5日，中國(guó)還在經(jīng)與索馬里聯(lián)邦及地方政府等有關(guān)方面協(xié)調(diào)之后，向索馬里邦特蘭政府移交了海盜嫌疑人。⑤新華網(wǎng)：《國(guó)防部：中方向索馬里邦特蘭政府移交3名海盜嫌疑人》，http://news.xinhuanet.com/mil/2017-05/11/c_129601562.htm，2018年4月17日訪(fǎng)問(wèn)。中國(guó)的立場(chǎng)和行動(dòng)符合一貫堅(jiān)持的原則性。

另一方面，相比于原則性，靈活性更加復(fù)雜且處于動(dòng)態(tài)發(fā)展之中。靈活性首先表現(xiàn)為中國(guó)在磋商和表決中“逐案處理”的方式。例如在海灣戰(zhàn)爭(zhēng)第678（1990）號(hào)決議的發(fā)言中，錢(qián)其琛外長(zhǎng)明確表示“國(guó)際社會(huì)應(yīng)繼續(xù)保持并加強(qiáng)對(duì)伊拉克的政治、外交和經(jīng)濟(jì)壓力”，⑥U.N.,S/PV.2963,29 November 1990,pp.29-30.這與中國(guó)在波黑局勢(shì)第752（1992）號(hào)決議中“制裁會(huì)給該國(guó)人民帶來(lái)痛苦”、或者海地局勢(shì)第940（1994）號(hào)決議中“不贊成隨意施加壓力”⑦U.N.,S/PV.3413,31 July 1994,pp.14-15.等話(huà)語(yǔ)有明顯不同；又如，中國(guó)向來(lái)主張通過(guò)耐心的談判和平解決國(guó)際爭(zhēng)端，但是在索馬里局勢(shì)第814（1993）號(hào)決議的表態(tài)中表示“贊成在索馬里采取強(qiáng)有力的非常措施”，在打擊索馬里海盜問(wèn)題上，“對(duì)授權(quán)持積極態(tài)度，支持安理會(huì)盡快通過(guò)有關(guān)決議”。這都是根據(jù)不同局勢(shì)而進(jìn)行調(diào)整的。其中，第814（1993）號(hào)決議本質(zhì)上是維和行動(dòng)，其目的在于為人道主義救援提供安全環(huán)境和解除武裝，來(lái)創(chuàng)造條件促使索馬里重建，①U.N.,S/RES/814,pp.1-3.但由于美國(guó)軍隊(duì)的加入而變成了安理會(huì)武力強(qiáng)制行動(dòng)；第837（1993）號(hào)決議是在第二期聯(lián)索部隊(duì)遭到索馬里當(dāng)?shù)匚溲b襲擊的情況下，授權(quán)第二期聯(lián)索部隊(duì)“采取一切必要措施”對(duì)付“那些應(yīng)為武裝攻擊負(fù)責(zé)的人”；②U.N.,S/RES/837,p.2.打擊索馬里海盜則是打擊威脅國(guó)際海運(yùn)通道的國(guó)際犯罪。這些決議的共同特點(diǎn)是授權(quán)會(huì)員國(guó)或區(qū)域組織使用“非攻擊性武力”，主要起保護(hù)的作用，包括保護(hù)維和部隊(duì)、支援人道主義行動(dòng)和保障國(guó)際海運(yùn)通道，與維和部隊(duì)使用武力完成任務(wù)類(lèi)似和重疊，這些決議也基本得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可。

其次表現(xiàn)在對(duì)棄權(quán)的運(yùn)用上。中國(guó)往往在明確涉及“攻擊性武力”行動(dòng)的決議中顯示“投票的困難性”，常通過(guò)棄權(quán)的方式來(lái)表達(dá)本國(guó)“對(duì)武力方法的反對(duì)態(tài)度”，這被規(guī)則所允許，也是兼顧原則性與靈活性的表現(xiàn)。棄權(quán)是在原則上表達(dá)反對(duì)態(tài)度的基礎(chǔ)上，對(duì)危機(jī)的解決、聯(lián)合國(guó)的作用和國(guó)家利益的保護(hù)一種更為積極的方式。例如在第678（1990）號(hào)決議中，安理會(huì)授權(quán)會(huì)員國(guó)“使用一切必要手段”恢復(fù)該地區(qū)的國(guó)際和平與安全，被認(rèn)為是多國(guó)部隊(duì)可以對(duì)伊拉克采取軍事行動(dòng)的法律基礎(chǔ)，③Oscar Schachter,United Nations Law in the Gulf Conflict,85 American Journal of International Law 452(1991).中國(guó)是唯一棄權(quán)的國(guó)家。

再次，在涉及中國(guó)國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)共同利益的事件中，中國(guó)的立場(chǎng)更加積極主動(dòng)。中國(guó)亞丁灣護(hù)航和打擊索馬里海盜被外國(guó)媒體稱(chēng)為“600多年來(lái)中國(guó)最大規(guī)模海軍行動(dòng)加入到了國(guó)際部隊(duì)的部署”。④Tania Branigan,China Sends Naval Fleet to Somalia to Battle Pirates,https://www.theguardian.com/world/2008/dec/18/piracy-china-navy,visited on 17 April 2018.雖然中國(guó)表示堅(jiān)持走和平發(fā)展道路，奉行防御性的國(guó)防政策，但是也發(fā)出了更加積極的信號(hào)：“中國(guó)政府致力于維護(hù)世界和平與穩(wěn)定，踐行‘以人為本、執(zhí)政為民’的理念。今后中國(guó)的外交、中國(guó)的軍隊(duì)將繼續(xù)為維護(hù)世界的和平與穩(wěn)定作出積極貢獻(xiàn)”。⑤國(guó)務(wù)院新聞辦公室：《外交部發(fā)言人就中國(guó)軍艦赴亞丁灣護(hù)航等問(wèn)題答問(wèn)》，http://www.scio.gov.cn/xwfbh/gbwxwfbh/fbh/Document/311572/311572.htm，2017年12月20日訪(fǎng)問(wèn)。參與打擊索馬里海盜對(duì)于中國(guó)國(guó)家戰(zhàn)略具有重要的意義：首先，中方行動(dòng)不僅有效保護(hù)了護(hù)航區(qū)域內(nèi)中外船舶安全順利通航，還多次成功解救被海盜襲擊的船舶和人員，為維護(hù)重要海上通道的安全和秩序作出了積極貢獻(xiàn)。①中華人民共和國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)：《常駐聯(lián)合國(guó)副代表王民大使在索馬里海盜問(wèn)題聯(lián)絡(luò)小組第14屆全體會(huì)議上的發(fā)言》，http://www.fmprc.gov.cn/ce/ceun/chn/zgylhg/jjalh/alhrd/fz/fz/t1037371.htm，2017年12月20日訪(fǎng)問(wèn)。其次，中國(guó)在符合國(guó)際法、國(guó)際社會(huì)期待的情況下參與打擊跨國(guó)犯罪，為未來(lái)中國(guó)的海洋權(quán)益保護(hù)和海洋安全開(kāi)了一個(gè)好頭，中國(guó)也在亞丁灣護(hù)航中積累了實(shí)戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)。再次，樹(shù)立了負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。中國(guó)在維護(hù)國(guó)際和平及安全和本國(guó)國(guó)家利益上充分發(fā)揮了靈活性。

因此，中國(guó)在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)中既有一貫的原則性，同時(shí)也充分表現(xiàn)出了靈活性，越來(lái)越體現(xiàn)出兼顧兩者的趨勢(shì)，是一種更加務(wù)實(shí)的態(tài)度。這種務(wù)實(shí)的方式并沒(méi)有超出基礎(chǔ)的原則性立場(chǎng)，它是在以維護(hù)國(guó)家利益為宗旨的指導(dǎo)原則下進(jìn)行“逐案處理”的政治智慧和外交技巧，同時(shí)也遵循著基本原則的底線(xiàn)。在兼顧原則性與靈活性的情況下，中國(guó)在安理會(huì)授權(quán)使用武力的實(shí)踐中堅(jiān)持原則，堅(jiān)決不推動(dòng)任何涉及使用武力的提案，也反對(duì)其他國(guó)家動(dòng)輒援引《聯(lián)合國(guó)憲章》第七章；同時(shí)堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)的作用，支持安理會(huì)在維持國(guó)際和平及安全的核心地位；中國(guó)在反對(duì)使用武力、反對(duì)大國(guó)的武力卷入的同時(shí)，也贊同對(duì)一些明顯違反國(guó)際法原則規(guī)則、威脅國(guó)際和平及安全、危害國(guó)際社會(huì)共同利益和中國(guó)國(guó)家利益的事件采取強(qiáng)硬措施；中國(guó)在積極參與建設(shè)性磋商、對(duì)授權(quán)持積極態(tài)度的同時(shí)，也提出行動(dòng)需要遵守國(guó)際法準(zhǔn)則和安理會(huì)決議、強(qiáng)調(diào)授權(quán)不構(gòu)成“先例”等要求。中國(guó)的立場(chǎng)和話(huà)語(yǔ)從國(guó)際社會(huì)大局和本國(guó)國(guó)家利益出發(fā)，協(xié)調(diào)不同勢(shì)力不同國(guó)家的訴求，在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)中兼顧原則性與靈活性。從歷史發(fā)展的眼光來(lái)看，這種原則性和靈活性的平衡，在不同的國(guó)際環(huán)境和歷史階段中發(fā)展變化著。

四、中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力評(píng)析

從朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)到利比亞內(nèi)戰(zhàn)，安理會(huì)授權(quán)使用武力總是面臨著原則規(guī)則和現(xiàn)實(shí)需要的矛盾：合法性與效率之間的張力難以克服，并往往在具體運(yùn)行中出現(xiàn)“顧此失彼”的局面。②參見(jiàn)陳東曉：《聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制與中國(guó)安全環(huán)境》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》2004年第9期，第11頁(yè)。而這種矛盾也是中國(guó)在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)中所要面對(duì)的兩難：要么堅(jiān)持原則謹(jǐn)慎對(duì)待安理會(huì)的武力強(qiáng)制行動(dòng)，保持不參與、不推動(dòng)的消極態(tài)度；要么放任西方國(guó)家披著集體行動(dòng)的外衣行單邊主義之實(shí)，甚至傷害中國(guó)國(guó)家利益和國(guó)際社會(huì)共同利益。在這樣的矛盾中，中國(guó)兼顧原則性與靈活性是現(xiàn)實(shí)的選擇，中國(guó)在授權(quán)決策中的立場(chǎng)就是在不破壞聯(lián)合國(guó)行動(dòng)所必要的一致性的同時(shí)，滿(mǎn)足本國(guó)對(duì)于原則性的堅(jiān)持，①Suzanne Xiao Yang,China in UN Security Council Decision-Making on Iraq:Conflicting Understandings,Competing Preferences 1990-2002 85(Routledge 2013).因而在投票中，中國(guó)常常以棄權(quán)的形式不阻礙授權(quán)的啟動(dòng)，但是保留反對(duì)意見(jiàn)。這種參與和立場(chǎng)有其合理性，同時(shí)也面臨著不小的挑戰(zhàn)。

（一）中國(guó)兼顧原則性與靈活性的合理性

當(dāng)前的國(guó)際法是民族國(guó)家體系中的法律，包括若干基本原則、規(guī)范、規(guī)則和程序，反映該體系中的政治主張和各種價(jià)值，并服務(wù)于各種目標(biāo)。雖然冷戰(zhàn)之后非國(guó)家行為體在數(shù)量和規(guī)模上呈爆發(fā)式增長(zhǎng)，但是當(dāng)前的國(guó)際體系仍然是一種國(guó)家間體系，國(guó)家仍然是最主要行為體，并且在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)不會(huì)有本質(zhì)上的改變。因此，在民族國(guó)家體系下，國(guó)家所追求的價(jià)值仍然是平等和獨(dú)立、國(guó)家自治、領(lǐng)土主權(quán)完整和不可侵犯性等主權(quán)原則，國(guó)家利益在國(guó)家政策中至高無(wú)上的地位也并沒(méi)有被其他目標(biāo)所取代。②[美]路易斯·亨金：《國(guó)際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第12頁(yè)。進(jìn)而，“自助”的主權(quán)國(guó)家體系賴(lài)以存在的基礎(chǔ)是“在和平框架下的更廣泛、更深刻的秩序”，包括對(duì)國(guó)際和平的期盼和對(duì)秩序文化的希望。③[美]路易斯·亨金：《國(guó)際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第36頁(yè)。這些價(jià)值和目標(biāo)都體現(xiàn)在《聯(lián)合國(guó)憲章》的宗旨和精神、國(guó)際法基本原則和具體規(guī)則上，承載于具體的決議、決定、國(guó)際協(xié)定以及其他正式文件中。中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力所一貫堅(jiān)持的原則正是建立在戰(zhàn)后秩序和國(guó)際法規(guī)則的基礎(chǔ)上的。

但是，國(guó)際秩序和國(guó)際格局是處于發(fā)展之中的。冷戰(zhàn)時(shí)期的民族獨(dú)立運(yùn)動(dòng)、大量國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制的涌現(xiàn)、國(guó)際格局的多極化趨勢(shì)以及國(guó)際相互依賴(lài)的加深深刻地改變了傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系，冷戰(zhàn)的驟然結(jié)束更是改變了世界面貌。在此背景下，傳統(tǒng)的地緣政治沖突急劇反彈，非傳統(tǒng)安全也在全球化趨勢(shì)下蔓延，集體安全機(jī)制對(duì)情勢(shì)的判斷存在滯后和泛濫的矛盾。變化的世界秩序也帶來(lái)了支配國(guó)際體系的政治力量及其政治主張的變化，同時(shí)也修改了國(guó)際體系的價(jià)值觀(guān)念，國(guó)際法從“共存國(guó)際法”向“合作國(guó)際法”發(fā)展，未來(lái)還有可能成為“福利的國(guó)際法”，國(guó)際規(guī)則突出了全球人類(lèi)共同體利益的價(jià)值取向，④參見(jiàn)曾令良：《全球治理與國(guó)際法的時(shí)代特征》，載肖永平、黃志雄主編：《曾令良論國(guó)際法》，法律出版社2017年版，第20-27頁(yè)?！堵?lián)合國(guó)千年宣言》中也將“自由、平等、團(tuán)結(jié)、容忍、尊重大自然和共同責(zé)任”確立為21世紀(jì)國(guó)際關(guān)系最基本的價(jià)值。特別是，國(guó)際體系通過(guò)人權(quán)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)在某些急進(jìn)的方面超越了國(guó)家自治和不可干涉性，并且可能會(huì)進(jìn)一步侵蝕這些價(jià)值和同意原則。①[美]路易斯·亨金：《國(guó)際法：政治與價(jià)值》，張乃根等譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2004年版，第161頁(yè)。甚至，同意原則即便沒(méi)有在政治壓力之下受到抑制，也會(huì)因?yàn)橐粐?guó)想要融入國(guó)際體系、展開(kāi)對(duì)外交往、加入國(guó)際組織和國(guó)際機(jī)制而自我約束。因此，一國(guó)對(duì)外政策的制定仍然是基于本國(guó)的實(shí)力地位和價(jià)值觀(guān)念的變化，以維護(hù)和追求國(guó)家利益為取向。所以，中國(guó)在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)時(shí)也需要靈活性。

而中國(guó)兼顧原則性和靈活性的立場(chǎng)、追求兩者平衡的努力在一定程度上反映了中國(guó)外交目標(biāo)、身份、行為的“中庸”特征，追求均衡性、實(shí)踐性，強(qiáng)調(diào)事務(wù)變化與關(guān)聯(lián)的關(guān)系性。它意味著不走極端、不搞對(duì)立、維持各種關(guān)系的適度性和一定意義上的平衡，在外交上保持高度的靈活性和技巧性，并在積極務(wù)實(shí)原則下不斷推動(dòng)創(chuàng)新發(fā)展，爭(zhēng)取有利的位置以便更好地實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益。②參見(jiàn)朱立群：《中國(guó)外交的“中庸”特色》，《外交評(píng)論》2009年第3期，第22頁(yè)。中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的決策和行動(dòng)立場(chǎng)，是根據(jù)國(guó)際環(huán)境的變化和國(guó)家實(shí)力的發(fā)展來(lái)制定和調(diào)整的。冷戰(zhàn)結(jié)束初期蘇聯(lián)解體，但是冷戰(zhàn)思維并未消失，單極格局下中國(guó)作為社會(huì)主義國(guó)家承受了較大的國(guó)際壓力和孤立，此時(shí)外交的主要任務(wù)就是打破孤立。中國(guó)也認(rèn)識(shí)到此次新舊世界格局的轉(zhuǎn)變并沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，并且各種國(guó)際力量都有了一定的增長(zhǎng)，美國(guó)也很難完全依靠強(qiáng)權(quán)對(duì)國(guó)際秩序作出獨(dú)斷的安排。此外，冷戰(zhàn)后的全球性問(wèn)題也需要各國(guó)合作解決。因此中國(guó)顯示合作的態(tài)度避免過(guò)多地與其他國(guó)家產(chǎn)生摩擦，同時(shí)支持聯(lián)合國(guó)在冷戰(zhàn)后世界中扮演更重要的角色，在安理會(huì)投票中，即使中國(guó)持反對(duì)意見(jiàn)，很多時(shí)候也不得不以棄權(quán)來(lái)表明自己的保留立場(chǎng)。③漆海霞、張佐莉：《棄權(quán)還是否決？——中國(guó)如何在安理會(huì)投票中表達(dá)反對(duì)立場(chǎng)》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第5期，第117-118頁(yè)。

隨著國(guó)際格局的多極化趨勢(shì)日益明顯和中國(guó)國(guó)家實(shí)力的提升，中國(guó)的對(duì)外政策理念從以往“斗爭(zhēng)性、批判性”轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c和諧理念，提出合作共贏(yíng)、負(fù)責(zé)任大國(guó)理念；中國(guó)日益成為維護(hù)世界和區(qū)域秩序的國(guó)家，發(fā)展平等互利合作關(guān)系、維護(hù)國(guó)際體系的現(xiàn)有秩序就成了中國(guó)自身的內(nèi)在需求和國(guó)際戰(zhàn)略任務(wù)，④參見(jiàn)朱立群：《觀(guān)念轉(zhuǎn)變、領(lǐng)導(dǎo)能力與中國(guó)外交的變化》，《國(guó)際政治研究》2007年第1期，第19頁(yè)。致力于推動(dòng)全球治理體系改革和國(guó)際關(guān)系民主化，更加強(qiáng)調(diào)聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法的作用。近年來(lái)，中國(guó)在國(guó)際舞臺(tái)上闡述本國(guó)態(tài)度和立場(chǎng)愈發(fā)明確，在安理會(huì)投出越來(lái)越多的否決票，同時(shí)也更加積極地參與安理會(huì)授權(quán)使用武力行動(dòng)，對(duì)安理會(huì)行動(dòng)起到更多的監(jiān)督、批評(píng)作用，這對(duì)安理會(huì)授權(quán)使用武力具有重要的意義——促使安理會(huì)授權(quán)的代表性更強(qiáng)、可授權(quán)國(guó)家更多、行動(dòng)的有效性更高。更為可貴的是，中國(guó)仍然保持著清醒的局勢(shì)判斷和高超的外交技巧，在參與中善于團(tuán)結(jié)具有相似立場(chǎng)的國(guó)家，尤其是法國(guó)和俄羅斯這兩個(gè)常任理事國(guó)。在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)之前中國(guó)就同法國(guó)等國(guó)一起反對(duì)美英急于動(dòng)武的企圖；近年來(lái)敘利亞問(wèn)題上中俄也協(xié)作阻止西方國(guó)家再次利用聯(lián)合國(guó)。中國(guó)在實(shí)力地位上升的基礎(chǔ)上兼顧原則性和靈活性的策略，對(duì)于維護(hù)本國(guó)利益、兼顧國(guó)際社會(huì)共同利益，都可以發(fā)揮更有益的作用。

（二）中國(guó)兼顧原則性與靈活性面臨的挑戰(zhàn)

冷戰(zhàn)結(jié)束之后，國(guó)際格局發(fā)生重大變化，中國(guó)結(jié)合國(guó)際環(huán)境，將韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略確立為外交和安全戰(zhàn)略的基礎(chǔ)，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在穩(wěn)定周邊關(guān)系的基礎(chǔ)上保持低姿態(tài)，避免在國(guó)際社會(huì)上樹(shù)敵和過(guò)度卷入國(guó)際事務(wù)。韜光養(yǎng)晦戰(zhàn)略確實(shí)為中國(guó)贏(yíng)得了發(fā)展的時(shí)機(jī)。但是，隨著多極化趨勢(shì)的發(fā)展，超級(jí)大國(guó)提供公共物品的能力和意愿都下降，形成嚴(yán)重的全球治理赤字問(wèn)題，所謂“搭便車(chē)”行為會(huì)受到國(guó)際社會(huì)更嚴(yán)厲的責(zé)難。在此趨勢(shì)下，國(guó)內(nèi)和國(guó)際社會(huì)都會(huì)提出新的要求和預(yù)期，作為崛起的大國(guó)，更需要找到外交和安全政策新的平衡。因此，“中庸”會(huì)面臨更大的壓力，外交的成本將提高，過(guò)去篤信的一些原則也可能會(huì)受到挑戰(zhàn)。

從實(shí)踐來(lái)看，中國(guó)所堅(jiān)持的兼顧原則性和靈活性的立場(chǎng)在一定程度上讓中國(guó)在安理會(huì)授權(quán)使用武力決策和行動(dòng)中的作用受到了一定的限制。集體安全保障的效果依賴(lài)“威懾原則”和“普遍性原則”這兩條重要原則的支撐：威懾原則要求任何試圖使用武力者將立即遭到一個(gè)反侵略國(guó)際聯(lián)盟的反擊，普遍性原則則要求所有國(guó)家對(duì)侵略行為的認(rèn)識(shí)一致并一致反對(duì)之。①參見(jiàn)戴軼：《聯(lián)合國(guó)集體安全制度改革問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第3頁(yè)。因此從“絕對(duì)優(yōu)勢(shì)力量”的角度來(lái)說(shuō)，越廣泛的參與和越豐富的人力、物力、財(cái)力支持，對(duì)于安全威脅的解決越有利。在《聯(lián)合國(guó)憲章》第43條組建聯(lián)合國(guó)軍的構(gòu)想基本處于停擺的情況下，安理會(huì)授權(quán)使用武力是當(dāng)下唯一可以運(yùn)用的聯(lián)合國(guó)武力強(qiáng)制行動(dòng)，它在維持國(guó)際和平及安全方面起到了一定的作用，在一定程度上解決了地區(qū)沖突和人道主義災(zāi)難，對(duì)企圖違反《聯(lián)合國(guó)憲章》第2（4）條禁止使用武力原則的國(guó)家形成了一定的制約。但是，由于各國(guó)對(duì)啟動(dòng)授權(quán)和實(shí)施授權(quán)使用武力都是出于自愿，各國(guó)的決策完全是基于本國(guó)的國(guó)家利益，因此安理會(huì)授權(quán)使用武力的有效性大打折扣。

除國(guó)家安全之外，接受授權(quán)國(guó)在授權(quán)使用武力行動(dòng)中濫用武力、甚至對(duì)目標(biāo)國(guó)家的基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行破壞性的打擊使中國(guó)海外公民和法人利益受到牽連。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前，中國(guó)作為伊拉克當(dāng)時(shí)最大的債權(quán)國(guó)之一，在伊拉克及海灣地區(qū)有眾多工程項(xiàng)目和勞務(wù)合作關(guān)系，戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了至少20億美元損失。①參見(jiàn)王杰：《大國(guó)手中的權(quán)杖——聯(lián)合國(guó)行使否決權(quán)紀(jì)實(shí)》，當(dāng)代世界出版社1998年版，第441-442頁(yè)。此外，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)期間，多國(guó)部隊(duì)對(duì)伊拉克石油平臺(tái)和設(shè)施進(jìn)行空襲，至少造成160萬(wàn)桶石油泄漏，還對(duì)核設(shè)施等基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行轟炸，大量使用集束炸彈及類(lèi)似貧鈾彈這樣的新式武器。這些措施不僅在戰(zhàn)時(shí)造成了大量傷亡，并且在戰(zhàn)后導(dǎo)致大規(guī)模污染和地表破壞，遺留的大量地雷和未爆彈藥以及貧鈾彈引發(fā)的污染，嚴(yán)重威脅伊拉克和科威特及周邊地區(qū)平民安全。②參見(jiàn)賈珺：《高技術(shù)條件下的人類(lèi)、戰(zhàn)爭(zhēng)和環(huán)境——以1991年海灣戰(zhàn)爭(zhēng)為例》，《史學(xué)月刊》2006年第1期，第114-213頁(yè)。當(dāng)時(shí)中國(guó)在海灣地區(qū)有超過(guò)一萬(wàn)名勞工，人身財(cái)產(chǎn)安全受到戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅。③中國(guó)新聞：《中國(guó)〈新聞周刊〉文章：被海灣戰(zhàn)爭(zhēng)傷害的中國(guó)人》，http://www.chinanews.com/n/2003-01-14/26/263435.html，2018年4月17日訪(fǎng)問(wèn)。利比亞內(nèi)戰(zhàn)中，第1973（2011）號(hào)決議決定在利比亞設(shè)立禁飛區(qū)保護(hù)平民，但法美等國(guó)和北約卻出于預(yù)先性目的對(duì)地面防空目標(biāo)進(jìn)行摧毀，甚至是對(duì)方的地面部隊(duì)。④參見(jiàn)趙廣成：《從禁飛區(qū)實(shí)踐看人道主義干涉的效力和局限性》，《國(guó)際問(wèn)題研究》2012年第1期，第98-99頁(yè)。北約國(guó)家擴(kuò)大安理會(huì)授權(quán)對(duì)利比亞進(jìn)行區(qū)別性地轟炸導(dǎo)致利比亞政府迅速倒臺(tái)，致使中國(guó)在利比亞的投資損失無(wú)法挽回。

此外，從授權(quán)使用武力的歷程可以看出，接受授權(quán)的基本上是歐美大國(guó)，而發(fā)展中國(guó)家則是被打擊的潛在對(duì)象。英美以“解放伊拉克人民”為借口，繞過(guò)聯(lián)合國(guó)對(duì)伊拉克進(jìn)行武力攻擊和占領(lǐng)，既嚴(yán)重踐踏了國(guó)際法準(zhǔn)則，又嚴(yán)重侵犯了伊拉克的領(lǐng)土主權(quán)和政治獨(dú)立，但聯(lián)合國(guó)卻無(wú)法制裁它們，也不可能作為安理會(huì)授權(quán)使用武力打擊的對(duì)象。⑤古祖雪：《從伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)看國(guó)際法面臨的沖擊與命運(yùn)》，《法律科學(xué)》2004年第3期，第100頁(yè)。在這種情況下，中國(guó)頻繁的棄權(quán)票引起了“不負(fù)責(zé)任大國(guó)”的質(zhì)疑。盡管棄權(quán)是為了不破壞聯(lián)合國(guó)難得的一致性同時(shí)表達(dá)反對(duì)意見(jiàn)，但是在程序上來(lái)講，投棄權(quán)票就意味著不否決，這對(duì)于希望取得授權(quán)或通過(guò)武力解決爭(zhēng)端的一部分國(guó)家如北約國(guó)家來(lái)說(shuō)，中國(guó)只是擁有虛設(shè)否決權(quán)。⑥中國(guó)新聞：《秦華孫大使回憶中國(guó)駐南聯(lián)盟使館被炸事件》，http://www.chinanews.com/cul/news/2010/04-02/2206044.shtml，2018年2月1日訪(fǎng)問(wèn)。

五、進(jìn)一步平衡中國(guó)參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的原則性與靈活性

維持國(guó)際和平及安全是聯(lián)合國(guó)最重要的職能，也是全人類(lèi)共同的愿望。在世界多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、文化多樣化和社會(huì)信息化的當(dāng)今世界，沒(méi)有國(guó)家能夠成為獨(dú)善其身的“孤島”，也沒(méi)有國(guó)家能夠通過(guò)窮兵黷武來(lái)獲得絕對(duì)安全，合作安全和集體安全是世界各國(guó)維護(hù)普遍安全的重要形式。習(xí)近平主席在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)指出：“我們要繼承和弘揚(yáng)聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨和原則，構(gòu)建以合作共贏(yíng)為核心的新型國(guó)際關(guān)系，打造人類(lèi)命運(yùn)共同體……我們要摒棄一切形式的冷戰(zhàn)思維，樹(shù)立共同、綜合、合作、可持續(xù)安全的新觀(guān)念。我們要充分發(fā)揮聯(lián)合國(guó)及其安理會(huì)在止戰(zhàn)維和方面的核心作用，通過(guò)和平解決爭(zhēng)端和強(qiáng)制性行動(dòng)雙軌并舉，化干戈為玉帛。”①新華網(wǎng)：《習(xí)近平在第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論時(shí)的講話(huà)（全文）》，http://www.xinhuanet.com/world/2015-09/29/c_1116703645.htm，2018年5月4日訪(fǎng)問(wèn)。作為一個(gè)負(fù)責(zé)任的國(guó)家，中國(guó)既要努力把自己的事情辦好，同時(shí)也要處理好中國(guó)和外部世界的關(guān)系；既爭(zhēng)取更加有利的外部環(huán)境，也努力為世界和平與發(fā)展作出更大貢獻(xiàn)。②中國(guó)新聞：《習(xí)近平當(dāng)選中共中央總書(shū)記后首次會(huì)見(jiàn)外賓》，http://www.chinanews.com/gn/2012/12-05/4385267.shtml，2018年5月4日訪(fǎng)問(wèn)。

安理會(huì)授權(quán)使用武力是當(dāng)前聯(lián)合國(guó)武力強(qiáng)制措施的唯一合法方式，近年來(lái)由于安理會(huì)的分歧陷入了“停擺”的狀態(tài)，西方國(guó)家公然越過(guò)聯(lián)合國(guó)對(duì)敘利亞采取武力打擊，聯(lián)合國(guó)的作用再一次受到了質(zhì)疑——這不僅是對(duì)聯(lián)合國(guó)集體行動(dòng)公信力的極大打擊，還沖擊了《聯(lián)合國(guó)憲章》第2（4）條“禁止使用武力”原則，國(guó)際社會(huì)公共利益受到威脅。此外，中國(guó)周邊及“一帶一路”沿線(xiàn)仍然存在許多安全隱患，緬甸等局勢(shì)甚至威脅到中國(guó)邊境安全，中國(guó)需要利用更多元、有效的方式維護(hù)本國(guó)安全利益。據(jù)此，在參與安理會(huì)授權(quán)使用武力的過(guò)程中，中國(guó)需要更好地平衡原則性與靈活性。

首先，應(yīng)推動(dòng)安理會(huì)授權(quán)使用武力成為正式機(jī)制。當(dāng)前，安理會(huì)授權(quán)使用武力仍然是作為第42條武力強(qiáng)制行動(dòng)的變通方法，并沒(méi)有正式的文件進(jìn)行機(jī)制化，聯(lián)合國(guó)至今幾份涉及安理會(huì)授權(quán)使用武力的文件中也未進(jìn)行完整表述，也沒(méi)有被機(jī)制化而作為《聯(lián)合國(guó)憲章》的補(bǔ)充。因此對(duì)于安理會(huì)授權(quán)中的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定是模糊的。實(shí)踐證明安理會(huì)授權(quán)使用武力對(duì)于國(guó)際和平及安全威脅的緩和具有重要作用，盡管中國(guó)不愿意推動(dòng)授權(quán)使用武力的決議，但是利用正式文件和規(guī)則對(duì)安理會(huì)授權(quán)進(jìn)行限制對(duì)中國(guó)國(guó)家和國(guó)際社會(huì)利益都極其重要。作為安理會(huì)常任理事國(guó)之一，我國(guó)應(yīng)該推動(dòng)其成為正式機(jī)制，完善其法律依據(jù)、決策程序、決議文本、實(shí)施機(jī)制和評(píng)估監(jiān)督機(jī)制等方面的規(guī)定，限制在實(shí)施過(guò)程中的偏離現(xiàn)象，促使它成為聯(lián)合國(guó)集體安全機(jī)制下的一種合法、有效手段。在這個(gè)過(guò)程中，中國(guó)要認(rèn)清安理會(huì)運(yùn)行和改革的政治基礎(chǔ)，權(quán)衡各國(guó)對(duì)于安理會(huì)授權(quán)使用武力的訴求，充分利用“大國(guó)一致”原則和安理會(huì)常任理事國(guó)地位，既要維持國(guó)際和平及安全，又要兼顧本國(guó)國(guó)家利益和大國(guó)形象。

其次，在參與過(guò)程中，中國(guó)需要爭(zhēng)取更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)?！岸?zhàn)”結(jié)束以后建立的集體安全機(jī)制是著眼于戰(zhàn)后安全秩序的安排，特別是防范原敵國(guó)及體制內(nèi)其他國(guó)家對(duì)新秩序的沖擊，它是一種面向未來(lái)的制度構(gòu)建，因此許多重要條款都是抽象的、原則性的規(guī)定。并且，集體安全機(jī)制多年來(lái)停滯不前而難以適應(yīng)當(dāng)前國(guó)際社會(huì)需求。在宗旨、原則方面，《聯(lián)合國(guó)憲章》主要是對(duì)傳統(tǒng)安全的關(guān)切，①戴軼：《聯(lián)合國(guó)集體安全制度改革問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2014年版，第11頁(yè)。但實(shí)際上，冷戰(zhàn)的結(jié)束及全球化進(jìn)程的深化導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)安全場(chǎng)域的重組，國(guó)際社會(huì)中最大的安全困境——兩極對(duì)峙已經(jīng)終止，復(fù)雜的新威脅日益突顯。②傳統(tǒng)的安全威脅一直被理解為外來(lái)的、特別是軍事的威脅，而非傳統(tǒng)安全則是一種安全問(wèn)題的“非傳統(tǒng)景象”，包括恐怖主義、生態(tài)破壞、民族分裂與沖突、跨國(guó)犯罪、認(rèn)同危機(jī)等，其范圍已經(jīng)超越了軍事和戰(zhàn)爭(zhēng)的領(lǐng)域，波及層次也跨越了國(guó)家層面。2004年，《一個(gè)更安全的世界：我們的共同責(zé)任》報(bào)告把對(duì)國(guó)際安全的威脅歸納為六組，包括經(jīng)濟(jì)和社會(huì)威脅、國(guó)家間沖突、國(guó)內(nèi)沖突、核生化武器、恐怖主義及跨國(guó)有組織犯罪。參見(jiàn)崔順姬、余瀟楓：《安全治理：非傳統(tǒng)安全能力建設(shè)的新范式》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2010年第1期，第85-86頁(yè)；聯(lián)合國(guó)名人小組：《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》，http://www.un.org/chinese/secureworld/ch9.htm，2018年4月17日訪(fǎng)問(wèn)。從冷戰(zhàn)后國(guó)際沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，大規(guī)模的國(guó)家間沖突已經(jīng)逐漸被規(guī)模更小、勢(shì)力更繁雜、對(duì)象更平民化的國(guó)內(nèi)沖突所取代，“保護(hù)的責(zé)任”甚囂塵上。因此，是否應(yīng)該更積極地應(yīng)對(duì)這些問(wèn)題是未來(lái)中國(guó)需要考慮的問(wèn)題。不過(guò)，這里的調(diào)整不是迎合西方所謂的“民主”和“人權(quán)”觀(guān)念，而是針對(duì)確實(shí)存在的人道主義災(zāi)難更負(fù)責(zé)的態(tài)度。并且，中國(guó)需要在不同的場(chǎng)合更積極地宣揚(yáng)本國(guó)立場(chǎng)，在安理會(huì)的磋商中，一些國(guó)家，例如古巴，就提出過(guò)許多有益的見(jiàn)解。中國(guó)常被指責(zé)不尊重人權(quán)、缺乏對(duì)人道主義關(guān)切，但恰恰相反，中國(guó)在歷次實(shí)踐中都要求各方堅(jiān)持人道主義精神。海灣戰(zhàn)爭(zhēng)后，錢(qián)其琛外長(zhǎng)在答記者問(wèn)時(shí)表示基于人道主義的考慮應(yīng)當(dāng)取消對(duì)伊拉克進(jìn)口食品和生活必需品的限制；③《國(guó)務(wù)委員兼外交部長(zhǎng)錢(qián)其琛應(yīng)第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議新聞發(fā)言人邀請(qǐng)答中外記者問(wèn)》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1992年第15期。在第770（1992）號(hào)決議通過(guò)的第二天，中國(guó)表示呼吁有關(guān)各方為在波黑的人道救濟(jì)工作順利進(jìn)行提供一切必要協(xié)助。①《外交部發(fā)言人1992年8月14日答記者問(wèn)》，《中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院公報(bào)》1992年第31期。中國(guó)遭受的誤解和指責(zé)恰好是中國(guó)缺乏話(huà)語(yǔ)權(quán)的表現(xiàn)。

最后，利用雙邊或?qū)厡?duì)話(huà)加強(qiáng)與安理會(huì)常任理事國(guó)和其他會(huì)員國(guó)的磋商和交流。說(shuō)到底，安理會(huì)是一個(gè)政治機(jī)構(gòu)，安理會(huì)作出的決議在更大的意義上是政治性的，安理會(huì)的運(yùn)行需要安理會(huì)常任理事國(guó)和非常任理事國(guó)形成更多共識(shí)。正如名人小組報(bào)告中所言：“當(dāng)務(wù)之急不是尋找其他辦法來(lái)取代作為授權(quán)機(jī)構(gòu)的安全理事會(huì)，而是要使安理會(huì)比現(xiàn)在更加有效?！雹诼?lián)合國(guó)名人小組：《一個(gè)更安全的世界：我們共同的責(zé)任》，http://www.un.org/chinese/secureworld/ch9.htm，2018年4月17日訪(fǎng)問(wèn)。而中國(guó)也需要利用與各國(guó)的合作以加強(qiáng)本國(guó)在安理會(huì)授權(quán)決策和行動(dòng)中的作用。中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系更加關(guān)注世界全局，在改造現(xiàn)行不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序、反對(duì)單極霸權(quán)和參與全球治理方面，中俄兩國(guó)的立場(chǎng)和表態(tài)高度一致，在敘利亞等國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題上也協(xié)同合作。而中美、中英、中法之間在擁有合作空間的同時(shí)也需要更多對(duì)話(huà)來(lái)消除誤解、加強(qiáng)聯(lián)系。此外，中國(guó)還應(yīng)該充分利用聯(lián)大、經(jīng)社理事會(huì)、聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署、世界銀行等國(guó)際機(jī)構(gòu)作用，鼓勵(lì)一些支持多邊主義的非政府機(jī)構(gòu)和區(qū)域組織在國(guó)際熱點(diǎn)問(wèn)題解決中發(fā)揮更積極的影響。