王 芳

(寧波大紅鷹學院馬克思主義學院，浙江 寧波 315175)

一、前言

自我效能(self-efficacy)是指個體在一種特定的情景中對自身從事某種行為并取得預(yù)期效果的信念，從本質(zhì)上來說，這種信念是一種對自我能力的判斷以及運用這種特定的自我能力解決相關(guān)問題的信心。在職業(yè)選擇領(lǐng)域，Betz 和 Hackett(1981)最早開始了有關(guān)職業(yè)自我效能的研究[1]。1983年，Taylor和Betz把自我效能理論和職業(yè)成熟理論的重要觀點進行整合，提出了職業(yè)決策自我效能(Career Decision-Making Self Efficacy)，他們認為職業(yè)決策自我效能是指個體對自己完成職業(yè)選擇相關(guān)能力的信心程度[2]。

職業(yè)決策自我效能對大學生作出職業(yè)決策有重要的影響，它在不少程度上影響著個體會付出多大努力，克服多大困難來完成自己的職業(yè)規(guī)劃和決策[3]。這種自我效能感比實際職業(yè)要求的特定能力更為重要[4]。據(jù)《2015年中國大學生就業(yè)報告》顯示，在2014屆本科畢業(yè)生中，有近一半的人認為自己的工作與職業(yè)期待不一致，在這些認為不一致的人群有近三分之一的人認為首要的原因是“與自己的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃不符”，其次是“與自己的興趣愛好不符”。由此可見，現(xiàn)在的大學生在選擇與自身發(fā)展及興趣愛好相關(guān)的職業(yè)上存在一定困難，啟發(fā)我們關(guān)注如何提高學生職業(yè)行為的有效性，這是目前高校就業(yè)指導(dǎo)工作的重點之一。本研究旨在通過調(diào)查地方本科院校學生職業(yè)決策自我效能的總體情況與不同群體的差異情況，并根據(jù)調(diào)查結(jié)果分析原因，為優(yōu)化大學生職業(yè)決策行為提供建議，進一步加強和完善大學生的就業(yè)指導(dǎo)工作。

二、方法

(一)被試

被試為寧波大紅鷹學院在校學生，共發(fā)放問卷500份，回收問卷470份，回收率為94%。在470份問卷中，通過檢查缺省值后刪除相關(guān)數(shù)據(jù)條，最后得有效問卷305份，有效率為64.9%。在305份有效問卷中，男生122名，女生183名；工學類專業(yè)學生92名，管理學類專業(yè)學生48名，經(jīng)濟學類專業(yè)學生44名，文學類專業(yè)類別76名，藝術(shù)學專業(yè)類別45名。

(二)工具

采用彭永新、龍立榮編制的《大學生職業(yè)決策自我效能量表》[5]，共包括5個分量表，39個項目，其中自我評價分量表中有6個項目；收集信息分量表中有9個項目；選擇目標分量表有9個項目；制定規(guī)劃分量表有8個項目；問題解決分量表有7個項目；采用利克特5點評分，其中1代表完全沒有信心，5代表非常有信心。重測信度為0.656，內(nèi)部一致性信度為0.937。

(三)施測過程

采用以班級為單位進行整群抽樣調(diào)查，所有數(shù)據(jù)通過SPSS19.0軟件輸入電腦，數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進行統(tǒng)計分析。

三、結(jié)果與分析

(一)職業(yè)決策自我效能的總體情況

職業(yè)決策自我效能量表的每題從1至5記分，1分代表“完全沒有信心”、2分代表“有一點信心”、3分代表“有一些信心”、4分代表“比較有信心”、5分代表“完全有信心”。本次調(diào)查所得總分的均分為3.073分，介于“有一些信心”和“比較有信心”之間。此次所測群體的職業(yè)決策自我效能得分處于中間稍偏上水平。在各維度上，得分最高的是選擇目標分量表，得分最低的是自我評價分量表，見表1。

表1 各維度和全量表的均分和標準差

(二)職業(yè)決策自我效能的差異性分析

1.職業(yè)決策自我效能的性別差異

通過獨立樣本T檢驗，對不同性別學生的職業(yè)決策自我效能進行比較發(fā)現(xiàn)，不同性別學生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。從總分上來看，男生略高于女生。

2.職業(yè)決策自我效能在不同專業(yè)類別學生上的差異

通過單因素方差分析，對不同專業(yè)類別學生的職業(yè)決策自我效能進行比較發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)類別學生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。從總分上來看，藝術(shù)學類和工學類最高，經(jīng)濟學類和管理學類最低。

3.職業(yè)決策自我效能在是否擔任過學生干部上的差異

通過獨立樣本T檢驗，對不同干部經(jīng)歷學生的職業(yè)決策自我效能進行比較發(fā)現(xiàn)，大學期間擔任過學生干部和未擔任過學生干部的學生在職業(yè)決策自我效能上不存在顯著差異。從總分上來看，擔任過學生干部學生的職業(yè)決策自我效能略高于未擔任過學生干部的學生，見表2。

表2 不同類別學生的職業(yè)決策自我效能差異比較

四、討論

(一)職業(yè)決策自我效能的總體情況

研究發(fā)現(xiàn)，地方院校學生的職業(yè)決策自我價值處于中等偏上水平，處于“有一些信心”和“比較有信心”之間。此調(diào)查結(jié)果和其他研究結(jié)果相一致[6]。在各分量表上顯示，選擇目標的得分最高，自我評價的得分最低。作為一所有著民辦背景的地方院校學生，選擇目標分值相對較高體現(xiàn)了學校更重視市場導(dǎo)向的職業(yè)教育，對學生的職業(yè)目標定向較為明確。但因為社會評價、社會地位等與公辦大學的差異而使一部分學生存在較為嚴重的自卑心理[7]。由此可見，民辦高校學生的自我評價并不高，這也提醒相關(guān)部門需要加強對學生自我認識的教育，幫助學生更全面、更客觀的評價自己的能力。

(二)職業(yè)決策自我效能的性別差異

調(diào)查學生的職業(yè)決策自我效能在性別上不存在顯著性差異，這個結(jié)論和國外的研究結(jié)果一致[8]。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因在于隨著職業(yè)的變遷，使得職業(yè)的性別障礙正在逐步消失，作為接受高等教育的大學生來說，已經(jīng)有信心在職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)展自我和勝任工作。而國內(nèi)對于不同性別的大學生在職業(yè)決策自我效能上的差異卻存在不同的研究結(jié)果，有報告顯示男大學生在總體上要顯著高于女大學生[9]，也有報告顯示不同性別間不存在顯著差異[10]。之所以會出現(xiàn)不同的結(jié)果，可能和調(diào)查的群體的差異性以及量表不同有關(guān)。

(三)職業(yè)決策自我效能在不同專業(yè)類別學生上的差異

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不同專業(yè)類別學生間的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異。通過進一步的多重比較檢驗發(fā)現(xiàn)，在制定規(guī)劃分量表上，工學類專業(yè)的學生職業(yè)決策自我效能要顯著高于經(jīng)濟學類專業(yè)的學生。據(jù)《2013年中國大學生就業(yè)報告》顯示[11]，2012屆大學生中工學類專業(yè)學生的工作與專業(yè)相關(guān)度為76%，經(jīng)濟學類專業(yè)學生的工作與專業(yè)相關(guān)度為66%，工學類學生高出經(jīng)濟學類10個百分點。可見，工學類專業(yè)學生的工作與專業(yè)相關(guān)度高與他們較高的職業(yè)決策自我效能可能存在一定的關(guān)聯(lián)，有待進一步的研究考證。

(四)職業(yè)決策自我效能在是否擔任過學生干部上的差異

大學期間是否擔任過學生干部的經(jīng)歷對地方院校學生的職業(yè)決策自我效能沒有顯著影響。從總分上來看，擔任過學生干部學生的職業(yè)決策自我效能得分要稍高于沒有擔任過學生干部的學生。這可能與學生干部的工作經(jīng)歷和職業(yè)的工作經(jīng)歷存在一定的區(qū)別有關(guān)。前者的工作內(nèi)容主體是和學生群體相關(guān)的工作與社團活動等，和專業(yè)的匹配度不高，而后者需要和專業(yè)、職業(yè)能力相匹配，工作環(huán)境、內(nèi)容都不同。此外，職業(yè)決策自我效能和學生對職業(yè)尋找和選擇等相關(guān)職業(yè)行為的有效性有關(guān)，而學生干部的經(jīng)歷重在提高學生的社會實踐能力和人際溝通能力等，因此兩類學生的職業(yè)決策自我效能不存在顯著差異也就不足為奇了。