中國民營經(jīng)濟大崛起大發(fā)展，確實是世所罕見的偉大奇跡，是中華民族勤勞、智慧的當(dāng)代版本，是從貧窮落后走向現(xiàn)代化的國家樣板，是人類社會有史以來參與人數(shù)最多、受益人群最大的市場經(jīng)濟實踐

曠日持久的國企改革不宜再這樣持久下去

在人們的一般意識中，民營經(jīng)濟與國有經(jīng)濟、民營企業(yè)與國有企業(yè)，是兩條道上跑的車，不是一碼事，不可同日而語。有的走極端思維，還認(rèn)為兩者不共戴天，根本不搭界，后者純粹就是前者的障礙。其實，這未免都脫離了中國的客觀實際。

我們已經(jīng)大體知道，中國民營經(jīng)濟從無到有“補短板”，是在公有制經(jīng)濟十分徹底的背景下起步的。當(dāng)時，決策層遇到的棘手問題，一是如何搞活經(jīng)濟，二是如何緩解2000多萬知青集中返城等所帶來的就業(yè)危機。前者主要是指搞活國有企業(yè)，后者則直接催生了個私經(jīng)濟（民營經(jīng)濟）。自此開始，特別是1984年全面改革的重點從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市之后，在整個改革開放格局中，事實上已構(gòu)成兩條平行線，一是民營經(jīng)濟大崛起大發(fā)展，一是國企改革以及國有經(jīng)濟布局與結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整。而人們一般沒有注意到，這兩者決不是毫不相關(guān)的“平行”，恰恰相反，其內(nèi)在關(guān)聯(lián)是甚為緊密的。

按照經(jīng)濟學(xué)原理特別是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論，國有企業(yè)的行為體系一般傾向于求穩(wěn)（無過便是功），而民營企業(yè)則通行冒尖（無功便是過），整個激勵與約束機制不盡相同，決定了效率高低的天然差異。在西方市場經(jīng)濟國家，更多地奉行效率原則，因此也更多地賦予國企和民企以工具性，比如戰(zhàn)后重建時普遍興辦一大批國企，就有點像我們常說的“集中力量辦大事”的味道；當(dāng)經(jīng)濟社會發(fā)展恢復(fù)秩序、步入正軌后，又選擇市場退出，搞私有化變革。上世紀(jì)80年代美英兩國政府的突出政績，輿論認(rèn)為主要在此。中國在最初的改革取向中，對效率低下的國企寄希望于“搞好、搞活”，而缺乏在所有制、產(chǎn)權(quán)制度層面啟動改革的自覺意識與勇氣。

只有真正實現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善、引進更為靈活的決策機制、增強對市場信號反應(yīng)能力的“混改”，才是真正成功的“混改”

雖經(jīng)擴大企業(yè)自主權(quán)試點及其推廣，以及緊接著施行承包責(zé)任制等，許多國企經(jīng)營狀況有所改善，然而，由于沒有從根本上觸動體制機制，這些稱不上傷筋動骨乃至脫胎換骨的改革舉措，最終都捉襟見肘，逃不脫“邊際效益遞減”的宿命。與此同時，倒是民營經(jīng)濟則以蓬勃向上的雄姿，一路高歌，成長得很快，而且后勁十足。這種相形見絀，迫使一些有識之士和決策層不得不重新思索市場化特征更為鮮明的國企改革之路。或許，這恰是民營經(jīng)濟不經(jīng)意間用自己的發(fā)展方式及其成果，影響了國有企業(yè)乃至整個國有經(jīng)濟的改革走向。

此后的事實也證明，這方面的影響確實深沉而富有動感，直接導(dǎo)出了上世紀(jì)90年代國家經(jīng)貿(mào)委主導(dǎo)施行的“抓大放小”和“三改一加強”（即改革、改組、改造和加強管理），導(dǎo)出了進入本世紀(jì)前實現(xiàn)“三年兩大目標(biāo)”的艱難征戰(zhàn)（兩大目標(biāo)即擺脫困境與建立現(xiàn)代企業(yè)制度）……

然而，歷史總是悲欣交集的。艱辛的國企改革，越向“核心部位”演進，對于民營經(jīng)濟而言，就越具有積極意義。國企改革每前進一步，往往意味著民營經(jīng)濟也隨之跨越一大步。

源于改革開放的民營經(jīng)濟才是真正的“體制內(nèi)”

國企由于落后體制的束縛，很難成為市場經(jīng)濟時代的先進生產(chǎn)力。這個事實足以讓廣大民營企業(yè)增強自信，更加堅定地信仰改革開放、信仰社會主義市場經(jīng)濟體制。平常，人們區(qū)分國有企業(yè)與民營企業(yè)，習(xí)慣于將前者稱作“體制內(nèi)”，將后者稱作“體制外”，其實后者才是市場經(jīng)濟體制內(nèi)生的，是真正的“體制內(nèi)”，因而具有市場經(jīng)濟體制天然賦予的不可置疑的生存正當(dāng)性、發(fā)展正當(dāng)性。這或許正是習(xí)近平總書記所說“民營經(jīng)濟是我國經(jīng)濟制度的內(nèi)在要素，民營企業(yè)和民營企業(yè)家是我們自己人”的深刻內(nèi)涵所在?！皟?nèi)在要素”與“自己人”，多么重要的理念突破和理論創(chuàng)新！

對此，F(xiàn)T中文網(wǎng)發(fā)表的彼得森國際經(jīng)濟研究所研究員尼古拉斯· 拉迪的文章，作了一些對比分析。他認(rèn)為，“中國經(jīng)濟快速崛起是市場角色不斷擴大和私營企業(yè)壯大的結(jié)果。在一個實際規(guī)模擴大了25倍的經(jīng)濟體中，私營企業(yè)貢獻的產(chǎn)出比例，從1978年中國開始改革時的零，升至如今的逾2/3。同期幾乎所有的就業(yè)增長均來自私營企業(yè)。私營企業(yè)還日益成為出口增長的主要貢獻因素 ……人們普遍認(rèn)為，自全球金融危機爆發(fā)以來，中國國有工業(yè)企業(yè)如今已經(jīng)復(fù)興，實際上，自2008年以來私營企業(yè)產(chǎn)出年均增長18%，是國企擴張速度的兩倍……私營企業(yè)興起的例外是在金融、電信、其他高科技商業(yè)服務(wù)行業(yè)，以及油氣行業(yè)的上游領(lǐng)域。然而，私營服務(wù)提供商的生產(chǎn)率比國企高出一倍，這表明資本配置嚴(yán)重不當(dāng)。中國國企的地盤正在縮小，但因為它們的利潤遠低于資本成本，它們依然拖累了增長?！?/p>

沒有必要對國有企業(yè)作任何妖魔化或唱衰性的涂抹，國有企業(yè)只需要改革的堅定性與應(yīng)有的力度。在完善的國家治理體系中，巨額國有資產(chǎn)理應(yīng)在支持社會保障、平衡收入分配、探索新興產(chǎn)業(yè)、確保國家安全等領(lǐng)域直接發(fā)揮更多作用。落實到企業(yè)層面，也就是說，如果在特定階段尚須保留一定數(shù)量的國有獨資企業(yè)，那么，主要應(yīng)聚焦于關(guān)系國家安全和國民經(jīng)濟命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，而且即使在重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域也更多地集中于上游，而不是中下游。由此說來，它與民企之間本不應(yīng)構(gòu)成完全市場化意義上的競爭關(guān)系，因其功能定位、角色分工不具有同一性。為維護國家利益，該壟斷的其實應(yīng)當(dāng)理直氣壯地實行壟斷，不該壟斷的則應(yīng)果斷、徹底地加快退出，而這兩者，有關(guān)部門都缺乏擔(dān)當(dāng)、缺乏自信，這既不利于國有經(jīng)濟的“戰(zhàn)略集中”，也不利于民營經(jīng)濟擴大市場運行范圍，貽誤整個社會生產(chǎn)力的強勁發(fā)展。

當(dāng)然，隨著社會主義市場經(jīng)濟的不斷完善，民營經(jīng)濟亦將更新或重塑自身的精神品格。“補短板”，也不能忘了“眼睛向內(nèi)”，補好自身優(yōu)化等短板。應(yīng)當(dāng)堅決摒棄和鄙夷官商勾結(jié)、權(quán)錢交易以及坑蒙拐騙、假冒偽劣等路徑依賴，弘揚“勤勞創(chuàng)富、誠信創(chuàng)富、智慧創(chuàng)富”的企業(yè)家精神，提高職業(yè)化、專業(yè)化水平，心無旁騖地投身于市場化競爭浪潮中去，供給出更多更好的產(chǎn)品和服務(wù)，為人類社會書寫“中國品牌”“中國質(zhì)量”新篇章。

不能試錯，何來創(chuàng)新？

在改革開放推動市場經(jīng)濟建設(shè)以來，公有制經(jīng)濟的主體地位一直受到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。對此，給定“兩個毫不動搖”——毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟發(fā)展。但是，這種平衡盡管在政治上很有需求，然而在實踐層面依然會“遇見”不平衡。比如，從數(shù)量規(guī)模上看，國有企業(yè)已呈完全收縮、減少之態(tài)勢；即使是央企（經(jīng)營性中央企業(yè)），2003年組建國務(wù)院國資委時是198戶，現(xiàn)在也已調(diào)減為96戶。這種變化，實際上為民營經(jīng)濟的成長壯大騰出了空間。

我一直認(rèn)為，公有制、市場經(jīng)濟與國有企業(yè)如何兼容，是篇大文章，是個大課題。從中外經(jīng)驗來看，應(yīng)當(dāng)堅信國企改革是可以搞好的，國有資本運營也是可以搞好的，而經(jīng)營性國有企業(yè)則是很難搞好的。因為國有資本的屬性決定了既然是“全民所有”，國企就不可能允準(zhǔn)去大把花錢（“全民”的錢）任意試錯，而試錯是創(chuàng)新的必然，不能放手試錯，又何以能形成創(chuàng)新優(yōu)勢、取勝于市場競爭？這也正是在極度依賴創(chuàng)新、極度需要承受試錯風(fēng)險而適應(yīng)快速迭代變化的互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，為何至今沒有一家國企成功的根本原因所在。

因此，國企改革的重要路徑之一就是要學(xué)會“退出”（是戰(zhàn)略退出，而不是潰?。@對民營經(jīng)濟發(fā)展則絕對利好。比如，據(jù)2002年一份《中國私營企業(yè)調(diào)查報告》顯示，在過去4年里，有25.7%的被調(diào)查私營企業(yè)是由國有和集體經(jīng)濟領(lǐng)域“改制”而來，其中“改制”前是國有企業(yè)的占25.3%，是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的占74.7%，有60.6%的私營企業(yè)主是“改制”前企業(yè)的負(fù)責(zé)人。在持續(xù)改革的大潮涌動中，假如沒有相當(dāng)數(shù)量（約占95%以上）的國有企業(yè)先后退出，而是像現(xiàn)在廣受垢病的“僵尸企業(yè)”那樣占著大量社會資源和生產(chǎn)資料，卻形成不了有效供給，那么，民營經(jīng)濟的發(fā)展空間就肯定要逼仄許多、狹窄許多；同時，整個市場經(jīng)濟環(huán)境也會非常嚴(yán)峻，從外部擠壓民營經(jīng)濟，產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，從而喪失發(fā)展民營經(jīng)濟所應(yīng)“標(biāo)配”的自由與寬松。所以，借助或借力于國企改革及其深化，是民營經(jīng)濟成長壯大所非常倚重的。

流向，即意向，即方向

國企改革為民營經(jīng)濟大崛起大發(fā)展準(zhǔn)備或輸送優(yōu)質(zhì)人力資本。在嚴(yán)峻的國企改革中，“人往哪里去”與“錢從哪里來”（改革成本）一樣，是個大難題。至今沒有精確的統(tǒng)計分析，能夠說清楚在世紀(jì)之交那個來勢迅猛的“下崗潮”中，4000多萬曾經(jīng)享有無上光榮的國企“主人翁”們到底安置得如何。但是，有一點可以肯定，其中相當(dāng)一部分最終被民營企業(yè)接盤或收納了。這是發(fā)展起來的民營經(jīng)濟對國企改革的實際支持。

當(dāng)為數(shù)眾多的富余人員（時稱“冗員”）從國企下崗分流后，有的自主創(chuàng)業(yè)當(dāng)老板，有的經(jīng)由“再就業(yè)服務(wù)中心”等機構(gòu)培訓(xùn)幾個月即轉(zhuǎn)到民營企業(yè)當(dāng)員工或職業(yè)經(jīng)理人。他們大多有良好政治素質(zhì)，文化水平普遍在高中以上，組織化程度也較高。轉(zhuǎn)戰(zhàn)民企后，角色變了，環(huán)境陌生了，其中也有不適應(yīng)的，但一旦下決心斷了“大鍋飯”“鐵飯碗”的念想，確立起市場競爭意識，轉(zhuǎn)變思維方式和觀念，義無返顧地加盟民營經(jīng)濟建設(shè)，這對于優(yōu)化民企及其人員結(jié)構(gòu)是很有意義的。這客觀上就是民營經(jīng)濟從國企改革中獲得的一份“紅利”，換句話說，就相當(dāng)于國企改革為民營經(jīng)濟發(fā)展捐助了一大筆人力資本投資，或者節(jié)省了一大筆基礎(chǔ)性的人力資源教育培訓(xùn)經(jīng)費開支。

此外，還有很大一塊人力資本則由國企改革中的“管理者回購”或“管理者收購”（MBO）轉(zhuǎn)換而來。由于種種原因，不少國企扭虧無望，風(fēng)雨飄搖，瀕臨關(guān)門倒閉。對此，有些地方嘗試MBO，即允許管理者團隊按評估價及一定程序回購或收購整個企業(yè)資產(chǎn)，全體職工或部分職工可自愿隨之劃轉(zhuǎn)，成為改制后的民企員工。改制后，有的上級主管部門則在企業(yè)里留出一部分或少量國有股份，這有點像現(xiàn)在的“混改”（混合所有制改革），只不過MBO的企業(yè)當(dāng)時都非常明確是由非國有資本控股或主導(dǎo)。

沒有具體數(shù)據(jù)能夠確定在我國迄今有多少這樣的改制企業(yè)，但在地方調(diào)研中，常能發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)匾恍┹^有知名度和影響力的企業(yè)，問及“英雄出處”，有的正是從國企改制而來。這些改制企業(yè)，經(jīng)過一段市場磨合期后，一般都能穩(wěn)住陣腳，而且還能將原本熟悉所在行業(yè)情況、對同類產(chǎn)品的技術(shù)制高點以及競爭對手了如指掌、對同時轉(zhuǎn)過來的團隊成員和員工隊伍比較了解而不用支付太多“陌生的成本”等等優(yōu)勢悉數(shù)發(fā)揮出來，再加上鉚著勁兒干，大多很快就能證明改制這條路走得光明、走得正確。這樣的改制企業(yè)，無疑也是優(yōu)質(zhì)人力資本的重要載體，作為一支新軍，對于提升整個民營經(jīng)濟的素質(zhì)是很有益處的。它再次說明，在特定的改革開放時期，國企與民企之間并不是毫不相干的，更不是絕對排斥的。對此，我們應(yīng)當(dāng)有歷史唯物主義的眼光和胸襟！

艱辛的國企改革，越向“核心部位”演進，對于民營經(jīng)濟而言，就越具有積極意義

遺憾的是，自2004年“郎顧之爭”后，MBO被國資委叫停，因為誰都怕背上“國有資產(chǎn)流失”或“侵吞國有資產(chǎn)”的罵名及罪名。轉(zhuǎn)眼間，很快出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，國資委連2003年成立時確定的很是對頭的工作思路，即“加快推進國有經(jīng)濟布局與結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整”“有進有退”“有所為有所不為”，也不再堅持了。這個重大變化，算得上是幾十年國企改革歷程中的最大一次波折，其結(jié)果不僅葬送了國企改革深入進行的大好勢頭，也讓廣大民企對國資委一下子“變臉”要讓國企搞那么多“絕對”“相對”而目瞪口呆，只能望而生畏、望而卻步。因而，也理所當(dāng)然地受到相關(guān)方面的質(zhì)疑與批評。

這也許出自保護國有資產(chǎn)的動機，但結(jié)果則是保護了落后體制，讓低效率在無形中“侵吞”掉了大量國有資產(chǎn)；加上2008年國際金融危機爆發(fā)后出臺4萬億財政刺激計劃，在穩(wěn)信心、穩(wěn)增長的名義下，國企搞無度擴張、無序擴張，兩相接續(xù)，整整十幾年時間不見國企改革有任何突破（這恐怕正是近年來東北三省再度“塌陷”，許多國企成了進退兩難的“僵尸企業(yè)”的直接原因之一）。這對整個國民經(jīng)濟發(fā)展的消極影響和全社會改革創(chuàng)新氛圍的傷害都很大，而且至今都尚未完全走出陰影。但是，即便如此，從總的看，在國有企業(yè)與民營企業(yè)之間，前者流向后者的人力資本還是絕對居多。這種流動性本身，則從一個側(cè)面說明“流向，即意向，即方向”。

國有企業(yè)與國有資本：孰應(yīng)做強做優(yōu)做大？

混合所有制改革持續(xù)促進民營經(jīng)濟融合發(fā)展。常聽有人議論說，“混改”不過是上世紀(jì)五六十年代工商業(yè)社會主義改造和“公私合營”的重演或翻版，很可能導(dǎo)致民營經(jīng)濟再度消亡。我認(rèn)為決不至于這么悲觀。因為改革開放搞到今天，全國人民已日益充分地感受到發(fā)展民營經(jīng)濟利國利民，一切有良知的人肯定都不會同意用任何逆轉(zhuǎn)方式走回頭路。而且，更應(yīng)看到的是，步履蹣跚的國企改革再也不能繼續(xù)“蹣跚”下去了，曠日持久的國企改革再也不能這樣“持久”下去了，應(yīng)當(dāng)盡快找到一條爬坡過坎的新路（生路、出路），以打破僵局，洞開天地。而推進“混改”，則可使擱置許久的國有經(jīng)濟布局與結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整落實于從監(jiān)管企業(yè)（管企業(yè)）到運營資本（管資本）的轉(zhuǎn)軌上去，不再縱容國有企業(yè)去跟民營企業(yè)搶資源、爭市場等。

對于國企而言，“混改”也許是最接近現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度建立的重大改革進程。它可以大大緩解多級委托代理和政企不分所導(dǎo)致的效率損失?！霸谶@個歷史進程中，將會鍛造出一種內(nèi)涵和結(jié)構(gòu)都更為豐富、更具張力的新型混合所有制，也就是說，當(dāng)若干年后中國的社會主義市場經(jīng)濟演進到相當(dāng)成熟的階段，其主體必然是混合所有制，而不是純而又純的公有制，也不是古典業(yè)主式的個私企業(yè)，因為只有多元主體相互融合的混合經(jīng)濟，才可能是高度社會化的真正‘公有’的公有制”（見拙著《學(xué)會“退出”——我所研究的經(jīng)濟與企業(yè)問題》，2010年中國經(jīng)濟出版社出版）。

我們必須清醒地看到，“混改”的關(guān)鍵是“混”，更重要的是“改”；只有真正實現(xiàn)公司治理結(jié)構(gòu)的完善、引進更為靈活的決策機制、增強對市場信號反應(yīng)能力的“混改”，才是真正成功的“混改”。這里的難度在于企業(yè)控制權(quán)的改革轉(zhuǎn)移，即能否從政府手里轉(zhuǎn)移到真正的企業(yè)家手里?，F(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論表明，產(chǎn)權(quán)是最基礎(chǔ)最有決定性作用的激勵機制。誰擁有最終控制權(quán)，誰就決定著資產(chǎn)、資本運營的意志、方向和路徑，這不僅關(guān)乎剩余索取權(quán)的確定，關(guān)乎經(jīng)濟效率，也關(guān)乎社會平等、公正和社會穩(wěn)定。

試行“混改”以來，一些民營企業(yè)已從中獲益，吸收到了融合發(fā)展之滋養(yǎng)。比如，2015年中央正式提出軍民融合戰(zhàn)略后，許多“軍轉(zhuǎn)民”、“民參軍”項目吸納了民間資本大量的創(chuàng)新血液，全國各地興辦軍民融合產(chǎn)業(yè)園區(qū)幾百家，光北京中關(guān)村軍民融合產(chǎn)業(yè)園（聯(lián)盟）就集中了600多家民營企業(yè)積極參與，發(fā)展勢頭很好。這個方興未艾的“軍民融合熱”就是一種“混改”模式。而在整個“混改”中，人們之所以還有些擔(dān)憂，可能還是創(chuàng)新不足，包括案例創(chuàng)新乏善可陳，“寫”改革的、“說”改革的不少，而真正“搞”改革的、“促”改革的倒不見得很多。

“混改”，作為引入先進公司治理結(jié)構(gòu)的重要契機以及需要持續(xù)發(fā)力的改革探索，尤應(yīng)倡行“踏石留印、抓鐵有痕”的闖勁和狠勁，否則，既得利益者們就會對民間資本的進入只顧“設(shè)路障”而不愿“設(shè)路標(biāo)”，甚至?xí)霈F(xiàn)“逆混改”。比如，近年來頂層設(shè)計并倡導(dǎo)的PPP項目，本來可以是推進“混改”的極佳機會和試驗田，但在一些地方實踐中則完全動作變形、走樣和扭曲了。他們把PPP項目中最關(guān)鍵的那個P（即private，私人資本）抽掉甩開，將國有企業(yè)頂了上來，也就是說，公共服務(wù)類項目最后還是搞成政府與國企（國有資本）合作了，致使通過引進私人資本（民間資本）以提高PPP項目效率效益的良好動機和既定目標(biāo)統(tǒng)統(tǒng)化為烏有。有的項目簽約后，國企再轉(zhuǎn)包給民企，加大了運營成本和腐敗風(fēng)險，與改革的本意相悖。這個問題有一定的普遍性，也說明現(xiàn)有治理體系中問責(zé)制這一約束性重要環(huán)節(jié)仍是非常缺失的。

一旦“混改”能如愿以償順利推進，包括在股權(quán)機制上更靈活機動、突破民間資本持股比例過低而沒有多少話語權(quán)甚至沒有剩余索取權(quán)的現(xiàn)實障礙，對于民營經(jīng)濟來說，就能融合一大塊國有資產(chǎn)共享發(fā)展，既發(fā)揮好民營企業(yè)對效益關(guān)切度高、“經(jīng)營用心、管理上心”等優(yōu)勢，又嫁接上國有企業(yè)相對較低的融資約束、較高的市場位勢等便利，采取出資入股、收購股權(quán)、認(rèn)購可轉(zhuǎn)債、股權(quán)置換等多種方式加強融合，無疑有利于實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展新目標(biāo)。但是，從目前來看，還遠未突破，關(guān)鍵還得在姓“國”姓“民”問題上再度解放思想，如同當(dāng)年在姓“資”姓“社”問題上解放思想一樣。在這方面，“頂層設(shè)計”已走在前頭，比如黨的十九大提出“推動國有資本做強做優(yōu)做大”，就是對《中共中央國務(wù)院關(guān)于深化國企改革的指導(dǎo)意見》提出“做強做優(yōu)做大國有企業(yè)”的一次實質(zhì)性的思想解放，再度啟發(fā)人們公有制的實現(xiàn)方式并非一定是興辦一大堆國有企業(yè)，而著眼于國有資本運營，至少可以大大減少從中央到地方眾多國企的巨額監(jiān)管成本（包括反腐成本）；同時也說明國企改革已不是一個理論問題，也不是決策問題，而是實踐問題，是相關(guān)部門執(zhí)行不執(zhí)行的問題。

從長遠看，中國要在構(gòu)建人類命運共同體的遠征路上有更大作為，也必須造就成千上百家具有國際競爭力的世界一流的大公司大企業(yè)集團。其基本來源，一是有國家或政府背景的大型或特大型國企，二是在市場競爭中成長壯大起來的優(yōu)秀民營企業(yè)，三是改革創(chuàng)新的混合所有制企業(yè)。這三管齊下，便可構(gòu)成鼎足之力，以馳騁天下。尤其是第二類，從中誕生的企業(yè)家及其企業(yè)家精神，是最符合現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論秩序的。而創(chuàng)立混合所有制企業(yè)，顯然是民營經(jīng)濟借助于國企改革而持續(xù)“補短板”、在創(chuàng)造更多GNP（國民生產(chǎn)總值）的世界市場開拓中行穩(wěn)致遠的一個戰(zhàn)略機遇。

現(xiàn)代盛世寄望于“法治中國”建設(shè)

綜上可見，中國民營經(jīng)濟大崛起大發(fā)展，確實是世所罕見的偉大奇跡，是中華民族勤勞、智慧的當(dāng)代版本，是從貧窮落后走向現(xiàn)代化的國家樣板，是人類社會有史以來參與人數(shù)最多、受益人群最大的市場經(jīng)濟實踐。無論就改變中國面貌而言，還是就啟迪人類世界而言，以“居功至偉”相稱，均不為過。

40年中國民營經(jīng)濟的發(fā)展，在相當(dāng)程度上已決定著中國市場經(jīng)濟發(fā)展的基本面。民營經(jīng)濟發(fā)展的一波三折、砥礪前行，也就是市場經(jīng)濟發(fā)展的一波三折、砥礪前行?！盁o‘民’不富、無‘民’不活、無‘民’不穩(wěn)”，這個被稱為“新三‘民’主義”的幽默概括，包含著人們對發(fā)展民營經(jīng)濟的普遍贊同與肯定。

歷史反復(fù)證明，什么時候民營經(jīng)濟發(fā)展順暢，什么時候中國的事情就好辦些；什么地方的民營經(jīng)濟發(fā)展得好，什么地方的區(qū)域經(jīng)濟就有生機。而在發(fā)展民營經(jīng)濟的大風(fēng)大浪中茁壯成長起來的廣大民營企業(yè)，已成為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢不可或缺的朝氣蓬勃的民間力量、經(jīng)濟力量、社會力量。這個群體、這個階層的面貌和狀態(tài)，將持續(xù)影響著整個國家、社會的面貌和狀態(tài)。他們既是“補短板”的產(chǎn)物，也是“補短板”的市場主體和中流砥柱。

任何時代、任何階段，都有特定的“短板”要補，也就是說，都有特定的“補短板”及其動能。如果說這40年發(fā)展民營經(jīng)濟“補短板”是一首慷慨激昂的動人詩章，那么，我們又該如何續(xù)寫未來的20年、30年、40年呢？

或許，中國的改革開放、中國的市場經(jīng)濟建設(shè)、中國的社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，至多只走了上半程。發(fā)展民營經(jīng)濟亦如此，“補短板”轉(zhuǎn)入供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革新時代，從原先的需求側(cè)為重轉(zhuǎn)到供給側(cè)為重，就要追求勞動力和土地等生產(chǎn)要素供給、制度和技術(shù)（尤其是核心技術(shù)）等創(chuàng)新供給、產(chǎn)業(yè)鏈集群供給、城市基礎(chǔ)設(shè)施供給、生產(chǎn)性服務(wù)供給、企業(yè)（尤其是民營企業(yè)、混合所有制企業(yè)）供給等方面的更高標(biāo)準(zhǔn)、更高水平和更高質(zhì)量。而實施“兩個健康”（促進非公經(jīng)濟健康發(fā)展、促進非公經(jīng)濟人士健康成長），應(yīng)當(dāng)是下半程“補短板”的重點所在、聚焦所在。這決定了“補短板”要有新動能，而不能僅僅或仍舊停留在上半程頗為管用的有效調(diào)動人們積蓄既久的利益動機和致富欲望上。

能否以追求高質(zhì)量發(fā)展為新動能呢？能否以攜手全體人民共同邁向“強起來”為新動能呢？能否以構(gòu)筑“先發(fā)優(yōu)勢”為新動能呢？從中美經(jīng)貿(mào)摩擦及其難以嘎然而止的大國博弈持久化態(tài)勢中，我們是否至少應(yīng)當(dāng)有這樣的反?。阂约夹g(shù)模仿、跟進為特征的“后發(fā)優(yōu)勢”似已走到盡頭，而以體制機制改革創(chuàng)新不足為致命缺陷的“后發(fā)劣勢”正在顯現(xiàn)為一種“瓶頸制約”，有可能使中國的改革開放面臨又一次像加入WTO那樣難得的倒逼機遇，促進我們?nèi)ヅ嘤烷_發(fā)更多的“先發(fā)優(yōu)勢”。

在強化“中國特色”的同時，可否更多一些對普遍規(guī)律的思考和遵循呢？

在堅持基本經(jīng)濟制度的框架內(nèi)，有無更好的思路來探索國有經(jīng)濟與民營經(jīng)濟、國有企業(yè)與民營企業(yè)的二元結(jié)構(gòu)體系的融合問題，形成更加成熟、更加定型的治理模式，以盡可能減少分立的成本以及忽而“國進民退”、忽而“國退民進”之類的折騰成本呢？

在充分肯定民營經(jīng)濟做出“五六七八九”重大貢獻的同時，是否還更應(yīng)將此作為一個新的歷史起點，既引導(dǎo)其加強存量結(jié)構(gòu)優(yōu)化或轉(zhuǎn)型升級，不斷提高科技含量和附加值，又騰出更大的空間讓其釋放活力增量擴展，將此二者作為新時代賦予民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新使命和新任務(wù)，去創(chuàng)造更大的“中國奇跡”呢？

在推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中，是否應(yīng)包括構(gòu)建現(xiàn)代思想市場——上世紀(jì)全球最具原創(chuàng)性的經(jīng)濟學(xué)大師科斯曾說，“回顧中國過去30年，所取得的成績令人驚嘆不已，往前看，未來光明無量。但是，如今的中國經(jīng)濟面臨著一個重要問題，即缺乏思想市場，這是中國經(jīng)濟諸多弊端和險象叢生的根源”“開放、自由的思想市場，不能阻止錯誤思想或邪惡觀念的產(chǎn)生，但歷史已經(jīng)表明，就這一方面，壓抑思想市場會遭至更壞的結(jié)果。一個運作良好的思想市場，培育寬容，這是一副有效的對偏見和自負(fù)的解毒劑”“在一個開放的社會，錯誤的思想很少能侵蝕社會的根基，威脅社會穩(wěn)定。思想市場的發(fā)展，將使中國經(jīng)濟的發(fā)展以知識為動力，更具可持續(xù)性。而更重要的是，通過與多樣性的現(xiàn)代世界相互作用和融合，這能使中國復(fù)興和改造其豐富的文化傳統(tǒng)”——以及力爭讓中國成為“商品生產(chǎn)和思想創(chuàng)造的全球中心”呢？

在新的現(xiàn)代盛世的啟幕之際，可否切切實實地將黨的十九大報告中強調(diào)的“平安中國”、“美麗中國”、“數(shù)字中國”、“健康中國”，尤其是“法治中國”（法治在固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠等方面的保障作用不可替代）的建設(shè)加速推進，讓我們的人民包括廣大民營企業(yè)家（企業(yè)主）們?yōu)樯钤谧约旱膰辽隙陡刑?、“安心、放心、舒心”、揚眉吐氣呢？