鄧長濤 ，嚴超君 ，董 菁

（1.珠江水利科學研究院，廣東 廣州 510611；2.南昌大學，江西 南昌 330031）

與單一建設項目不同，工業(yè)園區(qū)各種風險因子在同一時空互相作用和影響，使工業(yè)園區(qū)的環(huán)境風險比單一建設項目復雜的多，隱患也更大[1]。如果單獨開展企業(yè)的環(huán)境風險評價，忽略了企業(yè)間各種環(huán)境風險因子的疊加作用，不能客觀地反映整個工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險因子的綜合效應。因而，從系統(tǒng)性和整體性的角度出發(fā)，采取先進的評價技術開展工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價具有較強的實踐意義。

當前，諸多專家學者對工業(yè)園區(qū)的環(huán)境風險評價技術開展了研究[2]。常見的評價方法有邏輯分析法（如層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）[3]和故障樹[4]等）、統(tǒng)計分析法、公式評價法、模糊數(shù)學法和綜合風險分析法。李艷萍等[3]選取我國東、中和西部地區(qū)近20個工業(yè)園區(qū)，對管理者、企業(yè)及園區(qū)公眾開展600份問卷調研,運用AHP方法構建了工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價指標權重遞階層次結構模型，并衡量了影響工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險等級準則層權重；周新榮等[5]以中國各行業(yè)突發(fā)環(huán)境事件多年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為基礎，篩選出對企業(yè)突發(fā)環(huán)境事件有重大影響的7個因子共17個指標，采用指標因子分析法和AHP相結合，確定各因子的權重，從而確定企業(yè)的環(huán)境風險水平。

這些環(huán)境風險評價方法，在一定時期內對工業(yè)園區(qū)的環(huán)境風險評價起到了一定成效，但依然存在以下問題：①指標體系較為單一，各指標相互獨立，忽略了工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險因子的疊加效應及反饋作用；②傳統(tǒng)的評價方法（如AHP、模糊綜合評價方法等）多依賴專家的經(jīng)驗來確定各因子的權重（專家打分法），易受主觀因素的影響，可能忽略不同因子之間的邏輯關系而導致評價結果不夠客觀、真實。為了克服以上問題，亟需尋找一種新的評價方法，既能全盤考慮工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險因子的疊加與反饋等綜合效應，同時又能保證評價技術及結果的客觀性。鑒于此，本文從從環(huán)境系統(tǒng)風險的整體視角出發(fā)，引入突變級數(shù)理論，提出基于突變級數(shù)法的多指標綜合評價方法，并以小藍工業(yè)園區(qū)為例，開展了園區(qū)的環(huán)境風險評價。

1 材料與方法

1.1 研究樣區(qū)

本研究以南昌小藍經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)為研究樣區(qū)。該區(qū)為國家經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)，位于江西省南昌市南郊，北起昌南大道，南至銀三角，東傍迎賓大道，西延贛江，105、316、320三條國道交匯境內，浙贛、贛粵、京福三條高速公路穿行周邊，區(qū)位優(yōu)越，交通便利，規(guī)劃面積40平方公里?；诠I(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價的目標，依據(jù)風險源規(guī)模較大、周邊環(huán)境敏感點相對集中的原則，選取醫(yī)藥、化工以及其他行業(yè)中的14家企業(yè)作為樣本企業(yè)。部分已建、在建和未建敏感企業(yè)的風險物質、貯存量及臨界量見表1。

表1 工業(yè)園區(qū)內部分敏感企業(yè)詳單

1.2 突變級數(shù)法

突變級數(shù)法的理論基礎是法國數(shù)學家Rene.Thom[6]創(chuàng)立的突變理論。該方法在初等突變模型及其分歧方程的基礎上，經(jīng)數(shù)學推導獲得的歸一化模型，將目標值歸一化至[0,1]。根據(jù)初始的模糊隸屬函數(shù)值，利用歸一化公式可計算出各控制變量對應的中間值，即突變級數(shù)值，再利用系統(tǒng)中對應的突變模型歸一化公式逐級逆推，最終得到最高層的總突變隸屬函數(shù)值，與模糊隸屬度函數(shù)取得一致，從而實現(xiàn)突變理論與模糊數(shù)學的結合[7]。常見的突變類型有折疊突變、尖點突變、蝴蝶突變、燕尾突變等，各突變類型對應的函數(shù)、變量、分歧方程及常用歸一化公式，見表2。

表2 突變類型、函數(shù)、變量、分歧方程及歸一化公式

2 結果與討論

2.1 指標評價體系的構建與分級標準

基于工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價的現(xiàn)實目標，借鑒AHP的決策思維模式，對問題進行梳理，將評價目標進行多層次分解，來構建樣區(qū)多參數(shù)集成指標體系[3]。考慮到樣區(qū)的具體特征，將評價目標分解為四級指標體系。首先，將問題的目標（即工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險綜合評價指標）定義為A層；其次，根據(jù)環(huán)境風險系統(tǒng)理論，對目標層進行分解，定義風險源指標（B1）、風險控制機制指標（B2）、外部因素指標（B3）、風險受體指標（B4）環(huán)節(jié)為B層；再次，對 B層指標的不同屬性進行細化，進一步分解為主體行業(yè)指標（C1）、風險因子指標（C2）等9個C層指標；最后，依據(jù)企業(yè)所屬的行業(yè)類型及工藝技術裝備水平，將C層指標最終細化為行業(yè)類型（D1）、工藝技術裝備水平（D2）等 19個 D層指標，詳見表3。

表3 多參數(shù)集成指標體系（C層及D層）

可以看出，該指標體系涵蓋了工業(yè)園區(qū)主要的環(huán)境風險因子，能較大程度上反映工業(yè)園區(qū)的環(huán)境風險狀況。接下來，為了保證環(huán)境風險評價的客觀性，引入突變級數(shù)法，并依據(jù)控制變量的數(shù)目，逐級選擇相應的突變類型，最終建立了研究樣區(qū)的多參數(shù)集成環(huán)境風險評價指標體系樹狀結構，見圖1。

圖1 基于突變級數(shù)法的多參數(shù)集成指標體系

在此基礎上，對歸一化公式計算得到的分值換算為常規(guī)的等級標準。根據(jù)平等分布函數(shù)原理和認知度將環(huán)境風險水平劃分為5個等級，進而通過計算得出工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險分級管理標準對照表，見表4。

表4 突變級數(shù)法與常用方法風險水平對應關系

表5 部分企業(yè)D層指標分值

2.2 風險評價結果

參考表1中各企業(yè)的基礎信息數(shù)據(jù)，對已建立的多參數(shù)集成指標體系的D層19項指標賦予相應的分值，部分企業(yè)分值詳見表5。再利用系統(tǒng)中對應的突變模型及歸一化公式逐級逆推，獲得A層指標值（表6），進一步得到工業(yè)園區(qū)的風險水平見圖3。

表6 A層指標計算結果

圖2 工業(yè)園區(qū)各企業(yè)的環(huán)境風險水平

由表4，6和圖2可知，研究樣區(qū)的14家企業(yè)均處于一般安全水平及以上。其中，有9家企業(yè)處于一般安全水平（A∈［0.9538-0.9738））；3 家企業(yè)處于安全水平 （A∈［0.9538-0.9738））；2家企業(yè)處于很安全水平（A∈［0.9884-1］）。從而將處于一般安全水平的9家企業(yè)作為園區(qū)風險管理的重點對象，并將其中風險值最低的企業(yè)（金沙化工）作為重中之重優(yōu)先風險管理。

3 結論

引入突變理論，構建了工業(yè)園區(qū)環(huán)境風險評價多參數(shù)集成指標體系，并結合平等函數(shù)分布原理，確定了環(huán)境風險分級管理標準。在此基礎上，以小藍工業(yè)園區(qū)為例，開展了研究樣區(qū)的環(huán)境風險評價。結果確定了14家敏感企業(yè)的風險水平，將處于一般安全水平的9家企業(yè)作為園區(qū)風險管理的重點對象，并將其中風險值最低的企業(yè)（金沙化工）作為重中之重優(yōu)先風險管理。此外，本研究風險評價的所有環(huán)節(jié)中，均未引入專家的主觀經(jīng)驗判斷，具有更高的客觀性和可信度，可為工業(yè)園區(qū)的環(huán)境風險評價提供科學依據(jù)。