于恩志 李 雪

《民法總則》給軍人權(quán)益保護(hù)帶來的新變化

于恩志 李 雪

《中華人民共和國民法總則》已于2017年10月1日正式生效實施，作為規(guī)范民事活動的基本法律規(guī)范，對民事主體、民事法律行為、民事責(zé)任等作出了全面系統(tǒng)的規(guī)定，相較于原先的《民法通則》有諸多亮點。那么這么一部民事基本法，對軍人這樣一個特殊群體的民事活動或權(quán)益保護(hù)會帶來哪些影響呢？本文力圖從軍人這一視角出發(fā)，分析《民法總則》的頒布實施對軍人民事權(quán)益的實際影響，為官兵日常民事活動提供參考借鑒。

一、見義勇為權(quán)利有保障

見義勇為一直是中華民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，而軍人作為人民子弟兵更是率先垂范。現(xiàn)行《內(nèi)務(wù)條令》第111條也明確規(guī)定，軍人遇到人民群眾生命財產(chǎn)受到嚴(yán)重威脅時，應(yīng)當(dāng)見義勇為，積極救助。

但軍人見義勇為卻可能會遇到以下法律難題：一是制止不法侵害行為時，如給不法侵害者造成損害，可能會因此承擔(dān)法律責(zé)任。我國刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)作為排除社會危害性行為，即使給不法侵害者造成傷害，也不需要承擔(dān)刑事責(zé)任。但是否也不需要承擔(dān)民事責(zé)任？法律未能明確，故軍人為制止不法侵害而實施正當(dāng)防衛(wèi)行為給不法侵害者造成損害，就可能會產(chǎn)生是否應(yīng)當(dāng)賠償?shù)拿袷录m紛。二是為保護(hù)他人權(quán)益而自身受到傷害時，自身權(quán)利得不到保障。軍人見義勇為而自身受到傷害，雖然有基于軍人身份而享有的各種保險保障，但其中侵權(quán)人、受益人應(yīng)承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，如不能明確，則可能會出現(xiàn)軍人見義勇為受傷害卻無法得到相應(yīng)的保障。三是見義勇為實施救助行為時，造成受助人損害，可能會因此承擔(dān)法律責(zé)任。見義勇為的時機多為危急情況，且救助行為也涉及諸多專業(yè)知識，所以軍人見義勇為時，存在因為情況緊急考慮不周或欠缺相關(guān)專業(yè)救助知識而給受助人造成附加傷害的可能。

這些可能出現(xiàn)的法律問題都會影響軍人見義勇為的積極性，從而影響軍人履行《內(nèi)務(wù)條令》賦予的軍人見義勇為的職責(zé)?！睹穹倓t》的實施，在一定程度上化解了以上三個法律難題，免除了見義勇為的后顧之憂。一是明確規(guī)定因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。這就在刑法規(guī)定的基礎(chǔ)上，也免除了正當(dāng)防衛(wèi)者的民事賠償責(zé)任。當(dāng)然正當(dāng)防衛(wèi)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的損害的，正當(dāng)防衛(wèi)人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。但只要符合正當(dāng)防衛(wèi)的要求，就不需承擔(dān)民事責(zé)任了。二是明確規(guī)定了對因見義勇為自身受傷害者的賠償和補償責(zé)任?！睹穹倓t》第183條規(guī)定，因保護(hù)他人民事權(quán)益使自己受到損害的，由侵權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，受益人可以給予適當(dāng)補償；沒有侵權(quán)人、侵權(quán)人逃逸或者無力承擔(dān)民事責(zé)任，受害人請求補償?shù)?，受益人?yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補償。這就確保了軍人見義勇為自身受到傷害時不會出現(xiàn)無人問津的情況。三是明確免除見義勇為造成受助人損害的法律責(zé)任?！睹穹倓t》第184條規(guī)定，因自愿實施緊急救助行為造成受助人損害的，救助人不承擔(dān)民事責(zé)任。這意味著，只要軍人是自愿實施救助行為，即使因各種原因造成受助人損害，也不需承擔(dān)民事責(zé)任。

二、軍隊軍人名譽和英烈權(quán)益不容侵犯

共和國的豐碑浸透著無數(shù)英烈的鮮血，人民群眾緬懷先烈，彰顯著全社會對軍人職業(yè)的尊崇。但由于社會的復(fù)雜性和個別人的無知，社會上出現(xiàn)了許多抹黑軍隊、軍人形象和詆毀先烈的事情。軍隊、軍人、先烈的聲譽如何保護(hù)？一直以來，法律規(guī)則和維權(quán)路徑均存在難題?！睹穹倓t》解決了保護(hù)軍隊、軍人聲譽和英烈權(quán)益的法律依據(jù)問題。

《民法總則》第110條規(guī)定，自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自主權(quán)等權(quán)利；法人、非法人組織享有名稱權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)等權(quán)利。這就明確了，無論軍隊單位還是軍人，其名譽權(quán)、榮譽權(quán)受法律保護(hù)。雖然類似規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》中就已規(guī)定，但在民事基本法中加以規(guī)定，無疑增加了其分量。

對英烈聲譽進(jìn)行保護(hù)，更是全社會關(guān)注的焦點問題。2016年3月3日，“狼牙山五壯士”中葛振林之子葛長生、宋學(xué)義之子宋福保致信全國人大，呼吁盡快制定《國家英烈名譽保護(hù)法》。《民法總則》在民事基本法層面上解決了這一問題?！睹穹倓t》第185條規(guī)定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。這就在民事基本法的層面上明確，英雄和烈士是一個國家和民族精神的體現(xiàn)，是引領(lǐng)社會風(fēng)尚的標(biāo)桿，加強對英烈姓名、名譽、榮譽等的法律保護(hù)，促進(jìn)社會尊崇英烈，是法律的基本價值取向。

三、多方位多途徑抵消遂行任務(wù)對軍人民事活動的影響

軍人這一特殊群體履行著保家衛(wèi)國的神圣職責(zé)，由此就會導(dǎo)致很多權(quán)益的行使會因遂行任務(wù)而受到影響，相信很多官兵都有切身感受。就民事活動或民事權(quán)益而言，影響往往集中在以下幾個方面：一是很多民事活動會因遂行任務(wù)而無法親力親為；二是民事權(quán)利的行使可能會因遂行任務(wù)而耽擱；三是軍人因遂行任務(wù)而失去或部分失去民事行為能力時，其日常權(quán)利如何保障?！睹穹倓t》確立的諸多民事法律制度，可以在某種程度上抵消遂行任務(wù)對軍人民事活動產(chǎn)生的上述影響。

代理制度的完善可部分解決軍人民事活動不能親力親為的問題。軍人往往都有這樣的苦惱，長年累月在外執(zhí)行任務(wù)，家里的事情基本顧不上。如果影響切身利益的民事活動不能親自參加該如何處理？《民法總則》第七章對代理制度進(jìn)行了系統(tǒng)的規(guī)范，在某種程度上可以解決這一問題，這意味著軍人可以通過委托代理人實施民事活動。當(dāng)然，軍人在委托他人代理民事活動時，也應(yīng)注意相關(guān)問題：一是依照法律規(guī)定、當(dāng)事人約定或者民事法律行為的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)由本人親自實施的民事法律行為，不得代理。二是軍人需要在委托代理時，通過書面形式簽署授權(quán)委托書。由于代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人名義實施的民事法律行為，對被代理人發(fā)生效力。這意味著，必須通過授權(quán)委托書明確代理事項、權(quán)限和期間等問題，防止代理人不履行代理職責(zé)、越權(quán)代理，或與相對人惡意串通，損害軍人的合法權(quán)益。

訴訟時效的延長可有效降低軍人遂行任務(wù)耽擱行使民事權(quán)利的風(fēng)險。訴訟時效是指民事權(quán)利受到侵害的權(quán)利人在法定的時效期間內(nèi)不行使權(quán)利，當(dāng)時效期間屆滿時，人民法院對權(quán)利人的權(quán)利不再進(jìn)行保護(hù)的制度。原來《民法通則》規(guī)定的訴訟時效期間是兩年，這對于軍人而言，由于經(jīng)常性處于長期遂行任務(wù)狀態(tài)，導(dǎo)致很容易因無法及時主張權(quán)利而超過訴訟時效期間?！睹穹倓t》將訴訟時效期間延長為三年，這對于軍人群體無疑是利好消息。另外，《民法總則》還對訴訟時效的計算、中止、中斷，以及不適用訴訟時效的情形作出了明確規(guī)定。軍人可根據(jù)這些規(guī)定，及時行使自己的權(quán)利。

監(jiān)護(hù)制度的完善可強化行為能力有缺憾軍人的日常權(quán)利保障。軍人作為高危職業(yè)群體，在遂行任務(wù)中因受傷失去行為能力或?qū)е滦袨槟芰κ芟拗疲@一幾率會遠(yuǎn)高于普通群體。軍人行為能力出現(xiàn)缺憾后，其相關(guān)的權(quán)利如何保障？《民法總則》完善的監(jiān)護(hù)制度在某種程度上，對這類軍人權(quán)利的維護(hù)能發(fā)揮重要作用。首先《民法總則》第28條明確了可以擔(dān)任無民事行為能力或者限制民事行為能力的成年人監(jiān)護(hù)人的順序，按順序由有監(jiān)護(hù)能力的配偶、父母、子女、其他近親屬、其他愿意擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的個人或者組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。這就避免了實踐中到底是行為能力有缺憾軍人的配偶還是父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的爭議。其次《民法總則》還規(guī)定了依法具有監(jiān)護(hù)資格的人之間可以協(xié)議確定監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人的職責(zé)、監(jiān)護(hù)人不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益的法律責(zé)任、監(jiān)護(hù)資格的撤銷、監(jiān)護(hù)資格的終止等，這些都有助于妥善保護(hù)行為能力有缺憾軍人的合法權(quán)益。

【作者系海軍大連艦艇學(xué)院政訓(xùn)部副教授、教務(wù)處參謀】