胡如愿，孫文杰，張繼軍（教授）

一、引言

環(huán)境與經(jīng)濟增長的矛盾一直以來都是困擾人類社會發(fā)展的難題。工業(yè)革命給世界各國帶來了經(jīng)濟騰飛的機遇，但大多數(shù)工業(yè)化國家似乎都難逃“先污染，后治理”的宿命。改革開放以來，我國工業(yè)化腳步加快，經(jīng)濟快速發(fā)展，污染問題也日益凸顯。我國作為“世界工廠”，面臨的污染更多地來自于為國內(nèi)外品牌商代工、生產(chǎn)中間品的企業(yè)，這類企業(yè)往往處于全球價值鏈底端，低附加值使得它們不愿承擔環(huán)境責任，而品牌商在攫取高利潤的同時，因其不是污染的直接生產(chǎn)者而規(guī)避了本應(yīng)承擔的責任。2018年5月，小米供應(yīng)鏈環(huán)境污染問題引起了社會各界的廣泛關(guān)注，如何讓加工企業(yè)所在價值鏈的品牌商履行其環(huán)境責任，從而更有效、更低成本地改善環(huán)境污染，是一個值得探討的問題。

2016年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《生產(chǎn)者責任延伸制度推行方案》提出：“生產(chǎn)者責任延伸制度是指將生產(chǎn)者對其產(chǎn)品承擔的資源環(huán)境責任從生產(chǎn)環(huán)節(jié)延伸到產(chǎn)品設(shè)計、流通消費、回收利用、廢物處置等全生命周期的制度。”不僅如此，生產(chǎn)者對其上下游供應(yīng)商還應(yīng)擔負起環(huán)境監(jiān)管職責，選擇符合生產(chǎn)標準的供應(yīng)商，這也是價值鏈中攫取高額利潤的品牌商理應(yīng)承擔的社會責任。品牌商自身并沒有動力去履行環(huán)境責任，只有在投資者、消費者、政府等利益相關(guān)主體的協(xié)同監(jiān)管之下，才會出于自身利益的考量，主動承擔起環(huán)境延伸責任。

本文基于利益相關(guān)者理論，建立起一個系統(tǒng)的分析框架。根據(jù)約束能力強弱，將利益相關(guān)主體劃分為直接監(jiān)管者與信息傳遞者兩大類，并通過案例分析對這一理論框架做進一步的探討，對消費者、企業(yè)性質(zhì)以及政府監(jiān)管力度異質(zhì)性條件下的企業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境履責情況進行對比分析。

二、文獻綜述

（一）生產(chǎn)者環(huán)境延伸責任

目前有關(guān)生產(chǎn)者延伸責任的研究相當豐富，其基本觀點在于：①通過減少能源投入，提高廢物回收率，使企業(yè)經(jīng)營成本大大降低；②降低未來環(huán)境規(guī)制可能帶來的生產(chǎn)成本，減少不確定性；③注重環(huán)境責任給企業(yè)帶來的良好聲譽，從而向員工、消費者、供應(yīng)商、投資方等利益相關(guān)主體傳達關(guān)于企業(yè)經(jīng)營的積極信息，維護品牌價值，提升勞動生產(chǎn)率并吸引投資[1]；④激勵企業(yè)創(chuàng)新并培養(yǎng)競爭優(yōu)勢[2]。企業(yè)強調(diào)延伸社會責任的目的在于，通過降低經(jīng)營成本、規(guī)避風險、提高品牌價值與創(chuàng)新能力、激發(fā)所處社會網(wǎng)絡(luò)的正外部性，達到提升盈利能力的目的。消費者、投資者、政府、非政府組織（NGO）與媒體等利益相關(guān)主體在企業(yè)履責過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。

（二）利益相關(guān)者理論

利益相關(guān)者理論的核心觀點是企業(yè)在經(jīng)營過程中不僅要考慮股東利益，還應(yīng)考慮與企業(yè)發(fā)展緊密聯(lián)系的眾多利益相關(guān)者的利益。Freeman、Reed[3]提出的“利益相關(guān)者”概念最具影響力，他們認為廣義的利益相關(guān)者是指任何可以影響組織目標實現(xiàn)或被組織目標的達成所影響的可辨識的團體或個人，包括公共利益集團、抗議團體、政府機構(gòu)、貿(mào)易聯(lián)盟、競爭者、工會與雇員、細分市場的消費者、股東等。

投資者通過投資行為影響企業(yè)資金流入，其更為關(guān)注的是企業(yè)能否盈利。投資者注重企業(yè)是否履行社會責任的原因包括：①若企業(yè)對社會產(chǎn)生負外部性，由此引發(fā)的社會關(guān)注促使規(guī)制更加嚴格，進而導(dǎo)致生產(chǎn)成本上升，利潤下降；②股票的價值取決于未來發(fā)生的現(xiàn)金流，未來可能的規(guī)制變化和社會可接受的商業(yè)行為會影響企業(yè)未來現(xiàn)金流，造成股票價格的大幅波動；③對環(huán)境規(guī)制問題的擔憂會導(dǎo)致可替代技術(shù)的出現(xiàn)，這會對企業(yè)造成競爭威脅，從而產(chǎn)生負外部性；④對信托責任不清晰的投資存在倫理道德上的考慮[4]；⑤消費者更愿意購買社會責任履行良好的企業(yè)的產(chǎn)品[5]，且對產(chǎn)品更為滿意[6]，因而履行環(huán)境責任的企業(yè)盈利能力更強。

只有消費者發(fā)生購買行為時，企業(yè)才能實現(xiàn)其價值。企業(yè)的社會責任活動通過贏得消費者的關(guān)注和信任，來影響消費者對企業(yè)的評價、產(chǎn)品聯(lián)想和購買意愿[7]，進而通過消費者購買行為實現(xiàn)經(jīng)濟績效的增長。關(guān)于消費者關(guān)注企業(yè)社會責任的動因，王夏陽、傅科[8]從消費者自利性角度出發(fā)，認為企業(yè)社會責任的承擔包括承諾產(chǎn)品質(zhì)量與價格的一致性，即不存在欺瞞消費者的行為；鄧新明等[9]則從新制度經(jīng)濟學的契約理論出發(fā)，認為消費者與企業(yè)締結(jié)了一種心理契約，不僅期望得到相應(yīng)的產(chǎn)品與服務(wù)，還希望企業(yè)對社會有所回報，與該心理契約相悖的企業(yè)行為會導(dǎo)致消費者的抵制行動。

政府可以通過法律和行政手段規(guī)范企業(yè)行為。具體到企業(yè)履行環(huán)境責任上，政府規(guī)制的加強必然帶來企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，為降低未來的環(huán)境規(guī)制可能帶來的生產(chǎn)成本，減少不確定性，企業(yè)選擇履行其現(xiàn)期環(huán)境責任[1]。政府注重企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)的動因在于防止出現(xiàn)因嚴重的環(huán)境問題導(dǎo)致的社會不安與動蕩，維護其政權(quán)的穩(wěn)定性。政府處理問題的前瞻性也使其相較于企業(yè)更重視社會的可持續(xù)發(fā)展[10]。

NGO作為管理、監(jiān)督和評估主體，是對政府職能的有益補充[11]。它能夠通過軟性規(guī)則，借助政府、媒體的力量對企業(yè)社會責任的履行情況進行監(jiān)管[12]。而社區(qū)作為企業(yè)所處的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為企業(yè)提供人力、市場和環(huán)境資源，企業(yè)對所處社區(qū)理應(yīng)承擔相應(yīng)責任[13]。此外，企業(yè)生產(chǎn)帶來的環(huán)境污染，對其所處社區(qū)周圍居民的健康安全的影響很大[14]。社區(qū)成員作為企業(yè)污染的直接受害者，對其污染行為更為敏感，獲取信息也更為便捷。媒體對企業(yè)的報道數(shù)量和態(tài)度與公眾對該企業(yè)的關(guān)注和評判正相關(guān)[15]，新聞媒體作為把企業(yè)信息傳播給大眾的中間人，能夠有效降低企業(yè)和利益相關(guān)者之間的信息不對稱[16]。

生產(chǎn)者環(huán)境延伸責任與利益相關(guān)者理論表明，投資者、消費者、政府分別通過自身行為直接影響企業(yè)經(jīng)營，NGO、社區(qū)與媒體則通過企業(yè)行為信息的反饋，間接影響企業(yè)經(jīng)營，而企業(yè)出于自身利益的考慮必然會承擔起環(huán)境延伸責任，規(guī)范供應(yīng)商生產(chǎn)行為。相關(guān)利益主體也均有動力對企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)進行監(jiān)管，但這一監(jiān)管效果如何，大多數(shù)研究僅停留在某個主體的監(jiān)管效果上，而忽略了利益相關(guān)主體之間的關(guān)聯(lián)性?；诖耍疚臉?gòu)建了一個系統(tǒng)的基于消費者購買行為的利益相關(guān)者理論模型。

已有研究對實際生活中不同企業(yè)社會責任表現(xiàn)的差異性及其內(nèi)在原因鮮有分析。黃偉、陳釗[17]在比較中外企業(yè)社會責任表現(xiàn)后發(fā)現(xiàn)，外資企業(yè)通過供應(yīng)鏈對我國供應(yīng)商的社會責任表現(xiàn)施加壓力并產(chǎn)生積極影響，但當外資企業(yè)為我國企業(yè)供應(yīng)商時這一正向作用并不顯著。他們將產(chǎn)生這一結(jié)論的原因簡單歸結(jié)為利益相關(guān)者壓力大小的差異以及擁有資源的多寡，而并未詳細探討差異背后的原因。田志龍等[7]通過問卷調(diào)查探究消費者對企業(yè)社會責任的反應(yīng)，發(fā)現(xiàn)不同產(chǎn)品類型、不同消費者群體的反應(yīng)存在差異，但這一結(jié)論仍然停留在理論探討層面，并未實證檢驗這一差異對利益相關(guān)者與企業(yè)行為的影響。本文通過對比小米和蘋果公司在履行供應(yīng)鏈環(huán)境延伸責任上的表現(xiàn)，從消費者異質(zhì)性的視角出發(fā)，探究內(nèi)外資企業(yè)環(huán)境延伸責任履行情況的差異。關(guān)于環(huán)境規(guī)制的有效性也存在不少爭議，已有文獻大多是研究環(huán)境規(guī)制帶來的污染轉(zhuǎn)移[18][19][20]，或是地方政府的粉飾性治污行為[21]對環(huán)境規(guī)制效果的影響，本文則從環(huán)境規(guī)制對供應(yīng)商及其品牌商生產(chǎn)行為的監(jiān)管能力著手，分析政府在利益相關(guān)者監(jiān)管體系中的作用。

三、理論模型

企業(yè)出于自身利益最大化目的，對自身及其產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)商的環(huán)境表現(xiàn)進行管理，而消費者等利益相關(guān)者同樣出于自利的目的，對自身及其供應(yīng)鏈表現(xiàn)進行監(jiān)管。其基本的經(jīng)濟邏輯在于，企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品需要通過消費者的購買行為形成一個完整的閉環(huán)，完成“資金—商品/服務(wù)—資金”的價值創(chuàng)造過程。企業(yè)及其供應(yīng)鏈不承擔環(huán)境責任的生產(chǎn)行為可能導(dǎo)致“商品/服務(wù)—資金”這一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，從而影響利益相關(guān)者的權(quán)益。以投資者為例，出于對企業(yè)未來盈利能力的考慮，投資者會優(yōu)先選擇那些環(huán)境表現(xiàn)良好的企業(yè)，以避免因企業(yè)不負責任行為而導(dǎo)致的消費者抵制購買行動。由此，本文基于消費者購買行為，建立了一個利益相關(guān)者對企業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境表現(xiàn)的監(jiān)管模型（如圖所示）。

利益相關(guān)者監(jiān)管模型圖

在這一理論模型中，投資者和消費者分別從資金來源與再創(chuàng)造兩個渠道對品牌商及其供應(yīng)商進行監(jiān)管，而消費者行為在其中發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用。投資者正是考慮到消費者可能因企業(yè)生產(chǎn)造成污染而不愿購買該品牌的產(chǎn)品，從而影響其投資收益，因此有動力監(jiān)管品牌商的生產(chǎn)行為，使其符合社會要求的生產(chǎn)準則。此外，投資者進行監(jiān)管的積極性也會受到政府環(huán)境規(guī)制的影響，而政府出于維護公民（包括廣大消費者）的權(quán)益，會選擇加強環(huán)境規(guī)制。模型中的消費者在整個監(jiān)管體系中發(fā)揮了基礎(chǔ)性作用，其行為會對政府與投資者的決策產(chǎn)生重要影響。

政府一方面通過影響投資者的投資行為約束企業(yè)生產(chǎn)，另一方面通過環(huán)境監(jiān)察機構(gòu)對品牌商、供應(yīng)商進行直接監(jiān)管。能夠?qū)@些企業(yè)進行監(jiān)管的還有NGO、媒體與社區(qū)，它們更多地起著信息中介作用——將收集到的企業(yè)環(huán)境表現(xiàn)信息傳達給投資者、消費者以及政府，并不直接約束企業(yè)生產(chǎn)行為。三者之間的信息互動進一步提高了整體信息傳遞效率。

為便于分析，將以上利益主體分為兩大類：一是企業(yè)生產(chǎn)行為的直接監(jiān)管者，包括政府、投資者以及消費者，這類行為主體能夠通過自身的行動對企業(yè)施加直接約束；二是企業(yè)生產(chǎn)行為的信息傳遞者，包括NGO、媒體以及社區(qū)，這類行為主體不具備施加直接約束的能力，但能夠通過向直接監(jiān)管者傳遞信息來影響企業(yè)行為。

在上述利益相關(guān)主體的監(jiān)管下，品牌商出于提高品牌聲譽、降低經(jīng)營風險、吸引投資等目的，會自發(fā)地規(guī)范其供應(yīng)商的生產(chǎn)行為，即進行供應(yīng)鏈管理。供應(yīng)商在價值鏈中往往處于微笑曲線底端，附加值低，因而進行環(huán)境管理的能力遠低于攫取了高附加值的品牌商。此外，供應(yīng)商生產(chǎn)的中間產(chǎn)品遠離消費群體，不易受消費者購買行為的影響，更多考慮的是以低成本吸引品牌商采購，因而缺乏綠色生產(chǎn)動力。由品牌商對供應(yīng)商環(huán)境表現(xiàn)進行監(jiān)管，不僅解決了供應(yīng)商環(huán)境管理能力弱的問題，而且解決了因環(huán)境規(guī)制而導(dǎo)致生產(chǎn)成本增加的問題。環(huán)境表現(xiàn)作為品牌商采購的指標之一，也能激勵供應(yīng)商更加努力地去改善生產(chǎn)環(huán)節(jié)污染問題。

四、案例分析

（一）案例選取與資料來源

本文選取小米和蘋果兩家公司的供應(yīng)鏈環(huán)境表現(xiàn)作為案例分析對象進行對比研究，從而驗證本文提出的利益相關(guān)者監(jiān)管模型的合理性與有效性。選擇標準包括：①典型性要求。電子產(chǎn)品的市場規(guī)模、環(huán)境危害和資源化價值等因素，使得該產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈污染問題較為突出。小米作為國產(chǎn)手機品牌的代表企業(yè)，2018年第二季度中國市場出貨量位居第四，蘋果作為外資企業(yè)的代表，出貨量位居第五（外資企業(yè)中位居第一），這兩家企業(yè)在一定程度上具有可比性且符合典型性要求。②資料獲取的便利性要求。小米與蘋果公司的供應(yīng)鏈污染問題的相關(guān)資料便于獲取，環(huán)境公眾研究中心（IPE）等環(huán)保組織分別于2018年與2011年對兩家公司的供應(yīng)鏈污染現(xiàn)象進行了深入調(diào)研并發(fā)布報告，從而為本研究提供了便利。

本文所用的企業(yè)與利益相關(guān)者行為相關(guān)材料主要來源于IPE發(fā)布的七個調(diào)查報告以及《南方周末》對兩則事件所做的三篇報道。另外，為保證信息的全面性與有效性，我們還參考了《21世紀經(jīng)濟報道》、人人公益、搜狐公益等多家權(quán)威媒體的相關(guān)報道，以及小米公司在香港上市提交的招股書、蘋果公司官方網(wǎng)站的供應(yīng)商責任說明與各年度《環(huán)境責任報告》、Pacific Environment對該事件的報道。

（二）事件概述

2018年5月，綠色江南聯(lián)合IPE對蘇州毅嘉電子進行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)涉嫌通過暗管排放酸性含銅廢水，而毅嘉電子生產(chǎn)的柔性線路板可能是小米公司的供應(yīng)商。同年5月，小米在港IPO《申請版本》中強調(diào)“我們并無面臨重大、安全或環(huán)境風險”，環(huán)保組織因此致信小米，希望其對此做出說明，但小米并未做任何回應(yīng)。而后環(huán)保組織將小米供應(yīng)鏈污染的調(diào)研報告提交至港交所，并收到港交所的回復(fù)，“港交所已對報告指出的小米集團問題備案，并開始審閱有關(guān)資料，有結(jié)果會做出反饋”。6月21日，小米集團在港交所發(fā)布的《聆訊后資料集（第一次呈交）（全文檔案）》中承認“本集團若干現(xiàn)有供應(yīng)商曾經(jīng)違反環(huán)保規(guī)定”，“上市后，公司將會嚴格遵守相關(guān)法律法規(guī)有關(guān)環(huán)保、社會及治理披露的規(guī)定”。5月23日至6月27日，毅嘉電子因環(huán)保議題受到蘇州市環(huán)保局督察，6月28日，蘇州環(huán)保局再次要求毅嘉電子停工整改。

無獨有偶，蘋果公司在華供應(yīng)商同樣被NGO發(fā)現(xiàn)嚴重污染問題。2010年4月，我國34家環(huán)保組織致信蘋果提示其供應(yīng)鏈管理問題。同年6月，Pacific Environment發(fā)起消費者行動，千余名美國消費者致信蘋果，要求蘋果做出回復(fù)；7月15日，蘋果回復(fù)稱“公司將不會透露任何與供應(yīng)商有關(guān)的信息，包括潛在的調(diào)查、時間和/或調(diào)查結(jié)果”。2012年4月起，蘋果公司對其供應(yīng)鏈污染問題的態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，與多方NGO合作，推動其供應(yīng)商整改環(huán)境違規(guī)問題。

（三）案例解析

通過整理相關(guān)資料，提取關(guān)鍵詞并根據(jù)不同主體對其行為進行編碼。最終提取17個主范疇，包括：（社區(qū)）監(jiān)管方式，（環(huán)保組織）監(jiān)管手段、監(jiān)管能力，（媒體）信息披露，（投資者）風險管控、披露標準、收益風險、第三方機構(gòu)監(jiān)督，（政府）行政手段、監(jiān)管成本、法律手段，（消費者）供應(yīng)鏈環(huán)境意識、多重主體、監(jiān)管方式，（品牌商）融資動機、監(jiān)管缺位及社會責任，其內(nèi)涵如表所示。

下面從企業(yè)生產(chǎn)行為的信息傳遞者（社區(qū)、NGO與媒體）與直接監(jiān)管者（投資者、政府與消費者）兩大主體出發(fā)，對兩則供應(yīng)鏈污染事件中各主體的行為做進一步分析。

信息傳遞者對企業(yè)污染行為缺少有效的監(jiān)管力量，其主要通過將企業(yè)違規(guī)信息披露給直接監(jiān)管者，來對企業(yè)行為進行監(jiān)管。具體表現(xiàn)如下：①社區(qū)成員作為企業(yè)污染物的直接受害者，在監(jiān)管過程中起到信息傳遞的作用，但其信息傳遞方式較為單一，以向當?shù)丨h(huán)保部門反映為主。②環(huán)保組織在事件中發(fā)揮了應(yīng)有的監(jiān)管與信息披露職能，監(jiān)管手段包括質(zhì)疑、信件溝通、調(diào)研等，并聯(lián)合媒體將企業(yè)違規(guī)信息更有效地傳遞給直接監(jiān)管者；同時也反映出環(huán)保組織缺乏有效的監(jiān)管手段，與企業(yè)的反復(fù)溝通往往要耗費數(shù)年時間。③媒體的關(guān)注也向公眾傳遞了企業(yè)違規(guī)信息，發(fā)揮了其信息披露作用。

直接監(jiān)管者對企業(yè)污染行為進行監(jiān)管的能力更為突出，監(jiān)管方式也更為多樣化，監(jiān)管效果更好。具體表現(xiàn)如下：①投資者為確保投資能夠得到穩(wěn)定回報，對在金融市場上進行融資的企業(yè)提出披露其供應(yīng)商環(huán)境表現(xiàn)的要求，以降低收益風險。第三方擔保機構(gòu)的介入能更有效地消除信息不對稱，降低投資風險。②政府主要通過法律與行政手段對違規(guī)企業(yè)進行監(jiān)管，政府的權(quán)威使得監(jiān)管效果立竿見影。③消費者比較缺乏品牌商環(huán)境延伸責任的意識，“當年就曾為供應(yīng)鏈污染蘋果是否有責任和‘果粉’爭論過，現(xiàn)在又要面對‘米粉’的質(zhì)疑”，且監(jiān)管方式單一，僅僅是致信品牌商。此外，消費者的多重主體特性使得其監(jiān)管行為更為復(fù)雜，難以形成有效的集體行動。暫無證據(jù)表明消費者會通過購買行為抵制違規(guī)品牌商銷售的產(chǎn)品。

小米與蘋果在最初面對NGO質(zhì)疑時的表現(xiàn)如出一轍，不作為、不公開是兩者共同采取的應(yīng)對策略，總體表現(xiàn)為對價值鏈環(huán)境治理的監(jiān)管缺位與社會責任缺失。后期小米出于融資動機對招股書做出修改，承認其供應(yīng)商的環(huán)境違規(guī)行為；蘋果公司也在其官方網(wǎng)站中做出綠色承諾，對其供應(yīng)鏈責任愈發(fā)重視。在多方利益主體的合力監(jiān)管下，品牌商逐步重視其環(huán)境延伸責任，但利益相關(guān)主體的監(jiān)管在兩則事件中發(fā)揮的作用存在明顯差異。

行為主體主范疇及其內(nèi)涵表

1.投資者方面。小米公司供應(yīng)鏈污染事件的曝光正值其赴港IPO上市之際，投資者發(fā)揮了主要的監(jiān)管職能。投資者的監(jiān)管效果是顯著的，小米在隨后提交的正式文件中做出了重視供應(yīng)鏈環(huán)境責任的承諾，但小米對其供應(yīng)鏈環(huán)境風險的自愿披露缺乏可信度，可以預(yù)見，小米供應(yīng)鏈綠色化之路還很漫長。而在蘋果供應(yīng)鏈污染事件中，尚無證據(jù)表明投資者做出了何種回應(yīng)，但可以把2014年蘋果公司股東年會上的投資者行為作為參照。美國全國公共政策研究中心（NCPPR）在年會上建議蘋果董事會不應(yīng)再批準任何對底線沒有影響的環(huán)保舉措，但該提案在股東投票中被否決。

2.消費者方面。蘋果公司被曝出供應(yīng)鏈污染問題是在2010年1月至11月富士康12起跳樓事件引發(fā)國際關(guān)注之后，社會公眾對污染事件的反應(yīng)顯得更為強烈。美國消費者通過致信的方式，在事件中發(fā)揮著重要作用，但消費者的力量顯然是微弱的，“（蘋果公司）未回復(fù)消費者就供應(yīng)商違規(guī)行為的致信”。相比而言，我國消費者對供應(yīng)鏈環(huán)境問題的認識存在明顯不足，他們認為“（小米供應(yīng)鏈污染）這件事對未來的影響不一定會特別大，因為普通人很少會關(guān)注這一方面，產(chǎn)品出現(xiàn)質(zhì)量問題關(guān)注度才高”。對品牌商供應(yīng)鏈污染狀況的漠視與縱容，使得品牌商往往只關(guān)注企業(yè)自身的環(huán)保表現(xiàn)，如小米提倡手機回收、與環(huán)保組織共同發(fā)起“橙色跑”活動，使得消費者認為“小米是倡導(dǎo)綠色環(huán)保的”。這就給企業(yè)供應(yīng)鏈污染提供了空間，漠視環(huán)境延伸責任并不會對企業(yè)本身帶來實質(zhì)性的影響，反而通過壓低供應(yīng)商中間品價格讓利消費者來吸引更多顧客群體，這在一定程度上激勵了品牌商選擇違規(guī)供應(yīng)商的行為。

從小米與蘋果公司產(chǎn)品的顧客群體差異性角度來看，中高收入人群對品牌商環(huán)境表現(xiàn)的要求更為嚴格，環(huán)境消費能力更強[22]，也更為敏感，他們更可能因品牌商供應(yīng)鏈環(huán)境表現(xiàn)不佳而采取抵制購買行為。小米主要針對中低收入人群，顧客群體多分布在三四線城市。蘋果則以銷售高端機為主，顧客群體收入相對較高，且在一二線城市表現(xiàn)更好。此外，美國消費者具有較強的企業(yè)延伸環(huán)境責任意識，推動蘋果公司規(guī)范供應(yīng)鏈生產(chǎn)的作用顯然高于國內(nèi)消費者。而且，蘋果公司在華供應(yīng)鏈污染問題已上升為國際問題，受到了來自國內(nèi)外更嚴格的社會約束。

3.政府方面。政府監(jiān)管的低效率在2010年蘋果供應(yīng)鏈污染事件中暴露無遺。由于監(jiān)管成本高，政府環(huán)保部門無法做到對當?shù)仄髽I(yè)的實時監(jiān)管，因而存在監(jiān)管不力的情況，這也是政府部門需要社區(qū)等信息傳遞者進行協(xié)助的原因。此外，政府作為一種契約形式，需要調(diào)和社會矛盾，尤其是環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾。社會發(fā)展離不開經(jīng)濟的繁榮，同時環(huán)境問題必然會引起社會的不穩(wěn)定，因而政府在解決企業(yè)環(huán)境問題時只能起到調(diào)和作用，其監(jiān)管方式既包括處罰、整改等警告性質(zhì)手段，也包括查處等嚴厲懲處手段，而警告性質(zhì)的手段顯然更受政府青睞。反觀2018年小米污染事件中地方政府的行為，治污效率明顯得到了提高。對于毅嘉電子違規(guī)生產(chǎn)行為，蘇州環(huán)保局先后兩次下達停工整改要求，而非簡單要求整改或罰款。毅嘉電子新聞發(fā)言人蔡沛成也表示：“目前確實有停機檢查的措施。我們已經(jīng)在制定整改計劃，報蘇州當局評估?！钡胤秸鋵嵵醒氕h(huán)保政策的積極性明顯提高，這與中央政府對環(huán)保政策的貫徹力度密不可分。

上述分析表明，消費者這一起基礎(chǔ)性作用的利益相關(guān)主體在品牌商供應(yīng)鏈環(huán)境監(jiān)管體系中的缺位使得其他利益相關(guān)者的監(jiān)管很難發(fā)揮其應(yīng)有的作用。小米事件中，投資者的監(jiān)管起到了一定的作用，但在消費者漠視企業(yè)供應(yīng)鏈環(huán)境表現(xiàn)的背景下，企業(yè)對環(huán)境風險的自愿披露究竟受到了多少約束力？雖然政府強有力的行政手段使得相關(guān)違規(guī)供應(yīng)商受到了懲戒，但對于品牌商卻是鞭長莫及。而蘋果公司作為跨國企業(yè)，所處社會網(wǎng)絡(luò)更為復(fù)雜，面臨的利益相關(guān)者監(jiān)督也更為嚴苛，盡管我國消費者缺乏對供應(yīng)鏈污染的認識，但美國消費者通過向蘋果公司致信表明了其對供應(yīng)鏈污染事件的態(tài)度，這一信號必然會對品牌商及其投資者產(chǎn)生影響，所以雖然政府監(jiān)管力度相對較弱，但蘋果公司最終對供應(yīng)鏈污染問題進行了令人滿意的處理。

五、結(jié)論與啟示

以上分析表明，在利益相關(guān)者監(jiān)管模型中，投資者通過自身的投資行為，對品牌商披露供應(yīng)鏈環(huán)境信息、管控環(huán)境風險施加壓力，從而推動品牌商履行環(huán)境延伸責任；政府環(huán)境規(guī)制短期內(nèi)作用顯著，但由于地方政府監(jiān)管缺位，使其難以達到長期有效的規(guī)制效果；而消費者因缺乏品牌商環(huán)境延伸責任意識，難以履行應(yīng)有的監(jiān)管職能，投資者、政府受此影響，監(jiān)管作用大打折扣。消費者監(jiān)管的缺失也影響著企業(yè)的行為選擇，滿足消費者對產(chǎn)品價格、質(zhì)量的要求可以提升企業(yè)盈利能力，而注重環(huán)境延伸責任會增加生產(chǎn)成本，使得產(chǎn)品在市場上的競爭力減弱。品牌商對環(huán)境延伸責任的漠視也是消費者購買行為激勵的結(jié)果，是市場行為下的理性選擇。

消費者與地方政府監(jiān)管的缺失引發(fā)了日益嚴峻的污染問題，最終只能由中央政府介入，通過強制手段推行更為嚴格的環(huán)境監(jiān)管措施，但這一高強度的環(huán)境監(jiān)管能持續(xù)多久、監(jiān)管效果如何仍然有待驗證。社區(qū)、NGO與媒體信息傳遞職能的履行，降低了政府監(jiān)管的成本。同時，信息傳遞者也發(fā)揮著培養(yǎng)消費者環(huán)保意識的作用，NGO與媒體應(yīng)當發(fā)揮其思想引領(lǐng)功能，積極引導(dǎo)消費者履行其監(jiān)管職能，通過綠色購買行為推動企業(yè)供應(yīng)鏈生產(chǎn)的綠色化。消費者只有樹立供應(yīng)鏈環(huán)境責任意識，才能更好地發(fā)揮其基礎(chǔ)性作用，在通過購買行為推動品牌商承擔環(huán)境延伸責任的同時，提升投資者監(jiān)管的積極性。也只有社會公眾足夠重視企業(yè)環(huán)境延伸責任，才能夠激勵地方政府履行好環(huán)境監(jiān)管職能，發(fā)揮利益相關(guān)主體整體監(jiān)管的聯(lián)動性。

本文通過對典型案例的研究，探討了以消費者為基石的利益相關(guān)者監(jiān)管理論，受制于小米對其供應(yīng)鏈生產(chǎn)商的嚴格保密，研究資料并不充分，有關(guān)消費者行為的材料也較少，因而對消費群體異質(zhì)性的探討并不充分。后續(xù)研究可以通過對品牌商進行深入調(diào)研搜集一手資料，進一步論證品牌商在供應(yīng)鏈環(huán)境管理中的態(tài)度與作用。同時，可通過調(diào)查問卷等方式對品牌商的客戶群體進行更為細致的分析。