文中

鋼琴評論家與鋼琴家就像是一對歡喜冤家，他們互不買賬，但又彼此離不開：沒有鋼琴家演奏的日子，鋼琴評論家等于失業(yè)，同樣，如果演奏之后報紙沒有給予評論，鋼琴家的滋味想必也不好受。

許多鋼琴家宣稱并不在乎樂評家的批評，有些人甚至稱自己從來不看樂評家的評論，然而不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)鋼琴家會把樂評家稱贊自己的好話引用在自己的簡歷上，即使是里赫特這樣大名鼎鼎的鋼琴家也不能免俗。1960年10月，里赫特首次在美國紐約卡耐基音樂廳演出，后來他自己回憶時還耿耿于懷地說：“我們的美國經(jīng)紀人沒有邀請到任何報刊樂評家，因此整個音樂會結束之后完全沒有引起關注，盡管演出極為成功?！?/p>

鋼琴家吉列爾斯對樂評家的評論也頗有興趣，他讀評論是為了從中看評論家“從我的演奏中理解和領會到的東西，然后再拿它們與我自己希望在音樂中傳達的思想作比較”。基辛也讀過很多關于自己的評論，但他說：“在不在乎評論得看那評論有沒有道理?！辈紓惖聽杽t認為：“大部分樂評家都太年輕，他們需要有二三十年的經(jīng)驗，才能使自己的觀點具有某種權威性。”

許多年輕的樂評家為了掩飾自己對所寫評論缺乏信心，往往過分強調(diào)一些細微末節(jié)。杜巴爾也有同樣的說法：“這些樂評家手拿樂譜，眼睛緊盯著每一個標記，鋼琴家膽敢漏掉一個標記，就成為他攻擊的例子?！边@與西方報刊通常要求樂評家的評論寫得盡量有趣，以引起讀者的注意有關，甚至不顧評論是否屬實。因此，施納貝爾認為：“樂評家的工作目的其實不是為了音樂家，而是為了報紙的讀者。”

有些樂評家喜歡渲染鋼琴家在舞臺上的種種怪癖，比如古爾德的坐姿或波格雷利奇的服飾等等，其實在鋼琴家看來，這與音樂沒有關系。

有些樂評家在樂評中的分析多于描述，貶抑勝于褒揚，似乎只有如此才能顯示自己的高明。施納貝爾說：“如果你讀到關于同一場音樂會的幾個評論，假如它們意見相同，那么你獲得的信息是有所根據(jù)的；假如它們自相矛盾，那么你等于什么信息也沒獲得。但你必須時刻保持客觀地看待自己，不管怎樣，評論家的評論是無法被評論的?！?/p>

曾經(jīng)有過一些樂評家由于他們報紙的權威性似乎掌握了鋼琴家的“生殺大權”，比如美國《紐約時報》的哈羅德·勛伯格、德國《南德意志報》的約·凱塞爾等等，他們是評論家中的佼佼者，但極少出現(xiàn)。事實上，樂評家也有壓力，因為他們必須在自己的評論中做出讓大家都認可的結論，而現(xiàn)在的讀者已經(jīng)不像從前那樣容易受評論的影響了。

那么，鋼琴家理想中的樂評家應該是怎樣的呢？布倫德爾的觀點可能比較有代表性：“他應該是見多識廣，愿意尊重別人，懂得完美演奏之不易，同時對于自己也會犯錯的可能有一種自知之明，他還應該明白自己所擁有的權力而又不濫用這種權力?！辈紓惖聽栠€引用了亨利·杰姆斯的話：“批評家說的可能是廢話，但即使是廢話也有其用處，因為它至少活躍了相關的藝術問題，提醒其重要性?！?/p>