河南省靈寶市第一人民醫(yī)院（472500）張媛輝河南省靈寶市中醫(yī)院（472500）李站茹

1 資料與方法

1.1 一般資料 以2015年9月～2017年11月作為研究背景，將我院重癥監(jiān)護(hù)室收治的94例重癥顱腦損傷患者隨機(jī)等分為兩組，每組各47例，參照組男性33例，女性14例，年齡介于22～77歲，平均（36.13±2.02）歲，研究組男性32例，女性15例，年齡介于22～76歲，平均（36.24±2.04）歲。兩組患者在年齡，性別等方面不存在顯著差異（P＞0.05）。

1.2 護(hù)理干預(yù)方法 為參照組行常規(guī)護(hù)理干預(yù)，針對(duì)研究組實(shí)施基于臨床護(hù)理路徑的護(hù)理干預(yù)，要切實(shí)遵照重癥顱腦損傷患者在入院時(shí)間節(jié)點(diǎn)所具備的臨床病情特點(diǎn)和既往病史信息，為其針對(duì)性規(guī)劃和設(shè)定臨床護(hù)理路徑表文本，并且在獲取患者家屬充分支持和配合條件下，參照規(guī)范化的臨床護(hù)理操作規(guī)程，遵從臨床護(hù)理路徑表中列示的相關(guān)信息，為目標(biāo)患者展開(kāi)具體化的臨床護(hù)理實(shí)踐工作。

1.3 觀察指標(biāo) 觀察比較兩組的預(yù)后有效率指標(biāo)，接受護(hù)理前后的SDA評(píng)分指標(biāo)和SAS評(píng)分指標(biāo)、住院持續(xù)時(shí)間指標(biāo)、住院醫(yī)療費(fèi)用指標(biāo)，以及護(hù)理效果家屬滿(mǎn)意度指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 本次研究中所有數(shù)據(jù)擇取SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，針對(duì)計(jì)數(shù)資料（n，%）行卡方檢驗(yàn)。針對(duì)計(jì)量資料（±s）行t檢驗(yàn)。在P＜0.05時(shí)證實(shí)數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差別。

2 結(jié)果

2.1 兩組的預(yù)后有效率比較 研究組的預(yù)后有效率95.74%（45/47）指標(biāo)高于參照組70.21%（33/47），統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（P＜0.05）。

2.2 兩組護(hù)理前后SDA評(píng)分和SAS評(píng)分比較護(hù)理前，護(hù)理后，研究組的SDA評(píng)分指標(biāo)和SAS評(píng)分指標(biāo)均低于參照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（P＜0.05）。詳見(jiàn)附表1。

2.3 兩組的住院持續(xù)時(shí)間指標(biāo)、住院醫(yī)療費(fèi)用指標(biāo)以及護(hù)理效果家屬滿(mǎn)意度指標(biāo)比較 研究組的住院持續(xù)時(shí)間指標(biāo)和住院醫(yī)療費(fèi)用指標(biāo)低于參照組，護(hù)理效果家屬滿(mǎn)意度指標(biāo)高于參照組，統(tǒng)計(jì)學(xué)有差異（P＜0.05）。詳見(jiàn)附表2。

3 討論

臨床重癥監(jiān)護(hù)室中接診收治的重癥顱腦損傷患者，是當(dāng)前歷史發(fā)展背景之下神經(jīng)外科臨床醫(yī)學(xué)實(shí)踐過(guò)程中最為常見(jiàn)的危重疾病類(lèi)型，且該類(lèi)疾病患者通常會(huì)并發(fā)復(fù)雜化的多部位損傷病理問(wèn)題，在嚴(yán)重影響患者實(shí)際獲取的治療預(yù)后效果基礎(chǔ)上，引致患者通常會(huì)展示出較高測(cè)算水平的臨床報(bào)告死亡率，需要引起相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)性臨床醫(yī)務(wù)實(shí)踐工作者的持續(xù)密切關(guān)注[1][2]。在針對(duì)ICU重癥顱腦損傷患者手術(shù)搶救過(guò)程中做好患者的護(hù)理干預(yù)工作，對(duì)于改善患者的臨床預(yù)后效果，降低患者的報(bào)告死亡率，優(yōu)化患者的綜合性生存質(zhì)量狀態(tài)，具備不容忽視的影響和干預(yù)作用。本次研究以分組對(duì)比的研究方法，直觀揭示了臨床護(hù)理路徑在ICU重癥顱腦損傷患者護(hù)理過(guò)程中的應(yīng)用價(jià)值，相關(guān)研究經(jīng)驗(yàn)適宜臨床推廣。

附表1 兩組護(hù)理前后的SDA評(píng)分指標(biāo)和SAS評(píng)分指標(biāo)比較（±s）

附表1 兩組護(hù)理前后的SDA評(píng)分指標(biāo)和SAS評(píng)分指標(biāo)比較（±s）

SDA評(píng)分指標(biāo) SAS評(píng)分指標(biāo)護(hù)理前 護(hù)理后 護(hù)理前 護(hù)理后組別 患者例數(shù)研究組 47 57.25±4.71 32.21±0.16 56.26±3.92 33.24±3.16參照組 47 57.09±4.33 44.26±1.64 55.56±4.23 45.27±3.72 t 0.171 50.134 0.832 16.897 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

附表2 兩組的住院持續(xù)時(shí)間、住院醫(yī)療費(fèi)用以及護(hù)理滿(mǎn)意度比較（±s）

附表2 兩組的住院持續(xù)時(shí)間、住院醫(yī)療費(fèi)用以及護(hù)理滿(mǎn)意度比較（±s）

組別 患者例數(shù)住院持續(xù)時(shí)間（天）住院醫(yī)療費(fèi)用（萬(wàn)元） 護(hù)理滿(mǎn)意度（分）研究組 47 10.30±1.46 3.68±0.23 95.61±4.24參照組 47 12.38±2.76 5.62±0.59 85.64±3.61 t 4.567 21.003 12.274 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

為臨床重癥監(jiān)護(hù)室接診收治的重癥顱腦損傷患者在應(yīng)用臨床護(hù)理路徑基礎(chǔ)之上展開(kāi)護(hù)理干預(yù)，與實(shí)施常規(guī)護(hù)理干預(yù)相對(duì)照，能夠在改善患者護(hù)理工作質(zhì)量基礎(chǔ)上，優(yōu)化患者的臨床指標(biāo)生存質(zhì)量，為一定歷史時(shí)期之內(nèi)我國(guó)重癥醫(yī)學(xué)護(hù)理事業(yè)的良好穩(wěn)定有序發(fā)展，構(gòu)筑和提供扎實(shí)且充分的實(shí)踐性支持條件。