○ 張一兵

(南京大學(xué) 馬克思主義社會理論研究中心， 江蘇 南京 210023)

在傳統(tǒng)的馬克思主義思想史研究中，我們嚴重忽略了舒爾茨〔1〕和他1843年寫下的《生產(chǎn)的運動》(Die Bewegung der Production)〔2〕一書。與赫斯一樣，舒爾茨是馬克思同時代的重要思想家，作為國家統(tǒng)計學(xué)(國勢學(xué))(Statistik)〔3〕的專家，他1843年在蘇黎世和溫特圖爾發(fā)表的《生產(chǎn)的運動》一書中，已經(jīng)在馬克思恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義之前直接討論了物質(zhì)生產(chǎn)力在社會生活中的關(guān)鍵性作用。對舒爾茨思想的關(guān)注是由科爾紐〔4〕首先在《馬克思恩格斯傳》中提出的。以他的說法，自己的觀點又是受到明科的《歷史唯物主義前史研究》手稿的啟發(fā)。于是，界劃舒爾茨的生產(chǎn)力理論與歷史唯物主義的質(zhì)性差異則成為一個重要的理論任務(wù)。在此，本文發(fā)表一些初步的看法，以期更加深入地討論。

一、 機器生產(chǎn)背后的精神操縱與國勢生產(chǎn)力

在《生產(chǎn)的運動》一書中，舒爾茨在觀察社會生活的國勢學(xué)宏觀分析尺度上，在馬克思以前已經(jīng)比較自覺地從“生產(chǎn)”(精神生產(chǎn)驅(qū)動的物質(zhì)生產(chǎn))出發(fā)，將其視作發(fā)端于“原始時代”的人類社會歷史的基礎(chǔ)。他甚至還提出，國家是在社會生產(chǎn)發(fā)展到比較發(fā)達的階段才產(chǎn)生的。這一點，顯然是對古典經(jīng)濟學(xué)和國家統(tǒng)計學(xué)中已經(jīng)出現(xiàn)的社會唯物主義的重要理論提升，應(yīng)該被視作社會唯物主義的高級形態(tài)。沙利希認為，舒爾茨在《生產(chǎn)的運動》一書中，已經(jīng)形成了“關(guān)于生產(chǎn)的歷史的、辯證的唯物主義”，這是將外部的形似當作實質(zhì)上的同質(zhì)，實屬誤認。〔5〕并且，依據(jù)“物質(zhì)生產(chǎn)組織(Organismus der materiellen Production)”歷史發(fā)展的原則，舒爾茨將社會歷史分為三個主要時期：即畜牧業(yè)和狩獵業(yè)時期、農(nóng)業(yè)和工場手工業(yè)時期以及工業(yè)時期。這是一個從手工勞作于物質(zhì)定在到機器化大生產(chǎn)的歷史變遷過程。同時，舒爾茨又從物質(zhì)生產(chǎn)的組織方式上將社會物質(zhì)生產(chǎn)發(fā)展區(qū)分為四階段，這四個階段分別是“手工(Handarbeit)、工具(Handwerk)、工場制造(Manufactur)和機器(Maschinenwesen)的階段”〔6〕。在前三個階段，舒爾茨使用了Gewerbfleiβ(勞作效能)的概念，而在第四個階段中，舒爾茨開始使用produktive Kr?fte(生產(chǎn)力)的概念，并且，舒爾茨的生產(chǎn)力概念是在國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上的國勢學(xué)的宏觀認知中使用的。

從文本分析中發(fā)現(xiàn)，舒爾茨并沒有明確界定作為農(nóng)業(yè)和工場手工業(yè)生產(chǎn)之后的第三個社會發(fā)展時期，即資本主義工業(yè)時代。這是他社會歷史分期理論中的邏輯混亂，也因為工場手工業(yè)生產(chǎn)中已經(jīng)蘊含著資產(chǎn)階級生產(chǎn)方式的萌發(fā)。在此文本中，我們看到舒爾茨很自然地將19世紀資本主義在歐洲的經(jīng)濟社會現(xiàn)實作為自己物質(zhì)生產(chǎn)理論分析的重點。

當然，當下的資本主義現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)基礎(chǔ)是由于分工導(dǎo)致的“利用機器的真正的生產(chǎn)制造的第四個階段”〔7〕，這個物質(zhì)生產(chǎn)形式的第四階段也是大工業(yè)物質(zhì)生產(chǎn)的階段。首先，在舒爾茨看來，“生產(chǎn)通過機器，通過對機器的明智的，考慮到所有變化著的關(guān)系的使用，而在根本上決定了成效?！薄?〕機器的使用是大工業(yè)生產(chǎn)中的關(guān)鍵，這一判斷是正確的?？墒?，我們沒有看到舒爾茨對機器大工業(yè)生產(chǎn)能效機制的具體分析，比如機器制造和生產(chǎn)與手工業(yè)在技術(shù)生產(chǎn)方式和勞動方式上的差異。因為，在上述關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與畜牧業(yè)生產(chǎn)的差異、手工業(yè)生產(chǎn)與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的差異，他都有一定的質(zhì)性分析。這不能說不是一個構(gòu)序缺環(huán)。在我看來，機器大生產(chǎn)的本質(zhì)是從根本上征服自然、改變客觀存在方式的制約性力量，也是資本的世界歷史的現(xiàn)實開端。舒爾茨只是宏觀地說，機器大工業(yè)改變了物質(zhì)生產(chǎn)中的一切，比如“大不列顛在9世紀時，還依靠犁而進行那么粗陋的勞動，這種犁必須要由八頭公牛牽引，而且每天只能耕不到一摩爾根的土地。恰恰是在最近的時代里，大量的發(fā)明將農(nóng)業(yè)的工具推進到了一個很高的水平”〔9〕。這里舒爾茨提到了脫粒機和蒸汽機驅(qū)動的犁。再比如機器的使用對傳統(tǒng)運輸業(yè)的變革。過去，“商業(yè)創(chuàng)造了初級的、簡單的工具和交通的手段，比如以牲畜來運輸，或者用小船，對船的駕駛和移動，人還要依靠槳來作為工具”，而現(xiàn)在，機器驅(qū)動的汽船、蒸汽車已經(jīng)使運輸業(yè)走向一個“更高的發(fā)展階段”〔10〕。

其次，依他的看法，“對機器的采用并沒有完全排擠掉真正的工場(Manufactur)，就如這些最后的工場也沒有能將手工(Handarbeit)排擠掉一樣；大工業(yè)的這種增長的優(yōu)勢還是最近的事情，并剛剛處于它發(fā)展的開端。”〔11〕這是說，物質(zhì)生產(chǎn)組織形式的高級形態(tài)中，并不簡單地排斥原先存在的低級生產(chǎn)形式，而是將其摒棄為自己可以容納的子結(jié)構(gòu)。

其三，在這種工業(yè)發(fā)展的“更高的勞動(h?here Arbeit)”中，不同于原始部族生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工場手工業(yè)生產(chǎn)中那種“外在自然無理智的力量被運用于此單純機械的、簡單重復(fù)的活動之中”，人們對自然力的利用更多地建立在理性的控制之上，人在物質(zhì)生產(chǎn)中“更多是以精神性的方式進行活動的操縱者和領(lǐng)導(dǎo)者”〔12〕。應(yīng)該說，這是舒爾茨生產(chǎn)力概念的核心，物質(zhì)生產(chǎn)水平的真正提高來源于精神活動的理性控制。并且，舒爾茨也較早地注意到在機器大生產(chǎn)中，人的作用開始成為精神活動的操縱者和領(lǐng)導(dǎo)者，雖然這是他論證自己精神作為物質(zhì)生產(chǎn)論本質(zhì)的唯心主義觀念，但這一點卻恰恰是馬克思《1857—1858年經(jīng)濟學(xué)手稿》中“機器論”片斷的一般智力論核心觀點的先驅(qū)。

其四，可以看到舒爾茨專門區(qū)分了機器生產(chǎn)與工具生產(chǎn)的差別。然而在他看來，這種差別的關(guān)鍵為物質(zhì)生產(chǎn)中的驅(qū)動到底是人力還是人對外部力的使用，這顯然是不對的。舒爾茨說：

從這種觀點出發(fā)，我們便可以總結(jié)出工具和機器之間鮮明的區(qū)別：鏟子、錘子、鑿子、磨、搖桿和所有形式的旋轉(zhuǎn)工具，對于這些來說，也許已經(jīng)做得非常的精巧，也包括弓和箭等等，只要它們還是以人為動力，它們就屬于工具的范疇；而以畜力驅(qū)動的犁，風(fēng)力、水力以及蒸汽驅(qū)動的磨、來復(fù)槍等等，就算作機器?！?3〕

如果生產(chǎn)過程中器具的使用是依靠人力就歸為工具，而如果對外部器具的使用已經(jīng)完全是利用了外部力量，就是機器。這是十分不準確的說法。他將牛拉的犁和來復(fù)槍作為機器是荒唐的，舒爾茨此處例舉的東西中，只有蒸汽磨是典型的機器。其實驅(qū)動力并非工具與機器的質(zhì)性界限，工具是廣義的勞作器具，機器是具有系統(tǒng)功能結(jié)構(gòu)的復(fù)雜工具?？墒?，馬克思后來在《資本論》中摘錄了這一觀點，并且稱贊《生產(chǎn)的運動》“是一部在某些方面值得稱贊的著作”〔14〕。

我注意到，也是在這里，舒爾茨開始聚焦于一個觀察社會物質(zhì)生產(chǎn)總體水平的概念：物質(zhì)生產(chǎn)力。這正是他的國家統(tǒng)計學(xué)(國勢學(xué))分析的專業(yè)長處。相比之前的國勢學(xué)研究，舒爾茨最大的理論貢獻就是集中討論了生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)方式等概念。他說，“在一個可以利用外部自然力量的非常不同的環(huán)境中，生產(chǎn)力(produktive Kr?fte)的總量和增長本身在歐洲最發(fā)達的一些國家里是非常不同的”?！?5〕這是他在本書第一次集中討論物質(zhì)生產(chǎn)力。前文中，他已經(jīng)兩處使用過生產(chǎn)力的概念?！?6〕

首先，可以看出，舒爾茨在國勢學(xué)的意義上使用生產(chǎn)力的概念是在量的總體程度上，他常常討論的問題是法國1826年的勞動力總量49 000 000 人，比起1780年多10 000 000人，而在同一時間里，不列顛聯(lián)合王國的生產(chǎn)力則從1780年的29 000 000增加到60 000 000人。最有趣的國家統(tǒng)計學(xué)結(jié)果為：我們假設(shè)一個連續(xù)活動的共同構(gòu)成了三匹馬的馬力〔17〕為一個整體，這樣就看到，平均起來普魯士、法國和不列顛聯(lián)合王國每平方里分別有183、178和415?！?8〕

表1

顯而易見，舒爾茨的生產(chǎn)力概念首先是從一個國家年度經(jīng)濟運行中可量化的具體生產(chǎn)能力入手的，這里可以精確地區(qū)分人力總和、利用自然力的總和以及機器生產(chǎn)力的總和。我們也能看到，青年馬克思在《評李斯特》手稿中，曾經(jīng)批評這種將人力與畜力混同的荒唐提法。馬克思氣憤地問道：“人同馬、蒸汽、水全都充當‘力量’的角色，這難道是對人的高度贊揚嗎？”〔19〕但馬克思和恩格斯在《德意志意識形態(tài)》一書中，卻在歷史唯物主義的構(gòu)境中多次使用了這個“生產(chǎn)力總和”的說法。甚至，舒爾茨認為，這也可以精準地得知每一個國家每平方公里中的生產(chǎn)“總馬力”，即他所稱之為“三個國家里生產(chǎn)力密度(Dichtigkeit der productiven Kr?fte)”。然而，因為這個生產(chǎn)力密度與國土面積相關(guān)，從上述普魯士、法國和不列顛聯(lián)合王國每平方里中183、178和415的量化“馬力”數(shù)據(jù)來看，并不能精準映射各國的真正生產(chǎn)力水平。

其次，舒爾茨也進一步說明了生產(chǎn)力概念的功能結(jié)構(gòu)及其歷史建構(gòu)過程。他分析道，可以通過對“歐洲物質(zhì)文化的歷史和數(shù)據(jù)”的考查，來說明“勞動組織”的生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)的歷史變化線索。在他看來：

在原始生產(chǎn)(Urproduktion)之上幾乎只有運用生產(chǎn)性的人力(productiven Menschenkraft)；對原材料的簡單使用以及在此之上工業(yè)和商業(yè)的有限發(fā)展；人口的增長和工業(yè)和商業(yè)階級成比例地更強增長；與之并行的，直到更近的時代，城市人口較之于農(nóng)村人口相對的更大增長；工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展，反過來也促使農(nóng)業(yè)發(fā)展到更高的階段。對無理智的自然力的不斷征服(Unterwerfung)，借助于人的意志和勞動的不斷分化，以及工具和工藝的不斷完善，通過勞動向其最簡單的元素的分解和無數(shù)雙手為了共同的生產(chǎn)目的而進行的分工，歸根結(jié)底，通過人的精神和外在自然的力之間的分工，生產(chǎn)力(productive Kr?fte)更廣泛地結(jié)合起來：在農(nóng)業(yè)中通過對其不同分支的有益的結(jié)合；在工業(yè)和商業(yè)中通過將運用在企業(yè)中的更大數(shù)量和更多種類的人力和自然力的最大程度的結(jié)合?！?0〕

因為舒爾茨的這一段表述太重要了，所以我不得不整段引述?？梢钥闯?，舒爾茨這里對生產(chǎn)力的討論不再僅僅是總量，而開始思考生產(chǎn)能力的質(zhì)性構(gòu)成：一是原始生產(chǎn)中只有生產(chǎn)性的人力，這一判斷是不準確的，如果人類社會歷史的發(fā)生發(fā)端于制造工具，那么生產(chǎn)活動就不可能只有人力的“對原材料的簡單使用”，比如畜牧業(yè)簡單工具和狩獵業(yè)中的武器。二是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展起來之后，特別是工業(yè)和商業(yè)階級的出現(xiàn)，使從事工業(yè)和商業(yè)的人口開始超過從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村人口，這是一個生產(chǎn)組織上生產(chǎn)性的人力構(gòu)序上的結(jié)構(gòu)性改變，依上表所得的人力總和中，只要城市人口超過農(nóng)村人口，勞作效能(Gewerbfleiβ)必然是提高的。三是當人在生產(chǎn)中使用工具和制造工藝不斷完善時，特別是勞動分工帶來的協(xié)作能效和理性地對自然力量的控制支配，農(nóng)業(yè)不同分支的交融以及工業(yè)和商業(yè)的結(jié)合，對自然力和人力的復(fù)雜結(jié)構(gòu)化構(gòu)序，才使得生產(chǎn)力的綜合創(chuàng)造能力提高到一個前所未有的水平上來。在舒爾茨看來，“對生產(chǎn)力(productive Kr?fte)的聯(lián)合也有非常不同的范圍，因此對人的活動更大或更小的節(jié)省總是同這種聯(lián)合聯(lián)系在一起?！薄?1〕從中可以看到，生產(chǎn)力概念不是指一個人或群體的勞作效能，而是指一個國家或民族的生產(chǎn)能力或水平的綜合指認?？梢哉f，舒爾茨此處關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)力量的總和和結(jié)構(gòu)性水平的雙重構(gòu)序線索，是馬克思恩格斯后來生產(chǎn)力概念的重要思考基礎(chǔ)。

其三，生產(chǎn)力的本質(zhì)是對盲目自然力的征服和控制。在舒爾茨關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)力的討論中，我們不難體會出一個重要的觀點，即物質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)是“為了生產(chǎn)的目的對盲目的自然力的不斷征服(die fortschreitende Unterwerfung der verstandeslosen Naturkr?fte)”，并且，在發(fā)展起來的人類物質(zhì)生產(chǎn)力面前，“通過機器起作用的盲目的自然力，將成為我們的奴隸和奴仆(Sklaven und Leibeigenen)?！薄?2〕依我的理解，舒爾茨的這種觀點很深地影響了后來的馬克思和恩格斯。青年馬克思曾經(jīng)在《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》中摘錄過最后這句表述。

二、農(nóng)業(yè)、工業(yè)與商業(yè)的人口結(jié)構(gòu)改變

除去從歷史性的維度說明物質(zhì)生產(chǎn)組織方式的變化之外，舒爾茨還提出要從農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)的共時性結(jié)構(gòu)關(guān)系維度深化上述思考。很顯然，當舒爾茨從物質(zhì)生產(chǎn)組織的歷時性維度轉(zhuǎn)向共時性維度的結(jié)構(gòu)思考時，他所討論的具體內(nèi)容已經(jīng)是資本主義社會的發(fā)展。因為在前資本主義生產(chǎn)方式中，是不可能大規(guī)模出現(xiàn)工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)交往的。在舒爾茨看來：

勞作效能(Gewerbfleiβ)和交往的更進一步發(fā)展以農(nóng)業(yè)為前提，在這方面來說，工業(yè)(Industrie)和商業(yè)(Handel)可以作為文化的最初級分支來考察。但是它們同時還是同一骨干的分支，它們一經(jīng)問世就相伴生長，并且相互之間為了更進一步的生長而提供汁水和養(yǎng)料，所以全部的物質(zhì)生產(chǎn)都表現(xiàn)為一種唯一的，在其主要構(gòu)成上分為三部分的軀體?！?3〕

首先，我前面說過，舒爾茨的這個Gewerbfleiβ概念經(jīng)常也是在生產(chǎn)力構(gòu)序的意向上使用的，它往往表征一種勞作活動中的效能和功能性水平。其次，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)是物質(zhì)生產(chǎn)“同一骨干的分支”和“相伴生長”三個不可分割的組成部分。然而，這里存在的問題有二：一是商業(yè)僅為商品的流通領(lǐng)域，并非物質(zhì)生產(chǎn)活動。他之所以這樣故意混淆物質(zhì)生產(chǎn)的邊界，是為了之后塞進資本家在商業(yè)流通中創(chuàng)造價值留下伏筆。二是缺少歷史發(fā)生學(xué)的維度，似乎農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)存在一種抽象的結(jié)構(gòu)化關(guān)系，而實際上，如果不是以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為基礎(chǔ)的自然經(jīng)濟背景下的已經(jīng)存在的手工業(yè)和商業(yè)，現(xiàn)代意義上的工業(yè)和商業(yè)都只是資本主義生產(chǎn)方式特定的歷史產(chǎn)物。歷史地看，真正以商品交換為主業(yè)的商業(yè)只能是資本主義工業(yè)經(jīng)濟的特定產(chǎn)物。舒爾茨還認為：

將生產(chǎn)合規(guī)律運動的進程，按照，即農(nóng)業(yè)(Landwirthschaft)、工業(yè)(Industrie)〔24〕和商業(yè)(Handel)這三個主要分支來加以探討。從一種雙重的觀察角度出發(fā)，首先要注意以活動的這些不同的主要目的在人口中相對的分配中的變化，但還是對那種在勞動進行的本身，或者從生產(chǎn)的人力向服務(wù)于生產(chǎn)的無理智的自然力的變化。〔25〕

舒爾茨這里的構(gòu)境意向十分清楚，即從三種不同的“物質(zhì)生產(chǎn)”分支來討論人口結(jié)構(gòu)的變化，以及生產(chǎn)中的勞動從人力向利用自然力量的轉(zhuǎn)換?？墒?，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)活動中生產(chǎn)力的提高，絕非僅僅是對自然力的利用，而恰恰是對自然力的超越，即人的實踐能力的提高。不過，舒爾茨此處更關(guān)心的是在這三種不同的領(lǐng)域中人口結(jié)構(gòu)關(guān)系的改變。對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)對人力的需求，舒爾茨提出了明確的差異。

農(nóng)業(yè)是在一定的、有限的范圍的空間(bestimmte und begrenzte R?ume)內(nèi)進行的。同時，為使用這些空間，為了獲得盡可能多的農(nóng)產(chǎn)品的目的而應(yīng)用的人力的程度也是被規(guī)定的。然而特定土地的生產(chǎn)卻并不因為越來越多的人力參與到對土地的耕作中而越來越高。與之相對，工業(yè)卻能夠在更有限的空間內(nèi)聚集大量的人力，來將其產(chǎn)品借由商業(yè)銷往各地?！?6〕

這是說，局限于一定土地上的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)并非因人力的增加而提高勞作效能，但工業(yè)生產(chǎn)卻是以集聚大量人力為前提的。其實，這也只是早期資本主義勞動密集型生產(chǎn)中的情形。并且，“城市作為工商業(yè)的總部也以相同的程度，或者說城市人口較之農(nóng)村人口也以相同的程度增加了”。這是對的，除去工業(yè)生產(chǎn)對勞動人口的需求，商業(yè)活動也使城市在資本主義經(jīng)濟發(fā)展中成為必要的生活集聚地?？墒窃谑鏍柎目磥?，在當時的歐洲各國，農(nóng)業(yè)人口同工業(yè)和商業(yè)人口、農(nóng)村同城市人口之間的比例是非常不規(guī)則的，這和歐洲國家處于“總體上物質(zhì)生產(chǎn)的不同階段(materielle Production auf verschiedenen Stufen)相一致。平均來看，在生產(chǎn)最發(fā)達因而國民收入相對最高的地方，從事于工商業(yè)的人口比例相對于農(nóng)業(yè)人口也最大”〔27〕。這一分析是精當?shù)摹榇?，他援引了由巴爾比?8〕提供的歐洲大國中的有關(guān)狀況的比較表格。

表2人口

注：參見〔德〕舒爾茨：《生產(chǎn)的運動》，李乾坤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第25頁。

這張不同行業(yè)的結(jié)構(gòu)性人口分布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)是精準的。巴爾比在表格上排列的國家先后秩序正好是當時歐洲國家在資本主義經(jīng)濟發(fā)展水平的高低秩序。這里城市人口、工商業(yè)人口和農(nóng)業(yè)人口的結(jié)構(gòu)性分布直接反映了這種生產(chǎn)力質(zhì)性狀況。因為，“人口在生產(chǎn)的主要部類上的分配以及不同組成部分之間的關(guān)系”，會是“通過一個國家勞動的組織作為衡量各個國家發(fā)展階段的標準”〔29〕。這是對的。 其實，舒爾茨也清楚，人口結(jié)構(gòu)變化的背后反映著不同國家在工業(yè)發(fā)展中的不同生產(chǎn)力水平。他認為，“工業(yè)生產(chǎn)在更大范圍內(nèi)增長了，因為工業(yè)生產(chǎn)隨著從事工業(yè)的階級的更大增長，也擁有了更為強大的生產(chǎn)人力。”〔30〕工業(yè)生產(chǎn)中人力的增加背后，是工業(yè)生產(chǎn)過程的巨大發(fā)展。為此，統(tǒng)計學(xué)家舒爾茨舉例說，自1828年至1833年，俄國工廠的數(shù)量從5244個增加到了5599個；在1821年至1827年間的短短幾年里，普魯士國家的棉紡織廠就增加了一倍還多。工廠多，當然需要的工人勞動力就增加。他又舉例說，法國在1820年1024匹馬力的機器只有60部，僅僅這一數(shù)字到1837年末就已經(jīng)增長到了1969部機器，有26 186匹馬力，用于紡紗廠、采礦、制糖、高爐和煉鐵廠；在大不列顛，1780年，一個高爐全天只能生產(chǎn)40—60森特納〔31〕的鋼鐵；而現(xiàn)在，在引進了瓦特的蒸汽機之后，增加了四倍。舒爾茨并沒有分析，機器的增加，已經(jīng)就不僅僅是工人勞動力的增加問題了，而直接反映出工業(yè)生產(chǎn)力水平的巨大提高。

三、活動價值論與世界交往說背后的資產(chǎn)階級意識形態(tài)本質(zhì)

可是，也是在這個所謂的新的結(jié)構(gòu)性維度中，我們看到了舒爾茨的資產(chǎn)階級意識形態(tài)本質(zhì)，分別體現(xiàn)為反對勞動價值論的所謂活動價值論，以及否定資本主義列強們掠奪世界的世界交往論。當然，可以看出舒爾茨的確也在為已經(jīng)發(fā)生的英法資本主義的發(fā)展中資產(chǎn)階級的過度盤剝所導(dǎo)致的階級對抗而擔(dān)憂。但是，這并沒有根本改變舒爾茨維護資本主義制度的政治立場。格拉布認為，“舒爾茨對于物質(zhì)生產(chǎn)的過程特征的強調(diào)，使其區(qū)別于其他資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué)家，他們把現(xiàn)存的經(jīng)濟關(guān)系視作某種自然給予和永恒的東西。由他所準確認識到的資本主義經(jīng)濟體系中急劇加深的矛盾，更加強了他批判的觀點，從而讓《生產(chǎn)的運動》成為啟發(fā)卡爾·馬克思的重要著作。”〔32〕我覺得，格拉布的這一評價是錯誤的，舒爾茨從來沒有意識到資本主義生產(chǎn)方式的歷史性，而十分明確地站在資產(chǎn)階級立場上。

首先，拒絕勞動價值論的活動價值說。作為一名資產(chǎn)階級國家統(tǒng)計學(xué)家，舒爾茨明明讀過斯密的《國富論》，他也清楚地知道，“大約在18世紀末前后，工業(yè)的體系由亞當·斯密所把握，因為他將一般勞動(die Arbeit überhaupt)作為生產(chǎn)的全部分支的共同因素，從而將其作為出發(fā)點。通過這一體系同時要求所有生產(chǎn)力(producirenden Kr?fte)的自由競爭。”〔33〕然而，舒爾茨就是拒絕接受勞動價值論，他寧可將勞動定位為生產(chǎn)的共同因素和出發(fā)點，但就是不承認配第已經(jīng)關(guān)注的區(qū)別于自然財富的“社會財富”(價值)的源泉就是勞動，這說明他的價值理論是對資產(chǎn)階級古典經(jīng)濟學(xué)的倒退。在舒爾茨看來：

原初生產(chǎn)的對象通過使用(Gebrauch)獲得了價值，所以價值是由人的活動(die menschliche Th?tigkeit)賦予的。因此土地的價值本身，部分取決于使用的或多或少多樣的、合目的的使用方式(Art der Benutzung)，部分取決于它的規(guī)模。正如使用的方式和程度通過工業(yè)形成的階段而被標明，使用的規(guī)模也由在或多或少人數(shù)下獲得財富的分配，也即通過商業(yè)而被決定。〔34〕

這是一筆糊涂賬。舒爾茨根本無法歷史性地區(qū)分勞動產(chǎn)品的有用性與商品的使用價值和價值。一是說，作為生產(chǎn)對象的產(chǎn)品的價值來自于使用，即為人所用的社會定在功能，所以價值是由人的活動賦予的。這顯然是在抽象地討論“使用價值”，他并不知道，在商品經(jīng)濟之外產(chǎn)品至多具有有用性，而沒有為了交換而生成的特定的價值關(guān)系，比如他自己提及的原始部族生活中，是沒有價值和財富生產(chǎn)的。這里最關(guān)鍵的是意識形態(tài)問題，舒爾茨就是不提創(chuàng)造了“價值”的活動與勞動的關(guān)系，這樣，就可以為剝削者的統(tǒng)治活動釋放一種合法的創(chuàng)造性空間。二是土地的價值取決于對其的使用方式和規(guī)模，特別是在工業(yè)階段中的使用方式和程度的改變，以及進入財富分配和商業(yè)流通時的改變。他同樣回避的問題是，作為自然存在的土地本身是沒有“價值”的，恰恰是在一定的生產(chǎn)方式之下進行人的勞動(生產(chǎn))才創(chuàng)造出自然存在的為我性財富形態(tài)，并且，只是物質(zhì)生產(chǎn)在進入資本主義商品經(jīng)濟的交換關(guān)系之后，才出現(xiàn)了特定社會歷史場境中的商品生產(chǎn)勞動創(chuàng)造的使用價值，商品交換生成的以抽象勞動交換為本質(zhì)的價值關(guān)系，以及這種價值關(guān)系在流通領(lǐng)域表現(xiàn)出來的交換價值。在這一構(gòu)境域中，舒爾茨的理論水平是極其低下的。

其次，從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到商業(yè)交往的變遷。在他看來，這三者之間存在一個歷史性的遞升關(guān)系。這一點是對的。但與他上述的結(jié)構(gòu)性分析的結(jié)論卻是存在邏輯悖結(jié)的。農(nóng)業(yè)是定居人口生存和生產(chǎn)的起點，“定居民族的活動首先在本質(zhì)上指向于對他們土地的耕作，以及對土地上獲得的果實的簡單使用?！薄?5〕這好像一下子又回到了上述物質(zhì)生產(chǎn)的第二個階段。工業(yè)的出現(xiàn)是以手工業(yè)為先導(dǎo)的，舒爾茨這里提到的是中國人和日本人對瓷土和蠶絲的加工，以及克什米爾居民將羊毛加工成無價的披肩，以及亞洲的土耳其人將鐵制成卓越的武器等等。這些手工業(yè)制品開始是為自己所用，但隨著生產(chǎn)力的提高，則開始出現(xiàn)為他人需要服務(wù)的商業(yè)交往。但是舒爾茨說，這些商業(yè)交往其實都還是有局限的，比如亞洲和非洲的商業(yè)交往“主要是荒漠商隊貿(mào)易，這種貿(mào)易僅僅受限于連續(xù)不斷的陸上距離”。然而，舒爾茨認為：

可以占有最遠區(qū)域產(chǎn)品的更高程度的工業(yè)(h?here Grad der Industrie)，在本質(zhì)上只屬于歐美國家一樣，真正活躍的世界交往(Weltverkehr)也只屬于這些國家；這種世界交往將海洋也作為了最遙遠的企業(yè)的通途；這種交往在源頭尋找一切國家的產(chǎn)品；這種交往在所有國家的需要之上來進行它的投機活動；這種交往嘗試著到處發(fā)展新的需要，為了能夠滿足這些需要。所以不列顛人在他們的艦隊、機器和煤炭中將他們發(fā)明創(chuàng)造才能的產(chǎn)物作為他們的基礎(chǔ)，為了將從數(shù)千里外各個國家的產(chǎn)品運來并加工，其中一部分加工過的產(chǎn)品還會銷往它們運來的地方。〔36〕

不客氣地說，這就是典型的西方中心主義的資產(chǎn)階級意識形態(tài)了。舒爾茨并不想承認這是西方資本主義制度的歷史性統(tǒng)治，更不想承認在這種“真正活躍的世界交往”中，資本主義國際貿(mào)易中存在的強權(quán)和經(jīng)濟掠奪，這樣，他才會輕描淡寫地提及“不列顛人在他們的艦隊、機器和煤炭中他們發(fā)明創(chuàng)造才能的產(chǎn)物”，是滿足他國人民的“新的需要”，這是可恥的資本主義強盜嘴臉。我們只要想一下“不列顛人”1840年在中國發(fā)動的鴉片戰(zhàn)爭，就知道他們的“發(fā)明創(chuàng)造才能”是什么！看一下八國聯(lián)軍在北京的暴行以及之后與清政府簽定的所有不平等條約，就能體會到這種他國“新的需要”是什么！從中，我們不難看出舒爾茨這里為資產(chǎn)階級意識形態(tài)粉飾的本質(zhì)。

當然，我們也感覺到，舒爾茨已經(jīng)看到了在英法資本主義發(fā)展中，資產(chǎn)階級的殘酷壓迫所導(dǎo)致的無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的尖銳對立。他已經(jīng)注意到，“在大不列顛有利的國民經(jīng)濟條件下，大量工人的貧困化和奴隸般的剝削因為少量工廠主和資本家而以一種殘暴的形態(tài)出現(xiàn)。”〔37〕今天資本主義的現(xiàn)實是：

千百萬人只有通過糟蹋身體、損害道德和智力的緊張勞動，才掙錢勉強養(yǎng)活自己，而且他們甚至不得不把找到這樣一種工作的不幸看作是一種榮幸。故而在數(shù)不清的情況下，對那些貧苦工人提出的不公正的要求，要更多去限制他有限的享受范圍，更多地提高其勞累的程度，從而更早地耗盡他的生命力。〔38〕

這種狀態(tài)使資產(chǎn)階級衛(wèi)道士舒爾茨感到心焦。他認為，至少現(xiàn)在資產(chǎn)階級還沒有找到一種可以“超越在資本家和工人之間經(jīng)濟利益上的分裂，沒有超越一個在現(xiàn)在的關(guān)系中越來越多的，同社會其他階級日益變得敵對的無產(chǎn)階級的定在(Dasein)”〔39〕。在這種情況下，舒爾茨提醒統(tǒng)治階級，過度的剝削和壓迫“必定會加深有產(chǎn)者階級和無產(chǎn)者階級之間的對立(Gegensatz zwischen bemittelten und unbemittelten Klassen)，并使其變得如此緊迫，以致要求我們?nèi)パ芯课镔|(zhì)財富(s?chlichen Verm?gen)的一種更正義的分配原則”〔40〕。顯然，舒爾茨從來沒有打算否定資本主義剝削制度，他關(guān)心的是如何通過改良的方式維護資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。

舒爾茨認為，出現(xiàn)這些問題的一個重要方面是經(jīng)濟運行的完全無政府狀態(tài)。因為，資本主義“物質(zhì)生產(chǎn)的整個范圍和全部內(nèi)容通過資本家的純粹競爭而被片面地決定”。也由此，舒爾茨批評資產(chǎn)階級國民經(jīng)濟學(xué)：

它按照一種所謂自由競爭原則的完全片面的觀點，在國家周圍豎起了一圈刺刀，在其中，通過一些斗爭和外在規(guī)矩的考察之下，富人把窮人，狡猾者把敦厚者打趴在地；只要國民經(jīng)濟學(xué)還沒有超越勞動的單純特征，沒有把生產(chǎn)和消費作為實現(xiàn)著的人類本性的兩個方面來把握自身，那它就還遠遠沒有完成自己的任務(wù)。〔41〕

正因為如此，資本主義工業(yè)發(fā)展中“出現(xiàn)了暫時性的生產(chǎn)過剩；頻繁的破產(chǎn)出現(xiàn)了”，而在這一過程中，“資本家和工廠主(Arbeitsherrn)階級內(nèi)部產(chǎn)生了資產(chǎn)的不確定的搖擺和波動，而這將經(jīng)濟損失的一部分轉(zhuǎn)移到無產(chǎn)階級頭上；勞動經(jīng)常的、突然的中斷或減少變得必然，雇傭工人階級不斷承受著這些惡果?！薄?2〕舒爾茨開出的良方是，國家應(yīng)該出面解決這一任務(wù)，“即將社會全部階層的利益考慮進去，從而對完全無政府的運動(anarchische Bewegung)進行干預(yù)調(diào)節(jié)(regulirend einzugreifen)。”〔43〕這是一個有遠見的想法，可能，這也是上世紀凱恩斯革命的思想先導(dǎo)?？墒?，這種努力仍然是為了保住資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。

注釋：

〔1〕弗里德里?！ね柡Ｄ贰な鏍柎?Friedrich Wilhelm Schulz ，1797—1860)，德國作家、激進的民主主義者。1797年生，早年曾參加拿破侖戰(zhàn)爭。1831年末舒爾茨在埃爾朗根大學(xué)以《論當代統(tǒng)計學(xué)同政治學(xué)關(guān)系》為題獲得統(tǒng)計學(xué)博士學(xué)位。在這篇論文中，舒爾茨就已經(jīng)探討了經(jīng)濟學(xué)事實同政治結(jié)構(gòu)的關(guān)系。1832年發(fā)表《由國家代表而來的德國統(tǒng)一》(Deutschlands Einheit durch Nationalrepr?sentation, Stuttgart)。1833年秋天舒爾茨流亡瑞士，后獲得了蘇黎世大學(xué)的教席。他于1840年發(fā)表《勞動結(jié)構(gòu)的變化及其對社會狀況的影響：物質(zhì)生產(chǎn)勞動的結(jié)構(gòu)》一文，載《德意志季刊》1840年第2期。1843年出版《生產(chǎn)運動：一種為新的國家科學(xué)和社會科學(xué)奠定基礎(chǔ)的歷史和統(tǒng)計方面的研究》，產(chǎn)生較大影響。1848年3月革命后，回到德國，被故鄉(xiāng)達姆城(Darmstadt)推選為法蘭克福國民議會的議員，次年再次流亡瑞士，最終于1860年逝于瑞士。舒爾茨一生致力于反對德國的專制制度，在政治觀點上有強烈的左派自由主義傾向。

〔2〕Wilhelem Schulz，F(xiàn).W. Die Bewegung der Production,Eine geschichtlich-statistische Abhandlung zur Grundlegung einer neuen Wissenschaft des Staates und der Gesellschaft，Zürich und Winterthur.1843.

〔3〕在當時的歐洲，國家統(tǒng)計學(xué)(Statistik)也稱為國勢學(xué)，它并非僅僅是一門以數(shù)據(jù)分析為主要內(nèi)容的科學(xué)，而包括了對一個國家和社會的經(jīng)濟社會宏觀分析為任務(wù)。這也是舒爾茨的重要理論構(gòu)境背景。據(jù)李乾坤博士考證，19世紀上半葉語境中的國勢學(xué)(Staatenkunde，直譯“國家信息”“國家學(xué)”。“國勢學(xué)”的中文表述可能產(chǎn)生自20世紀20年代)意義上的統(tǒng)計學(xué)。國勢學(xué)是現(xiàn)代統(tǒng)計學(xué)的重要源頭之一，最早產(chǎn)生于17世紀的德國，奠基者是海爾曼·康令(Hermann Conring，1606—1681)，康令是一位博學(xué)家，在醫(yī)學(xué)和法學(xué)領(lǐng)域都有建樹，曾于黑爾姆施泰特大學(xué)任教。1660年11月20日起，他開設(shè)“國勢學(xué)”(Notitiarerum publicarum)的課程。康令去世后，他的弟子戈貝爾于1730年整理出版了他的六卷本《康令政治法律講義》，其中第四卷為《國勢學(xué)》(Staatenkunde)?？盗顚⑦^去的地理、歷史和法律研究與國家治理的實際目的結(jié)合起來，對不同國家進行比較研究，探究原因，總結(jié)規(guī)律。在康令的影響下，國勢學(xué)成為德國一門新興的學(xué)問，得到了普及。此后，阿亨瓦爾(Gottfried Achenwall，1719—1772)繼續(xù)推進了康令的國勢學(xué)理論。阿亨瓦爾曾任教于馬爾堡大學(xué)和哥廷根大學(xué)，1749年發(fā)表《歐洲各國國家科學(xué)引論》(Abrissder Staatswissenschaft der Europ?ischen Reichen)，在這本書的序言中，第一次使用了“Statistik”(國家統(tǒng)計學(xué))。阿亨瓦爾的主要貢獻就是將國勢學(xué)進一步改造為國家統(tǒng)計學(xué)，在他看來，“國家統(tǒng)計學(xué)為國家顯著事項的結(jié)晶體”，通過對這些顯著事項(包括地理、法律、政治狀態(tài)等)的記述，為國家管理提供支持。需要注意的是，在阿亨瓦爾這里，使用的是“Staatswissenschaft”這個概念，直譯應(yīng)為“國家科學(xué)”，但是阿亨瓦爾大體繼承了康令的研究方法，并將康令視作開拓者，稱其為“統(tǒng)計學(xué)之父”。在舒爾茨這里，統(tǒng)計學(xué)則體現(xiàn)為對物質(zhì)生產(chǎn)變化之中的規(guī)律的探尋，在《生產(chǎn)的運動》中，舒爾茨主要使用的是Staatswissenschaft這個概念，僅使用了兩次Staatskunde概念，其實，這兩個概念如今都已極少出現(xiàn)在現(xiàn)代德語之中。

〔4〕 奧古爾特·科爾紐(Auguste Cornu，1888—1981)，法國當代馬克思主義思想史學(xué)家。德國萊比錫的卡爾·馬克思大學(xué)和柏林的洪堡大學(xué)教授，德意志民主共和國科學(xué)院的通訊院士。代表性論著有：《卡爾·馬克思的生平和事業(yè)，從黑格爾主義到歷史唯物主義》(1934)、《莫澤斯·赫斯和黑格爾左派》(1934)、《卡爾·馬克思和1848年革命》(1948)、《卡爾·馬克思和現(xiàn)代思想的發(fā)展》(1950)、《批判的馬克思主義者論文集》(1949)、《卡爾·馬克思經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》(1955)、《馬克思恩格斯傳》(1955)等。

〔5〕Michael Schallich, Karl Marx und Wilhelm Schulz： zur offenen Frage der Marxschen Rezeption von Wilhelm Schulz'“Die Bewegung der Production”(1843) und ihrer Bedeutung fur die Herausbildung des historischen Materialismus und der Kritik der politischen Okonomie, Hannover 1994, pp.101-104.

〔6〕〔7〕〔8〕〔9〕〔10〕〔11〕〔12〕〔13〕〔15〕〔16〕〔18〕〔20〕〔21〕〔22〕〔23〕〔25〕〔26〕〔27〕〔29〕〔30〕〔33〕〔34〕〔35〕〔37〕〔38〕〔39〕〔40〕〔41〕〔42〕〔43〕〔德〕舒爾茨：《生產(chǎn)的運動》，李乾坤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第39、38、36、36、39、41、38、38、39、18；23、39-40、40-41、49、74、19、17、20、20、24、27、46、192、121、17-18、18、18-19、25、60、59、41、184、63、63頁。

〔14〕〔德〕馬克思：《資本論》(第1卷)，北京：人民出版社，2004年，第395頁。馬克思提到蘇爾茲(應(yīng)該就是舒爾茨)的《生產(chǎn)的運動》。

〔17〕因為一匹馬在24小時內(nèi)只能連續(xù)工作8小時。一匹馬的力量可以等于7個人的力量。

〔19〕《馬克思恩格斯全集》(第42卷)，北京：人民出版社，1979年，第261頁。

〔24〕舒爾茨這里使用的Industrie，與前文的Gewerb在語義上混用了，這里的工業(yè)并非舒爾茨后文中指的生產(chǎn)力的第四個階段即機器(Maschinenwesen)。

〔28〕阿德里亞諾·巴爾比(Adriano Balbi，1782—1848)，意大利著名地理學(xué)家、統(tǒng)計學(xué)家，代表作有《當代世界地理概況》(1808)等。他對葡萄牙社會經(jīng)濟狀況的開創(chuàng)性研究在19世紀上半葉產(chǎn)生了重要影響，此后又對歐洲主要大國的經(jīng)濟地理開展了廣泛研究。

〔31〕森特納(Centner)，英國的商用計量單位，約合50公斤。

〔32〕〔德〕瓦爾特·格拉布：《一個給予馬克思靈感的人：威爾海姆·舒爾茨，喬治·畢希納的同路人、保羅教堂的民主主義者》，〔德〕舒爾茨：《生產(chǎn)的運動》，李乾坤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第153頁。

〔36〕每一磅在英格蘭加工并重新賣回產(chǎn)地的東印度產(chǎn)棉花，都需要大約四年的時間，超過1800英里的距離。在這期間所有的變化和位置變更需要最少160個人來完成，而棉花的原始價值則增加了2000%。〔德〕舒爾茨：《生產(chǎn)的運動》，李乾坤譯，南京：南京大學(xué)出版社，2018年，第24頁。