劉靖羽，尹 奇，唐 宏，張 湛

(1 重慶大學(xué)經(jīng)濟與工商管理學(xué)院， 重慶 400000； 2 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)管理學(xué)院， 成都 611130)

農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市作為中國新一輪土地制度改革的重點方向，帶動了土地增值的顯化，更導(dǎo)致了入市中違法行為的猖獗。Buchanan[1]曾指出：“在一定制度背景下發(fā)生的尋租行為，盡管最大化了個人利益，卻導(dǎo)致了社會浪費?！鞭r(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中，具有土地壟斷特權(quán)的政府部門面對一群龐大的消費群體，必然利用特權(quán)來實現(xiàn)自身經(jīng)濟利益的最大化[2]。這種利用行政手段尋求經(jīng)濟利益或?qū)?jīng)濟利益再分配的“負(fù)和游戲”，不僅扭曲了資源配置，更極大地浪費了經(jīng)濟、社會資源。農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市作為土地改革推進(jìn)過程中的一個重要環(huán)節(jié)，如何妥善處理入市流轉(zhuǎn)過程中流轉(zhuǎn)主體的行為問題尤為重要。

農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策逐步推進(jìn)的過程中，學(xué)者們深刻意識到各級地方政府不合理的行為也已催生出另外一種“隱性”市場[3]?！半[性”市場中的流轉(zhuǎn)行為作為一種自發(fā)的農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易行為[4]，受到諸如地方政府、村集體經(jīng)濟組織、農(nóng)民等相關(guān)利益主體的影響。目前，眾多學(xué)者多角度、多層次地對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中各個利益主體的行為進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)入市流轉(zhuǎn)中多方流轉(zhuǎn)主體利益訴求差別較大，導(dǎo)致主體間矛盾激化。有學(xué)者發(fā)現(xiàn)地方政府、村集體經(jīng)濟組織等主體在入市流轉(zhuǎn)中利益目標(biāo)差別較大，直接引致流轉(zhuǎn)主體間的博弈[5-10]。同時，為保障地方財政收支平衡，地方政府在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市過程中必然加大對流轉(zhuǎn)利益的竊取以緩解區(qū)域發(fā)展壓力，最終造成利益主體間關(guān)系惡化[11-12]。趙振宇等[13]認(rèn)為集體經(jīng)營性建設(shè)用地增值收益的分配是經(jīng)濟、社會、政治問題，也是推進(jìn)入市流轉(zhuǎn)所需解決的首要問題。鄭威等[14]通過對各主體的行為進(jìn)行深入研究也發(fā)現(xiàn)保障流轉(zhuǎn)中各個利益主體基本利益的分配相當(dāng)重要。曹昭煜和洪開榮[15]提出利用聯(lián)盟利益分配模型，確定在入市流轉(zhuǎn)過程中增值收益的分配比例，以達(dá)到多方利益均衡，減少利益主體的博弈。沈孝強等[16]也認(rèn)為塑造入市流轉(zhuǎn)中正確的價值取向，能夠促進(jìn)土地增值收益的高效分配，根除流轉(zhuǎn)主體間利益矛盾。盡管學(xué)者們這些觀點對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)有著一定程度的促進(jìn)作用，但卻忽略了在農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中另一個參與者——地方監(jiān)督機構(gòu)。作為集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中的第三方監(jiān)督主體，地方監(jiān)督機構(gòu)的策略選擇直接影響各利益主體在入市流轉(zhuǎn)中的行為選擇。因此，本文借鑒監(jiān)督博弈模型，對農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中村委會及地方監(jiān)督機構(gòu)的博弈過程進(jìn)行考察，找出影響地方監(jiān)督機構(gòu)監(jiān)察概率和村委會尋租概率的因素，最后提出有助于減少農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中村委會尋租行為的建議。

1 農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中尋租行為的理論探討

1.1 農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中流轉(zhuǎn)主體的角色剖析

1.1.1 中央及地方政府

中央政府作為農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策推進(jìn)的行動集團，它是理性的，同樣追求著國家全局性利益的最大化。作為國家政策的設(shè)計者和決定者，它將集體建設(shè)用地入市政策的推進(jìn)工作委托給地方政府執(zhí)行，同時也需要地方政府反饋相關(guān)信息來完善政策。在現(xiàn)行官員晉升制度框架下，中央政府仍決定各級地方政府官員的輪替，理性的地方政府官員必然長期聽命于中央政府；同時受當(dāng)前政治體制影響，地方政府也不愿意違背中央政府意愿，基本按照中央下達(dá)政策文件實施。可以說，在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市改革中，地方政府作為中央政府的代理人，必然謹(jǐn)遵中央政府的指示，進(jìn)行土地改革。雖然地方政府在一定程度上必然遵循中央政府的文件來推進(jìn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市，但卻不能忽視在入市中地方政府理性和自利的特征。它既遵循中央政府下達(dá)的指令，貫徹實施；又作為理性經(jīng)濟人，追求地方效益的最大化，致力于區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展。

地方政府在一定程度上擁有自主權(quán)和地方?jīng)Q策權(quán)，它代表區(qū)域利益和基層利益。入市政策推進(jìn)的過程中，地方政府除考慮到中央政府的利益，更會考慮到地方局部利益。與此同時，受中國分稅制政策改革的影響，地方財政收入急劇下降，但財政支出卻大幅度上升，導(dǎo)致較多地方政府收支嚴(yán)重不平衡，甚至出現(xiàn)財政赤字。因而，在中央政府推進(jìn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策時，地方政府可能不完全滿足制度變遷的激勵，而是在一定程度上容忍、默許舊規(guī)則被打破，建立新的規(guī)則[17]。可見，地方政府一方面為了自身政治目的，積極執(zhí)行中央政府下達(dá)的政策文件；另一方面，受制于地方財政的收支不平衡，也在一定程度上變通執(zhí)行中央政府的指令，容忍或者默許一些隱性市場的出現(xiàn)。

1.1.2 村委會

農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市進(jìn)程中，新舊土地制度不斷更替，不可避免地造成“制度短缺”或“規(guī)范缺失”的局勢。在外部監(jiān)督和機制約束尚未完善的情況下，流轉(zhuǎn)交易中的申請、核實、最終備案審批等多個環(huán)節(jié)都存在一定的可操作空間。同時由于產(chǎn)權(quán)不清等多種問題，村委會在現(xiàn)階段農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的交易過程中仍充當(dāng)裁判員和運動員的角色，這種狀況也為擁有相對獨立利益并且擁有資源配置權(quán)的村委會提供了行為自主性的擴張空間[18]。

集體經(jīng)營性建設(shè)用地交易過程中，部分流轉(zhuǎn)利益掌握在村干部的手中，村干部權(quán)利膨脹缺乏監(jiān)督，克扣、侵占、挪用村民的流轉(zhuǎn)利益。同時，村委會使用賬目長期存在不公開或者公開不規(guī)范的情況，致使入市流轉(zhuǎn)中腐敗行為的滋生。盡管中國法律政策已詳細(xì)闡明村委會在集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中擁有運營、管理的權(quán)益和保障集體成員利益的責(zé)任，但由于村委會收入增速完全低于國家農(nóng)村社會經(jīng)濟發(fā)展的增速，村委會面臨巨大的發(fā)展困難。在集體建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)的過程中，村委會必然會首先以整個機構(gòu)持續(xù)發(fā)展為目標(biāo)，保障機構(gòu)利益的實現(xiàn)。在維持機構(gòu)日常運作后，作為理性“經(jīng)濟人”的村干部更會為維護(hù)自我利益進(jìn)行違法操作，在政治關(guān)系中處于弱勢地位的農(nóng)民權(quán)益必然受到侵害。

1.1.3 用地企業(yè)

國家經(jīng)濟飛速發(fā)展的同時，企業(yè)對土地資源的需求也愈加旺盛。同時，由于國家對土地資源可持續(xù)利用有嚴(yán)格的考量，也把控著新增建設(shè)用地指標(biāo)以及基礎(chǔ)建設(shè)投資。這兩種情況的出現(xiàn)直接激發(fā)集體經(jīng)營性建設(shè)用地價格上漲。但由于集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)正規(guī)途徑的周期較長、費用較高，用地企業(yè)用地成本大大增多。特別是一些中小企業(yè)，過于繁瑣的程序帶來資金緊張、成本高昂等多種問題，中小企業(yè)必然會主動誘導(dǎo)村委會進(jìn)行暗箱操作，以求降低運營成本，縮小建設(shè)周期，這也不斷促使著集體建設(shè)用地使用權(quán)“隱性”流轉(zhuǎn)市場的形成。此外，為了利用集體建設(shè)用地增加當(dāng)?shù)刎斦杖?、美化政績，村委會也必然會主動拉攏用地企業(yè)，進(jìn)行隱性流轉(zhuǎn)。

1.2 農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中的主體內(nèi)在關(guān)系

中央及地方政府、村委會在農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)過程中具有不同的角色定位，同樣也存在不同的利益目標(biāo)。中央政府以國家整體利益為核心，統(tǒng)一負(fù)責(zé)和管理全國范圍內(nèi)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)試點工作，實現(xiàn)全民利益最大化和社會穩(wěn)定；同時委托地方各級政府部門具體處理各地流轉(zhuǎn)工作。作為中央政府下級政府組織的地方政府，在集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中存在和上級政府利益的一致性。但受“事權(quán)下放，財權(quán)上移”政策的影響，地方政府收支出現(xiàn)不平衡。地方政府必然會緊抓集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市這一契機，平衡地方財政損失。此時，二者的利益方向存在差別。

同樣，盡管村委會在集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)入市流轉(zhuǎn)中必然執(zhí)行上級政府所下發(fā)的任務(wù)和文件，協(xié)作中央及地方政府開展工作；從一般意義上講，他們是地方政府組織利益的代表。但根據(jù)《中華人民共和國村民委員會組織法》規(guī)定可以看出，村委會也可以稱為地方政府，是作為一個基層群眾性自治組織，擁有自身的利益點。在集體建設(shè)用地使用權(quán)流轉(zhuǎn)中，由于政府部門存在公共、內(nèi)部機構(gòu)、個人等多方面利益需求，在土地監(jiān)察力度尚未加強的同時，村委會必然會利用權(quán)利進(jìn)行集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)違規(guī)操作，雙方必然存在利益的交叉和沖突。若目前中央政府并未加大對集體建設(shè)用地違法操作的監(jiān)察，村委會必然會從中獲益，進(jìn)而擴大集體經(jīng)營性建設(shè)用地違法操作范圍，頻繁進(jìn)行尋租活動；若中央政府加大對集體經(jīng)營性建設(shè)用地違法操作的審查和排查力度，那么村委會將存在一定的風(fēng)險被懲罰，并可能受到中央政府在經(jīng)濟和行政上的處分，從而選擇停止尋租活動。

2 農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市中雙方監(jiān)督博弈模型構(gòu)建

2.1 條件假設(shè)和變量表示

2.1.1 條件假設(shè)

1)假設(shè)監(jiān)督博弈模型中存在兩個博弈方：地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會。地方監(jiān)督機構(gòu)是指中央為監(jiān)督區(qū)(市)縣等多級政府部門，避免其發(fā)生尋租活動而專門設(shè)立的監(jiān)督執(zhí)法機構(gòu)。目前中國在國土方面的這類監(jiān)督機構(gòu)主要包括國土資源局(廳)、國土資源執(zhí)法監(jiān)察支(總、大)隊、土地執(zhí)法監(jiān)察大隊等。因而，博弈雙方選擇的策略集合分別為：地方監(jiān)察機構(gòu)(嚴(yán)格監(jiān)察/不嚴(yán)格監(jiān)察)、村委會(尋租/不尋租)。

2)雙方參與主體都是理性假設(shè)和風(fēng)險偏好中性假設(shè)。假設(shè)流轉(zhuǎn)參與主體每一個都是理性的，都是追求自身利益最大化，對待風(fēng)險的態(tài)度都是中性的。

3)假設(shè)參與雙方存在時間上和信息上的一致性[19]，雙方不存在信息不對稱的問題，對其他參與人的行動選擇都可以準(zhǔn)確了解。

2.1.2 變量表示

假定博弈雙方策略選擇：地方監(jiān)督機構(gòu)以P的概率進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)察，以1-P的概率進(jìn)行不嚴(yán)格監(jiān)察。嚴(yán)格監(jiān)察時，以H的概率查出尋租，以1-H的概率查不出尋租；不嚴(yán)格監(jiān)察時，以γ的概率查不出尋租，以1-γ的概率查出尋租。村委會以Q的概率選擇尋租，以1-Q的概率選擇不尋租。

假定地方監(jiān)督機構(gòu)進(jìn)行一次嚴(yán)格監(jiān)察時，帶來的成本費用為C。若查出村委會尋租，沒收全部集體經(jīng)營性建設(shè)用地正常利潤X和尋租利潤Y1，并予以金額為B的懲罰；若查不出村委會尋租，尋租活動將會給農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地市場帶來扭曲效應(yīng)，地方監(jiān)督機構(gòu)直接損失財政收入L。

2.2 博弈模型建立

根據(jù)模型條件假設(shè)及基本變量可知，地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會雙方形成完全信息靜態(tài)博弈。兩者的戰(zhàn)略選擇：地方監(jiān)督機構(gòu)的純戰(zhàn)略集合={嚴(yán)格監(jiān)察、不嚴(yán)格監(jiān)察}，村委會的純戰(zhàn)略集合={尋租、不尋租}。

1)地方監(jiān)督機構(gòu)選擇“嚴(yán)格監(jiān)察”，村委會選擇“尋租”的情況下，參與者支付函數(shù)：

如果村委會選擇尋租，地方監(jiān)督機構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)察：若查出尋租，村委會收益為-B-X-Y1，地方監(jiān)督機構(gòu)收益為Y1+B-C；查不出尋租時，村委會收益為X+Y1，地方監(jiān)督機構(gòu)收益為-L-C。此時，地方監(jiān)督機構(gòu)的期望收益是H(Y1+B-C)+(1-H)(-L-C)；村委會的期望收益是H(-B-X-Y1)+(1-H)(X+Y1)。

2)地方監(jiān)督機構(gòu)選擇“不嚴(yán)格監(jiān)察”，村委會選擇“尋租”的情況下，參與者支付函數(shù)：

如果村委會選擇尋租，若地方監(jiān)督機構(gòu)選擇不嚴(yán)格監(jiān)督：查出尋租，村委會收益為-B-X-Y1，地方監(jiān)督機構(gòu)收益為Y1+B；若未查出尋租，村委會收益為X+Y1，地方監(jiān)督機構(gòu)收益為-L。此時，地方監(jiān)督機構(gòu)的期望收益是γ(-L)+(1-γ)(Y1+B)；村委會的期望收益是γ(X+Y1)+(1-γ)(-B-X-Y1)。

3)地方監(jiān)督機構(gòu)選擇“不嚴(yán)格監(jiān)察”，村委會選擇“不尋租”的情況下，地方監(jiān)督機構(gòu)的期望收益為0，村委會的期望收益為X。

4)地方監(jiān)督機構(gòu)選擇“嚴(yán)格監(jiān)察”，村委會選擇“不尋租”的情況下，地方監(jiān)督機構(gòu)的期望收益為-C，村委會的期望收益為X。

綜上分析，地方監(jiān)督機構(gòu)與村委會的戰(zhàn)略博弈模型，如表1所示。

3 監(jiān)督博弈分析

3.1 地方監(jiān)督機構(gòu)不同行為的期望收益

當(dāng)?shù)胤奖O(jiān)督機構(gòu)“嚴(yán)格監(jiān)察”時，它的期望收益為

當(dāng)?shù)胤奖O(jiān)督機構(gòu)選擇“不嚴(yán)格監(jiān)察”時，它的期望收益為

表1 地方監(jiān)督機構(gòu)與村委會的博弈模型Table 1 Game model between local supervisory agency and village committee

當(dāng)存在H+γ-1>0時：

若村委會尋租概率為Q0

時，地方監(jiān)督機構(gòu)隨機選擇嚴(yán)格監(jiān)察的概率P∈(0,1)。因此，根據(jù)分析可知，地方監(jiān)督機構(gòu)此時對村委會的策略反應(yīng)函數(shù)如下：

當(dāng)存在H+γ-1<0時，地方監(jiān)察機構(gòu)將一直選擇不嚴(yán)格監(jiān)察。

3.2 村委會不同行為的期望收益

當(dāng)村委會選擇“不尋租”時，它的期望收益是

當(dāng)村委會選擇“尋租”，它期望收益是

(X+Y1)}+(1-P){γ(X+Y1)+

(1-γ)(-B-X-Y1)}.

當(dāng)存在H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0時：

當(dāng)存在H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)<0時:

若地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督概率為P0

當(dāng)滿足H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)<0時，村委會將不會選擇尋租。

當(dāng)滿足H+γ-1>0，Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0時，村委會將會一直選擇尋租。

3.3 博弈雙方納什均衡解分析

綜合以上地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會不同行為時的反應(yīng)函數(shù)，存在以下4種可能納什均衡：

1)若滿足H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0時，村委會和地方監(jiān)督機構(gòu)博弈雙方的納什均衡為(0,1)。此時雙方的兩種反應(yīng)曲線分別為地方監(jiān)督機構(gòu)選擇不嚴(yán)格監(jiān)察，村委會選擇尋租；或地方監(jiān)督機構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)察，村委會選擇尋租。

2)若滿足H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)<0時，村委會和地方監(jiān)督機構(gòu)博弈雙方的納什均衡為(0,0)。此時雙方反應(yīng)曲線走勢將會向地方監(jiān)督機構(gòu)不嚴(yán)格監(jiān)督，村委會選擇不尋租的方向，雙方進(jìn)入到均衡狀態(tài)。

3)若滿足H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)<0時，村委會和地方監(jiān)督機構(gòu)博弈雙方的納什均衡為(0,0)。此時雙方的反應(yīng)曲線的走勢：地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督，村委會尋租→地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)督，村委會不尋租→地方監(jiān)督機構(gòu)不嚴(yán)格監(jiān)督，村委會不尋租。

4)若滿足H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0時，村委會和地方監(jiān)督機構(gòu)博弈雙方納什均衡解為:

①當(dāng)0

②當(dāng)Q0

重阻礙著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市進(jìn)程，因而地方監(jiān)督機構(gòu)必然從選擇不嚴(yán)格監(jiān)察轉(zhuǎn)向嚴(yán)格監(jiān)察，即：此時雙方的反應(yīng)狀態(tài)為村委會選擇尋租，地方監(jiān)督機構(gòu)選擇嚴(yán)格監(jiān)察，博弈雙方將轉(zhuǎn)入?yún)^(qū)域2；

③當(dāng)Q0

④當(dāng)0

圖1 一定條件下博弈雙方納什均衡Fig.1 Nash equilibrium between the two game sides under certain conditions

目前，在集體經(jīng)營性建設(shè)用地成都試點區(qū)域中，溫江、郫縣、都江堰市和金堂縣4地均是以政府流轉(zhuǎn)指導(dǎo)價為準(zhǔn)。流轉(zhuǎn)交易價格多由村集體和用地企業(yè)參考土地整理和拆遷安置成本以及成都市最低保護(hù)價后協(xié)商確定。少數(shù)經(jīng)濟發(fā)展不足的區(qū)(市)縣村集體直接以成都市最低保護(hù)價作為成交價格，例如金堂縣官倉鎮(zhèn)柿子樹村鄉(xiāng)村酒店項目流轉(zhuǎn)的集體經(jīng)營性建設(shè)用地成交價為成都市最低保護(hù)價18萬元/畝。這種定價方式顯然無法反映集體經(jīng)營性建設(shè)用地的市場供需狀況，更無法體現(xiàn)集體經(jīng)營性建設(shè)用地使用權(quán)的真實價值。同時，由于農(nóng)村集體建設(shè)用地產(chǎn)權(quán)不清，相關(guān)監(jiān)管制度缺失，村委會受集體經(jīng)營性建設(shè)用地高資產(chǎn)價值和使用價值的誘惑下必然加大對尋租利潤的獲取，村委會和地方監(jiān)督機構(gòu)也一定會進(jìn)入到一個“斗爭激烈”區(qū)域。

當(dāng)前，國家仍未對入市流轉(zhuǎn)中的價格確定、收益分配、稅費設(shè)計、市場監(jiān)管等關(guān)鍵問題提出指導(dǎo)性原則，更沒有出臺規(guī)范統(tǒng)一的集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)管理辦法。各試點地區(qū)的改革只能“摸著石頭過河”，且存在入市政策風(fēng)險。在不穩(wěn)定的集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策基礎(chǔ)下，流轉(zhuǎn)監(jiān)管主體缺失，政府監(jiān)管難度加大。部分用地企業(yè)更將經(jīng)營行為隱性化，也增加了政府監(jiān)管的操作難度。這些流轉(zhuǎn)政策及行為直接造成利益相關(guān)者之間的沖突，影響社會穩(wěn)定?？梢?，只有完善當(dāng)前農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策，提高監(jiān)督效用，拓寬監(jiān)督范圍，才能更好地促進(jìn)博弈雙方再一次進(jìn)入到“秩序區(qū)”。

3.4 博弈雙方策略影響因素分析

由于當(dāng)存在H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0時，包含博弈雙方全部行為特征。因而本文著重分析在這種情況下，影響博弈雙方策略選擇的因素。

1)地方監(jiān)督機構(gòu)

結(jié)論1：地方監(jiān)督機構(gòu)懲罰金額越高，懲處力度越強，地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)察概率將會越低。

結(jié)論2：地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)察概率時，若查出概率越高，則地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)察概率會越低。

結(jié)論3：地方監(jiān)督機構(gòu)不嚴(yán)格監(jiān)察時，若查不出概率越高，地方監(jiān)督機構(gòu)會增大自身對村委會的嚴(yán)查力度，提高嚴(yán)格監(jiān)察的概率。

2)村委會

結(jié)論4：隨著地方監(jiān)督機構(gòu)嚴(yán)格監(jiān)察成本的增加，村委會將提高自身尋租的概率。

結(jié)論5：隨著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市尋租活動帶來扭曲效應(yīng)的增強，村委會選擇尋租策略的概率會降低。

結(jié)論6：隨著地方監(jiān)督機構(gòu)的嚴(yán)格監(jiān)察概率提高且懲戒力度加強，懲罰金額的提升時，村委會選擇不尋租策略的概率會提高。

4 結(jié)論與討論

根據(jù)前文對地方監(jiān)督機構(gòu)、村委會監(jiān)督博弈模型的分析，建立了在完全信息下的地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會的靜態(tài)博弈，重點討論當(dāng)滿足條件H+γ-1>0且Y1-(1-γ)(B+2X+2Y1)>0的情況下，不同參數(shù)條件下博弈雙方的行為反應(yīng)。結(jié)果表明：集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)中，受集體土地高資產(chǎn)價值和使用價值及缺失的外部監(jiān)督約束機制的雙重影響，地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會一直處于“斗爭激烈”的狀況。初期，惡劣的外部監(jiān)督環(huán)境導(dǎo)致地方監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督成本較高，村委會在洞悉地方監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督運行狀況時會向增多尋租這一策略演化，提高尋租的概率→多違法。與此同時，地方監(jiān)督機構(gòu)也意識到由于監(jiān)督機制及政策的不完善導(dǎo)致 “隱性”流轉(zhuǎn)市場形成，打破了正常集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的進(jìn)程，造成多方主體尋租。此時，在外部懲處力度、金額、查處概率較低時，地方監(jiān)督機構(gòu)會向嚴(yán)格監(jiān)察這一策略演化→多嚴(yán)格監(jiān)督。隨著集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市懲處政策、查處機制的逐步完善與加強，地方監(jiān)督機構(gòu)在流轉(zhuǎn)監(jiān)督中所消耗的監(jiān)督成本逐漸降低，村委會認(rèn)為地方監(jiān)督機構(gòu)此時會提高嚴(yán)格監(jiān)督的概率；同時，由于村委會尋租活動規(guī)模和范圍逐步擴大，違法活動導(dǎo)致農(nóng)村社會經(jīng)濟惡化不斷加劇，該組織也會意識到過度尋租帶來較高的扭曲效應(yīng)可能導(dǎo)致利益的下降，則它會選擇更優(yōu)的策略→少違法。這種降低尋租概率是一種被迫的行為，村委會作為理性且風(fēng)險中性的機構(gòu)，它不會在較大尋租風(fēng)險的情況下繼續(xù)尋租活動。后期，伴隨集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市監(jiān)督改革的深入推進(jìn)，地方監(jiān)督機構(gòu)認(rèn)為由于存在較高的尋租風(fēng)險，風(fēng)險中性的村委會必然自主降低尋租概率，因而自身嚴(yán)格監(jiān)察概率也會逐漸降低→少監(jiān)督。可見，集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市進(jìn)程中相關(guān)監(jiān)督獎懲機制及政策的完善，直接促使地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會博弈雙方行為方向的改變。隨著懲處力度、扭曲效應(yīng)的增強、查處概率等提升，地方監(jiān)督機構(gòu)和村委會從一個“斗爭激烈”區(qū)演變?yōu)椤爸刃颉眳^(qū)。

為減少和避免集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中村委會尋租行為的發(fā)生，本文提出以下建議：

1)國家和社會共同監(jiān)督。充分發(fā)揮多元主體在社會治理監(jiān)督中的作用，整合社會治理資源，形成多元治理監(jiān)督結(jié)構(gòu)。應(yīng)加強社會公眾監(jiān)督，融入非政府組織力量，發(fā)揮基礎(chǔ)群眾力量的長效機制，其中包括新聞媒體和獨立的市場監(jiān)管機構(gòu)等，通過改革暢通群眾利益的訴求表達(dá)渠道，同時降低地方監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督成本。此外，國家通過行政立法改變國土部門及其分支機構(gòu)單一的線性化授權(quán)與監(jiān)督現(xiàn)狀，形成較為完善的網(wǎng)絡(luò)化監(jiān)督(即行為能受到上級部門或者非上級部門監(jiān)督)。

2)增強農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市懲戒力度。為保持農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中反尋租行為的高壓態(tài)勢，對待尋租行為猖獗的政府官員，必須同時施以政法和經(jīng)濟上的重處，以威懾政府官員，保持農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中較為公平的狀態(tài)。同時，要打壓“小官巨腐”的現(xiàn)象，特別是容易忽略的村級官員：①一定范圍內(nèi)公開家庭財產(chǎn)，并定期組織專門機構(gòu)抽檢，預(yù)警并嚴(yán)懲那些不報、謊報、錯報官員；②家庭收入、支出與實際不符合的官員，除沒收個人所得，還要追究其相應(yīng)的刑事和經(jīng)濟責(zé)任。