賴澤冰　湯開建

提 要：從1570年開始，澳門與長(zhǎng)崎就成為大航海時(shí)代葡萄牙與日本貿(mào)易的重要航線。應(yīng)該說，明代早期葡日貿(mào)易的發(fā)展是順利的，幾乎每年都有葡萄牙黑船抵達(dá)日本進(jìn)行貿(mào)易。葡日雙方在這一航線中都有獲利，同時(shí)也給澳門帶來巨額利潤(rùn)。然而在17世紀(jì)初卻出現(xiàn)了兩起不愉快的事件，一是1608年日本朱印船漂抵澳門后發(fā)生的日本人騷亂并遭屠殺事件，二是1610年葡萄牙大黑船往長(zhǎng)崎貿(mào)易遭日本人報(bào)復(fù)船毀人亡事件。從而致使1610至1611年的葡日貿(mào)易中止。因?yàn)槠先召Q(mào)易對(duì)雙方的重要性，1611—1612年雙方達(dá)成和解，澳門與長(zhǎng)崎繼續(xù)往日的商貿(mào)往來，直到1638年島原之亂后葡萄牙人在日本的貿(mào)易權(quán)力逐漸被荷蘭人取代。這兩起事件雖并未對(duì)葡日貿(mào)易產(chǎn)生大的沖擊，但是葡萄牙人開始失去日本貿(mào)易的壟斷地位。

關(guān)鍵詞：明代；澳門；長(zhǎng)崎；日本朱印船；葡萄牙黑船

DOI： 10.16758/j.cnki.1004-9371.2018.04.013

澳門自1557年正式開埠后，在很短的時(shí)間內(nèi)就發(fā)展成為16世紀(jì)遠(yuǎn)東國(guó)際貿(mào)易最為繁富的商業(yè)港口，也成為自1542年開辟的葡日貿(mào)易航線上最為重要的樞紐。葡人初來日本貿(mào)易時(shí)，停泊港口主要在薩摩州一線，正如明人許孚遠(yuǎn)所言：“薩摩州乃各處船只慣泊之處?！?1570年，“南蠻船始至長(zhǎng)碕交貿(mào)?！?1611年，德川幕府正式下令“以長(zhǎng)崎為互市地，禁依泊他港”。3在這條航線上，葡萄牙商人先是每年4至5月乘坐大帆船從果阿出發(fā)，滿載著毛織品、玻璃器皿、自鳴鐘、葡萄牙產(chǎn)的葡萄酒、印度的印花棉布，再加上在馬六甲?？康臅r(shí)候部分貨物所交換的檀香木、沉香和速香等香料，于當(dāng)年6至8月間來到澳門，在澳門可以停留10至12個(gè)月的時(shí)間。在此期間，將所帶商品交換成中國(guó)的生絲等貨物。次年6至8月，再?gòu)陌拈T出發(fā)，順著西南季風(fēng)來到日本。一般情況下，葡萄牙黑船從澳門前往日本九州西南部總共花12到30天左右。船隊(duì)抵達(dá)日本后，葡萄牙人將中國(guó)貨物以高昂的價(jià)格脫手，以換取白銀和少量其他貨物。每年11月初東北季風(fēng)來臨之后，葡萄牙船隊(duì)于11月初至次年3月任選一個(gè)時(shí)間返回澳門。1應(yīng)該說，明代早期葡日貿(mào)易的發(fā)展是順利的，幾乎每年都有南蠻黑船抵達(dá)日本進(jìn)行貿(mào)易，正如日本學(xué)者林恕《續(xù)本朝通鑒》稱：“每歲蠻舶，或黑或白，一艘二艘，往來不絕。以長(zhǎng)崎為港，有無交易，彼此得利。”2澳門葡萄牙商人也自然地積極地加入到這一貿(mào)易中來，明人許孚遠(yuǎn)《請(qǐng)計(jì)處倭酋疏》稱：“日本長(zhǎng)岐地方、廣東香山澳佛郎番每年至長(zhǎng)岐買賣禁鉛、白絲、扣綿、紅木、金玉等物，進(jìn)見關(guān)白?！?葡

日貿(mào)易是葡萄牙東方貿(mào)易中獲利最豐厚的領(lǐng)域，同時(shí)也給澳門葡萄牙人帶來巨額利潤(rùn)。到16世

紀(jì)末，澳門這一葡日貿(mào)易航線上的中轉(zhuǎn)港就已經(jīng)發(fā)展成為遠(yuǎn)東最為富庶的港口，這一切無不得

利于澳門與長(zhǎng)崎之間的貿(mào)易。然而，在17世紀(jì)初的

第一個(gè)10年發(fā)生了兩起直接影響到葡日貿(mào)易的大事：一是1608年日本朱印船漂抵澳門發(fā)生的日本人騷亂并遭屠殺事件；二是1610年葡萄牙大

黑船往長(zhǎng)崎貿(mào)易遭日本人報(bào)復(fù)船毀人亡事件。關(guān)

于這兩起事件，英國(guó)史學(xué)家博克塞（C.R.Boxer）、葡萄牙學(xué)者文德泉（Manuel Teixeira）神父、中國(guó)學(xué)者湯開建教授和金國(guó)平教授等都有所論述。4諸位學(xué)者多依靠葡文材料進(jìn)行論述，而本文在前人研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)目前所見的日本漢文文獻(xiàn)對(duì)這兩件事情始末、原因及結(jié)果進(jìn)行較為詳盡的考述，以求得出事件的真相。

一、1608年澳門日本朱印船事件

1603年德川幕府制定一種核準(zhǔn)日本船只前往東南亞貿(mào)易的制度，該制度規(guī)定凡是要出海前往外國(guó)的船只都得事先申請(qǐng)一張蓋有幕府印章的“御朱印狀”，持有此狀的商船便是朱印船。5朱印船大小不一，載重量在50—800噸之間不等。6每艘船最多可載400人，少則50—60人。7截至1635年，德川幕府共發(fā)行360道以上的朱印狀，其中并沒有一道明確記載其目的地是澳門，而是航向東南亞全域進(jìn)行貿(mào)易。8當(dāng)然其他文獻(xiàn)上也有日本船只停靠澳門的記錄，早在1598年意大利商人弗朗西斯科·卡萊蒂（Francesco Carletti）就搭乘從長(zhǎng)崎發(fā)往交趾并于中途停靠澳門的日本船只。9而朱印船制度頒布期間，也有日本朱印船前往東南亞貿(mào)易返航時(shí)在澳門越冬待風(fēng)，如1608年島原大名有馬晴信的朱印船。

東南亞香料廣受日本朱印船貿(mào)易的青睞，特別是奇楠香。奇楠香是沉香中一種特殊的品類，張燮《東西洋考》稱：“奇楠香，諸國(guó)出者惟占城為佳?！?0日本德川幕府第一任領(lǐng)導(dǎo)人源家康本人就對(duì)占城的奇楠香情有獨(dú)鐘，并于1606年10月“致書占城，求精好奇南香”。11此外，德川家康

還想讓剛上任的長(zhǎng)崎奉行長(zhǎng)谷川廣智派船去占城購(gòu)買。島原大名有馬晴信“傳聞之，以所蓄獻(xiàn)香

木獻(xiàn)之”，德川家康特賞之，并對(duì)有馬晴信吩咐稱：“肥州者，當(dāng)占城之沖路，遣人應(yīng)求香木也?！?2

慶長(zhǎng)十二年十月初四日（1607年11月22日），德川家康向有馬晴信發(fā)放前往占城的朱印狀，1并“附與白金萬(wàn)五千兩及甲胄屏風(fēng)”，委托他的船隊(duì)前往占城購(gòu)買奇楠香。2《原城紀(jì)事》稱：

慶長(zhǎng)十年，神祖命晴信求香木于占城，下銀六十貫、戎衣一稱、貼金屏風(fēng)一雙交易。晴信加以金帛無數(shù)，新造巨舩如外舶制，雇蠻人挨莫西為導(dǎo)，發(fā)三百人，從長(zhǎng)崎放洋。3

1608年11月30日，有馬晴信的朱印船?？吭诎拈T越冬待風(fēng)。4當(dāng)時(shí)在澳門有不少日本人，包括奴仆和基督教徒。5據(jù)萬(wàn)歷三十八年（1608年）廣東巡撫王以寧公布的資料稱，澳門日本人“不下二三千人”。6而在1607年，番禺舉人盧廷龍上京參加會(huì)試時(shí)就曾上言稱：“香山澚番以互市入居內(nèi)地，引日本諸番屯聚其中，將有大患。”7不幸的是，有馬的朱印船水手在澳門挑起武裝沖突事件，使盧廷龍的擔(dān)憂變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

抵達(dá)澳門后，有馬晴信朱印船上的兩名仆人好斗囂張，鼓動(dòng)船員手持武器并粗魯?shù)卮┰叫℃?zhèn)，后來在附近海灘遭遇海難的日本人也加入其中，組成一支34人的武裝隊(duì)伍，并且人數(shù)不斷增加。這群兇殘的日本人給澳門居民帶來極大恐慌，王室大法官路易斯·科埃略（Manuel Luís Coelho）被打傷，教堂鐘聲響起以示全民警戒。此時(shí)，在澳門的中日巡航首領(lǐng)安德烈·佩索阿（André Pessoa）帶著援兵前往騷亂現(xiàn)場(chǎng)，把這群日本武裝份子逼到一所房子。8佩索阿目睹日本人的騷亂時(shí)稱：“日本商舶每年來此，則我輩雖往長(zhǎng)崎，難以得利，不如殺之?！?佩索阿的擔(dān)憂，即松平忠明《當(dāng)代記》所稱，澳門葡萄牙人之所以和有馬的朱印船產(chǎn)生爭(zhēng)端，是因?yàn)椤爱?dāng)?shù)氐纳倘祟I(lǐng)袖和甲必丹認(rèn)為，如果讓日本人知道了澳門交易的實(shí)情，那么今后葡萄牙船駛往日本長(zhǎng)崎再也不能得到什么利益?！?0湯開建教授認(rèn)為，日本人無故擾亂澳門，與廣東稅監(jiān)李鳳有關(guān)。111601年，李鳳到澳門索賄，從而激怒了葡萄牙人。雙方發(fā)生沖突，葡萄牙人打死了李鳳通事，致使他結(jié)怨澳門葡萄牙人。李鳳先是在同年唆使荷蘭人進(jìn)攻澳門，后又時(shí)常派人到暹羅、日本等地“示以澳門殷富，餌其來澳，一雪三巴和尚不遂索騙之恥”。12雖然沒有證據(jù)表明1608年日本人在澳門的騷亂與李鳳的挑唆有關(guān)，但此時(shí)李鳳依舊主持廣東對(duì)外貿(mào)易大權(quán)。

參加騷亂的日本人除了一些人投降和逃跑，有40人左右繼續(xù)垂死掙扎，最后被火球和燃燒瓶燒死。另一群沒有參加騷亂的50名日本人也躲在一間房子，他們?cè)O(shè)好屏障，準(zhǔn)備與葡人背水一戰(zhàn)。幸好澳門主教和耶穌會(huì)士介入調(diào)停，最終勸降這群日本人，除了一兩個(gè)在監(jiān)獄被秘密處死，大部份人都獲得了自由。澳門人強(qiáng)迫獲得自由的日本人寫下一份供述，說明葡萄牙官方無需對(duì)此事負(fù)責(zé)。13飯?zhí)镏覐兑菔贰贩Q此次澳門騷亂，“夷民誘我商三百人掩殺之，盡奪其載，逃歸者三人，而夷民不知也?！?4若按此說，前文提及的前往占城的300名日本人全部來到澳門，而且全部被殺，這與葡文材料的記載出入較大。

有葡文檔案稱1608年前往占城購(gòu)買奇楠香的日本朱印船有3艘，1因此300個(gè)日本人可能是3艘船所載之總?cè)藬?shù)。而這300人不一定全部來到澳門，文德泉神父稱：“1608年11月30日在澳門發(fā)生了一場(chǎng)涉及兩艘日本帆船的船員和葡萄牙軍人的嚴(yán)重騷亂。兩艘帆船都已抵達(dá)澳門，遺憾的是，其中一艘在附近失事?！?日本漢學(xué)家萩原裕亦稱此次騷亂中日本朱印船“闔船五十人皆遭害，一人逸逃廣南，經(jīng)朝鮮，是歲九月還報(bào)?！?因此，1608年日本朱印船在澳門被殺40人左右的記錄比較合理。無論如何，1608年日本朱印船澳門事件的發(fā)生，為佩索阿第二年的日本貿(mào)易之旅埋下禍根。

二、1610年長(zhǎng)崎葡萄牙黑船事件

所謂葡萄牙黑船，即1550至1618年葡萄牙人航行至日本貿(mào)易的大帆船，葡文為Nao，英語(yǔ)和荷蘭語(yǔ)稱為卡拉克帆船（Carraca）。4據(jù)博克塞介紹，這種大帆船可載重800—2000噸。5日本人將此船稱為“黑舶”，因“涂以番瀝青，色黑，故稱呼焉”。61609年6月29日，安德烈·佩索阿率領(lǐng)“圣母（Notre Dame）”號(hào)黑船達(dá)長(zhǎng)崎港，日本漢文文獻(xiàn)稱該船載有200人。7佩索阿的船隊(duì)在穿過臺(tái)灣海峽時(shí)就驚險(xiǎn)躲過兩艘荷蘭船的埋伏，而一到長(zhǎng)崎港就卷入麻煩之中，長(zhǎng)崎奉行長(zhǎng)谷川廣智和村山等安帶人強(qiáng)行檢查佩索阿船隊(duì)的貨物。長(zhǎng)谷川還以德川家康要購(gòu)買這批貨物為借口，要求葡萄牙人制定一個(gè)低價(jià)格。81604年，德川家康為了加強(qiáng)統(tǒng)制澳門與長(zhǎng)崎的貿(mào)易而實(shí)行絲割符制，它規(guī)定在堺、京都和長(zhǎng)崎等城市設(shè)置絲綢交易公會(huì)，被稱為“絲割符仲間”。這些公會(huì)有權(quán)買下葡萄牙人進(jìn)口的生絲，然后再由該公會(huì)賣給幕府將軍或他的御用商人，剩下的由三個(gè)城市交易商去分配。而葡萄牙人進(jìn)口生絲的價(jià)格必須由公會(huì)當(dāng)方面決定，葡萄牙人要么接受，要么持而不售。9因此，長(zhǎng)谷川才敢如此無禮地對(duì)待佩索阿船隊(duì)。

另外，佩索阿本想直接向德川家康遞交1608年澳門事件的官方報(bào)告，但是長(zhǎng)谷川勸他不要這樣做。佩索阿讓船隊(duì)的使節(jié)兼事務(wù)長(zhǎng)馬泰奧·雷塔奧（Matteo Leit?o）去駿府給德川家康的心腹本多正純帶去1608年澳門事件的非官方報(bào)告，但長(zhǎng)谷川卻認(rèn)為佩索阿把自己在長(zhǎng)崎港遭到的待遇告訴德川家康，因此而激怒。1609年8月19日，雷塔奧得到本多正純的友好接待，并且得知德川家康即將禁止日本商人訪問澳門，若違背則當(dāng)?shù)毓俜接袡?quán)處罰他們。108月24日，德川家康正式下令稱，鑒于日本人?？堪拈T給當(dāng)?shù)貛淼穆闊瑥拇藝?yán)禁日本船只?？堪拈T，若敢違反此令，必依法從事。11此時(shí)，德川家康沒有下令抓捕佩索阿，反而禁止日本朱印船前往澳門，說明佩索阿給德川家康的非官方報(bào)告應(yīng)該只提到日本人在澳門的不安分，而沒提及打死日本人的事。由于長(zhǎng)谷川在長(zhǎng)崎對(duì)待圣母號(hào)的態(tài)度，佩索阿受大量澳門人的鼓動(dòng)，拒絕耶穌會(huì)士的建議，決定親自前往靜岡面見德川家康訴說長(zhǎng)谷川的行徑。耶穌會(huì)日本主教劉易斯·德·塞爾凱拉（Luís de Cerqueira）等傳教士得知此消息甚為驚恐，他們知道長(zhǎng)谷川的妹妹是德川家康的寵妃，能左右他的想法。佩索阿明曉個(gè)中利害后，遂放棄了直接到靜岡面見德川家康的想法。1

從上文可知，澳門朱印船事件的幸存者于慶長(zhǎng)十四年（1609年）九月回到日本。隨后，澳門事件遂在日本民間傳開，正如林羅山稱：“（慶長(zhǎng)十四年）冬末京師傳言，今茲舶頭殺日本商人數(shù)十人于阿姥港，奪其貨財(cái)?！?德川家康似乎也得知這一消息，他讓長(zhǎng)谷川廣智提供一份詳細(xì)的報(bào)告。長(zhǎng)谷川的報(bào)告是根據(jù)1608年澳門朱印船事件的幸存者提供的口供完成，因此對(duì)佩索阿十分不利。果不其然，德川家康看到報(bào)告后，遂決定通緝佩索阿，不管死活。3那些在澳門被殺害的日本人家屬知道佩索阿來到長(zhǎng)崎，紛紛向有馬晴信提出申訴，要求懲罰他。4而當(dāng)?shù)弥麓铱禌Q定緝拿佩索阿時(shí)，有馬晴信向德川家康表示：“失毋你·玉落是臣深仇，欲以臣邑兵，甘心不愿假他援也。”慶長(zhǎng)十四年十二月七日（1610年1月1日），有馬晴信“以家人三十人赴長(zhǎng)崎。會(huì)奉行長(zhǎng)谷川左兵衛(wèi)諭甲必丹失毋你·玉落上陸，失毋你·玉落不肯。八日再遣使強(qiáng)之，又不肯?！?有馬晴信對(duì)手下武士稱：“亡賊吾無面目見前將軍，爾其往刺焉？”“士躍而往”。6《原城紀(jì)事》對(duì)此有較為詳細(xì)的介紹：

先是，長(zhǎng)崎耶蘇黨潛告失毋你·玉落以有密謀，失毋你·玉落懼，掛帆將發(fā)，西風(fēng)大起，舟不進(jìn)。晴信謂林田作之右衛(wèi)門、鬼塚九郎右衛(wèi)門曰：“今而不誅甲必丹，余亦何面目。汝等懷劍上舟，刺甲必丹?！倍宋ǘ鴱?，失毋你·玉落發(fā)熕御之，不得向邇。晴信扼腕曰：“余其闔舟焚之。”急召士卒

于邑，以走舸六艘積薪茅，有馬右衛(wèi)門、結(jié)城彌平次、安留河內(nèi)、井上藏人、有馬備中監(jiān)之距岸三十里，抵深堀絕其帰路，晴信亦乘輕舸，進(jìn)退指揮。7

1610年1月3日凌晨，有馬晴信集結(jié)1200名武士，登上幾十艘日本船只，去圍攻停泊在長(zhǎng)崎港的圣母號(hào)。佩索阿對(duì)圣母號(hào)實(shí)行燈火管制，當(dāng)日本船只靠近時(shí)便開炮轟擊。有馬晴信和長(zhǎng)谷川見強(qiáng)攻不行，一方面以和平解決為借口企圖重新引誘佩索阿登岸，但是均被佩索阿拒絕；8另一方面又雇傭蜑夫持刀去砍斷圣母號(hào)的纜索，但因纜索凍堅(jiān)如鐵，未能成功。9上文《原城紀(jì)事》提到有馬晴信讓“林田作之右衛(wèi)門”和“鬼冢九郎右衛(wèi)門”喬裝打扮登上圣母號(hào)去刺殺佩索阿，但這個(gè)密謀最終也沒能成功。1月6日晚，佩索阿的船隊(duì)來到福田。有馬也意識(shí)到如果再不對(duì)圣母號(hào)發(fā)動(dòng)有效攻擊，葡萄牙人的船隊(duì)就可能離開日本。有馬晴信遂派遣一艘裝有木質(zhì)高塔樓的大帆船前去決戰(zhàn)，該船載500名弓箭手和火槍兵，在其旁還有小型艦隊(duì)護(hù)衛(wèi)。佩索阿的船隊(duì)一開始很好阻擊了日本樓船的進(jìn)攻，但后者發(fā)射炮彈正好擊中葡萄牙人準(zhǔn)備扔出去的火罐，導(dǎo)致圣母號(hào)甲板造火。佩索阿見迅速蔓延的火勢(shì)和即將登船的日本人難以應(yīng)付，為了不讓他們抓捕自己，以及使船上貨物落入敵手，便命令點(diǎn)燃船上的火藥庫(kù)，圣母號(hào)自焚沉入海底。10關(guān)于1月6日的決戰(zhàn)，日本漢文文獻(xiàn)亦有記載，如《原城紀(jì)

事》稱：

（慶長(zhǎng)十四年十二月）十二日，聯(lián)巨艦二艘，造行樓于上，高與外舶，均擇敢死士谷川角兵衛(wèi)、高橋主水、久能谷右衛(wèi)門、竹留勘右衛(wèi)門、林田助市操之。晴信曰：明日當(dāng)鏖寇。谷川、高橋曰：風(fēng)候不可測(cè)，彼如今夜得風(fēng)，便遁去，亦不可知，何期明日之為。戍時(shí)，用巨艦逼外舶，林田助市取纜與外舶聯(lián)系，別搖一巨艦，鷹谷七之丞、井上藏人、林田作之右衛(wèi)門直近外舶，將躍入。彼連發(fā)火炮，火移行樓，煙焰煽揚(yáng)，殆不辨彼此。舶中火藥并發(fā)至亥時(shí)，彼此共為燼灰。晴信大喜還，會(huì)長(zhǎng)谷川左兵衛(wèi)語(yǔ)其顛末，且謂所載之物宜收藏之，匆匆辭去。1

林羅山完成于1610年春的《長(zhǎng)崎逸事》亦稱：

（慶長(zhǎng)十四年十二月）十二日，修理2乞樓船，

而又與輕艦相進(jìn)，及夜，樓船接舶尾，敢死者先登數(shù)十人，短兵急迫，舶中大譟。質(zhì)吶、哱囉、喇叭、錚鼓、銃炮之聲聞數(shù)里，最后火聲熚爆，迸散入于銃藥箱時(shí)，一聲動(dòng)天地，舶主遂自焚。而與舶共入海蠻人，死者二百余，白銀二十萬(wàn)余兩，白絲二十萬(wàn)余斤，金鏁、環(huán)釧、繍羅、布帛等器財(cái)，不知其數(shù)，皆腐于水中。3

圣母號(hào)沉沒后，日本人打撈上來的生絲有200擔(dān)，還用搏斗的鉤子吊起三箱白銀。而對(duì)于落海未死者皆殺之，其中就包括船中唯一的神父西班牙奧斯定會(huì)會(huì)士胡安·達(dá)莫林（Juan Damorin），佩索阿的尸體也一直找不到。41610年1月7日，有馬晴信返回島原城。1月9日，有馬晴信將“捷報(bào)”告訴德川家康，從而獲得佩刀等賞賜。5因?yàn)槭ツ柑?hào)上的財(cái)貨，日本人從未放棄打撈，日本明治時(shí)期著名史學(xué)家星野恒《國(guó)史纂要》稱：

慶長(zhǎng)中，有馬氏擊阿媽港舩，沉之于香燒島外島在長(zhǎng)崎港口。傳言，舩中載銀亡慮二千六百貫?zāi)浚詻]。是歲（寬永十三年），長(zhǎng)崎人好運(yùn)與京師人水學(xué)謀，請(qǐng)于幕府，以機(jī)器撈海底，得六百貫?zāi)?。既而二人?zhēng)財(cái)相闘，幕府命吏禁止之。其后承應(yīng)中，町田市左衛(wèi)門者，請(qǐng)而撈之，得三百貫?zāi)浚溆嗌顩]泥中，不可撈，遂止。6

進(jìn)入20世紀(jì)，隨著海底打撈技術(shù)的進(jìn)步，在1928和1933年的兩次打撈中，潛水員帶回航海星盤和一門青銅大炮等“圣母號(hào)”上的其他物品。在澳門軍事博物館的圣弗朗西斯科總部，參觀者可以看到“圣母號(hào)”彈藥艙中的一枚大炮炮彈。7

三、1611—1612年葡日雙方的協(xié)商

鑒于17世紀(jì)初荷蘭人在澳門等地給葡萄牙人造成的極大威脅，葡印總督塔沃拉（Ruy Louren?o de Tavora）為了確保澳門與日本貿(mào)易航線的安全，于1610年4月派遣海軍準(zhǔn)將梅內(nèi)塞斯（Dom Diogo de Vasconcelos de Menezes）率領(lǐng)9艘艦隊(duì)來到澳門。8梅內(nèi)塞斯在日本漢文文獻(xiàn)中的名字為東適我，他抵達(dá)澳門后不久即寫信給葡印總督塔沃拉報(bào)告安德烈·佩索阿船隊(duì)在日本焚毀一事。9碰巧的是，1611年春，日本薩摩藩主島津義久下屬的一艘商船赴安南貿(mào)易時(shí)在大洋遇風(fēng)，檣傾楫摧，漂流澳門。澳門議事會(huì)大力幫助日本商船修理船只，安頓舟人，贈(zèng)賜絲緞。10同

年秋八月，澳門當(dāng)局派遣東魯訥（Don Nuno Sotomayor）來到日本薩摩藩，并告訴藩主島津義久澳門安頓他的朱印船一事。隨后，通過島津義久的斡旋，東魯訥得以成功謁見德川家康。而東魯訥此行的目的是為1610年圣母號(hào)事件道歉，并請(qǐng)求再次互市。11此外，澳門當(dāng)局還將薩摩藩商船于慶長(zhǎng)十七年（1612年）七月送回肥州五島，同年九月，島津義久致書東魯訥及澳門議事會(huì)以示感謝。12德川家康召見東魯訥后，同意恢復(fù)日本與澳門的航船貿(mào)易，頒給朱印狀，并賜刀給他。1德川家康的朱印狀稱：

自五和使者到來，黑船欲來朝之由，不可有異儀也。賣買法度以下，如前規(guī)可無相違者也。若違亂之輩，于有之者可處其罪，宜可承知此旨也。慶長(zhǎng)十六辛亥季秋日。2

“五和使者”即1611年前往日本的東魯訥。東魯訥出使日本后，德川家康的親信本多正純寫信給東適我稱：

今茲行人東魯納遠(yuǎn)跨鯨海，重譯而來，親捧鯉素，執(zhí)謁而見。茲審當(dāng)時(shí)黑舶燔沉之事，于今足下似訴其罪之有無。蓋域異路隔，而不得其情乎。殆抵捂乖戾，而不識(shí)其真乎。往歲，阿媽港殺我專價(jià)節(jié)干，何也？貴國(guó)人以此港為私榷之處，不欲使我民知之，相逐相來，將塞來路而殺無事之我民。斯事以聞我主君，我主君，一則以悲我蚩民之無罪而赴死地；一則以怒彼蠢蠻之有惡而設(shè)禍穽。于是乎，會(huì)黑舶來于長(zhǎng)崎津，僉云：向之殺我人者，今之舶頭加毘旦為之最矣。津吏上言我主君，我主君慕征葛之意，存復(fù)讐之禮，仍以命津吏召舶頭吾毘旦，不肯出。至又以問之，不肯奉答。至于再至于三，終不肯應(yīng)國(guó)命，于是乎而后舶頭之有罪也，愈信矣，不亦明白乎。仍命有司，加毘旦一人有大事，而諸人無訝。執(zhí)一人，而千萬(wàn)人悅之，則古之人行之。津吏奉命，遣士以問加毘旦之罪。舶頭即發(fā)大鳥銃燒破我數(shù)船，將截纜而驅(qū)去，官士于是懼國(guó)法之不慢，而乃構(gòu)艨艟而乘之。舶頭忽放火而防之，遂衣寶玉而自焚，而舶又沉。初只執(zhí)欲加毘旦一人而問之而已，何殺其余者乎，況復(fù)于舶而何燒乎。事實(shí)如此，足下宜知測(cè)焉，毋為恠。惟幸方今東魯訥一介遠(yuǎn)到，吾儕為之先容而執(zhí)，贄而便殿一見。事已成是非，無惠于足下也。亦今我主君不念舊惡，既往不咎，以商賈之往還通市，為國(guó)家之給足余裕，而不厭諸舶之出入。然則來夏，仍舊黑舶來于長(zhǎng)崎則通市，隨意而有大利焉。必?zé)o拘滯，所待在茲耳。3

同年秋七月十五日，本多正純寫信給澳門議事會(huì)市政議員亦稱：

今貴港早悔前非，為修舊好，庶幾風(fēng)舶，遣還商賈，開通之路，永以不廢也。其意于理無害，然則我邦雖有不拒來不追去之意，而又通外國(guó)柔遠(yuǎn)人之義，不能不有也，因以聞我主君。我主君有允容之命于貴港，不亦幸乎。夫以貴港之入貢，于我邦數(shù)十年于茲矣。今一旦舉而不棄之，蓋我主君善鄰之意念茲在茲。然則來歲隨例，以為舶之到于長(zhǎng)崎而為期，莫違約。仍商市雜沓，而交易獲福，有如昔日，勿為狐疑。4

德川家康的另一心腹富商后藤光次亦寫信給澳門議事會(huì)市政議員稱：

茲承總兵官東適我惠書，圭復(fù)莫措。況又專價(jià)東魯訥來享，相看有欣悅乎。前年黑舶回祿，陽(yáng)侯為之崇。蓋其舶頭在貴港時(shí)，殺我民人，而騙我欺我，以為不知者，而來于長(zhǎng)崎。事發(fā)覺，以聞我君。我君命有司曰：“收舶頭加毘旦者，以訊正之?！庇谑怯旭R修理某受命而往，以為加毘旦一人取來，則一舶無恙。且告有罪，即已無罪，盍下舶而來謁，然加毘旦遂不可之，而亂發(fā)巨銃射我船，多為焚破，后張帆斬纜將奔去。修理恐辱君命，樓船急接，舶頭乃發(fā)巨銃，放炬而拒之，余?迸散，終熚?而沉淪。夫一人之有罪，而若干人命、若干貨財(cái)，悉為煨燼。初雖非其舶里諸客之本意，而胡越同舟同行同命至如此矣，真可嘆哉?；鹧讔媽?，玉石俱焚，舶頭罪能大也。其生而幸存者，多皆調(diào)送而還之，何欺乎。今也來歲烏舶來款之事，其悃求不忘昔日，余甚憐，察是以上言我君。我君許可之，然則來茲鳥舶到于長(zhǎng)崎者，相竢有日矣。長(zhǎng)崎者是吾邦西海道中之一良津，而諸市之所輻湊也。然今來書所云：“奉行長(zhǎng)谷川左兵衛(wèi)及村山等，安耽構(gòu)利之貪心，且口宣此二人，使貴港人作賂銀之債券云云?！憋L(fēng)聞事也，真?zhèn)尾豢芍?。邇?nèi)照俣酥劣诖?，兩辭具考，而得當(dāng)其法。蓋片言叵折獄之故也，彼此甲乙相對(duì)，而后白于我君。及其時(shí)也，我國(guó)法必有所置，然則來歲黑船至長(zhǎng)崎時(shí)，吾輩愈勸諫二人者，不令為貴港作阻隔，莫使為黑舶成拘滯，無使為諸市作煩擾，宜安貴慮。1

從德川家康兩個(gè)親信的書信看，他們均認(rèn)為1608年佩索阿率兵殺害日本商人是無理由的，而且1610年當(dāng)?shù)麓铱档弥拈T事件后，原本就只是想請(qǐng)佩索阿去訊問，但因佩索阿的固執(zhí)導(dǎo)致圣母號(hào)自焚，責(zé)任不在日方，而在佩索阿。日澳貿(mào)易因此事中斷后，本多正純和后藤光次都希望借東魯訥來日道歉之際重新恢復(fù)日澳貿(mào)易。在后藤關(guān)次的書信中提到長(zhǎng)谷川廣智和村山在佩索阿船隊(duì)抵達(dá)長(zhǎng)崎后的行為，雖然德川家康沒有懲罰長(zhǎng)谷川和村山，但卻向澳門保證以后不會(huì)讓他們阻礙在長(zhǎng)崎貿(mào)易的澳門商船。而長(zhǎng)谷川也是個(gè)識(shí)時(shí)務(wù)的人，他寫信給澳門議事會(huì)稱：“黑舶依舊到來，相待在茲，商賈交市，為兩國(guó)之利，何有踈隔哉。前日五和國(guó)使者東魯訥來于吾邦，時(shí)藤?gòu)V在長(zhǎng)崎，故吾主君不與硃書印于魯訥，今藤?gòu)V為請(qǐng)之，于是有允容，而賜硃書。蓋為貴港不忘舊盟者耶，明夏必竢鳥舶之維纜于長(zhǎng)崎，勿作猶豫，再拜不宣。”2

1612年8月17日，中日巡航首領(lǐng)佩德羅·加依奧（Pedro Martins Gaio）率領(lǐng)“圣地亞哥”號(hào)黑船從澳門來到長(zhǎng)崎，重開葡日貿(mào)易。隨行還有奧拉西奧·內(nèi)萊迪（Horácio Neretti）為首的使團(tuán)，請(qǐng)求德川家康按照上年給東魯訥的承諾，確認(rèn)恢復(fù)葡日貿(mào)易。3內(nèi)萊迪是受澳門兵頭米格爾·比門特爾（Miguel de Sousa Pimentel）指派，后者系葡印總督塔沃拉于1612年派往澳門敦促恢復(fù)澳門與長(zhǎng)崎貿(mào)易，內(nèi)萊迪抵達(dá)長(zhǎng)崎后不久便參見德川家康。4他攜帶塔沃拉、比門特爾的書信給德川家康等日本政要。葡印總督塔沃拉寫信給德川家康稱：

君處東海，寡人處西，惟是百萬(wàn)里風(fēng)濤，音信難度，情緒間濶，然神交者心自相貫也。常念敝國(guó)百姓之貴邦，感君殊遇，如家人父子，傳頌盛德，大名到敝國(guó)，寡人遙瞻拜嘉，頂戴無窮。特差將官?gòu)浉駜骸住ぬK沙·庇蒙德兒，帶書到天川港，刻令副將阿雒舍·羅烈穉將書詣闕，告修舊好。君其納之，幸甚幸甚。寡人思，去歲貴百姓在天川港與敝百姓相殺，聞之心甚驚怖，遂差東適我往審理處分以謝。繼而東適我書至，說安直黎·弼梭人船財(cái)貨，俱焚溺于貴津之海中，吁可嘆哉，一何慘也。

乃東適我克終君命，轉(zhuǎn)差東魯訥，攜書告白。東魯訥仍被光寵，蓋王矜無罪，故施不次之恩。煨燼之余，厚完以歸。君王之心，依原光霽，煬竈釜鬻，初不之省故也?；葆韪Ｓ诒忠兀縻懣?，死且不朽。惟是告諭天川港敝百姓，要承奉如初，不可失墜，再尋舊盟，愿勿相塞，倘敝百姓于貴津有無狀，君其使告加毘旦，即責(zé)以謝。若貴百姓有不然，君亦當(dāng)圖之，允若茲兩情相通，更無渝好，雖千百世可無事也。然內(nèi)交既固，外患必除。紅毛英圭黎者，敝邑之患也，彼在海上流劫，安得有貨至貴國(guó)，是皆誆詞。若安泊貴津，終是芒刺其長(zhǎng)，驅(qū)之使無止宿。5

比門特爾亦寫信給德川家康稱：

五和署西域國(guó)王事主者，聞得燒船之變，至于不相往來，蓋職敝邑之由，遂遣東適我至澳，詳察責(zé)敝百姓，且因以謝過。適我用是差東魯訥，持書詣王所與百執(zhí)事前，表暴敝邑之心，請(qǐng)納交繼修前好，亦視璽書之得不得，以決船之來不來也。及臣至嘛喇咯，路遇魯訥歸，出所賜良刀，與殿下二三執(zhí)事之書示臣。臣始知陛下之大有造于敝邑，恩

與天地并，向事實(shí)非陛下之本心，乃讒言之以但不信舊書稿，不登印信，衆(zhòng)心終是躊躇。臣今至亞媽港，接王璽書與長(zhǎng)谷川左兵衙手札，臣拜手登讀。真知陛下與百執(zhí)事之無二三其德也。又接我備須甫來書與伴天連微施代律口稱嘖嘖。王有深愛，惠徼敝邑有加，敢不惟命是聽，遂命商船滿載以來。遂命商船滿載以來。主是事者加毘旦伯祿兒物知氏，而來阿雒舍羅烈穉是我王家之裔，曾與貴邦有舊識(shí)，此謹(jǐn)慎人也。敝邑肝膽腸胃，盡付此人舌尖，有密心腹，盡可傾瀝，今愿竊有請(qǐng)焉。前交曾有璽書，彼年在船燒燬，其稿尚存，王臣一張實(shí)明其事。若有敝邑之心，請(qǐng)乞謄寫一本登印，一存照本港，一隨船往來，則梯航年年，及瓜聽命。茲聞?dòng)屑t毛投貴國(guó)，此是海上劫船之賊，恐不利于敝邑，特備兵船一只護(hù)送，惟祈蚤發(fā)買賣，仲秋風(fēng)便，得以言旋，來年孟夏，商舶必蚤至矣，是乃兩國(guó)之利也。敢布腹心，臣不勝憚憟之至，謹(jǐn)奉小柬一通以聞。峕大明萬(wàn)歷四十年夏六月判。1

上述材料中，“彌格兒·幾·蘇沙·庇蒙德兒”即澳門兵頭比門特爾，“阿雒舍·羅烈穉”即內(nèi)萊迪，“安直黎·弼梭”即安德烈·佩索阿，“伯祿兒物知氏”即中日巡航首領(lǐng)加依奧，“天川港”即日本漢文文獻(xiàn)對(duì)澳門的另一種稱呼。在這兩份信件中，塔沃拉和比門特爾均感謝德川家康熱情接待東魯訥，并答應(yīng)恢復(fù)日澳貿(mào)易，而且還特意派遣與日本曾有舊識(shí)的葡萄牙王室貴族內(nèi)萊迪作為葡萄牙使團(tuán)代表隨加依奧前往日本。而對(duì)于海上貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)者荷蘭和英格蘭則將其稱為海賊，希望日本方面禁止他們登岸貿(mào)易。隨后，德川家康再次頒發(fā)朱印狀稱：“黑船并南蠻人之船，著岸于長(zhǎng)崎，市易賣買可為如前也。”2

因上文提到本多正純和后藤光次寫信給澳門議事會(huì)市政議員，內(nèi)萊迪此次出使日本也攜帶澳門議事會(huì)市政議員曼努埃爾·瓦茲（Manuel Vaz）、弗朗西斯科·塞納（Francisco Senna）、奧古斯丁·洛沃（Agostinho Lobo）和米格爾·科爾塔（Miguel Corrca）聯(lián)名寫給他們的信件。給本多正純的信稱：

客歲承總兵官東適我，遣副將東魯訥，攜書請(qǐng)罪。賴足下不厭卑鄙，為之先容，引見便殿，恩禮有加焉。尚方寶刀，佩歸本國(guó)，以彰王寵。光昭敝邑之君臣，雖王蠲其大德，實(shí)足下之推撰之力也。手書教云，通市隨意，必?zé)o拘滯。敝邑人民，不違尊命，悉索敝賦，以來船貨，會(huì)于貴浦之長(zhǎng)崎津。足下無忘舊德，視我如子，彌縫其闕，而匡救其災(zāi)，則敝邑人民獲德庇于天高地厚，世世子孫不能忘也。來使阿雒舍·羅烈穉王裔，且敝邑之良也。曾與貴國(guó)諸君比肩交游，稱為謹(jǐn)慎，用是推側(cè)左右。藉足下之靈，而惠徼之，拜手稽首。愿王之德業(yè)配天，并三祝于足下，而因以少白焉。前年之變，皆罪我之由，固有大謬。不然者破舟流離，居因吾資，饑食吾粟，厚施而不報(bào)。又因以為仇，似于怨德之理未稱，藉死者為名，快心于一逞，主持結(jié)構(gòu)，至于此極，若而冤抑幾無伸矣。幸有圣天子賢宰相，區(qū)別涇渭，遂使六十年之交離而復(fù)合，敝邑之福也，茍暗藏機(jī)括，陽(yáng)和而陰蠹，則敝邑又襲禍矣。調(diào)護(hù)扶持，于足下重有望焉。然敝港處貴百姓，情最厚也。明官府惡留貴百姓而至于亂，推究窮詰，動(dòng)至費(fèi)用，終不忍貴百姓陷明官府之手，則是我有大造于東也。兩相愛而兩相護(hù)，乃見交情，毋尋干戈于同室，惟足下先杜其竇，幸甚幸甚。大明萬(wàn)歷四十年壬子夏六月判。3

而寫給后藤光次的信亦稱：

使人魯訥受足下書，回到日，登拜展讀，知甚代為憂戚。又知大為調(diào)護(hù)，且肩蔽敝邑，何幸遇此良人，感德無藝，且喜且悲。喜六十年之舊好再新，而兩國(guó)有福利；悲敝邑之生命，與船與貨，盡投于煨燼輪沒之中。思之痛心疾首，淟然有遺憾焉。敝邑與貴邦交相有年，何一旦遽忍至是而不顧，其中陰主之者，以貪構(gòu)怨，以怨成仇，?我以甘言，陷我以機(jī)穽。豈知人欲為之，天故反之，畢竟成空，總歸無益耳。已微足下之知我憐我，敝邑之丑名，幾不白于王心矣。幸而天誘其衷，悔禍于敝邑，繼送印書，招我以款誠(chéng)，敢不惟命是聽，然獨(dú)懼其為蠆尾也。能為始必能為終，防微杜漸，重有望于足天下之今日，置我為外府，烏舶往來，不腆之貨物，當(dāng)不讓于諸國(guó)，請(qǐng)以是圖答報(bào)之萬(wàn)一。來使阿雒舍羅烈穉者，王家子，敝邑之望也。恃有夙識(shí)，特選遣道，達(dá)誠(chéng)意于其側(cè)。祈以引魯訥者引之，使亦得趨拜殿前，造御榻語(yǔ)，恩波重沐，秋毫皆足下之賜也。藉君之靈，俾無間隔，無拘滯無煩擾，惠當(dāng)與天地并。敝邑感佩，死且不朽，伏惟炤亮，不宣。4

本多正純和后藤光次均回信表示，澳門黑船保持年年對(duì)日貿(mào)易，對(duì)兩地都有好處，而且保證不干涉來日葡商的貿(mào)易活動(dòng)，希望澳門議事會(huì)市政議員把德川家康的政策告訴在澳葡商。1

四、結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，日本人雖把1608年澳門日本朱印船事件和1610年長(zhǎng)崎葡萄牙黑船事件的責(zé)任都推到佩索阿身上，但卻不想因此中斷與澳門

的貿(mào)易。一方面是因?yàn)槿毡緦?duì)澳門航船貿(mào)易的依賴，特別是后者提供的中國(guó)生絲，如本多正純稱：“向葡船常多赍綿絲至，國(guó)民賴其用，及焚瑪船，葡船不來者二年，綿絲勝貴，至七八百貫?！?另一方面，德川家康對(duì)荷蘭人和西班牙人取代葡人成為生絲供應(yīng)商的打算破滅了。3反觀澳門葡萄牙人，雖然兩次事件都是受害者，但他們也不想因此中斷對(duì)日貿(mào)易，據(jù)博克塞介紹：“1600年，葡萄牙商人從中國(guó)購(gòu)買生絲的價(jià)格為每擔(dān)80兩白銀，而運(yùn)到日本后每擔(dān)可售140至150兩，利潤(rùn)達(dá)70%至80%，彩色生絲更有150%的利潤(rùn)。”4由此可知，在巨大利益驅(qū)動(dòng)下，為了保有澳門與長(zhǎng)崎這一獲利甚多的航線，葡萄牙人盡顯謙卑態(tài)度。由此可知，日葡雙方各取所需，從而繼續(xù)維持澳門與長(zhǎng)崎這一大航海時(shí)代重要的貿(mào)易航線，直到1638年島原之亂后葡萄牙人在日本的貿(mào)易權(quán)力逐漸被荷蘭人取代。5

當(dāng)然，這兩起事件對(duì)1612年后葡萄牙人在日本的貿(mào)易也有不利影響。日本對(duì)生絲需求很大，葡萄牙人運(yùn)來的生絲可獲得比原價(jià)多將近1倍左右的利潤(rùn)。德川家康在1603年實(shí)行的朱印船制度，和1604年實(shí)行的絲割符制度，都是對(duì)在葡日貿(mào)易中所處不利地位的反應(yīng)。結(jié)合上文的論述，1608年事件和1610年事件多少也與葡萄牙人想在葡日貿(mào)易中獲利更多有關(guān)。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1580至1609年澳門抵達(dá)日本的商船數(shù)為30艘，而從1611至1630年則有62艘。6可見這兩起事件雖并未對(duì)葡日貿(mào)易產(chǎn)生大的沖擊，但是葡萄牙人開始失去日本貿(mào)易的壟斷地位。中島樂章教授亦稱：“葡萄牙的澳門—長(zhǎng)崎貿(mào)易又恢復(fù)了運(yùn)營(yíng)。不過，當(dāng)時(shí)華人、荷蘭人、西班牙人等海商的對(duì)日貿(mào)易已經(jīng)逐漸擴(kuò)大，葡萄牙的獨(dú)占貿(mào)易已經(jīng)成為過去了?！?而從16-17世紀(jì)日葡生絲貿(mào)易數(shù)量的變化也可看出，從1578至1611年基本維持在1500擔(dān)以上，最高一年為1609年的3000擔(dān)。而從1611年后，則開始逐年減少，也失去了壟斷日本生絲市場(chǎng)的地位，如1634年進(jìn)入日本的生絲共有4040擔(dān)，其中日本朱印船帶回1500擔(dān)，中國(guó)商船帶來1000擔(dān)，琉球商船帶來700擔(dān)，荷蘭東印度公司運(yùn)來640擔(dān)，而葡萄牙商船只運(yùn)來200擔(dān)。8

[作者賴澤冰（1991年—），中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)（研究生院）博士研究生，北京，102488；湯開建（1949年—），澳門大學(xué)歷史系教授]

[收稿日期：2017年12月20日]

（責(zé)任編輯：李媛）