董新月 馮沖 袁紅梅

摘 要：[目的/意義]專利穩(wěn)定性是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)，無效宣告請(qǐng)求及其結(jié)果是衡量專利穩(wěn)定性的重要指征，基于無效宣告的專利穩(wěn)定性研究對(duì)企業(yè)來說至關(guān)重要。[方法/過程]采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析以及因子分析、二元Logistic回歸模型相結(jié)合的方法，從無效宣告請(qǐng)求主體以及客體兩個(gè)維度研究專利穩(wěn)定性。[結(jié)果/結(jié)論]從無效宣告請(qǐng)求主體及客體兩個(gè)角度為企業(yè)提高專利穩(wěn)定性提供具有針對(duì)性的建議。

關(guān)鍵詞：無效宣告；主體；客體；專利穩(wěn)定性

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.31.073

1 引言

近年來，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的加強(qiáng)，專利申請(qǐng)數(shù)量在逐年增多，專利的穩(wěn)定性問題也逐漸顯現(xiàn)出來。所謂的專利穩(wěn)定性可以理解為所授予的專利權(quán)與專利權(quán)人的技術(shù)貢獻(xiàn)度相匹配的程度，二者越匹配說明專利的穩(wěn)定性就越高，越有利于專利權(quán)人在競爭中立于不敗之地，而不穩(wěn)定的專利可能會(huì)對(duì)專利權(quán)人產(chǎn)生巨大的影響。因此幫助專利權(quán)人主動(dòng)提高專利的穩(wěn)定性就顯得尤為重要。

由于現(xiàn)實(shí)生活中總是會(huì)存在錯(cuò)誤的授權(quán)以及不符合要求申請(qǐng)專利的情況，因此，越來越多的主體傾向于采用無效宣告的手段來向競爭對(duì)手的專利提出挑戰(zhàn)。無效宣告結(jié)果大致可分為三種：維持有效、部分無效以及全部無效，經(jīng)過無效宣告后維持有效的專利對(duì)專利權(quán)人來說沒有任何損失，反而增加了專利權(quán)不可挑戰(zhàn)的權(quán)威以及專利的穩(wěn)定性。經(jīng)過無效宣告后結(jié)果是部分無效以及全部無效的專利，對(duì)于專利權(quán)人來說屬于不穩(wěn)定的專利，這樣的結(jié)果對(duì)于無效請(qǐng)求人來說就達(dá)到了目的，在一定程度上打擊了競爭對(duì)手。不可否認(rèn)，專利權(quán)的無效宣告對(duì)專利穩(wěn)定性會(huì)產(chǎn)生極大的影響，而專利穩(wěn)定性又是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)，因此從無效宣告的角度來研究一項(xiàng)專利是否穩(wěn)定就顯得尤為重要。

鄧潔以2035項(xiàng)發(fā)明專利作為研究樣本，對(duì)國內(nèi)外發(fā)明專利被維持有效的情況進(jìn)行了分析，結(jié)果表明國外發(fā)明專利的穩(wěn)定性要低于國內(nèi)發(fā)明專利的穩(wěn)定性。孫迪以華為、愛立信相關(guān)無效案件作為研究對(duì)象，以提高專利穩(wěn)定性為視角，探索出了提高專利檢索質(zhì)量以及審查質(zhì)量的策略。武賽選取專利申請(qǐng)權(quán)穩(wěn)定性的角度，針對(duì)已申請(qǐng)專利的特征選擇合適的指標(biāo)，對(duì)申請(qǐng)中的專利價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。洪結(jié)銀采用博弈論的方法，基于專利聯(lián)盟與標(biāo)準(zhǔn)制定緊密結(jié)合的事實(shí)，將專利聯(lián)盟的形成分成事前以及事后專利聯(lián)盟，研究結(jié)果表明事前的專利聯(lián)盟是穩(wěn)定的并且有利于整體社會(huì)福利的提高。李浩成從定性的角度將影響發(fā)明或者實(shí)用新型專利權(quán)穩(wěn)定性的因素歸結(jié)為兩大方面：第一，是申請(qǐng)人不正當(dāng)?shù)膶＠暾?qǐng)并獲得了授權(quán)，第二，是審查過程中錯(cuò)誤的授予了專利權(quán)，同時(shí)針對(duì)以上因素又提出了提高專利穩(wěn)定性的有效途徑。 Harhoff研究表明，經(jīng)過無效宣告并維持穩(wěn)定的專利，其價(jià)值要遠(yuǎn)高于未受到挑戰(zhàn)的專利。van Pottelsberghe de la Potterie研究指出不同的專利制度會(huì)導(dǎo)致不同的無效宣告結(jié)果，一般來說，美國被挑戰(zhàn)的專利數(shù)量比例明顯偏高。

基于上述對(duì)文獻(xiàn)的整理，本研究發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)界對(duì)專利穩(wěn)定性的研究多從客體維度出發(fā)，且指標(biāo)的選取一般基于專利的常規(guī)性指標(biāo)，無法充分體現(xiàn)專利穩(wěn)定性的特有指征。本研究以專利無效為研究視角，以競爭較為激烈的制藥行業(yè)為研究樣本，通過逐一梳理143份專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書確定影響專利穩(wěn)定性的指標(biāo)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖以及二元Logistic回歸模型相結(jié)合的方法，從主體和客體綜合維度進(jìn)行研究，這在一定程度上彌補(bǔ)了歷史上研究的空白。

2 研究方法及步驟

本研究基于專利無效宣告的維度，從以下幾個(gè)方面研究制藥行業(yè)的專利穩(wěn)定性：第一，從主體維度出發(fā)，通過無效請(qǐng)求人類型以及專利權(quán)人類型數(shù)據(jù)，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖的方法，研究制藥行業(yè)中哪些主體處于無效宣告網(wǎng)絡(luò)中比較活躍的地位，并從專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書中獲取與活躍主體相關(guān)的請(qǐng)求人或被請(qǐng)求人的名稱以及從專利信息服務(wù)平臺(tái)上獲得活躍主體專利無效的結(jié)果數(shù)據(jù)，并得出結(jié)論；第二，從客體維度出發(fā)，將無效宣告數(shù)據(jù)與專利數(shù)據(jù)相結(jié)合，通過對(duì)專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書內(nèi)容的梳理，確定影響專利穩(wěn)定性的指標(biāo)，采用因子分析方法將連續(xù)型數(shù)據(jù)降維，將主因子與分類變量共同帶入Logistic模型，獲得統(tǒng)計(jì)結(jié)果；第三，基于以上的研究結(jié)論，從主體及客體兩個(gè)維度對(duì)提高專利穩(wěn)定性提出具有針對(duì)性的建議。

3 數(shù)據(jù)來源

本研究的數(shù)據(jù)來源有兩點(diǎn)：一是無效宣告相關(guān)數(shù)據(jù)，主要從專利復(fù)審委員會(huì)獲??；二是專利相關(guān)數(shù)據(jù)，主要從專利信息服務(wù)平臺(tái)獲取。

4 實(shí)證分析

4.1 無效宣告請(qǐng)求的主體分析

筆者通過數(shù)據(jù)整理，將提出無效宣告請(qǐng)求的主體分為個(gè)人、企業(yè)、大學(xué)以及研發(fā)機(jī)構(gòu)。由于個(gè)人以及大學(xué)和研發(fā)機(jī)構(gòu)提出的無效宣告與企業(yè)相比幾乎可以忽略，因此本研究主要以企業(yè)為研究對(duì)象，探討不同企業(yè)之間發(fā)生的無效宣告請(qǐng)求的密度。

4.1.1 研究方法

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析（ Social Network Analysis，簡稱SNA）是對(duì)因某種關(guān)系聚集的行為者形成的網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的量化研究，從“關(guān)系”的角度研究社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)結(jié)構(gòu)?；谶@種方法，筆者以企業(yè)為主體構(gòu)建專利無效宣告請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)并進(jìn)行解釋。

4.1.2 基于無效宣告請(qǐng)求的網(wǎng)絡(luò)圖

專利無效宣告請(qǐng)求關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)企業(yè)，節(jié)點(diǎn)越大，代表企業(yè)在整個(gè)專利網(wǎng)絡(luò)越重要，點(diǎn)與點(diǎn)的連線代表企業(yè)之間發(fā)生了專利無效宣告請(qǐng)求，箭頭指向被提出無效宣告請(qǐng)求的企業(yè)。圖1是一張企業(yè)提出專利無效宣告請(qǐng)求的框架圖，4位專利權(quán)人由于無效宣告請(qǐng)求的提出而形成一個(gè)整體，A對(duì)B提起無效宣告請(qǐng)求，B向C提出無效宣告請(qǐng)求，同時(shí)A、B也成為D提出無效宣告請(qǐng)求的對(duì)象。

本研究以制藥企業(yè)為研究對(duì)象，首先獲取企業(yè)間提出無效宣告請(qǐng)求的關(guān)系矩陣，隨后將得到的矩陣導(dǎo)入netdraw可視化軟件程序中，獲得企業(yè)之間發(fā)生的專利無效宣告請(qǐng)求的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖，如圖2所示。

觀察上圖可以發(fā)現(xiàn)，在119個(gè)無效宣告請(qǐng)求主體中，以輝瑞愛爾蘭、江蘇豪森、江蘇恒瑞以及江蘇正大天晴等為中心的網(wǎng)絡(luò)連線眾多，且提出或者被提出無效請(qǐng)求的次數(shù)也較多，說明這些企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)圖中相對(duì)比較活躍，位置比較重要。為了綜合測量這些企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)圖中的重要性，筆者選取UCINET軟件中的度數(shù)中心性和特征向量中心性數(shù)值進(jìn)行分析，以及手工整理了各企業(yè)的無效宣告請(qǐng)求次數(shù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)排名前五的企業(yè)仍為以上五個(gè)企業(yè)，各指標(biāo)值如表1所示。

從表1可以看出，輝瑞愛爾蘭、江蘇豪森司、江蘇恒瑞以及江蘇正大天晴等既具有較大的度數(shù)中心度，也具有較大的特征向量中心度和無效宣告（被）請(qǐng)求次數(shù)，說明這些企業(yè)確實(shí)在網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮著重要作用。

表2是以無效請(qǐng)求網(wǎng)絡(luò)圖中較活躍主體為例，對(duì)其所涉及到的無效宣告請(qǐng)求以及專利穩(wěn)定性進(jìn)行進(jìn)一步研究。從專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書中獲取提出（被提出）無效請(qǐng)求的企業(yè)名稱以及請(qǐng)求次數(shù)，具體情況如表2所示。

從主體所屬的國別來看：在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)圖中比較活躍的專利權(quán)人基本是國外的，而比較活躍的專利無效請(qǐng)求人基本是國內(nèi)的，屬于國內(nèi)的專利權(quán)人對(duì)國外的專利提出無效宣告請(qǐng)求。原因主要有兩點(diǎn)：第一，是國外的專利權(quán)人在創(chuàng)新領(lǐng)域整體上的表現(xiàn)要優(yōu)于國內(nèi)專利權(quán)人，因此國內(nèi)的無效宣告請(qǐng)求人比較多，傾向更多的挑戰(zhàn)外企的專利，這與van Pottelsberghe de la Potterie的研究結(jié)果：美國被挑戰(zhàn)的專利相對(duì)較多相一致。第二，是國外的專利權(quán)人在向國內(nèi)的專利局遞交專利申請(qǐng)時(shí)，雙方可能會(huì)受到語言交流等方面的障礙，從而使授予的專利權(quán)穩(wěn)定性稍低，這在一定程度上促使我國的專利權(quán)人更加頻繁的針對(duì)國外的專利提出無效宣告請(qǐng)求。筆者通過逐一梳理143份專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書的審查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，與國內(nèi)專利相比，國外受挑戰(zhàn)的專利偏多，且專利穩(wěn)定性較低，這與我國學(xué)者鄧潔的研究成果相一致。

4.2 無效宣告請(qǐng)求的客體分析

本研究所提及的穩(wěn)定專利主要是指無效宣告請(qǐng)求結(jié)果為維持有效的專利，不穩(wěn)定專利是指無效宣告請(qǐng)求結(jié)果為部分無效以及全部無效的專利。通過選擇Logistic回歸模型，以專利穩(wěn)定性為被解釋變量，逐一研讀 143份專利無效宣告請(qǐng)求審查決定書中審查人員的決定要點(diǎn)，確定了十個(gè)指標(biāo)作為解釋變量，探討其是如何影響專利穩(wěn)定性的。具體指標(biāo)的名稱以及說明如表3所示。

4.2.1 因子分析方法

因子分析就是用少數(shù)幾個(gè)因子去描述和解釋許多指標(biāo)以及因素之間的聯(lián)系，即將聯(lián)系比較密切的變量歸在同一類中，每一類變量就成為一個(gè)因子，能夠以較少的幾個(gè)因子反映總體的大部分信息。本研究由于涉及到較多的解釋變量，因此，首先利用因子分析的方法將其降維處理。

4.2.2 因子相關(guān)性檢驗(yàn)

由于因子分析就是將所有指標(biāo)按照其聯(lián)系的緊密程度進(jìn)行濃縮，以此來減少變量的個(gè)數(shù)。因此，因子分析要求變量間需要存在較強(qiáng)的相關(guān)性，否則將無法提取出公共因子，也就無法進(jìn)行因子分析。綜上，因子分析的前提條件就是進(jìn)行因子的相關(guān)性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。

表5的結(jié)果顯示，KMO檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量約為0.757，大于0.5，球形檢驗(yàn)p小于0.001，說明可以對(duì)本研究的指標(biāo)進(jìn)行因子分析。

4.2.3 因子分析

本研究基于SPSS軟件的降維功能，利用主成分提取方法以及Kaiser 標(biāo)準(zhǔn)化的正交旋轉(zhuǎn)法獲取旋轉(zhuǎn)后的成分矩陣，如表5所示。

通過表5可以了解到，從9個(gè)專利指標(biāo)中提取出了三個(gè)主成分因子。主因子F1包括專利文獻(xiàn)引證、非專利文獻(xiàn)引證、權(quán)利要求數(shù)和同族專利數(shù)四個(gè)專利指標(biāo)，其中專利文獻(xiàn)引證和非專利文獻(xiàn)引證代表了專利對(duì)現(xiàn)有研究成果的參考情況，而權(quán)利要求數(shù)和同族專利數(shù)代表了專利受保護(hù)的范圍，因此主因子F1在一定程度上代表著專利對(duì)已有研究成果的參考情況以及專利受保護(hù)的范圍。主因子F2由技術(shù)寬度、授權(quán)時(shí)滯和專利維持時(shí)間三個(gè)指標(biāo)構(gòu)成。技術(shù)寬帶代表了專利的技術(shù)范圍，而授權(quán)時(shí)滯和專利維持時(shí)間是與專利相關(guān)的時(shí)間因素，因此主因子F2代表了專利的技術(shù)范圍以及與專利相關(guān)的時(shí)間因素。主因子F3主要是由無效請(qǐng)求人數(shù)以及前引次數(shù)兩個(gè)指標(biāo)所構(gòu)成。

為了使因子數(shù)目的確定更加準(zhǔn)確，本研究采用碎石圖檢驗(yàn)（screetest）準(zhǔn)則來進(jìn)行檢驗(yàn)。事實(shí)上碎石圖的本質(zhì)就是找出特征值明顯較大的因子，碎石圖如圖3所示。在這個(gè)碎石圖中，前三個(gè)特征值比較大，而第四個(gè)特征值點(diǎn)在拐點(diǎn)處，也就是從第四個(gè)點(diǎn)開始特征值點(diǎn)就趨于平緩，因此本研究將眾多指標(biāo)歸結(jié)為三個(gè)主成分因子。表6是三個(gè)主成分因子的計(jì)算公式。

4.2.4 二元Logistic回歸

為了探討不同指標(biāo)對(duì)專利穩(wěn)定性的影響，本研究采用二元Logistic回歸模型，以專利穩(wěn)定性作為被解釋變量，以三個(gè)主成分因子以及分類變量作為解釋變量，探究其對(duì)專利穩(wěn)定性的影響，回歸結(jié)果如表7所示。從表7的回歸結(jié)果可以了解到，三個(gè)主因子對(duì)專利穩(wěn)定性都有顯著的正向促進(jìn)作用，專利交易對(duì)專利穩(wěn)定性也有顯著的正向促進(jìn)作用。

對(duì)于主因子F1來說，二元邏輯回歸結(jié)果顯示其對(duì)專利穩(wěn)定性具有顯著的正向促進(jìn)作用，通過主因子F1的得分公式可以了解到，專利文獻(xiàn)引證（x3）、非專利文獻(xiàn)引證（x4）、權(quán)利要求數(shù)（x5）和同族專利數(shù)（x6）的系數(shù)均為正，但由于本研究在原始數(shù)據(jù)處理的過程中將指標(biāo)數(shù)值進(jìn)行負(fù)對(duì)數(shù)處理，因此我們可以得出結(jié)論，專利文獻(xiàn)引證（x3）和非專利文獻(xiàn)引證（x4）代表了對(duì)現(xiàn)有研究成果的借鑒程度，因此，二者的數(shù)值越小，主因子F1值就越大，對(duì)專利穩(wěn)定性也就有更強(qiáng)的正向促進(jìn)作用。同理，權(quán)利要求數(shù)（x5）和同族專利數(shù)（x6）代表了專利所要求保護(hù)的范圍，相對(duì)來說，當(dāng)兩項(xiàng)專利同時(shí)被提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)，權(quán)利要求數(shù)（x5）和同族專利數(shù)（x6）都比較小的專利被挑戰(zhàn)后的結(jié)果更傾向于穩(wěn)定。對(duì)于主因子F2來說，二元邏輯回歸結(jié)果顯示其對(duì)專利穩(wěn)定性具有顯著的正向促進(jìn)作用，通過主因子F2的得分公式可以了解到，技術(shù)寬度（x7）的系數(shù)為負(fù)，而授權(quán)時(shí)滯（x8）和專利維持時(shí)間（x9）的系數(shù)為正，因此我們可以得出結(jié)論，技術(shù)寬度（x7）在一定程度上代表了專利的技術(shù)廣度以及復(fù)雜程度，其原始數(shù)據(jù)的數(shù)值越大，主因子F2數(shù)值就會(huì)越大，對(duì)專利穩(wěn)定性的也就有更強(qiáng)的顯著正向促進(jìn)作用。同理，授權(quán)時(shí)滯（x8）和專利維持時(shí)間（x9）代表了與專利相關(guān)的時(shí)間因素，其原始數(shù)值越小，主因子F2數(shù)值就會(huì)越大，也會(huì)對(duì)專利穩(wěn)定性有顯著的促進(jìn)作用。這樣的專利一旦被提出無效請(qǐng)求，相比于那些技術(shù)寬度小，授權(quán)的滯后時(shí)間越長以及維持更長年限的專利來說，結(jié)果可能會(huì)更穩(wěn)定。對(duì)于主因子F3來說，二元邏輯回歸結(jié)果顯示其對(duì)專利穩(wěn)定性也具有顯著的正向促進(jìn)作用，通過主因子F3的得分公式可以了解到，無效請(qǐng)求人數(shù)（x1）以及被引次數(shù)（x2）兩個(gè)指標(biāo)的系數(shù)均為正，因此我們可以得出結(jié)論，當(dāng)一項(xiàng)專利被提出無效宣告請(qǐng)求時(shí)，無效請(qǐng)求人數(shù)（x1）以及被引次數(shù)（x2）原始數(shù)據(jù)數(shù)值越小，主因子F3數(shù)值也就會(huì)越大，對(duì)專利穩(wěn)定性也就會(huì)有顯著的正向促進(jìn)作用。專利交易對(duì)專利穩(wěn)定性具有顯著的促進(jìn)作用，說明一項(xiàng)專利進(jìn)行許可、轉(zhuǎn)讓以及質(zhì)押的次數(shù)愈多，被提出無效請(qǐng)求時(shí)可能就越容易維持穩(wěn)定。

5 結(jié)論與建議

本研究從主體以及客體兩個(gè)方面得出相應(yīng)的結(jié)論，主體方面：無效宣告請(qǐng)求基本上是國內(nèi)專利權(quán)人針對(duì)國外專利權(quán)人提出的且國外專利權(quán)人的專利穩(wěn)定性稍低，這主要是由于國外專利權(quán)人整體的創(chuàng)新表現(xiàn)要優(yōu)于國內(nèi)的專利權(quán)人以及國外專利權(quán)人在專利申請(qǐng)過程中會(huì)遇到語言等方面的障礙。建議企業(yè)在挑戰(zhàn)他人專利的穩(wěn)定性時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇國外專利權(quán)人的專利進(jìn)行挑戰(zhàn)?？腕w方面：基于上述對(duì)客體研究的總結(jié)，建議企業(yè)在進(jìn)行專利申請(qǐng)時(shí)，盡可能少的借鑒現(xiàn)有的研究成果，積極進(jìn)行自主創(chuàng)新，減少對(duì)現(xiàn)有研究成果的依賴程度。另外，專利申請(qǐng)不能只集中在較簡單的技術(shù)領(lǐng)域，較為復(fù)雜的以及高技術(shù)領(lǐng)域都值得企業(yè)去探索，這可能更有利于提高專利的穩(wěn)定性。專利授權(quán)后，企業(yè)也可以自己提出無效宣告請(qǐng)求，自行修改專利文件，達(dá)到權(quán)利要求的撰寫與修改要清晰準(zhǔn)確、權(quán)利要求應(yīng)具有創(chuàng)造性，其限定的發(fā)明應(yīng)具備創(chuàng)造性以及新穎性、發(fā)明專利權(quán)的保護(hù)范圍以其權(quán)利要求的內(nèi)容為準(zhǔn)等一系列的要求，從而使專利更為穩(wěn)定。隨著專利維持年限職業(yè)教育與培訓(xùn)的延長，專利權(quán)人可能會(huì)部分的壟斷市場或者通過專利權(quán)在某種程度上限制了市場的競爭，這可能會(huì)增加專利被無效掉的風(fēng)險(xiǎn)，因此企業(yè)必須要學(xué)會(huì)利用專利進(jìn)行交易，在進(jìn)行交易的同時(shí)可以更好的規(guī)避專利被無效的風(fēng)險(xiǎn)，提高專利的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)

[1]鄧潔，余翔，崔利剛.基于專利特征的國內(nèi)外發(fā)明專利權(quán)穩(wěn)定性比較研究[J].中國科技論壇， 2014，（12）：154-160.

[2]孫迪.從專利權(quán)的穩(wěn)定性看專利審查[J].中國發(fā)明與專利，2013，（5）：81-83.

[3]武賽，高京廣，沈闖.基于專利申請(qǐng)權(quán)穩(wěn)定性的已申請(qǐng)專利價(jià)值度研究[J].情報(bào)雜志， 2015，（12）：91-94.

[4]洪結(jié)銀，陶愛萍.基于標(biāo)準(zhǔn)的專利聯(lián)盟組建與穩(wěn)定性研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2012， 30（9）：1316-1323.

[5]李浩成.影響發(fā)明或?qū)嵱眯滦蛯＠麢?quán)穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì)因素[J].政法論叢，2008，（1）：35-38.

[6]Harhoff D，Scherer F M，Vopel K.Citations，family size，opposition and the value of patent rights[J]. Research Policy， 2003，32（8）：1343-1363.

[7]van Pottelsberghe de la Potterie B. The quality factor in patent systems[J]. Industrial and Corporate Change， 2011， 20（6）：1755-1793.

[8]潘穎，盧章平，黃晉.專利侵權(quán)訴訟網(wǎng)絡(luò)在企業(yè)市場競爭研究中的應(yīng)用[J]. 情報(bào)雜志，2013，32（9）：78-83.