文/江文成，華南理工大學(xué)法學(xué)院

引言

《十二怒漢》是一部詮釋英美法系國(guó)家陪審團(tuán)審判過(guò)程和原理的經(jīng)典之作。影片中十二位來(lái)自社會(huì)不同背景的陪審團(tuán)成員，經(jīng)過(guò)漫長(zhǎng)的評(píng)議及爭(zhēng)論，最終扭改了被告人的命運(yùn)，他們?cè)u(píng)議的是一起謀殺案，如果陪審團(tuán)一致認(rèn)定被告有罪，那么被告將被判處無(wú)期徒刑。由于陪審團(tuán)的最終裁決關(guān)系著被告是無(wú)期徒刑還是無(wú)罪釋放，因此陪審團(tuán)的審議尤為重要。其中一位陪審員認(rèn)為所有證據(jù)不能排除其內(nèi)心的合理懷疑，提出了案件中可能被忽略的小細(xì)節(jié)，不認(rèn)為被告有罪，并且根據(jù)其解說(shuō)，其他陪審員也逐漸開始承認(rèn)自己內(nèi)心的合理懷疑，最終，所有陪審員基于自己的人性和良知，一致認(rèn)為所有證據(jù)不能排除合理懷疑，宣告被告無(wú)罪。該影片充分展現(xiàn)了陪審團(tuán)制度存在的合理性，憑借一群不懂法的來(lái)自社會(huì)不同階級(jí)公民對(duì)被告罪行的合理懷疑，通過(guò)重現(xiàn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)以及情節(jié)分析，最終認(rèn)定被告少年無(wú)罪，從而使被告受到正義的判決。

陪審團(tuán)制度是英美法系國(guó)家司法發(fā)展的必然產(chǎn)物，具有時(shí)代和社會(huì)文化獨(dú)特的烙印，這一制度歷經(jīng)幾百年的風(fēng)雨而巍然屹立不倒，必然有其存在的合理性。本文擬結(jié)合陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)，以影片《十二怒漢》為切入點(diǎn)，對(duì)陪審團(tuán)制度在程序上和實(shí)體上的合理性問(wèn)題進(jìn)行探析。

1　陪審團(tuán)制度概述

在英美法系國(guó)家，由法庭隨機(jī)選取十二位普通公民組成一個(gè)陪審團(tuán)，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行裁決，他們所作出的裁決人們都必須接受，無(wú)論有罪無(wú)罪，都具有終局性，而法官只能就法律適用問(wèn)題為陪審團(tuán)成員提供指引。因此，來(lái)自不同層次公民組成的非法律群體在法定范圍內(nèi)，對(duì)案件獨(dú)立行使審判權(quán)，與法官同坐威嚴(yán)的法庭，分享職業(yè)法官的完整審判權(quán)，是陪審團(tuán)制度最鮮明的特征。

1.1　陪審團(tuán)制度定義

有關(guān)陪審團(tuán)制度定義和內(nèi)涵是什么，不同學(xué)者給出了不同的答案。美國(guó)《韋克和瓦格納爾斯標(biāo)準(zhǔn)英語(yǔ)詞典》（1951版）對(duì)陪審團(tuán)的定義是："它（陪審團(tuán)）是一個(gè)由具有法定資格的成年人組成的團(tuán)體，他們被召集來(lái)出席審判法庭，并宣誓很好地和忠實(shí)地去審判民事案件中發(fā)生在訴訟雙方之間的爭(zhēng)端或刑事案件中所提出的有利和不利于被告人的事實(shí)，并且根據(jù)證據(jù)做出一個(gè)正確的裁決?！庇?guó)近代著名大法官丹寧說(shuō)，陪審制是"自由的明燈，憲法的車輪”。法國(guó)學(xué)者托克維爾認(rèn)為："陪審團(tuán)制度首先是一種政治制度，應(yīng)當(dāng)把它看成是人民主權(quán)的一種形式，猶如議會(huì)是國(guó)家的負(fù)責(zé)立法的機(jī)構(gòu)一樣，陪審團(tuán)是國(guó)家的負(fù)責(zé)執(zhí)法的機(jī)構(gòu)?！币虼?，筆者認(rèn)為要回答陪審團(tuán)制度是什么的問(wèn)題，需要從多角度進(jìn)行分析概括。首先，陪審團(tuán)的成員來(lái)自各行各業(yè)，不論其文化水平，不管其來(lái)自什么社會(huì)階層，人人都不精通法律；其次，陪審團(tuán)的成員是由法院隨機(jī)挑選出來(lái)的，不具有特定性，人員構(gòu)成具有隨機(jī)性；最后，案件事實(shí)認(rèn)定的權(quán)利和職責(zé)歸陪審團(tuán)專有，陪審團(tuán)是案件事實(shí)認(rèn)定的裁判者。因此，筆者認(rèn)為陪審團(tuán)制度的定義為：陪審團(tuán)制度是由法院隨機(jī)選出的非法律專業(yè)人員組成的群體，對(duì)案件進(jìn)行事實(shí)裁判的制度。

1.2　陪審團(tuán)制度特點(diǎn)

通過(guò)分析陪審團(tuán)制度的定義，不難發(fā)現(xiàn)陪審團(tuán)有其鮮明的特征。一是非職業(yè)性。陪審團(tuán)的成員由非法律專業(yè)人員組成，來(lái)自不同的社會(huì)階層，法官、檢查官、律師不得擔(dān)任陪審團(tuán)成員。陪審團(tuán)成員不論其出生，不管其教育水平，只要具有正常的認(rèn)知能力和一般的社會(huì)良知即可。陪審團(tuán)的成員均來(lái)自民間，他們提供普通人的常識(shí)意見，為司法引入了樸素的非法律價(jià)值因素，避免了法律的僵化，防止法律活動(dòng)脫離社會(huì)實(shí)際。二是獨(dú)立性。三權(quán)分立是西方國(guó)家分解國(guó)家權(quán)力的權(quán)利制約機(jī)制，立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)相互獨(dú)立又相互制約，保持著良好的平衡。司法權(quán)是防止民眾利益受到侵害的最后堡壘，也是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后手段。正因?yàn)槿绱?，司法?quán)的公正行使尤為重要。然而，司法權(quán)有著和其他國(guó)家權(quán)力同樣的缺陷，腐敗和濫用一直存在于司法權(quán)行使的全過(guò)程中，是其無(wú)法公正行使的阻礙。因此，司法權(quán)不僅需要三種權(quán)力內(nèi)部的相互制約，還需要外部的制約。陪審團(tuán)制度將普通公民引入司法機(jī)制，他們不受官僚機(jī)制的約束，在案件審理過(guò)程中保有絕對(duì)的自由意志，憑借著自己對(duì)事實(shí)最樸素的認(rèn)知裁決案件，形成陪審團(tuán)和法官的分權(quán)制衡，減少審判失誤，最終達(dá)成司法判決，這不僅是對(duì)公民個(gè)人自由權(quán)利的追求和保證，同時(shí)也是個(gè)人和社會(huì)對(duì)專制權(quán)利的監(jiān)督和制衡。三是陪審團(tuán)與法官各司其責(zé)，相互配合。在英美陪審團(tuán)制度中，法官?zèng)]有權(quán)利進(jìn)行案件事實(shí)的裁決，這一職責(zé)只能由陪審團(tuán)負(fù)責(zé)，這一權(quán)利只歸屬于陪審團(tuán)所有，而法官只能在法律適用的問(wèn)題上為其提供引導(dǎo)，即陪審團(tuán)負(fù)責(zé)事實(shí)認(rèn)定，法官負(fù)責(zé)法律適用，并且法官根據(jù)陪審團(tuán)對(duì)事實(shí)的裁決作出判決。四是陪審團(tuán)制度不僅體現(xiàn)了實(shí)體法的內(nèi)容，還包含了程序法內(nèi)容。陪審團(tuán)成員的權(quán)利和義務(wù)體現(xiàn)了實(shí)體法的內(nèi)容，而陪審員的遴選及裁判原則體現(xiàn)了程序法上的內(nèi)容。作為審判程序的重要組成部分，陪審團(tuán)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定可以分享法官的審判權(quán)，防止法律僵化，凸顯程序正義，完善司法漏洞，樹立司法權(quán)威。

2　從影片《十二怒漢》的視角探析陪審團(tuán)制度的合理性

2.1　突顯程序正義，樹立司法權(quán)威

在立法、司法、行政三種國(guó)家權(quán)力中，司法權(quán)是確保社會(huì)公平正義的最后一道防線，司法權(quán)一旦失守，公民對(duì)于整個(gè)社會(huì)就會(huì)喪失信心。因此，確保司法的權(quán)威性和公正性尤為重要。陪審團(tuán)制度正基于此，讓普通民眾參與審判，分享法官的司法權(quán)，盡管沒(méi)有專業(yè)的法律知識(shí)，他們依然可以與法官一起坐在威嚴(yán)莊重的法庭內(nèi)行使國(guó)家賦予的審判權(quán)，參與到國(guó)家的司法程序中來(lái)。托克維爾說(shuō)：“實(shí)行陪審制度，就可把人民本身，或至少把一部分公民提到法官的地位。這實(shí)質(zhì)上就是陪審制度把領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)的權(quán)力置于人民或者這一部分公民之手?！边@就分割了法官對(duì)案件事實(shí)裁決的權(quán)力。陪審團(tuán)制度一方面分割了法官的審判權(quán)，防止司法腐敗，另一方面陪審團(tuán)也分擔(dān)了法官的責(zé)任，駐立起審判獨(dú)立的防火墻，從而促進(jìn)了審判公正。換句話說(shuō)，陪審團(tuán)是臨時(shí)的，他們?yōu)閷徟卸?，因裁決完畢而散，因此不會(huì)考慮判決結(jié)果對(duì)他們未來(lái)生活的影響，他們只需純粹地根據(jù)自己的價(jià)值觀和道德觀去判斷和考慮案件。陪審團(tuán)所做的裁判是終局性的，人們必須接受，這就自然形成了對(duì)法官的保護(hù)。法官不會(huì)因所做出的裁判而獨(dú)自承受社會(huì)的不滿和怨恨，也不會(huì)由于擔(dān)心裁判結(jié)果的反響而影響判決。因此，陪審團(tuán)既是法官權(quán)利的分解者，又是法官責(zé)任的分擔(dān)者。在影片《十二怒漢》中，由于陪審團(tuán)的加入，審判結(jié)果由無(wú)期徒刑變?yōu)闊o(wú)罪釋放。陪審員基于對(duì)合理懷疑的內(nèi)心確信以及對(duì)自身良知的反省，做出了公正的判決。如果沒(méi)有陪審團(tuán)，被告必將依據(jù)冰冷的法律證據(jù)被判處無(wú)期徒刑。將陪審團(tuán)進(jìn)行事實(shí)認(rèn)定作為審判程序的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，是保證司法公正的重要保障，突顯了程序正義。

2.2　防止法律僵化，實(shí)現(xiàn)司法公正

所謂司法公正，不僅要求司法機(jī)關(guān)審理案件的程序是公正的，其最終的實(shí)體也應(yīng)該是公正的，而對(duì)于案件事實(shí)正確合理的認(rèn)識(shí)是作出公正裁決的前提。法官是法律精英群體，受高等法律教育，擁有專業(yè)的法律思維，在案件面前，他們?nèi)菀子梅删⒒乃季S方式去進(jìn)行審判活動(dòng)，而忽視對(duì)案件細(xì)枝末節(jié)的仔細(xì)研究，相反，陪審員在面對(duì)案件的時(shí)候，不從法律和法理出發(fā)，他們站在當(dāng)事人的角度，憑借自己的生活經(jīng)驗(yàn)揣摩當(dāng)事人的主觀心理，更加權(quán)衡的對(duì)待證據(jù)。司法審判不是一個(gè)僅僅依靠法律精英思維去進(jìn)行的活動(dòng)，成功的審判在合法的同時(shí)，還要合情合理，這就要求審判必須引入社會(huì)常理和情理的判斷。陪審團(tuán)為審判活動(dòng)帶入了普通人思維，他們的裁決來(lái)自于對(duì)案件最真切的感知，這種不經(jīng)過(guò)職業(yè)習(xí)慣的感知，最有可能使得案件合情合理，使審判更加公正。正如影片《十二怒漢》中，來(lái)自各行各業(yè)的陪審團(tuán)成員用各自的生活經(jīng)歷重新審視這一謀殺案，他們具有比純粹專注于法律的法官更好發(fā)現(xiàn)事實(shí)的“慧眼”，站在自己獨(dú)特的視角分析案件的證據(jù)，并通過(guò)與其他陪審員分享不同的生活經(jīng)歷來(lái)產(chǎn)生常識(shí)的共鳴，從而在細(xì)枝末節(jié)中發(fā)現(xiàn)對(duì)案件的合理懷疑，最終得出正確合理的認(rèn)識(shí)，防止了法律的僵化，作出公正的判決。

3　陪審團(tuán)制度的未來(lái)趨勢(shì)

英美法系國(guó)家的陪審團(tuán)制度對(duì)司法和社會(huì)都產(chǎn)生了正面價(jià)值，然而任何一項(xiàng)制度都不可能是完美的，隨著社會(huì)的發(fā)展，舊的制度難免滯后于社會(huì)的急速變化，現(xiàn)代陪審團(tuán)與200年前的美國(guó)陪審團(tuán)相比，權(quán)利地位已大大下降，在今天的法治和現(xiàn)代司法背景下，陪審團(tuán)制度弊病也逐漸顯露出來(lái)。第一，司法效率低下。陪審團(tuán)制度的缺陷之一便是浪費(fèi)人力、物力、財(cái)力，司法效率低下。該問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于被告人享有陪審團(tuán)審判的權(quán)利起點(diǎn)低，所有可能處以6個(gè)月以上監(jiān)禁的被告人都享有此項(xiàng)權(quán)利。因此，需要審判團(tuán)審判的案件數(shù)量繁多，并且隨著社會(huì)的發(fā)展，案件數(shù)量的迅速增加對(duì)于本來(lái)就效率低下的陪審團(tuán)來(lái)說(shuō)無(wú)異于雪上加霜。因此，重新規(guī)范陪審團(tuán)制度的適用范圍對(duì)提高陪審團(tuán)司法效率至關(guān)重要。第二，陪審團(tuán)成員裁決能力受到質(zhì)疑。陪審團(tuán)成員來(lái)自社會(huì)不同領(lǐng)域，不同層次，文化水平參差不齊，他們擁有不同的生活經(jīng)歷和閱歷，從而在認(rèn)知及習(xí)慣上存在著差異。他們對(duì)待案件，是從非法律視角來(lái)判定，通過(guò)自己的生活經(jīng)驗(yàn)和道德評(píng)判來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)。雖然他們的介入為審判引入了非法律價(jià)值觀點(diǎn)，但他們的非職業(yè)性使其裁決能力備受質(zhì)疑，如果沒(méi)有法官的引導(dǎo)，陪審團(tuán)在作出符合情理和常理的裁決時(shí)，難免脫離法理，不符合法治社會(huì)的司法要求。因此，提高陪審團(tuán)成員的裁決能力和審判質(zhì)量，離不開法官關(guān)于法律適用的引導(dǎo)以及對(duì)陪審團(tuán)成員的陪審教育，從而使他們能夠更加了解證據(jù)，更好地理解法律。同時(shí)，律師在提高陪審團(tuán)裁決水平和能力上也起到至關(guān)重要的作用。律師恪守法庭規(guī)則，通過(guò)辯論挖掘案件事實(shí)，使陪審團(tuán)能夠多角度觀察案件，對(duì)案件的細(xì)節(jié)有更多的認(rèn)識(shí)，對(duì)證據(jù)有更全面的考量，從而作出公正的裁決。由此可知，整個(gè)司法體系的支持對(duì)提高陪審團(tuán)成員的裁決能力有著重要作用，同時(shí)也是對(duì)陪審團(tuán)制度的支持。

筆者認(rèn)為，通過(guò)重新構(gòu)筑陪審團(tuán)制度的適用范圍以及加強(qiáng)整個(gè)司法體系對(duì)陪審團(tuán)制度的支持，陪審團(tuán)制度將能夠適應(yīng)現(xiàn)代司法以及當(dāng)代的法治社會(huì)。民主是一個(gè)國(guó)家和社會(huì)極追求的終極目標(biāo)，公正是司法的核心靈魂，陪審團(tuán)制度正是以民主和自由為最終的目的，是民主在司法領(lǐng)域張揚(yáng)的表現(xiàn)，這一制度所追求的價(jià)值理念值得我們借鑒。因此，在堅(jiān)持不損害民主的前提下，最大程度地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義是陪審團(tuán)制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

4　結(jié)語(yǔ)

陪審團(tuán)制度歷經(jīng)幾百年的風(fēng)雨而巍然屹立不倒，自有其值得肯定的地方。陪審團(tuán)制度的非職業(yè)性、獨(dú)立性、與法官各司其責(zé)以及程序性的特點(diǎn)，保證了這一制度在程序上及實(shí)體上的合理性。陪審團(tuán)制度憑借一群不懂法的社會(huì)公民的合理懷疑，糾正機(jī)械的訴訟程序和證據(jù)所可能帶來(lái)的弊端，通過(guò)他們的生活經(jīng)驗(yàn)和道德評(píng)判來(lái)認(rèn)定案件事實(shí)，從而作出更合情合理的判決。這充分突顯了陪審團(tuán)制度的程序正義，防止了法律的僵化，保證了司法公正。當(dāng)然，任何一項(xiàng)制度都有其不足之處，通過(guò)重新構(gòu)筑陪審團(tuán)制度的適用范圍以及加強(qiáng)整個(gè)司法體系對(duì)陪審團(tuán)制度的支持，使陪審團(tuán)制度能夠適應(yīng)不斷發(fā)展的時(shí)代，并最大程度地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的正義是這一制度未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 苗偉. 美國(guó)陪審團(tuán)制度的合理性問(wèn)題研究[D].山東大學(xué),2014

[2] 張健. 論陪審團(tuán)之合理懷疑對(duì)實(shí)現(xiàn)正義的價(jià)值——以影片《十二怒漢》為切入點(diǎn)[J]. 重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)),

[3] 張志偉. 刑事陪審團(tuán)制度價(jià)值的再思考[J]. 重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,

[4] 萬(wàn)海峰. 英美陪審團(tuán)制度的政治解讀[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào),2008

[5] 馮象.政法筆記[M]南京:江蘇人民出版社.2004年

[6] [法]托克維爾,董果良譯. 論美國(guó)的民主[M].商務(wù)印書館，2008