胡 萍，黃維彬

（1.上海理工大學馬克思主義學院，上海200093；2.廣西師范大學政治與公共管理學院，廣西桂林541006）

互聯(lián)網(wǎng)可謂是現(xiàn)代最偉大的發(fā)明之一，其依賴的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)手段將偌大的世界影射在一個特定的虛擬環(huán)境之中，人們通過網(wǎng)絡(luò)，可以足不出戶了解天下事，自由進行信息互換和交流。同時，公民的言論自由權(quán)和虛擬環(huán)境的匿名性、開放性等特點，讓廣大網(wǎng)絡(luò)用戶有相對足夠的自由在網(wǎng)絡(luò)上暢所欲言，但也正是由于網(wǎng)絡(luò)的匿名性、開放性和難管控性加大了網(wǎng)絡(luò)治理的難度。隨著互聯(lián)網(wǎng)的日益普及和發(fā)展，這一信息交流平臺在給人們帶來便利的同時，也逐漸顯現(xiàn)出諸多的弊端，網(wǎng)絡(luò)暴力便是其中之一?；ヂ?lián)網(wǎng)上信息傳播速度快、傳播范圍廣、信息真假難辨，網(wǎng)民在瀏覽網(wǎng)頁信息時，或許來不及對相關(guān)信息加以篩選和甄別，加之正義心理和從眾心理的影響，往往會對曝光的某些社會事件情緒過激，或是以偏概全妄下定論、以訛傳訛；此外政府對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不到位、監(jiān)管難度大、法制不健全等原因，增加了網(wǎng)絡(luò)治理的難度，使得越來越多的網(wǎng)絡(luò)暴力事件滋生和蔓延。本文將闡述我國網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式，剖析造成的原因，并嘗試從政府治理角度提出應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力的有效措施。

一、“網(wǎng)絡(luò)暴力”的概念闡述

隨著2006年“銅須門事件”的發(fā)生及快速蔓延、發(fā)酵，網(wǎng)絡(luò)暴力事件逐漸引起了國內(nèi)廣大學者的關(guān)注，他們嘗試從政府管理、法學、計算機安全管理等不同角度對網(wǎng)絡(luò)暴力的防范和治理進行研究。盡管學者們對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的理論研究和實證研究日益豐富，但迄今為止，并未對網(wǎng)絡(luò)暴力形成一個權(quán)威性的概念界定。

目前，國內(nèi)學者主要從網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生的場域環(huán)境及其產(chǎn)生的危害對其進行概念闡述。周國平認為，“網(wǎng)絡(luò)暴力是互聯(lián)網(wǎng)使用者利用技術(shù)手段對事件當事人的財產(chǎn)、隱私甚至名譽進行侵犯的群體性侵權(quán)行為，是現(xiàn)實社會暴力在虛擬社會中的延伸。”[1]張慧中指出，“網(wǎng)絡(luò)暴力是眾多互聯(lián)網(wǎng)使用者以道德的名義審判事件當事人，對事件當事人實施言語暴力，甚至上升至行為暴力來謀求互聯(lián)網(wǎng)問題的現(xiàn)實解決，其過程伴隨著對當事人名譽和隱私的侵權(quán)行為?！盵2]梁旭指出，“網(wǎng)友對某些事件發(fā)表的網(wǎng)絡(luò)言論研究超越了正常理性，采取侮辱、謾罵、誹謗、惡意暴露他人隱私等的人身攻擊，并且煽動人群以暴力輿論進行群體圍攻，最終造成不僅在虛擬空間中對當事人以道德名義惡意審判，而且在現(xiàn)實生活中也使當事人遭受到了壓力與傷害的事件或現(xiàn)象，就是網(wǎng)絡(luò)暴力?！盵3]路芳指出，“網(wǎng)絡(luò)暴力是一種作為行為施方的網(wǎng)絡(luò)行為主體以其隱蔽性、強制性、極端性和侵犯性的網(wǎng)絡(luò)行為，給行為受方造成實質(zhì)性傷害的網(wǎng)絡(luò)行為失范?！盵4]

雖然學者們對網(wǎng)絡(luò)暴力的定義不盡相同，但筆者認為，大都包含以下要素：一是網(wǎng)絡(luò)暴力始發(fā)于網(wǎng)絡(luò)，具有不可預(yù)測性，主要依賴互聯(lián)網(wǎng)這一技術(shù)手段；二是往往對當事人采取超越理性的、惡意語言攻擊形成暴力輿論傷害當事人；三是網(wǎng)絡(luò)暴力的直接后果是對當事人的名譽及身心造成不同程度的傷害；四是網(wǎng)絡(luò)暴力的影響力難以估量，對當事人的傷害可從網(wǎng)上蔓延至現(xiàn)實。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力的表現(xiàn)形式

網(wǎng)絡(luò)暴力這一社會現(xiàn)象，從某種程度上說，反映的是部分社會群體畸形的價值觀和扭曲心理。從行為表現(xiàn)上說，主要包含以下三個方面。

（一）非理性惡語相對

利用惡毒的語言，揭露當事人所謂的“敗壞品行”，對當事人進行語言攻擊，形成“語言暴力”是網(wǎng)絡(luò)暴力常見的表現(xiàn)形式之一，集中體現(xiàn)為謾罵、詛咒等。在網(wǎng)絡(luò)化的虛擬世界中，往往很難對事態(tài)的發(fā)展和擴散進行控制，隨著事態(tài)的擴散和越來越多不明事件真相的網(wǎng)民參與其中，加之網(wǎng)絡(luò)上的信息真?zhèn)坞y辨，一旦網(wǎng)絡(luò)上針對某一事件的看法呈現(xiàn)出對當事人一味的批判現(xiàn)象，網(wǎng)民的情緒便很容易受到“網(wǎng)絡(luò)噴子”的影響，對事件的反應(yīng)趨于“一邊倒”，不論事實真相便對當事人展開“罵戰(zhàn)”。隨著泄憤情緒的高漲，網(wǎng)民的情緒越發(fā)激昂，除了對當事人進行謾罵、詛咒外，還很可能將憤怒的情緒轉(zhuǎn)移到與當事人關(guān)系密切的人身上，完全不顧事實真相。如在男星喬任梁抑郁自殺事件中，其生前好友陳喬恩未為此在微博發(fā)聲表達傷痛而招致一批網(wǎng)友的責罵；與喬同屆選秀出道的男星井柏然在微博上發(fā)文表示難以接受該消息，卻慘遭網(wǎng)友詛咒，迫于心理壓力退出微博界。這樣的事情屢見不鮮。網(wǎng)絡(luò)的匿名性和言論自由為網(wǎng)民自由發(fā)表言論提供了空間，但也同樣成為滋生網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床，給事件當事人造成巨大的心理壓力。

（二）任意公布當事人隱私

隨著網(wǎng)絡(luò)及新聞媒體對某一社會熱點事件曝光度的增強以及人們好奇心的驅(qū)使，一些人在通過多種途徑追求事件真相的同時，也會對事件當事人的真實身份等一系列情況進行深挖并予以公開，網(wǎng)絡(luò)暴民借此進一步掌控當事人基本信息并多角度中傷當事人及其親屬、朋友，實施網(wǎng)絡(luò)暴力。互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展和普及使得一般意義上的秘密信息或是通過簡單加密處理過的信息已變得不再安全，“只要你在網(wǎng)上留下任何有關(guān)身份的蛛絲馬跡，就很有可能被網(wǎng)民扒個精光。”[5]因此，要想從網(wǎng)上搜索出需要的信息并不是很難，常見途徑有“人肉搜索”?，F(xiàn)在人們經(jīng)常提到的“‘人肉搜索’一般指將谷歌、百度等網(wǎng)絡(luò)搜索引擎與人工搜索相結(jié)合，通過充分動員廣大網(wǎng)民的力量，集中網(wǎng)民注意力，在網(wǎng)絡(luò)上搜索某個人、某一件事的信息和資料，確定被搜索對象的真實身份并將其暴露于互聯(lián)網(wǎng)世界之中的一種超強的搜索手段”[6]。顯然，不懷好意的網(wǎng)民通常會利用這樣一種手段對當事人的家庭住址、工作情況等基本信息進行深扒并肆意將之公布在網(wǎng)上，除尋求心靈上的刺激及放松之外，對當事人的日常生活造成了極大的影響和干擾，且完全不顧及別人的隱私、法律的約束和道德的譴責。

（三）無端干擾當事人生活

網(wǎng)絡(luò)熱點事件的持續(xù)發(fā)酵和當事人基本信息的擴散傳播，會將始于網(wǎng)絡(luò)的心理創(chuàng)傷擴延至現(xiàn)實生活中，對當事人的日常生活造成干擾，被憤怒情緒左右的人們利用多種方式恐嚇、干擾當事人及親屬的生活，更有甚者會對當事人拳腳相加。這些都將迫使當事人為減少社會輿論帶來的身心壓力而采取一些措施尋求“自我救贖”，輕則辭職、搬家，重則抑郁成疾、自我傷害；但也不乏理性對待的當事人通過起訴等法律途徑維護自身正當權(quán)益，但不得不說，這畢竟是少數(shù)。一方面，眾多網(wǎng)民“一邊倒”的語言暴力使得當事人處于被大眾“道德倫理”“審判”的一方，為盡快息事寧人、換取平靜，當事人可能會選擇逃避；另一方面，由于網(wǎng)絡(luò)社會的匿名性等特點導(dǎo)致當事人往往難以搜集到足夠的信息支撐和佐證材料維護自身的合法權(quán)益，獲取正當?shù)姆稍?/p>

三、從政府監(jiān)管角度闡析網(wǎng)絡(luò)暴力形成原因

網(wǎng)絡(luò)虛擬世界的匿名性、隱蔽性等特點加大了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的難度，讓“網(wǎng)絡(luò)噴手”有機可乘，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。有學者認為，造成網(wǎng)絡(luò)暴力的原因有多種，但“究其產(chǎn)生的原因，傳統(tǒng)道德觀念是其深層次的根源，社會轉(zhuǎn)型過程中風險的無序釋放是其現(xiàn)實動因”[7]；也有學者認為，“現(xiàn)實社會缺乏意見表達通道、弱勢群體利益無保障是其現(xiàn)實基礎(chǔ)，媒體對點擊率和眼球率的追求是推手，網(wǎng)絡(luò)法制不健全、網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)滯后是根本原因?！盵8]在市場監(jiān)管失靈的情況下，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力的滋生和蔓延需要完善政府監(jiān)管，避免政府監(jiān)管失靈現(xiàn)象的發(fā)生，即需要政府完善相關(guān)法律規(guī)制建設(shè)，強化網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職責，構(gòu)建“綠色、文明”網(wǎng)絡(luò)文化。本文將基于政府宏觀監(jiān)管的角度，對網(wǎng)絡(luò)暴力形成的原因進行分析。

（一）宏觀法律規(guī)制欠缺

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展及普及，國家也越發(fā)重視對互聯(lián)網(wǎng)文化、互聯(lián)網(wǎng)信息管理等的法律規(guī)制建設(shè)。當前，我國用于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的法律、條例文件主要有《中華人民共和國電信條例》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《互聯(lián)網(wǎng)站管理協(xié)調(diào)工作方案》等。誠然，互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律體系的不斷完善和細化，有助于凈化互聯(lián)網(wǎng)整體網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、維護廣大網(wǎng)名的合法權(quán)益，但不可否認，我國目前大部分用于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的“法律法規(guī)側(cè)重于事后的處罰，而疏于事前的預(yù)防，而且通常反應(yīng)的方式是緩慢的，遠遠跟不上網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的速度”[9]，且用于遏制網(wǎng)絡(luò)暴力的前期預(yù)防和嚴懲網(wǎng)絡(luò)暴力的后期處置法律條款幾乎處于空白狀態(tài)。網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管法規(guī)條例的滯后給匿名性極高的“網(wǎng)絡(luò)噴手”“創(chuàng)造”了一定的“自由活動空間”，在一定程度上助長了其囂張氣焰，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。加之互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管法律缺乏整體性和系統(tǒng)性，容易造成法律漏洞，且法律中涉及互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管和網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)察的主要部門有通信部、公安部等多個部門，多部門監(jiān)管雖有助于形成聯(lián)動效應(yīng)，但也容易導(dǎo)致推諉扯皮等執(zhí)行不力現(xiàn)象的發(fā)生。

（二）網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管執(zhí)行缺位

我國涉及網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管的職能部門有多個，如信息產(chǎn)業(yè)部、公安部公共信息網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察局、通信管理部門、互聯(lián)網(wǎng)信息宣傳管理部門、文化部門等。無疑，多部門的聯(lián)合監(jiān)管有助于形成聯(lián)動效應(yīng)，能調(diào)動多方力量對網(wǎng)絡(luò)暴力行為進行及時的監(jiān)控，達到防止、遏制網(wǎng)絡(luò)暴力事件的目的。但法律條款對各部門互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管職能并未進行明確界定，容易導(dǎo)致各部門在聯(lián)合執(zhí)法時職能界定不明晰，造成推諉塞責、消極怠工等執(zhí)行不力甚至執(zhí)行缺位現(xiàn)象的發(fā)生，不利于國家對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的遏制和嚴懲。網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管執(zhí)行不利現(xiàn)象的出現(xiàn)，導(dǎo)致一方面難以發(fā)揮法律條款的強制性作用，無法讓各互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門做到有法可依、執(zhí)法有據(jù)；另一方面難以發(fā)揮各互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管部門的職能作用，難以形成有效的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管機制對網(wǎng)絡(luò)暴力事件進行及時的管控和監(jiān)督。

（三）網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)滯后

“網(wǎng)絡(luò)道德，是指以善惡為標準，通過社會輿論、內(nèi)心信念和傳統(tǒng)習慣來評價人們的上網(wǎng)行為，調(diào)節(jié)網(wǎng)絡(luò)時空中人與人之間以及個人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范。”（搜狗百科）網(wǎng)絡(luò)道德屬意識形態(tài)的反映，是與信息時代相適應(yīng)的產(chǎn)物。網(wǎng)絡(luò)道德指引著網(wǎng)民的上網(wǎng)行為，左右著網(wǎng)民對互聯(lián)網(wǎng)信息真假、正誤的判斷。當前，網(wǎng)絡(luò)暴力的時有發(fā)生、網(wǎng)民的從眾心理、主流網(wǎng)絡(luò)媒體為追求點擊率的不切實際的跟風報道、網(wǎng)絡(luò)輿論“一邊倒”等等現(xiàn)象，折射出我國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素質(zhì)普遍不高、網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)相對滯后的現(xiàn)實。政府在網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)中處于宏觀把控的地位。較之以前，我國的網(wǎng)民整體素質(zhì)雖已得到較大提升，但仍與互聯(lián)網(wǎng)的快節(jié)奏發(fā)展不相適應(yīng)。因此，如何從意識層面加強網(wǎng)絡(luò)道德建設(shè)，杜絕網(wǎng)絡(luò)暴力的發(fā)生，從整體上提升網(wǎng)民素質(zhì)，提升網(wǎng)民自主判斷能力與信息鑒別能力，構(gòu)建綠色文明的網(wǎng)絡(luò)氛圍，是政府治理網(wǎng)絡(luò)暴力的艱巨任務(wù)。

四、解決對策

由于網(wǎng)絡(luò)世界的匿名性、隱蔽性和開放性，增加了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的難度。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的市場失范決定了政府在網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，尤其是網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管中的重要主體地位。單純依靠市場化力量難以有效規(guī)制、避免網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生。因此，借助政府的強制性監(jiān)管力量，從法律制度建設(shè)、文化氛圍倡導(dǎo)、利益機制協(xié)調(diào)等多方面來有效預(yù)防、避免網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生成為必然。

（一）完善網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管法律條款

沒有規(guī)矩，不成方圓。法律條款的細致化、全面性有助于社會民主化的實現(xiàn)，全面的法律條款和完備的權(quán)益維護、申訴的法制化渠道能夠為合法權(quán)益受到侵犯的人們提供必要的法律制度保障，并對違法行為實施方實施一定的法律制裁以弘揚社會正義，樹立法律權(quán)威。當前，我國用以預(yù)防和懲治網(wǎng)絡(luò)暴力事件的法律制度還相當欠缺，尚未形成完善的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管法律體系，直接導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力懲治的法制化程度不高；由于缺乏法律條款對網(wǎng)絡(luò)施暴方進行制裁，間接滋長了網(wǎng)絡(luò)暴民的囂張氣焰，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件層出不窮。因此，構(gòu)建完善的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管法律體系成為日后我國政府監(jiān)管網(wǎng)絡(luò)暴力的重要環(huán)節(jié)。首先，政府需要加強網(wǎng)絡(luò)暴力事件的前期預(yù)防、中期遏制和后期制裁的立法工作，確保網(wǎng)絡(luò)暴力處置的各個環(huán)節(jié)有法可依，強化網(wǎng)絡(luò)暴力的立法監(jiān)督工作。其次，在制定網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管的法律條款時，應(yīng)盡可能保證法律的統(tǒng)一性和整體性，在追求法律條款翔實細致的同時保證條款的法律操作彈性。再次，在法律條款中明晰涉及網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管的職能部門之間的權(quán)責及相關(guān)性，避免由于多頭監(jiān)管導(dǎo)致的政出多門、推諉塞責等執(zhí)行不力現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（二）明確網(wǎng)絡(luò)暴力執(zhí)行監(jiān)管機構(gòu)的職權(quán)

“實體的合法離不開程序正義的支撐，沒有規(guī)矩不能成方圓，清晰的法律程序和嚴格的執(zhí)行體制才能實現(xiàn)法律的價值?！盵10]明確政策執(zhí)行部門權(quán)責，強化政策與法律體系中對執(zhí)行機構(gòu)的權(quán)責解釋能夠從制度上規(guī)避消極怠工、人浮于事、推諉塞責等執(zhí)行不力現(xiàn)象的出現(xiàn)。我國當前專門用于懲治網(wǎng)絡(luò)暴力的法律條例還相當較少，對于協(xié)助國家治理網(wǎng)絡(luò)暴力的部門權(quán)責的法律解釋不夠明確，加之涉及網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的部門相對較多，這就容易導(dǎo)致在應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的過程中，多部門難以做到“對號入座”地采取措施懲治網(wǎng)絡(luò)暴力，也容易出現(xiàn)因缺乏必要的交流導(dǎo)致消極怠工、浪費行政資源、降低行政效率的情況出現(xiàn)。因此，政府在制定網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管政策及相應(yīng)法律時，應(yīng)明確主要執(zhí)行部門、協(xié)助執(zhí)行部門并明晰各自的權(quán)責解釋。這樣有助于各部門了解自己的職責權(quán)限，明確工作內(nèi)容，有效提升網(wǎng)絡(luò)暴力應(yīng)對的效率。例如，在網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管中，除加強主要執(zhí)行部門的司法解釋外，政府還可設(shè)定高效、機動的網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管小組，實行責任制，其職能是隨時監(jiān)測并應(yīng)對可能發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)暴力事件。小組組長在網(wǎng)絡(luò)暴力處置過程中，擁有對信息產(chǎn)業(yè)部、公安部等協(xié)助網(wǎng)絡(luò)暴力監(jiān)管的多部門機動人員的適度調(diào)用權(quán)限，以確保盡快對網(wǎng)絡(luò)暴力事件做出反應(yīng)，提升網(wǎng)絡(luò)暴力事件應(yīng)對效率。

（三）構(gòu)建綠色健康網(wǎng)絡(luò)風氣

良好的互聯(lián)網(wǎng)風氣反映的不僅僅是國民整體素質(zhì)，更能在一定程度上反映出一個國家的文化軟實力和民主化程度。筆者認為，從加強政府監(jiān)管的角度，主要可以從倡導(dǎo)網(wǎng)民理性上網(wǎng)和通過借助主流媒體的輿論引導(dǎo)來構(gòu)建綠色健康的網(wǎng)絡(luò)氛圍，從意識層面和社會輿論兩方面來抵制、遏制網(wǎng)絡(luò)暴力事件的發(fā)生，凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

1.提升網(wǎng)民素質(zhì)及守法意識，倡導(dǎo)理性上網(wǎng)。提升網(wǎng)民整體素質(zhì)及守法意識、倡導(dǎo)理性對待網(wǎng)絡(luò)是有效對抗網(wǎng)絡(luò)暴力的重要一環(huán)。首先，通過制定應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力、規(guī)范文明上網(wǎng)的政策文件、法律條款來形成制度約束，對網(wǎng)絡(luò)暴力事件的始作俑者和傳播者進行一定的思想教育甚至必要的行政處罰，以此來樹立政策、法律的權(quán)威，起到增強網(wǎng)民守法意識的作用。其次，利用自媒體手段、廣播電視等多種信息傳播方式加強文明上網(wǎng)教育，讓網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)暴力事件有更為直觀的感受和體會，對網(wǎng)絡(luò)暴力的危害有更為深刻的認識，逐漸引導(dǎo)網(wǎng)民樹立正確的網(wǎng)絡(luò)道德，具有正確的互聯(lián)網(wǎng)信息價值判斷能力。最后，利用網(wǎng)絡(luò)媒體的力量培養(yǎng)意見領(lǐng)袖，鼓勵意見領(lǐng)袖及時還原事件真相并發(fā)表正確言論，引導(dǎo)網(wǎng)民理性對待社會事件，從而形成正確的社會網(wǎng)絡(luò)輿論思潮。

2.平衡主流網(wǎng)絡(luò)媒體利益，傳播媒體“正能量”。就目前而言，我國對網(wǎng)絡(luò)主流媒體的監(jiān)管還不夠到位，部分主流媒體受價值取向及經(jīng)濟利益驅(qū)使，為博取網(wǎng)民眼球及點擊率，對事件的不實報道或惡意炒作容易影響網(wǎng)民對特定事件的價值判斷。因此，政府應(yīng)加強對主流媒體的監(jiān)管，注重平衡主流網(wǎng)絡(luò)媒體之間的利益關(guān)系，積極引導(dǎo)媒體傳播“正能量”，盡量避免不實報道造成的不良社會影響。首先，加大對網(wǎng)絡(luò)報道真實性的監(jiān)察力度，避免部分媒體利用網(wǎng)民的從眾心理進行惡意煽動，操縱網(wǎng)絡(luò)輿論。其次，利用第三方或行業(yè)內(nèi)部力量平衡主流媒體之間利益關(guān)系，形成行業(yè)內(nèi)部約束機制。再次，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)市場，避免主流媒體之間為盲目追求利益而利用不正當競爭方式散布虛假信息、惡意詆毀對手、操縱網(wǎng)絡(luò)輿論。

網(wǎng)絡(luò)暴力事件對社會和諧安定構(gòu)成了嚴重威脅，不利于社會主義和諧社會的穩(wěn)步推進。加強政府網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，無疑是應(yīng)對網(wǎng)絡(luò)暴力事件、減小網(wǎng)絡(luò)暴力事件危害的重要舉措，但消除網(wǎng)絡(luò)暴力需要一個漫長的探索過程，政府部門應(yīng)做好“打硬仗”的準備，從制度建設(shè)、職能規(guī)劃、意識層面引導(dǎo)等多個方面著手構(gòu)建綠色健康的網(wǎng)絡(luò)風氣，倡導(dǎo)理性上網(wǎng)，使互聯(lián)網(wǎng)真正成為廣大網(wǎng)民正確表達利益訴求的有效渠道和尋求多方援助的信息交互平臺。

[1]周國平.“網(wǎng)絡(luò)暴力”何時休[N].人民日報，2006-07-12（011）.

[2]張慧中.網(wǎng)絡(luò)暴力第一案的思考[N].人民日報，2008-12-01（006）.

[3]梁旭.淺析網(wǎng)絡(luò)暴力的成因及預(yù)防措施[J].華章，2011，（36）.

[4]路芳.網(wǎng)絡(luò)暴力定義探析[J].新聞天地（下半月刊），2010，（12）：19-21.

[5]李雷.“女子虐貓事件”背后的網(wǎng)絡(luò)傳播倫理危機[J].東南傳播，2006，（5）：34-36.

[6]羅昆.道德、法律與“人肉搜索”中的隱私權(quán)[N].人民法院報，2008-08-12（005）.

[7]姜方炳.“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對——基于風險社會的分析視角[J].浙江學刊，2011，（6）：181-187.

[8]陳代波.近年來我國網(wǎng)絡(luò)暴力問題研究綜述[J].青少年犯罪問題，2011，（2）：63-66.

[9]郎遙遠.網(wǎng)絡(luò)民主不可演變?yōu)榇R甲的輿論暴力[EB/OL].中國經(jīng)濟網(wǎng)，2009-05-20.

[10]李林.走向憲政的立法[M].北京：法律出版社，2003：69.