理查德·洛克?瑞秋·威爾豪森

美國制造業(yè)為何衰退到如此地步？現在較為大家所接受的解釋有兩個，雖南轅北轍，但各有支持者。

一個解釋是，制造業(yè)生產力的提高會導致制造業(yè)在美國“自然”地走向沒落。這個自然衰退論來源于澳大利亞經濟學家科林· 克拉克（Colin Clark）， 他稱之為“一個覆蓋面很廣的簡單定律”：”隨著經濟發(fā)展，從事農業(yè)生產的人數會下降，從事工業(yè)生產的人數會上升，而經濟再往前發(fā)展，從事制造業(yè)的人數又會下降，從事服務業(yè)的人數又會上升?！?/p>

這套理論先是用來解釋美國農業(yè)就業(yè)人數下降的現象，現在又用來解釋制造業(yè)就業(yè)人數大幅下降的現象——根據美國勞工統計局2012 年的數據，制造業(yè)就業(yè)人數在1980 年占勞動人口的22.1%，而到了2011 年，這個比例變成了10.2%。

但是，新的研究成果讓我們不能對這套理論照單全收，美國制造業(yè)就業(yè)比例下降幅度這么大，其中有多少是生產力提高的必然結果呢？不少學者都對這套理論提出了質疑。更重要的是，當我們把目光投向美國以外時，就知道在現代社會，工業(yè)必須縮減成整個經濟中很小一部分的理論并不成立。以德國為例， 現在仍有將近20% 的勞動人口從事工業(yè)生產，同時還有很大的貿易順差。日本也有將近17%的勞動人口受雇于制造業(yè)。而根據美國勞工統計局2012年的數據， 出口大國意大利也有19%的勞動力人口從事工業(yè)活動。生產率的提高和經濟的自然發(fā)展是強有力的解釋，但是有些疑慮是它解釋不了的，因為即使是在一個以服務業(yè)為主導、以創(chuàng)新為基礎的經濟體系中，制造能力的喪失也是一個很大的問題。

另一個解釋是，由于經濟全球化，失去的生產制造能力會以別的方式得到補償。在常規(guī)的相對競爭優(yōu)勢理論上，雷蒙德·弗農（Raymond Vernon）在 1966 年加上了產品生命周期理論，2012 年，加里·皮薩諾（Gary P. Pisano）和威利·史（Willy C. Shih）也再次進行了論證。在新產品生產的一階段，產品剛剛從原型機轉入大規(guī)模生產，整個生產流程還非常復雜，初期生產需要在研發(fā)工程師的監(jiān)督下進行。生產流程剛建立的復雜性和出于保護知識產權的考慮，這兩個因素讓早期生產活動不能轉移到國外。但是，這個理論告訴我們，當生產流程變得標準化時，生產制造活動就會向低成本國家轉移。隨著外國廠商生產能力的不斷提升，產品活動會沿著產品開發(fā)的曲線，向新產品開發(fā)的“核心階段”移動。這就解釋了為什么美國企業(yè)把產品開發(fā)的前期活動、設計和原型機的建造保留在美國，但越來越多地把大規(guī)模生產搬遷到成本低、生產能力比美國強的地區(qū)去。

然而，我們接觸到的制造業(yè)企業(yè)，無論規(guī)模大小，都告訴我們，整個產品周期的每一階段都可能有創(chuàng)新的機會，并不局限于產品開發(fā)的前期階段。在本書中，不同的作者會從不同的角度展示：創(chuàng)新不僅僅發(fā)生在產品開發(fā)、設計期間，整個價值鏈的每一處都蘊藏著豐富的創(chuàng)新機會，它可以發(fā)生在車間里，也可以發(fā)生在和客戶的反復交流中，很多時候，創(chuàng)新不是一個嶄新產品的誕生， 而是現有的產品被賦予了新的用途。每一個產業(yè)的創(chuàng)新和生產模式都不同，甚至每一家企業(yè)都有自己獨特的模式。但在國際勞動分工中，已經出現了一個固定的模式，那就是發(fā)達的工業(yè)國家負責創(chuàng)新，新興國家負責大規(guī)模生產。

雖然有些學者把美國和其他發(fā)達國家面臨的制造業(yè)問題輕描淡寫地搪塞過去了，但不可否認的是，制造業(yè)的現狀已經成為一個很突出的政治問題。不過，很多人還是低估了美國制造業(yè)的優(yōu)勢。美國的高科技制造業(yè)的產量還是全球領先的，2010年，美國高科技制造業(yè)的附加價值為3900億美元，但附加價值在全球總值中的占比已經從1995年的34%降低到了2010年的28%。相比之下，美國中低科技制造產業(yè)如橡膠、塑料、金屬等卻能堅守陣地，在1995年到2010年期間，全球產量占比只降低了1%，仍占全球總產量的18%?？傊绹圃鞓I(yè)的衰退并不意味著制造業(yè)不再是美國經濟的一個組成部分。不過，如果要更好地理解生產制造在創(chuàng)新經濟中能夠發(fā)揮的作用，我們就必須回答以下問題：制造業(yè)在美國經濟中要繼續(xù)扮演一個什么角色？為什么有些產業(yè)蓬勃發(fā)展，而另外一些產業(yè)面臨崩潰？要正確地回答這些問題，我們必須進行深入的調查研究，只有這樣，關于美國制造業(yè)的未來的問題才能擺脫長期的學術之爭， 得到一個完滿的答案。企業(yè)在進行生產活動時，都有什么選擇？它們所做的選擇對整個政治經濟體系會產生什么影響？我們必須對這些問題有一個清晰的認識，否則各種政策提議都是信口開河、效果不明的。

麻省理工學院PIE 委員會把研究重心從制造業(yè)轉移到創(chuàng)新上來，并闡釋在整個產品生命周期里，創(chuàng)新和生產制造之間的聯系對創(chuàng)新及經濟持續(xù)發(fā)展的重要性。調查研究發(fā)現，制造業(yè)企業(yè)經常在進行大規(guī)模生產和服務的過程中創(chuàng)新， 這種創(chuàng)新可以在大企業(yè)內部進行，也可以通過外部生態(tài)系統的調節(jié)在其他制造業(yè)企業(yè)那里進行。我們提出的論點是，如果企業(yè)不能很容易地拿到所需要的制造資源，就不能很快、很好地進行創(chuàng)新。一個充滿活力的生態(tài)系統需要能夠為原型機的建設、生產流程的漸進式改進、投放市場后的產品修改提供必要的資源， 這些都是把創(chuàng)新落到實處的關鍵。