張培婧

王禹偁于宋太宗淳化二年 （991）從左司諫、知制誥貶為商州團練副使，離開玉堂清署之地，前往窮山僻壤之所。在生活發(fā)生重大轉(zhuǎn)折的同時，王禹偁的詩歌創(chuàng)作也以此為界有了明顯的變化。此前作品主要效法白居易閑適詩，從詩歌的題材、風格到旨趣均為當時盛行的白體詩風，而貶謫之后，一掃此前的平淡閑適，轉(zhuǎn)而著力抒寫個人情志、表現(xiàn)現(xiàn)實生活。詩歌的題材、風格、思想情感比之以往都有極大的拓展和提升。外部環(huán)境的變化固然是王禹偁詩歌創(chuàng)作轉(zhuǎn)向的直接原因，然而詩風變化卻有其更深刻的內(nèi)在原因：王禹偁的角色認同由主流文臣變?yōu)樘幵谡芜吘壍貛У?“詩人”，這導致詩人的創(chuàng)作心態(tài)、詩歌的思想情感、藝術追求均發(fā)生了變化。綜觀王禹偁的詩歌創(chuàng)作，詩人的身份角色、寫作的心態(tài)與創(chuàng)作之間的關系是一條牽動王禹偁詩歌創(chuàng)作發(fā)展變化的暗線，而在貶居商州的詩歌中，這種聯(lián)系在不同題材的詩歌中均有所體現(xiàn)。從王禹偁的角色意識出發(fā)考察這一時期的詩歌作品，可以更好地回答王禹偁詩歌創(chuàng)作從白體閑適詩風向更高遠闊大的思想情感與藝術境界遷躍的問題。

一、文學之臣的身份認同

綜觀王禹偁的仕宦生涯，突出的詩文才能和三度擔任館閣詞臣的經(jīng)歷是核心線索。至道元年（995）王禹偁貶知滁州時，作《北樓感事》詩抒寫懷抱，其中回顧自己讀書出仕的仕宦生涯道：“矧予草澤士，被褐復羹藜。謬因弄文翰，八載侍丹墀。三入承明廬，古人期并馳。玉堂百日罷，所累非文辭。”①王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，香港：香港天馬出版公司，2005年版，第598頁。在這一段簡短的總結中，王禹偁道出了塑造自己仕宦生涯的關鍵詞：文翰。王禹偁通過科舉考試得以進入仕途靠的是 “首冠多士”的詩文寫作才能，而其后在仕途進階的過程中他憑借的也是突出的文翰之才。及至入館閣、任詞臣，王禹偁的文翰之才與政治身份、角色功能達成高度的統(tǒng)一，文翰之才與文學之臣也內(nèi)化為王禹偁的自我認同。

詩文寫作雖然是文人士大夫都具備的一種基本能力，但是文翰之才在王禹偁心中的意義絕不僅僅是辭章寫作能力而已。在宋初統(tǒng)治者與士大夫的心目中，文翰辭章與國家政治有著重要聯(lián)系。從統(tǒng)治者來說，大開以詩賦為主要內(nèi)容的科舉取士之門，對三館的文學之才倍加優(yōu)待，以其為宰輔的人才儲備。種種舉措都顯示出統(tǒng)治者對文章與學術的推崇及其在國家政治中的重要性。而在士大夫中間，文學的復古思潮也聲勢漸盛。高錫、梁周翰、柳開、范杲等人掀起了恢復古道、寫作古文的風潮。他們主張“文道合一”，極力強調(diào)儒家經(jīng)典的正統(tǒng)地位。推崇韓柳古文，高舉“堯、舜、禹三王治人之道”，試圖在文章的正本清源與政治的復古求治之間打通關聯(lián)。①柳開《上王學士第三書》、《答臧丙第一書》、《答臧丙第二書》（《柳開集》，北京：中華書局，2015年版，第55頁、第72頁、第74頁）。余英時指出宋初古文運動實為宋代儒學整體動向的一部分，其內(nèi)在動機乃是宋代儒家士大夫的政治理想與訴求（《朱熹的歷史世界——宋代士大夫政治文化的研究》“緒說”，北京：三聯(lián)書店，2011年版，第45頁）。王禹偁隨之而起，他也認為文章是文治的體現(xiàn)，是連接國家政治與士大夫的紐帶。在《送孫何序》一文中，王禹偁曾談及有宋建國以文治掃五代舊政，文曰：“咸通以來，斯文不競。革弊復古，宜其有聞。國家乘五代之末，接千歲之統(tǒng)，創(chuàng)業(yè)守文，垂三十載。圣人之化成矣，君子之儒興矣。然而服勤古道，鉆仰經(jīng)旨，造次顛沛，不違仁義，拳拳然以立言為己任，蓋亦鮮矣。”②王禹偁：《小畜集》卷十九，北京：商務印書館，1937年版，第267頁。唐末以來衰弊的“斯文”主要指文章，而宋代“創(chuàng)業(yè)守文”指的則是比文章更大的文治，最后兩者共同指向的是復古圣先賢之道，于是文章、文治、治道三者形成了由表及里的遞進關系。如此，文翰之才便不僅是文辭小道而已，而是士大夫發(fā)揮其政治作用、輔佐君王實現(xiàn)更好的政治治理的基礎。

正因為文章與文翰之如此重要，王禹偁對自己的文學長才也有著非常自覺的意識，并且在仕途上朝文學詞臣的方向努力。王禹偁明確知道自己的詩文才能在當時是屬于一流行列的，所謂“他年文苑傳，應不漏吾名”（《覽照》）③王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第518頁。，他對仕途生涯的規(guī)劃就是憑借詩文才能登上科舉的龍虎榜，進而“掌綸誥”“呈諫草”，也許更進一步還能“乘時得路為卿相”（《酬安秘丞見贈長歌》）④王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第4頁。。對多數(shù)士大夫而言，這只是對仕途前景的理想化描述，而王禹偁憑借出色的詩文才華，在入仕后不久，便順利地走上了近侍詞臣的道路。王禹偁舉進士后，先后任成武主簿、長洲知縣，在任上“日相與（羅處約）賦詠，人多傳頌”，因受趙昌言的推薦，“太宗聞其名，召試，擢右拾遺、直史館，賜緋”⑤脫脫：《宋史》卷二六七《趙昌言傳》，卷二九三《王禹偁傳》，北京：中華書局，1977年版，第9194頁，第9793頁。。第二年，王禹偁應制所作《應制皇帝親試貢士歌》，深得太宗喜愛，緊接著他便官拜左司諫、知制誥，成為了名副其實的文學之臣。

突出的文翰之才與近侍詞臣的身份對王禹偁的自我定位有深刻的影響力。一方面，卓越的文學才能使王禹偁可以很好地實現(xiàn)文章的實際功能，“掌綸誥”、潤色皇業(yè)。而文學之臣的工具屬性和文章的功利作用使詞臣的服務對象有著明確的指向，就是皇權。這導致王禹偁在心理上對君主、皇權有著較強的依賴性。如同他在《園林犬賦》中所比附的：“嘉彼御犬，既良且馴。防先朝之乃眷，向皇宮而托身。有警蹕以皆從，無起居而不親?！诔接味︽遥职苍诤踔瘅缍妒?。彼宋防之與韓盧，又安得同群而接武者哉。”⑥王禹偁：《小畜集》卷一，第5頁。將曾任詞臣的自己比作皇家園林中豢養(yǎng)的御犬，這種卑微與驕傲并存的心態(tài)正是王禹偁身為文學侍從之臣的真實寫照。另一方面，文章既然被賦予了承載國家政治和治道的意義，文才卓越的士大夫也就肩負更大的使命和責任：往近處說，要參政議政，輔佐君王治理國家；往遠處說，則要復古圣先王之道以致治，實現(xiàn)更為高遠的政治理想。正如王禹偁在《吾志》詩中剖白道：“吾生非不辰，吾志復不卑。致君望堯舜，學業(yè)根姬孔。自謂志得行，功業(yè)如皋夔。”⑦王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第238頁。

如此看來，從文章的工具屬性和文學之臣的事君邏輯到以文致治、致君堯舜的政治理想是由“器”而“道”、一氣貫通的，而當王禹偁離開文學之臣的身份時，意味著由“文”致“治”、由“文”致“道”的通路被切斷了。這導致王禹偁的身份認同的信念發(fā)生了動搖，同時，“文章”之于他的意義在貶謫之后也有了變化。此前，“文章”同時承載了詞臣職能、政治理想、個人志趣等多重意義，但貶謫之后，“文章”屬于職能和政治的一面銳減，而屬于王禹偁個人志趣的一面得到大幅伸展。于是詩歌也成為王禹偁表達自我、專意精研的場域。正如《解梁官舍》帶著調(diào)侃和自豪的語氣所說的：“上天于我心還厚，只遣文章道更尊?！雹偻跹犹?、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第472頁。而角色意識的變化清晰體現(xiàn)在他貶居商州后創(chuàng)作的一系列人物傳記類詩歌當中。

二、從文臣到“詩人”：王禹偁人物傳記詩中的角色意識

王禹偁在貶居商州期間集中創(chuàng)作了一批人物傳記和歷史題材詩歌，如《懷賢詩》3首、《五哀詩》5 首、《金吾》、《讀〈漢文紀〉》。 這些人物傳記詩貫穿著同一個主題：文臣的“道”與“命”?！暗馈笔羌缲摬湃A的文士文臣的政治角色與人格操守，“命”則是他們的人生價值和歸宿。王禹偁通過人物傳記詩表達了他對包括自己在內(nèi)的文臣士大夫的命運的叩問，反映了他遭遇政治挫折后角色意識和心態(tài)的深刻變化。

在《懷賢詩》的詩前小序中，王禹偁敘述創(chuàng)作這組詩的動因：

仆直東觀時，閱《五代史》，見近朝名賢立功立事者，聳慕不已，思欲形于歌詠而未遑。今待罪上洛，不與郡政，專以吟諷為事業(yè)。因賦《懷賢詩》三首，仍以官氏列于篇首云。②同上，第249頁。

所謂“專以吟諷為事業(yè)”，這一調(diào)侃中包含了兩層意思。首先，這意味著王禹偁將自己的角色調(diào)整為了一個“詩人”?！稇奄t詩》序是王禹偁第一次自稱“以吟諷為事業(yè)”，此后曾多次在詩歌中進行這樣的表述，如 “消息還依道，生涯只在詩”（《謫居感事一百六十韻》）③同上，第286頁。、“費盡俸錢因和藥，忙于公事是吟詩”（《高閑》）④同上，第583頁。、“老郎為郡辜朝寄，除卻吟詩百不能”（《芍藥詩》其三）⑤同上，第694頁。，反復的表白反映出了王禹偁詩歌創(chuàng)作心態(tài)發(fā)生了變化，從之前“在朝”的近侍詞臣，調(diào)整為“在野”的“詩人”，有意與文臣士大夫的身份拉開了距離。其次，以“吟詩”“吟諷”為事業(yè)意味著政治上的邊緣人身份，與詞臣的文官士大夫身份有著根本差異。過去王禹偁雖然也大量作詩，而且憑借任職江南時的詩作獲得詩名，還因之得到了召試詞臣的機會，但那時的他從不以“詩人”自命。在王禹偁的觀念里，專以“詩”名的文人士大夫與主流文官士大夫是相對立的，“詩人”生涯凄苦，有些士人甚至一生未能進入仕途，他們空有詩才，卻在政治上沒有絲毫作為，與文臣士大夫不可同日而語。⑥王禹偁《還揚州許書記家集》云：“君不見近代詩家流，胡為蹇滯多窮愁。孟郊憔悴死逆旅，浪仙斥逐長江頭。張生漂泊冬瓜堰，徒云輕薄萬戶侯。浩然無成鹿門去，李洞慟哭昭陵休。生無風教興王化，死無勛爵貽孫謀?！保ㄍ跹犹?、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第99頁）。

值得注意的是，北宋前中期時“詩人”“詩家”在多數(shù)情況下指的是士大夫愛好自然風物、吟詠閑情的一面，它既不是一個士人身份的完整指稱，也與士人的政治處境無關。如張詠《館中新蟬》：“詩家取象吟難盡，畫格偷真意不休。”⑦王仲犖：《西昆酬唱集注》，北京：中華書局，1980年版，第56頁。魏野《秋霽草堂閑望》：“依依永巷聞村笛，隱隱長河認客舟。正是詩家好風景，懶隨前哲卻悲愁。”⑧北京大學古文獻研究所：《全宋詩》，北京：北京大學出版社，1991年版，第914頁。范仲淹《依韻酬李光化敘懷》：“列宿專城且自娛，清名善最即前途。江山樂國誠難會，風月詩家的不辜?！雹岱赌転F編集，薛正興校點：《范仲淹全集》，南京：鳳凰出版社，2004年版，第107頁?！兑理嵆耆~道卿中秋對月》其一：“天遣今宵無寸陰，故開秋碧掛冰輪。詩人不悔衣沾露，為惜清光豈易親?！雹俜赌転F編集，薛正興校點：《范仲淹全集》，第101頁?！霸娙恕备嗟氖侵甘看蠓蛩囆g與審美的一面，因賞愛自然與閑情而激發(fā)出詩情，這種情況下寫詩的士人方被稱作“詩人”。梅堯臣曾經(jīng)反駁掛在自己身上的“詩人”名頭，也是因為世人所謂的“詩”與“詩家”只是無關宏旨的文辭技藝，一個消遣閑情、換取榮名的工具而已。②韓維、韓絳、韓縝兄弟曾作詩贈梅堯臣，稱贊他的詩歌成就，梅堯臣連作二詩回答，《答韓三子華韓五持國韓六玉汝見贈述詩》云：“邇來道頗喪，有作皆言空，煙云寫形象，葩卉詠青紅，人事極諛諂，引古稱辯雄，經(jīng)營唯切偶，榮利因被蒙。遂使世上人，只曰一藝充，以巧比戲弈，以聲喻鳴桐。嗟嗟一何陋，甘用無言終?！薄肚耙栽姶痦n三子華后得其簡因敘下情》云：“前者報君詩，妄說良有以，昔予在京師，多為人所詆，短章然無工，實未甘藝比?！保ㄖ鞏|潤：《梅堯臣詩集編年箋注》，上海：上海古籍出版社，2006年版，第336頁、第337頁。）在此梅堯臣分辨自己與一般意義上的詩人不同，批評了以詩為技藝的觀念，可見當時一般觀念中詩歌和以詩聞名的詩人屬于非嚴肅寫作的性質(zhì)。而王禹偁自稱是“專以吟諷為事業(yè)”的詩人，一方面表明他不是以消遣的心情寫詩，是在進行嚴肅的詩歌創(chuàng)作；另一方面也將自己置于他曾經(jīng)悲嘆過的“蹇滯窮愁”的“詩家”地位上，從而在身份和心態(tài)上與用詩歌寫閑情的文臣劃清了界線。

《懷賢詩》③王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第249頁。的三位主人公分別是桑維翰、李濤和王樸，均為五代政權中的名公重臣。《五哀詩》④同上，第262頁。的五個主人公則分別是王祜、高錫、鄭起、郭忠恕和穎贄，他們距離王禹偁的時間更近，都是早于王禹偁一代的前輩。綜觀詩歌中這八位人物的生平，會發(fā)現(xiàn)王禹偁選擇他們作為表現(xiàn)對象，是基于文學之臣的共同身份和生涯、人格的一些共同特征。

首先是文翰之才?！稇奄t》和《五哀》的主人公都是文學出眾的士大夫?！稇奄t》中描述李濤和王樸“文學科中甲”，王樸更是“文章敵燕許”?！段灏г姟分械耐蹯飫t是“王楊許為伍”“長卿有辭賦”；高錫是宋初倡導古文的先驅(qū)，詩歌開篇便稱贊他扭轉(zhuǎn)文風的功勞：“文自咸通后，流散不復雅。因仍歷五代，秉筆多艷冶。高公在紫微，濫觴誘學者。自此遂彬彬，不蕩亦不野”；鄭起和穎贄的辭賦文采也十分突出，鄭起“柱史有明跡，清才自天縱。構思慶云合，落筆醴泉涌。歌詩與文賦，錚錚人口諷”，穎贄“洛陽富文采，峭拔四子流。提筆入廣場，辭氣干斗?！?；郭忠恕則有著杰出的學術造詣，“《尚書》頌自口，何《論》落自筆”“古文識蝌蚪，奧學辨萍實。字窮蒼頡本，篆證陽冰失”。王禹偁通過這些描述來強調(diào)他們的科舉出身和文章才能，“文”與“學”便是串聯(lián)起這八個人物的關鍵詞。加之王祜和高錫曾擔任過中書舍人、知制誥等詞翰近臣職位，鄭起、郭忠恕和穎贄亦是卓有聲名的學者文士，王禹偁選擇這八位人物顯然包含了他同為文翰之才的同氣之情。

其次，在文翰之上，王禹偁進一步強調(diào)他們懷抱儒家傳統(tǒng)的政治理想。桑維翰“志在混車書，誓將闡儒術”，王樸“澤欲浸生民，化將還邃古”，并且力主排佛，“拆寺遇武宗，排佛如韓愈。盡發(fā)群苾芻，使之藝禾黍。兵威遂強盛，人力不耗蠹”。桑維翰和王樸的表現(xiàn)更多是分裂割據(jù)政權中的王佐能臣出于實際考慮的政務吏才，試圖以此達到輔佐君王富國強兵、實現(xiàn)統(tǒng)一的政治目的，所謂“誓將闡儒術”“化將還邃古”的動機并不明顯。王禹偁卻在他們的事業(yè)功績中特別強調(diào)復古崇儒的政治理想。王禹偁將實際的治理成績與儒家的文治之道結合在一起，本質(zhì)是將文士士大夫在政務層面的作用強加上了儒家政治思想背景，于是文翰之才、文治與儒家思想三者便共同構成了文士士大夫的“斯文”之道。除此之外，直言忠諫也作為重要事跡被特地表出。桑維翰上疏反對北伐契丹，“七事若丹青，辭切痛入骨。忠言殊不省，直道果見屈”。李濤請誅張彥澤，“強臣方跋扈，朝士多恇怯。獨持上方劍，愿斬犇鯨鬣?！菡抡堬@戮，直氣不可壓”。文臣士大夫的“斯文”之道結合忠直諫言的政治品格，結合王禹偁的經(jīng)歷不難看出這同時也是他立身行世的“吾道”所在。

最后，文臣士大夫的后代也是王禹偁關注的一個主要話題。詩歌將主人公命運歸宿的落腳點放在子孫的成就上。子孫能否繼承父輩的文章事業(yè)、使家聲不墜是“吾道”是否得伸的重要標準，所謂“皇天若有憑，必使光貽謀”（《故太子中允知洛陽顯穎公》）。 《桑魏公（維翰）》結尾說：“惜乎英偉才，濟世功未畢。一讀晉朝史，遺恨空郁郁。子孫亦不振，天道難致詰?！薄锻鯓忻埽悖吩诮Y尾期許道：“可能隨眾人，冥寞歸塵土。子孫雖眾多，必復事未睹?！薄段灏г姟芬矌缀跗赃@個話題收尾。如王祜的三個兒子都考中進士，次子王旦當時已經(jīng)入館閣，對此王禹偁《故尚書兵部侍郎瑯琊王公》感慨道：“蒼蒼猶足信，吾道似有訴。余慶在子孫，明明深可據(jù)?！蓖跤韨犞躁P注文臣的后代，主要原因在于后代能否繼承父祖衣冠對于評價文臣士大夫的政治生命、乃至人生意義，都是一個不容忽視的重要問題。陸揚在《論唐五代社會與政治中的詞臣與詞臣家族——以新出石刻資料為例》中論及晚唐五代的文學家族，指出他們維持家族的階層地位和政治影響力需要一代代憑借科舉出身的文學之士延續(xù)家族傳統(tǒng)、積累政治資本。①陸揚：《清流文化與唐帝國》。北京：北京大學出版社，2016年版，第283頁。甚至前人的政治生涯如何評價、文章能否流傳，與后代的成就都有莫大的關系。從這個意義上來講，文臣士大夫的政治生命就不止于他一身的經(jīng)歷而已，子孫也是重要的組成部分。如果子孫不能繼續(xù)保持士大夫的身份，“無子嗣家聲”，不僅意味著家族離開士人階層，連文章也有可能因無人編集而流失散落。身為文臣士大夫，若事業(yè)、文章俱歸于虛無，真令人不禁感嘆這些文翰英才 “身世若一夢”（《故殿中侍御史滎陽鄭公》）。

虛無感是王禹偁人物傳記詩敘述文臣士大夫命運的情感核心。無論是《懷賢詩》中名公巨卿的王佐之才，還是《五哀詩》中著名文臣的文翰之才，這些才華能力及其賦予士大夫的人生價值曾經(jīng)是王禹偁非常確定并努力追尋的，然而現(xiàn)在他從這些人身上看到的只有功隨身沒、天道難問的虛無感。這種虛無感反映出的是王禹偁對自己曾經(jīng)身在其中的文臣士大夫“斯文”之道的困惑，源自他對文臣士大夫行道致治理想不能實現(xiàn)的精神苦悶。這樣的詩歌在五代至宋初彌漫已久的蕪漫清麗、淺吟平述，精神平庸且缺乏情感的白體詩風中不啻奇峰雄嶂。除了人物傳記詩，王禹偁貶謫之后其他題材的詩歌創(chuàng)作從思想情感、藝術風格，乃至精神旨趣也發(fā)生了變化。結合他貶謫以后整體詩歌創(chuàng)作的情形，才能了解王禹偁人物傳記詩中的抒懷不僅僅是仕途坎坷中的一時憤激與牢騷，而是反映了詩人精神和心態(tài)層面的深刻轉(zhuǎn)變。

三、抒寫個人生活與追求詩藝精進

心理角色轉(zhuǎn)變?yōu)椤霸娙恕敝螅跤韨牭脑姼鑴?chuàng)作更加專注于抒寫個人的心懷情志，表達生活的見聞感想，追求詩歌藝術的精進。詩歌既是表達自我的載體，亦是他的精神寄托。由此，王禹偁詩歌創(chuàng)作的題材和藝術取向均發(fā)生了明顯變化。不僅抒懷言志之作明顯增多，而且表現(xiàn)個人生活的詩歌也不同于以往。貶謫之前王禹偁表現(xiàn)生活的詩歌多是白體閑適詩，其類型化的表現(xiàn)方式意在呈現(xiàn)與文臣士大夫身份契合的風雅文士形象。而貶謫以后，王禹偁則將目光集中在自己真實的生活景況與思想感情上，表現(xiàn)個體的獨特經(jīng)驗與感受。與此同時，詩歌更多使用寫實的手法，用細節(jié)使敘事、寫情、狀物更為豐滿，反映了詩人在詩歌表現(xiàn)力上的著意追求。

貶謫以后王禹偁的生活條件比較艱難，加之待罪之臣的身份，無論是現(xiàn)實處境還是個人心境，一定程度上王禹偁都回到了“田舍郎”的狀態(tài)。這使得他的詩歌與現(xiàn)實生活的距離靠近了。于是，一方面王禹偁將目光更多集中于個人的生活，另一方面他也在用低姿態(tài)和近距離的眼光來觀察和表現(xiàn)生活。如《攜稚子東園刈菜，因書觸目兼寄均州宋四閣長》：

大燕引新雛，小鴉哺老烏。青青樹木間，禽鳥聲歡娛。我攜二稚子，東園擷春蔬?？梢苑畛啃?，采采供貧廚。非肉誠不飽，割身實無余。緬懷宋閣老，同日出京都。謫宦不攜家，留妻事老姑。塊然武當下，此樂固亦無。①王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第240頁。

詩歌描寫詩人一家在困難處境中一飲一食皆須親力親為的生活情況。開頭“大燕引新雛”四句，寫實與比興共存，既有場景的實感，又與攜子摘菜的詩歌主題相通。這種表現(xiàn)方式頗有古意，在真切平實的場景中包含著生活的情味。王禹偁還將極其個人化的生活細事與體驗也寫入詩歌中，如《睡十二韻》：“此境一何醇！熙熙別得春。有聲皆俗格，無夢是天真。壁上登山屐，床頭漉酒巾。輕輕龜喘息，苒苒蝶精神。滯寂通禪理，無何等道人。曲肱高勝枕，藉草軟于茵。吟苦魂初暝，杯酣味更珍?！雹谕?，第337頁。層層鋪陳，寫出詩人從睡覺獲得的酣美享受，詩人的性情與作詩當時的心境也躍然于詩歌當中，隨后更將之上升為一種人生境界：“覺知生是幻，靜與死為鄰。……不入榮名客，還宜放逐臣。東窗一丈日，且作自由身?！边@些詩歌反映出王禹偁的詩歌注重表現(xiàn)個體生活感受的傾向。

王禹偁表現(xiàn)貶居生活的詩歌真摯動人，這一方面來自于他生活體驗的真實性，另一方面則由于詩人以充滿細節(jié)的平實筆觸將之表達了出來。相較之下，白體閑適詩只有文士風雅生活的表象，詩人對閑情逸致的生活和感受拒絕具體的描寫，而是通過堆疊典型元素來呈現(xiàn)這種生活情調(diào)。對士大夫業(yè)余生活的描寫不外乎“種莎”“尋僧”“養(yǎng)鶴”“吟詩”，士大夫閑暇時的生活圖景便是這些要素的排列組合。如王禹偁《獻轉(zhuǎn)運副使太常李博士》，后半篇代表文士風雅野情的圖景聯(lián)翩出現(xiàn)：“旋種煙莎徑，閑科雨竹叢。養(yǎng)成丹頂鶴，瘦盡雪花驄。移石情無倦，抄書俸不充。晨餐燒露筍，秋句寫霜楓。棋閣連花塢，書窗映燭籠。僧傳栽樹法，客獻遞詩筒。飲席螺為盞，吟舟葦作篷。按琴苔院冷，搗藥月堂空。”③同上，第53頁。只有點到為止的意象和場景羅列，沒有細部描寫。詩歌的作者和表現(xiàn)對象均缺乏個體的獨特性，指向的是文臣士大夫這個群體共有的面向，而非個體生活的獨特體驗。

王禹偁貶居商州不時要為生計發(fā)愁。艱苦的物質(zhì)生活下他與普通百姓基本處在同一境遇，對民生之苦更加感同身受。而詩人也通過更多細節(jié)描寫將這種感受傳達出來。如《秋霖二首》：

秋霖過百日，歲望終何如。嘉谷就穗生，茁茁垂青須。宿麥未入土，大田多泥涂。河闊不辨馬，原高恐生魚。時政茍云失，生民亦何辜。雨若是天淚，天眼應已枯。

山云百日雨，山水十丈波。田疇與道路，一夕成江河。巨石大于甕，吹轉(zhuǎn)如蓬窠。夏旱既損麥，秋潦復無禾。津梁盡傾壞，商販絕經(jīng)過。斗米二百金，吾生將奈何。安敢比夷齊，愚圣不同科。應如元魯山，餓死深山阿。④同上，第285頁。詩中描寫商山地區(qū)夏旱連秋澇，將嚴重影響收成。詩歌對農(nóng)田細節(jié)的描寫完全是寫實的筆法，表現(xiàn)出了很多細節(jié)。如“嘉谷就穗生，茁茁垂青須。宿麥未入土，大田多泥涂”，寫出麥穗在收成之前因長期下雨而發(fā)芽的樣子，以及冬小麥無法播種的情況?！敖蛄罕M傾壞，商販絕經(jīng)過。斗米二百金，吾生將奈何”，寫出災后物價飛漲的現(xiàn)實情況。有了這些細節(jié)，詩歌憫農(nóng)嘆己的感情就落在了實處，具有真摯動人的情感力量。此外如《感流亡》⑤同上，第219頁。，以樂府的手法描寫一戶逃荒的農(nóng)民，對他們饑寒交迫、流落異鄉(xiāng)的處境進行了細致的敘述，且以對話問答的形式寫出，頗有杜甫“三吏”“三別”和白居易“新樂府”詩的風格。無論題材還是表現(xiàn)方式，在宋初這類作品都是罕見的。

商山時期，王禹偁還創(chuàng)作了一批以山水或自然之物為題材的長篇排律詩，如 《商山十二韻》《丹水十二韻》《中條山二十韻》《五老峰十六韻》《鹽池十八韻》《商山海棠》《櫻花十六韻》《西暉亭》《仲咸因春游商山下，得三怪石，輦致郡齋，甚有幽趣，序其始末，題六十韻見和，依韻和之》等，體現(xiàn)出在詩歌技法、筆力上的刻意追求，反映出他“詩人”角色的另一面。這些作品不同于王禹偁早年詩歌表現(xiàn)山水自然的清淺秀麗，亦非當時盛行的蕭疏點染的晚唐詩風，而是采用長篇排律的體制，工筆鋪陳，厚重雄麗。以題詠賦物的方式描寫山水自然，頗有律賦的風調(diào)。如《商山十二韻》：

六百里巉巖，嵐光霽后添。經(jīng)年吟未得（自注：予到商山已經(jīng)年方有此詩），盡日看無厭。僧舍青當檻，人家翠滿檐。氣蒸丹水碧（自注：丹水在商州入漢），脈潤紫芝甜。嶺礙翻云鶻（自注：商山鶻領最高），峰遮落海蟾。澗深春有凍，影闊夏無炎。勢斗嵩并華，名欺霍與灊。石危蹲虎腳，松老咤龍髯。暁榻便欹枕，青樓懶下簾。未能棲岫幌，猶道佐彤襜。望久衣襟濕，登多屐齒粘。何當隨四皓，深隱避猜嫌。①王延梯、林瑞娥、王成：《王禹偁詩集編年箋注》，第314頁。

全詩對偶精切，用白描手法對商山之山勢景物進行描寫，且詩歌意象、筆觸于平實中間出奇?zhèn)ァｋm然寫景部分的詩句單獨來看未見特別精彩的描寫，然而較之晚唐體五律、七律山水詩以略筆構圖點染的作法，王禹偁的山水詩增添了更多內(nèi)容，描寫的筆觸更加豐滿，能看出詩人在努力描畫以充實商山的圖景。這種馳騁筆力的寫實手法與杜甫、韓愈山水詩更為接近，在宋初詩壇中則比較罕見。大量創(chuàng)作長篇排律的自然山水詩，且詩歌的主體內(nèi)容為摹景狀物，從中可以看出詩人逞才的意圖，反映了王禹偁作為“詩人”對詩歌藝術表現(xiàn)力的著意追求。正如王禹偁《前賦春居雜興詩二首，間半歲不復省視。因長男嘉祐，讀杜工部集，見語義頗有相類者，咨于予，且意予竊之也。予喜而作詩，聊以自賀》所言：“命屈由來道日新，詩家權柄敵陶鈞。任無功業(yè)調(diào)金鼎，且有篇章到古人。本與樂天為后進，敢期子美是前身。從今莫厭閑官職，主管風騷勝要津。”②同上，第374頁。這正是王禹偁心態(tài)變化為“詩人”以后將精力投注于詩歌創(chuàng)作中的表現(xiàn)。

綜上所述，貶居商州以后王禹偁的角色意識由士林主流的文臣士大夫變?yōu)檎芜吘壍貛У摹霸娙恕?，原本與文學之臣的身份融為一體的文翰之才從中分裂出來，使得他的詩歌也脫離了一般的白體詩風，轉(zhuǎn)向更加真摯豐滿的個人表達與現(xiàn)實生活，同時，在藝術層面著力于詩藝的提升。在宋初平蕪的詩壇上，王禹偁的詩歌向著注重個人觀察體驗、思想情志的方向變化，對于突破宋初詩歌創(chuàng)作千人一面的狀況具有很大意義。