韋文祺

一、混改中保護民營資本不夠的原因

（一）國資觀念過重

在國企混改中，無論是國有資本的管理者還是運營者，都始終存在著國有股權(quán)必須保持絕對控制地位，這樣才能保持國有經(jīng)濟的控制力和抗風(fēng)險能力，保持國有資產(chǎn)保值增值。這就導(dǎo)致了很多國有資本的管理者認(rèn)為喪失國資“一股獨大”的地位就會導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，這是任何一位國有企業(yè)管理者都承擔(dān)不起的責(zé)任，這也是國企混改中對民營資本保護障礙的首要原因。

（二）法制不健全

隨著股份改革和產(chǎn)權(quán)制度等現(xiàn)代化企業(yè)管理思想的誕生，國有企業(yè)管理正式進入法治化軌道。雖然國有企業(yè)法制管理和規(guī)范性管理越來越強，但是管理體制對于正在進行的全球化和現(xiàn)代化管理體制仍有很大差距。一是我國有專門的國有資產(chǎn)管理和保護法律，具有其強勢的法律保護地位，另一方面對于民營資本更多的則是限制和規(guī)范，雙方權(quán)利與義務(wù)不對等；二是混改中，民營資本多數(shù)都處于中小股東，我國中小股東與大股東之間的利益沖突不僅僅只存在于國企改革中，而是普遍存在整個市場，尤其是在上市公司中尤為突出，例如國美股權(quán)之爭、萬科股權(quán)爭奪等案例，中小股東與大股東之爭引發(fā)公司利益受損的案例比比皆是。

（三）常態(tài)化的政府越權(quán)干預(yù)

國有企業(yè)占據(jù)著壟斷行業(yè)，民營資本大部分都處于服務(wù)業(yè)和制造業(yè)等，導(dǎo)致了民營資本實力比較弱小，也讓處于壟斷行業(yè)的國有企業(yè)混改比較困難。并且在國有企業(yè)混改中，很多改制方案和計劃都必須通過國資監(jiān)管機構(gòu)的審批，企業(yè)產(chǎn)權(quán)價值不能通過有效的市場交易來表現(xiàn)，完全處于一方主導(dǎo)，這就導(dǎo)致很多國有企業(yè)混改產(chǎn)權(quán)交易中出現(xiàn)流拍的現(xiàn)象，不能完全通過市場反應(yīng)來進行。

國企混改的關(guān)鍵是建立國資和民資的權(quán)利平等，同股同權(quán)的環(huán)境。并不是一定要達到國有資本控制民營資本，必須是要國有資產(chǎn)和民營資本共同合力，才能真正發(fā)到國有資本的影響力和提高國有資產(chǎn)的活力。如何形成的合力，這就需要建立一套保護民營資本的有效機制。

二、民營資本的保護機制

（一）實行股權(quán)制衡

雖然國有企業(yè)混改已從有限試點轉(zhuǎn)為綜合實施階段，混改進入了全面推廣時期，“國有資產(chǎn)流失”和“國有資產(chǎn)一股獨大”的觀念仍然處于普遍現(xiàn)象。所以保護和激發(fā)民營資本首先就是要破除國有企業(yè)的“國資觀念過重”的思維，實行股權(quán)制衡，打破“一股獨大”的現(xiàn)象，但是也并不是要國有資本比例下降過大，要維持在國有資本有控制力，民營資本有影響力的狀態(tài)。

（二）建立現(xiàn)代化企業(yè)管理體制

一是政企分離。在國有企業(yè)混改過程中，要堅持以市場為導(dǎo)向，國資監(jiān)督管理機構(gòu)可以從經(jīng)濟政策進行引導(dǎo)，而不直接進行行政手段管理，這樣才能提高民營資本的安全感和信心。二是建立現(xiàn)代化的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)代化企業(yè)管理要求資產(chǎn)的所有權(quán)和管理權(quán)分離，提高股東會和董事會的專業(yè)性和領(lǐng)導(dǎo)力，完善黨委會的主體地位，全面接受市場經(jīng)濟的檢驗，以企業(yè)價值增長和業(yè)績作為評判標(biāo)準(zhǔn)，將公司的經(jīng)營管理權(quán)限交由專業(yè)化的管理團隊，減少企業(yè)發(fā)展和政治政策沖突。三是建立完善的監(jiān)督體系。設(shè)立現(xiàn)代化的內(nèi)部審計和監(jiān)事會制度，加強國家審計和外部審計，以股東投資回報率、現(xiàn)金流量等作為經(jīng)營管理者的考核指標(biāo)。

（三）完善民營資本保護制度

一是降低民營資本的行權(quán)成本。加強市場對管理層的監(jiān)管，提高股東之間的信息均衡性，保證國資產(chǎn)權(quán)和民營資本之間的平等。二是提高司法公平性。對于企業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛來說僅僅只是普通的民事糾紛或者行政糾紛，但是當(dāng)觸及國資時，有可能就演變?yōu)槊駹I資本與政府機構(gòu)之間的糾紛，雙方地位很難得到保障。因此在司法層面，政府機構(gòu)不應(yīng)當(dāng)介入其中，而是要做到法律平等。

（四）轉(zhuǎn)變政府角色和職能

首先政府應(yīng)當(dāng)從管理資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，將國有資產(chǎn)的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離開。在國有企業(yè)混改過程中，政府應(yīng)當(dāng)將國有資本管理職責(zé)轉(zhuǎn)移到國有資本運營公司，政府僅僅充當(dāng)國有資本運營的監(jiān)管者，從而消除國有企業(yè)混改過程中的行政因素，將國有資本與民營資本平等處理。

在國有混改過程中，國資監(jiān)管者應(yīng)當(dāng)從政策和方針上對混改加以引導(dǎo)、監(jiān)督和鼓勵，減少對混改的直接干預(yù)，規(guī)范行政行為，為混改過程中國有資本和民營資本雙方利益。

三、結(jié)語

本文通過分析國企混改過程中，民營資本保護機制不健全的原因，提出了相關(guān)建議和意見，為國有企業(yè)混改理論研究提供了一定支持。國務(wù)院副總理劉鶴指出“中國國資國企改革離不開中小企業(yè)”。2019年國有企業(yè)混改將進一步加深力度，拓展領(lǐng)域。市場經(jīng)濟是公平自由的，只有國有資本與民營資本地位平等，民營資本擁有平等的權(quán)利，國有企業(yè)混改才能更好地實現(xiàn)雙方互利共贏，激發(fā)國資活力，放大國資效力。