☉盧中原

在這個推進變革的時代，中國出現(xiàn)了一些行政化回潮，出現(xiàn)了平庸化、保守化的傾向，值得警惕。

我們來看看什么叫做行政化回潮、平庸化和保守化。

行政化回潮表現(xiàn)在三個方面：第一個是習慣用行政化的思路推進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，解決區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展難題；第二個是習慣用行政化的手段推動供給側(cè)改革；第三個是習慣用行政性的辦法和思路管理科技創(chuàng)新。

我講的行政化回潮有些確實屬于走回頭路，也有些可能不是行政化回潮的問題，而是改革壓根兒就沒改到位。

第一個層面，不少地方推進經(jīng)濟發(fā)展，習慣依靠行政性的思維方式和做事方法。比如招商引資，中央提出鼓勵用PPP方式，即通過政府資本與社會資本融合，來推進一個項目落地。在這個過程中，許多地方特別是一些老工業(yè)基地，原本計劃經(jīng)濟的色彩就很濃，國有經(jīng)濟的分量很重，加之資源枯竭，非常需要深化改革，大力調(diào)動市場的力量，結(jié)果當?shù)卣€是非常習慣用行政性的辦法和思路，動不動就先設(shè)一個行政化機構(gòu)，定一套行政化框架去推進工作。從表面上看，這是政府在積極作為，體現(xiàn)了政府的重視，但鼓勵運用PPP模式，中央的意思是政府應(yīng)更多地借用市場配置資源的力量，要調(diào)動社會資本，用市場化的方式運作公共領(lǐng)域的投資，用市場化的方式進行成本收益核算和項目運營。在東北幾個省，也包括西北有些地方，對于企業(yè)家而言，剛一參與進來，就要進入行政化的框架和程序，就要面對行政化的面孔和氛圍。這樣的問題非常嚴重，很多企業(yè)家對PPP項目過于行政化的架構(gòu)和氛圍有切膚之痛。

當然不可否認，即便在東北三省，也有不少地區(qū)采取了值得稱道的改革動作。比如哈爾濱，市政府對行政管理體制進行深入改革，用一個公章代替一百多個公章，程序簡化，行政管理效率大大提升。類似的改革創(chuàng)新之舉在其他老工業(yè)基地也有推進。但在這些地區(qū)，總體上的氛圍還是不適應(yīng)我們國家推進市場化改革的大趨勢和新要求。

黨的十八屆三中全會提出讓市場在資源配置中起決定性作用，從原來起“基礎(chǔ)性”作用改為“決定性”作用，這三個字一改，是非同小可的事情。接下來才是政府更好地發(fā)揮作用，你看這個順序很清楚。誰是前提基礎(chǔ)？當然是市場，市場配置資源的作用由基礎(chǔ)性變成決定性，然后才是政府在這個基礎(chǔ)上更好地發(fā)揮作用。但是我們有些地方政府往往不這樣理解，還是習慣把政府的作用過于強化。當然，在沿海地區(qū)，在民營經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)，在國際化、市場化程度更高的地區(qū)，這方面總體做得不錯。

第二個層面，習慣用行政性的思路和辦法推進供給側(cè)改革。最鮮明的體現(xiàn)是在去產(chǎn)能、去庫存領(lǐng)域。2016年6月，我國鋼鐵、煤炭兩個行業(yè)去產(chǎn)能的目標只完成了20%～30%。我們常說，時間過半、任務(wù)過半。但2016年時間過半，去產(chǎn)能任務(wù)才完成了二三成，離過半還差得遠。當年8月這兩個行業(yè)去產(chǎn)能任務(wù)卻已經(jīng)完成了七八成，然后說年底可以達標，實際上沒到年底就達標了。這件事情本身并沒錯，但問題暴露在哪里呢？我們進行宏觀經(jīng)濟研究得看大宗商品價格指數(shù)，要讓市場在資源配置中起決定性作用，這是很關(guān)鍵的指標。2016年的大宗商品交易價格全在上漲，這必然與去產(chǎn)能形成直接矛盾。近年來工業(yè)品價格一直在下降，企業(yè)一度虧損得很厲害，好不容易趕上價格上漲，有望走出通縮和虧損困局，結(jié)果遇上去產(chǎn)能，兩者發(fā)生了嚴重抵觸，怎么辦？若聽從行政命令，硬是把產(chǎn)能減下去，表面上看數(shù)量達標了，但實際上并沒有解決供求失衡和結(jié)構(gòu)調(diào)整的難題。這是非常值得我們研究思索的。面對市場價格的上漲，企業(yè)一定會規(guī)避行政性去產(chǎn)能，想方設(shè)法恢復(fù)生產(chǎn)，加大排放、加大能耗。這樣一來，怎么能解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡的問題？怎么能解決產(chǎn)能總量過剩的根本問題？

可見，我們在推動供給側(cè)改革方面，現(xiàn)在還存在問題，那就是怎么結(jié)合市場供求關(guān)系變化和價格信號變化，跟市場機制協(xié)調(diào)起來。這方面做得很不夠，很多地方更習慣用行政辦法。后來主管部門發(fā)現(xiàn)以后，召集企業(yè)家來商談，怎么協(xié)調(diào)去產(chǎn)能、結(jié)構(gòu)調(diào)整和市場價格穩(wěn)定。我覺得這就對了，但是我擔心這又是一個“急就章”——當問題突出的時候才召集大家討論；問題不突出的時候，比如2016年6月以前就聽之任之。這是需要我們反思的。供給側(cè)改革不僅僅是今年明年的事情，而是今后幾年乃至十幾年都要堅持的，這是很明確的中長期戰(zhàn)略。因此，未來推進供給側(cè)改革，要非常深入地研究怎么樣更好地利用市場機制、價格機制，怎么不誤傷企業(yè)在市場上的主導權(quán)和積極性。

第三個層面，習慣用行政性的思路和辦法管理科技創(chuàng)新。這方面，客觀來說最近幾年做了不少改革，尤其是國務(wù)院2016年下達的相關(guān)文件，比如優(yōu)化學術(shù)環(huán)境的指導意見等。前不久，這方面的改革力度又加大了，還取消了科研經(jīng)費當中的勞務(wù)費比例限制，不再設(shè)置比例上限。當然，這只是在自然科學領(lǐng)域，對社會科學、人文科學領(lǐng)域還不適用，需要我們進一步研究。

但即使在自然科學領(lǐng)域、工程技術(shù)領(lǐng)域，這種用行政性辦法和思路去管理創(chuàng)新的習慣仍然很嚴重。表面上已經(jīng)確立了新規(guī)范，實際上可能又沿用老辦法。比如，我在一些改革開放先行地區(qū)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，本來一些新型科研機構(gòu)在設(shè)立機構(gòu)之初就定過章程，在產(chǎn)權(quán)上、管理上、運作機制上、接受審計上都是獨立的，不混同于國家行政性事業(yè)單位。結(jié)果現(xiàn)在不行了，審計和巡視不管你原來的章程有沒有用。新型科研機構(gòu)兼具高校、科研院所和企業(yè)三重性質(zhì)，要直接面向企業(yè)、面向市場、面向項目、面向需求，必須有更加靈活的機制，才能適應(yīng)這4個“面向”，做出更多的科技創(chuàng)新成果。所以，國務(wù)院才專門制定文件，對新型科研機構(gòu)進行定位和明確鼓勵政策?？上?，現(xiàn)在有一種偏向，動不動就用行政性辦法進行巡視審計，動不動就用老辦法、老標準去查新型科研機構(gòu)的資產(chǎn)和兼并重組，動不動就用管理行政機構(gòu)和公務(wù)員的辦法來約束科研機構(gòu)和科研人員，甚至不惜使改革成果又退回老體制。過去廢除的政府行政力量直接入股推進科技創(chuàng)新這種做法，現(xiàn)在有些行政主管部門又要撿起來，這說明我們行政化的思路和處事方式根深蒂固。

如今，處于全球變革時代的中國，轉(zhuǎn)型變革和科技創(chuàng)新的意義越來越重大，這種行政化管理創(chuàng)新活動的習慣怎么能跟上改革的步伐？我在全國政協(xié)發(fā)言時曾明確提出，鼓勵科技創(chuàng)新就一定要打破行政化、平庸化、保守化。否則，連個勞務(wù)費的比例都不突破，動不動就用老思路、老辦法查問題，完全不考慮保護改革開放的合理成果，甚至寧左勿右，先切一刀再慢慢松口子，這怎么創(chuàng)新和變革？

我們應(yīng)當看到，在行政化回潮的同時，還伴隨著平庸化、保守化傾向，嚴重銷蝕著變革和科技創(chuàng)新的動力。

平庸化和保守化突出表現(xiàn)為墨守成規(guī)，故步自封，悲觀消極，坐等形勢好轉(zhuǎn)和國家強力刺激經(jīng)濟。科技政策往往過于重視供給方的資質(zhì)和課題能否通過評審，而忽視成果能否轉(zhuǎn)化為需求方所要的產(chǎn)品、服務(wù)和技術(shù)工藝，所謂的成果要么濫竽充數(shù)，要么束之高閣。各地普遍存在盲目建園區(qū)、上項目、爭投資的沖動，形成低水平重復(fù)的同質(zhì)化競爭格局，項目與市場需求脫節(jié)，特色不鮮明，技術(shù)含量不高，缺乏突破性。一些高新技術(shù)開發(fā)區(qū)降低入園企業(yè)的技術(shù)標準，大量引入一般制造業(yè)，混同于經(jīng)濟開發(fā)區(qū)；一些經(jīng)濟開發(fā)區(qū)引資和落地項目質(zhì)量達不到預(yù)期目標，還不如非開發(fā)區(qū)給力。

一些歷史包袱較重的地區(qū)不停地依賴優(yōu)惠政策輸血，一味等靠要，不思進取，不愿根治計劃經(jīng)濟和國有經(jīng)濟的痼疾，寄希望于更多的外力救助，錯失轉(zhuǎn)型升級的機遇，表面上統(tǒng)計數(shù)字好看，實際上改革和發(fā)展又回到原點，經(jīng)不起經(jīng)濟下行壓力和中央政府擠泡沫的檢驗。一些改革開放先行地區(qū)也有銳氣衰退、四平八穩(wěn)的跡象，勇闖新路、開拓進取、敢為天下先的擔當精神有所弱化，還不如一些內(nèi)地省份那樣敢于在科研管理體制改革、推動產(chǎn)學研結(jié)合方面大膽先行先試。

行政化回潮、平庸化和保守化這三個方面的問題，我先拋出來，希望引起大家的思考和警惕。今后要培育增長新動能，要推動結(jié)構(gòu)性供給側(cè)改革，這里面有許多東西要突破，不突破無法解決長遠問題，無法適應(yīng)全球變革時代下中國發(fā)展轉(zhuǎn)型創(chuàng)新的要求。至于怎么解決，我有如下兩條建議：

第一，在科技創(chuàng)新領(lǐng)域應(yīng)當大力推進去行政化改革?？萍紕?chuàng)新尤其是顛覆式創(chuàng)新，往往需要突破傳統(tǒng)、懷疑權(quán)威，其結(jié)果不可預(yù)測、失敗風險高、不確定性極大，產(chǎn)業(yè)技術(shù)和產(chǎn)品創(chuàng)新更需要緊密對接市場和企業(yè)需求，整個創(chuàng)新過程必須嚴格遵循思維規(guī)律、自然規(guī)律、技術(shù)規(guī)律乃至經(jīng)濟規(guī)律。而行政化的等級制度、官本位、崇尚權(quán)威、強調(diào)服從、結(jié)果既定等內(nèi)在特質(zhì)，則明顯與科技創(chuàng)新相抵觸。即使是“兩彈一星”這種成功的科技創(chuàng)新案例，也不宜片面歸結(jié)為奮發(fā)圖強、“集中力量辦大事”的行政強力推動，而更應(yīng)看到它是遵照規(guī)律、尊重人才、崇尚專業(yè)的科學精神的勝利。

一定要讓科技創(chuàng)新回到它的科學化、合理化、專業(yè)化軌道，特別是產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和產(chǎn)品創(chuàng)新，更要回到市場化和需求導向的軌道。要砍掉科研管理中的一切繁文縟節(jié)，要害不在于做了多少減法，而在于是否真正打破了官本位和等級制的思維方式與管理方式，如果這個實質(zhì)不觸動，剩下的條條框框仍然會困住科技創(chuàng)新的手腳。

第二，克服平庸化和保守化傾向，需要提倡“一個堅決”“一個引導”“一個鼓勵”。（1）堅決以市場化導向和公共性規(guī)制推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，加快淘汰落后企業(yè)，妥善處理“僵尸企業(yè)”。在這個過程中把落后的理念、企業(yè)、政策淘汰掉一批，并且避免死灰復(fù)然。（2）引導各地和企業(yè)增強轉(zhuǎn)型動力和定力，面對經(jīng)濟下行壓力，不要怕、不要慌、不退縮，要沉住氣，應(yīng)該認識到經(jīng)濟下行期也是結(jié)構(gòu)調(diào)整機遇期和優(yōu)勝劣汰加速期，努力抓住機遇進行技術(shù)、產(chǎn)品、服務(wù)、營銷、管理和商業(yè)模式等方面的創(chuàng)新，甚至實行“創(chuàng)造性的破壞”。（3）鼓勵各地、企業(yè)、高校和科研機構(gòu)圍繞科技創(chuàng)新大膽試驗、大膽改革，寬容失敗，授權(quán)免責，政府盡快全面公布權(quán)力和責任清單，對創(chuàng)新主體盡快公布負面清單，切實擴大各類市場主體的自由創(chuàng)新空間。