郭豫蒙

4月10日，習(xí)近平主席在博鰲亞洲論壇2018年年會開幕式主旨演講中指出，“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度最重要的內(nèi)容，也是提高中國經(jīng)濟(jì)競爭力最大的激勵?！?/p>

回望1987，中國知識產(chǎn)權(quán)法律體系伴隨著的中國改革開放應(yīng)運(yùn)而生，是改革開放40年的重要?dú)v史見證。

完善法律制度推進(jìn)依法治國

新中國成立初期，經(jīng)濟(jì)制度屬于單一的生產(chǎn)資料公有制度，沒有建立知識產(chǎn)權(quán)制度的市場經(jīng)濟(jì)條件，與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律制度寥寥無幾。直到十一屆三中全會以后，我國著手重建市場經(jīng)濟(jì)，才進(jìn)入知識產(chǎn)權(quán)立法的“快車道”。

面對西方國家用近300年時間建構(gòu)起自下而上的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)制度，為縮短其中的差距，中國唯有在改革開放的浪潮中通過改革法律制度進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，由此，中國進(jìn)入“知識產(chǎn)權(quán)集中立法期”。在立足我國實(shí)踐需要和參考國際條約及其他國家立法后，各項(xiàng)知識產(chǎn)權(quán)法律先后頒布。我國分別于1982年、1984年、1990年、1993年頒布實(shí)施商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法和反不正當(dāng)競爭法，短短10年間，我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度基本框架已初步建立。

2001年我國加入了世界貿(mào)易組織，這是中國深度參與經(jīng)濟(jì)全球化的里程碑事件，標(biāo)志著中國改革開放進(jìn)入了新階段。面對與國際經(jīng)濟(jì)接軌的現(xiàn)實(shí)需要，根據(jù)世界貿(mào)易組織的相關(guān)規(guī)則，我國針對與《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》之間存在差距的條款，對專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律作了必要的修改，同時還頒布了計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例、集成電路布圖設(shè)計(jì)保護(hù)條例等相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，至此我國初步構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)法律體系。

在此后的10年間，我國經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的發(fā)展理念在中華大地上生根發(fā)芽。不少像中國高鐵、華為、海爾、大疆等具有自主知識產(chǎn)權(quán)的民族品牌成長壯大，走出國門，獲得了良好的國際聲譽(yù)。文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展也呈現(xiàn)出成倍增長的態(tài)勢，僅2013年我國文化產(chǎn)業(yè)增加值就突破2萬億元，特別是互聯(lián)網(wǎng)等新傳播技術(shù)的更迭，使得市場對加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的迫切需求日益凸顯。

因此在2010年后，我國陸續(xù)開展知識產(chǎn)權(quán)法律的修訂工作，以加強(qiáng)新技術(shù)、新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式下知識產(chǎn)權(quán)法律的跟進(jìn)保護(hù)，特別是針對知識產(chǎn)權(quán)案件賠償難等司法實(shí)踐中的難題，探索制定符合市場規(guī)律和滿足權(quán)利保護(hù)要求的損害賠償計(jì)算機(jī)制和證據(jù)認(rèn)定的新規(guī)則，使損害賠償數(shù)額與知識產(chǎn)權(quán)市場價值相契合。

40年來，我國知識產(chǎn)權(quán)司法政策亦逐步完善，至2016年，最高人民法院共制定涉知識產(chǎn)權(quán)司法解釋34個，司法政策性文件40多件，樹立了“司法主導(dǎo)、嚴(yán)格保護(hù)、分類施策、比例協(xié)調(diào)”的基本司法政策。從2008年開始，最高人民法院每年向社會公布《最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告》，從最高法院當(dāng)年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)和競爭案件中精選典型案件，歸納新型、疑難、復(fù)雜案件的審理思路和裁判方法，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)法律適用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一及完善。

首善之區(qū)保護(hù)之源

北京法院地處首都，管轄有“中國硅谷”之稱的中關(guān)村科技園區(qū)，僅該區(qū)域就擁有以北京大學(xué)、清華大學(xué)為代表的高等院校近41所，以中國科學(xué)院、中國工程院所屬院所為代表的國家（市）科研院所206家，國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室67個，因此，知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)無疑是根植于北京法院的“基因密碼”。

1993年8月，北京市中級人民法院率先設(shè)立全國首家知識產(chǎn)權(quán)審判庭，開專業(yè)化審判先河?！?0年代初，一批懷揣著理想主義信念的法律人聚集到了知識產(chǎn)權(quán)審判這塊亟待開墾的‘處女地’上，他們用各自的才華和汗水澆灌和滋養(yǎng)了這片土地。”北京知識產(chǎn)權(quán)法院副院長陳錦川曾如此感慨。

正是在這批知產(chǎn)法律人的帶領(lǐng)下，北京法院在知識產(chǎn)權(quán)審判實(shí)踐中提出了許多保障公正審判、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的創(chuàng)新舉措，如完善合議制，確立庭前合議、結(jié)案合議及對審理中出現(xiàn)的問題隨時合議的規(guī)則；設(shè)立庭前證據(jù)交換制度，規(guī)定所有證據(jù)應(yīng)庭前交換，當(dāng)庭提交的證據(jù)如對方當(dāng)事人不同意，則當(dāng)庭不予質(zhì)證，以平等地保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，防止證據(jù)突襲；提出證據(jù)材料規(guī)范化。這些曾被認(rèn)為是司法系統(tǒng)中的“吃螃蟹”之舉，如今已成為許多法院知識產(chǎn)權(quán)審判的基本制度，為司法改革的推進(jìn)提供了深厚的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

在北京法院開創(chuàng)的各項(xiàng)舉措中，有一項(xiàng)對促進(jìn)司法公開有著重要的意義。有媒體這樣報(bào)道，“法院不再神秘，法官不再高深，判決不再莫測，億萬平頭百姓可以親眼目睹法律的公正與尊嚴(yán)?！薄?998年7月11日，涉及《林海雪原》《閃閃的紅星》《冰山上的來客》等27部老電影著作權(quán)歸屬的“中國電影第一大案”在北京市一中院公開審理，中央電視臺向全國直播該案庭審實(shí)況。從那年開始，北京法院在知識產(chǎn)權(quán)審判中嚴(yán)格執(zhí)行“公開審判”的規(guī)則，規(guī)定除非法律有特殊規(guī)定的案件，所有案件都公開審判。陽光下的知產(chǎn)法庭，讓司法更親民、更透明。

在這樣的公開透明機(jī)制下，北京高院自2002年以來每年公布當(dāng)年知識產(chǎn)權(quán)十大典型案例，2014年起新增十大創(chuàng)新性案例，并從2011年開始每年公布當(dāng)年全市法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)報(bào)告。為了統(tǒng)一法律適用，北京高院還陸續(xù)發(fā)布了《專利侵權(quán)判定指南》《北京市高級人民法院侵害著作權(quán)案件審理指南》（中英版）等指導(dǎo)意見和商標(biāo)、專利授權(quán)確權(quán)案件系列解答意見，對新類型案件的裁判標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了有益探索，為最高法制定司法解釋提供參考依據(jù)。

翻開歷史的記錄本，1985年至1992年，北京市各級人民法院共受理涉及知識產(chǎn)權(quán)的案件727件，2017年北京市各級人民法院共受理知識產(chǎn)權(quán)案件41320件，增長了近56倍。這40年間，北京法院始終管轄全國專利、商標(biāo)知識產(chǎn)權(quán)行政授權(quán)、確權(quán)案件，公開審理了一批全國首例案件，如涉WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案、侵害民間文藝作品著作權(quán)《烏蘇里船歌》案、瓊瑤訴于正侵害著作權(quán)糾紛案、“脈脈”非法抓取使用微博用戶信息不正當(dāng)競爭糾紛案、“寶馬”商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭案等。這些新型、疑難、復(fù)雜的案件不僅開創(chuàng)性地確立了某些侵權(quán)行為的判定、法律責(zé)任等重要規(guī)則，以先例的形式填補(bǔ)了立法空白，更促進(jìn)了國內(nèi)立法工作和學(xué)術(shù)研究工作的開展。

誕生專門法院加強(qiáng)知產(chǎn)保護(hù)

司法在進(jìn)步，改革開放的浪潮也不曾停歇。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入深水區(qū)后，創(chuàng)新能力不強(qiáng)成為制約我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“阿喀琉斯之踵”。人們對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意識實(shí)現(xiàn)了從被動到主動的轉(zhuǎn)變，生發(fā)出內(nèi)生動力，因而建立知識產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)想也進(jìn)入了大眾的視野。

十八屆三中全會《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)”“探索建立知識產(chǎn)權(quán)法院”。2014年6月6日，中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過了《關(guān)于設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的方案》。8月31日，十二屆全國人大常委會第十次會議通過《關(guān)于在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院的決定》。3個月后的11月6日，北京知識產(chǎn)權(quán)法院率先成立，成為中國第一家知識產(chǎn)權(quán)專門法院，這標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)就此邁入嶄新階段。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院成立3年來，多措并舉加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提高侵權(quán)賠償數(shù)額，提高侵權(quán)成本，增強(qiáng)市場信心。在案件審理過程中，積極適用訴訟程序措施和證據(jù)規(guī)則，探索符合知識產(chǎn)權(quán)訴訟特點(diǎn)規(guī)律的證據(jù)挖掘機(jī)制，例如在“西電捷通訴索尼標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案”中，合議庭根據(jù)原告提交的申請和線索，要求被告提交被控侵權(quán)產(chǎn)品測試數(shù)據(jù)，提高了查明事實(shí)的效率和準(zhǔn)確性。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院專屬管轄不服國務(wù)院專利和商標(biāo)行政部門授權(quán)確權(quán)類裁定或者決定的行政案件，此類案件是整個知識產(chǎn)權(quán)案件的權(quán)利基礎(chǔ)和中樞，與國家創(chuàng)新和品牌建設(shè)質(zhì)量密切相關(guān)，在知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)中具有極為重要的意義。因此，北京知識產(chǎn)權(quán)法院充分發(fā)揮司法保護(hù)導(dǎo)向作用，公正高效行使司法審查職能，清理垃圾專利，懲治惡意注冊，提升產(chǎn)權(quán)質(zhì)量，促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)確權(quán)行為規(guī)范化。

以專利為主的技術(shù)類案件專業(yè)技術(shù)性更強(qiáng)，促進(jìn)科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用更大，對知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的要求更高，因此北京知識產(chǎn)權(quán)法院在審理技術(shù)類案件上著實(shí)下了一番功夫。這里的法官都必須“過五關(guān)、斬六將”。他們除了具備精深的法律功底外，往往都掌握另一門專業(yè)知識，如機(jī)械工程、港口航道及治河工程、醫(yī)學(xué)，等等。那些晦澀難懂的技術(shù)方案，那些高精尖的新型技術(shù)涉及的專利案件，在北京知識產(chǎn)權(quán)法院都會分配給具有相關(guān)專業(yè)背景的12個技術(shù)類案件法官團(tuán)隊(duì)手中。面對快速迭代發(fā)展的技術(shù)，法院還引入了技術(shù)調(diào)查官制度，形成技術(shù)調(diào)查與專家輔助、司法鑒定、專家咨詢有效銜接的多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，有力加強(qiáng)了對核心科技和前沿領(lǐng)域技術(shù)成果的保護(hù)。北京知識產(chǎn)權(quán)法院匯集了陳錦川、宋魚水、姜穎3位全國審判業(yè)務(wù)專家和張曉津、張曉霞、芮松艷、馮剛、張劍5位北京市審判業(yè)務(wù)專家，因?yàn)橥环輰Ψ傻臒釔?，他們走到了一起。在這里，法官團(tuán)隊(duì)和技術(shù)調(diào)查官、人民陪審員通力協(xié)作，宛如一件設(shè)計(jì)精密的儀器似的，每一天都在兢兢業(yè)業(yè)地高速運(yùn)轉(zhuǎn)，以法官的裁判文書作為自己的“作品”，充分發(fā)揮著知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的導(dǎo)向作用。

在一起涉及WAPI標(biāo)準(zhǔn)必要專利侵權(quán)案件中，北京知識產(chǎn)權(quán)法院組成5人合議庭，在準(zhǔn)確理解WAPI、MT、AP、AS等專業(yè)術(shù)語以及內(nèi)在關(guān)系基礎(chǔ)上，通過兩次庭審，確定了被告構(gòu)成直接侵權(quán)、幫助侵權(quán)但不構(gòu)成共同侵權(quán)?？紤]到涉案專利為無線局域網(wǎng)安全領(lǐng)域的基礎(chǔ)發(fā)明、獲得過相關(guān)科技獎項(xiàng)、被納入國家標(biāo)準(zhǔn)以及被告在雙方溝通協(xié)商過程中的過錯等因素，合議庭全額支持了原告“以許可費(fèi)的3倍確定賠償數(shù)額”的賠償請求。

知識產(chǎn)權(quán)司法審判在定分止?fàn)幍耐瑫r，更需要為創(chuàng)新主體提供明確、穩(wěn)定、可預(yù)期的司法指引，這是構(gòu)建統(tǒng)一開放、有序規(guī)范、公平競爭的市場環(huán)境的重要途徑?！叭绻麑⒎审w系比作人體的心血管系統(tǒng)，全國人大立法相當(dāng)于主動脈，行政法規(guī)、司法解釋相當(dāng)于小動脈，僅此仍不足以保證人體所需，只有通過毛細(xì)血管在動靜脈間建立循環(huán)，充分地進(jìn)行新舊物質(zhì)交換，才能確保人體健康。實(shí)踐中，成千上萬個司法案例，恰恰就相當(dāng)于一個個毛細(xì)血管，源源不斷地為立法、行政法規(guī)、司法解釋、指導(dǎo)性案例提供實(shí)踐養(yǎng)分，滋養(yǎng)著整個法律機(jī)體生生不息、進(jìn)化發(fā)展?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院首任院長宿遲舉例說。2015年，最高人民法院在北京知識產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)研究（北京）基地，探索建立中國特色知識產(chǎn)權(quán)案例指導(dǎo)制度，完善典型案例生成、篩選、識別、使用機(jī)制。法院鼓勵當(dāng)事人、律師提交在先案例，鼓勵法官援引在先案例，以期能夠有效促進(jìn)適法統(tǒng)一。目前，北京知識產(chǎn)權(quán)法院已有近千件案件涉及在先案例，其中七成在先案例由當(dāng)事人提交。

“知識產(chǎn)權(quán)法官往往觸及的是新業(yè)態(tài)、新模式的案件，法律糾紛集中在新科技運(yùn)用方面，具有跨領(lǐng)域、跨行業(yè)的特點(diǎn)，其復(fù)雜性在于根據(jù)新動向進(jìn)行確權(quán)和新利益的平衡，如今的判決難度與行業(yè)影響力是同步提高的?！北本┲R產(chǎn)權(quán)法院副院長宋魚水表示。

對于北京知識產(chǎn)權(quán)法院的法官來說，審理知識產(chǎn)權(quán)案件“觸新”的過程，或許正是他們堅(jiān)守保護(hù)創(chuàng)新 “初心”的歷程。

邁向創(chuàng)新強(qiáng)國發(fā)出中國聲音

世界知識產(chǎn)權(quán)組織日前發(fā)布2018年全球創(chuàng)新指數(shù)報(bào)告，中國排名再創(chuàng)新高，躋身全球最具創(chuàng)新性經(jīng)濟(jì)體第17位。世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯·高銳表示，中國在創(chuàng)新領(lǐng)域的成就得益于中國領(lǐng)導(dǎo)層“精心規(guī)劃、自上而下地將創(chuàng)新置于中國經(jīng)濟(jì)核心地位的戰(zhàn)略”，以及中國司法機(jī)構(gòu)比如北京和上海的知識產(chǎn)權(quán)法院為保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)做出的巨大努力。

改革開放以來，中國的國家創(chuàng)新能力給世人留下尤其深刻的印象，這得益于中國不斷加強(qiáng)的知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)。1994年，迪斯尼公司向北京市中級人民法院提起訴訟稱，被告北京出版社、北京少年兒童出版社、新華書店總店北京發(fā)行所未經(jīng)迪斯尼許可，在被告出版發(fā)行的圖書中復(fù)制迪斯尼公司在美國進(jìn)行了版權(quán)登記的卡通形象，侵犯了迪斯尼公司的版權(quán)。

張曉霞彼時還是北京法院首位知產(chǎn)庭庭長宿遲的書記員，在成長為北京知識產(chǎn)權(quán)法院審監(jiān)庭庭長的20多年后，她仍激動地說：“我們依據(jù)在案證據(jù)就判了外國人贏！”

該案判決中國被告停止侵權(quán)，并賠償?shù)纤鼓峁窘?jīng)濟(jì)損失。這是美國企業(yè)在中國提出的第一起著作權(quán)訴訟，也是我國首次在知識產(chǎn)權(quán)案件中引用雙邊條約《中美保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)諒解備忘錄》作為判案依據(jù)。該案的處理樹立了中國司法機(jī)關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的良好形象，美國《紐約時報(bào)》甚至稱，此案的審結(jié)標(biāo)志著中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)已經(jīng)達(dá)到了新的高度。

在其后40年的涉外案件審理中，中國法院的高水平的審判使得中國的國際影響力逐步擴(kuò)大，日益成為國際知識產(chǎn)權(quán)爭端解決的“優(yōu)選地”。有數(shù)據(jù)顯示，2017年僅北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的涉外案件比重就達(dá)到了30%。英國網(wǎng)站發(fā)表文章稱“起訴中國企業(yè)的外國企業(yè)贏得了專利案件中的約81%，與中國國內(nèi)原告大致相同。公平的聲譽(yù)甚至使中國成為非中國企業(yè)專利訴訟的首選仲裁員”。實(shí)踐也證明，越來越多的涉外案件當(dāng)事人愿意選擇在中國法院打官司，這與中國司法公正高效審理不無關(guān)聯(lián)。

2017年10月17日，法國拉菲羅斯柴爾德酒莊（簡稱“拉菲酒莊”）專門致信北京知識產(chǎn)權(quán)法院。在信中，拉菲酒莊經(jīng)理表示，收到判決后，他們從中看到了中國的商標(biāo)審查及司法裁判機(jī)關(guān)對商標(biāo)惡意搶注、攀附性使用零容忍的堅(jiān)決態(tài)度，感謝中國的商標(biāo)行政管理機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)對法國企業(yè)所給予的合法、平等的保護(hù)，也進(jìn)一步增強(qiáng)了在中國投資興業(yè)的信心。

從中國制造走向中國創(chuàng)造，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)尤為重要。2008年國務(wù)院印發(fā)了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，十年后，2018年2月6日中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)審判領(lǐng)域改革創(chuàng)新若干問題的意見》，明確提出，要不斷增強(qiáng)我國在知識產(chǎn)權(quán)國際治理規(guī)則中的引領(lǐng)力，提升知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域司法公信力和國際影響力。

縱觀中國40年改革開放歷程，自十一屆三中全會掀起改革大潮后，中國知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)從無到有，從弱到強(qiáng)，助推我國創(chuàng)新發(fā)展。當(dāng)前，我們?nèi)砸逍训卣J(rèn)識到，中國雖然已經(jīng)成為知識產(chǎn)權(quán)大國，但距離知識產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國仍有一段長路要走，單純依靠模仿、承接國外先進(jìn)技術(shù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的時期已經(jīng)過去，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)是國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，也是社會公眾的共同期待。十九大報(bào)告提出要“倡導(dǎo)創(chuàng)新文化，強(qiáng)化知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、保護(hù)、運(yùn)用”，司法將繼續(xù)發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主導(dǎo)作用，加大知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，提高侵權(quán)賠償數(shù)額，營造尊重知識產(chǎn)權(quán)和誠信守法的營商環(huán)境。