文/招商銀行總行單證中心課題組 編輯/韓英彤

實務(wù)中，因各當(dāng)事方對托收結(jié)算認(rèn)識不足或處理不當(dāng)而引發(fā)的風(fēng)險和糾紛時有發(fā)生。因此，托收業(yè)務(wù)各當(dāng)事方應(yīng)積極做好風(fēng)險防控，謹(jǐn)慎處理相關(guān)業(yè)務(wù)。

案例一：托收行險遭起訴

案例回放

出口商A公司通過B銀行辦理出口跟單托收，單據(jù)金額8.3萬多美元，適用URC522。B銀行按照A公司托收委托書上提供的代收行名稱及地址（含聯(lián)系電話）制作了托收寄單面函，并通過快遞將托收單據(jù)寄往意大利的代收行。單據(jù)寄出后，一直未收匯。兩個月后，A公司從船公司處得知，貨物已被提走，于是立即聯(lián)系進口商，才發(fā)現(xiàn)對方已失聯(lián)，而貨款仍未收回。A公司馬上通過B銀行向代收行發(fā)電，要求退單，并向代收行提供了該筆單據(jù)的簽收地址、簽收日期及簽收人姓名。然而，代收行答復(fù)稱并未收到此單據(jù)，無法退單，并告知此單據(jù)簽收地址并非其辦公地址，且付款人及簽收人均不認(rèn)識。B銀行感覺蹊蹺，要求快遞公司將單據(jù)追回?？爝f公司答復(fù)，因單據(jù)早已被人簽收，無法追回。至此，原本寄往代收行的托收單據(jù)已不知所蹤，進而導(dǎo)致單據(jù)下的貨物被人提走，A公司錢貨兩空。

A公司認(rèn)為，B銀行自行委托快遞公司派送單據(jù)，因快遞公司處理不當(dāng)，才導(dǎo)致單據(jù)被人冒領(lǐng)，要求B銀行承擔(dān)賠償責(zé)任，并向B銀行發(fā)來律師函。律師函指出，根據(jù)托收委托書，A公司與B銀行存在委托合同關(guān)系。根據(jù)我國《合同法》規(guī)定，受托人應(yīng)當(dāng)親自處理委托事務(wù)；經(jīng)委托人同意，受托人可以轉(zhuǎn)委托；轉(zhuǎn)委托未經(jīng)同意的，受托人應(yīng)當(dāng)對轉(zhuǎn)委托的第三人的行為承擔(dān)責(zé)任。B銀行接受A公司委托后，自行轉(zhuǎn)委托快遞公司向代收行送達(dá)單據(jù)，最終給A公司造成8.3萬多美元的直接損失，B銀行應(yīng)當(dāng)對A公司承擔(dān)違約責(zé)任，賠償A公司的損失。

B銀行查閱業(yè)務(wù)檔案，發(fā)現(xiàn)快遞公司提供的單據(jù)簽收地址及簽收人與托收寄單面函不一致，要求快遞公司對此作出解釋?？爝f公司稱，由于寄單面函提供的地址無法投遞，送件員便根據(jù)快遞單上顯示的收件人電話聯(lián)系到收件人，并按照其指示將單據(jù)派送到新地址，如此操作完全符合國際慣例。同時，根據(jù)快遞公司服務(wù)條款中的相關(guān)規(guī)定，快遞公司可以根據(jù)收件人的指示對快件進行交付。而收件人聯(lián)系電話系A(chǔ)公司提供，因此，A公司應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)責(zé)任和后果。

案例分析

此案例中，原本寄往代收行的托收單據(jù)，竟然被人輕易冒領(lǐng)，最終導(dǎo)致出口商錢貨兩空，個中教訓(xùn)值得深思：

進口商欺詐風(fēng)險不容忽視。近年來，意大利、希臘等國的進口商欺詐案件頻發(fā)。本案例中的A公司與意大利進口商系初次交易。從托收單據(jù)寄出后便石沉大海，繼而貨物被提走、進口商人間蒸發(fā)等情況來看，本案例極有可能是精心策劃的一場騙局。對此，出口商須保持高度警惕。在簽訂貿(mào)易合同前，務(wù)必對進口商的資信狀況進行充分的調(diào)查了解，以免落入不法分子的詐騙圈套。

核實代收行地址信息至關(guān)重要。此案例中，代收行名稱、地址及收件人電話均由進口商所提供，事先并未經(jīng)過核實。不法分子正是利用了快遞公司可能根據(jù)收件人指示派送單據(jù)的漏洞，輕易繞開了代收行，騙走了單據(jù)及貨物。此案例提醒出口商及托收行，在辦理出口托收時，應(yīng)當(dāng)對代收行地址信息進行必要的核實；同時，寄單地址中盡量避免提供個人聯(lián)系電話。托收行應(yīng)合理謹(jǐn)慎地處理業(yè)務(wù)，若發(fā)現(xiàn)代收行地址信息有疑問，應(yīng)及時向委托人確認(rèn)并提示風(fēng)險。

潛在的法律風(fēng)險值得關(guān)注。本案例中，托收行嚴(yán)格按照委托人指示處理業(yè)務(wù)，未曾想到事后竟險遭起訴。盡管托收行認(rèn)為自己系按照委托人指定的代收行寄單，符合URC522第5條的規(guī)定；同時，根據(jù)URC522第14條，托收行對寄單過程中單據(jù)遺失不承擔(dān)責(zé)任。但托收行自行轉(zhuǎn)委托快遞公司寄單，最終因快遞公司改變派送地址，導(dǎo)致單據(jù)及項下貨物被人冒領(lǐng)，出口商仍可依據(jù)我國《合同法》第四百條的規(guī)定，要求托收行對轉(zhuǎn)委托的快遞公司的行為承擔(dān)責(zé)任。為防范此類法律風(fēng)險，托收行應(yīng)注意在使用的出口托收委托書格式文本中，向客戶說明將委托快遞公司寄單，并提示相關(guān)風(fēng)險，經(jīng)客戶書面同意并簽字認(rèn)可后再辦理托收業(yè)務(wù)。此外，托收行還應(yīng)當(dāng)在與快遞公司簽訂的服務(wù)協(xié)議中明確約定：快遞公司未經(jīng)托運人（即托收行）同意，不得擅自改變派送地址或收件人，以免產(chǎn)生難以預(yù)料的后果。

案例二：錯選代收行釀苦果

案例回放

A公司向美國進口商出口黃桃罐頭，約定結(jié)算方式為D/P AT SIGHT。A公司發(fā)貨后，將兩套單據(jù)交到B銀行辦理出口托收，金額合計USD119276.00，提單收貨人均為進口商。

B銀行處理時發(fā)現(xiàn)，A公司提供的代收行C實際上是一家非銀行機構(gòu)，無法查到其資信狀況。B銀行再三提示風(fēng)險，但A公司仍堅持按照進口商提供的非銀行機構(gòu)名址寄單，并且書面承諾風(fēng)險自擔(dān)。

托收單據(jù)寄出后，一直未收匯。A公司多方打聽，才得知代收行在進口商未付款的情況下，已將全套單據(jù)放給進口商，導(dǎo)致托收項下貨物被進口商提走。A公司通過多種渠道調(diào)查追蹤，后得知進口商涉嫌勾結(jié)代收行C，以辦理托收方式實施詐騙，已在美國被捕，并找到了貨物存放地點。但A公司要贖回貨物，需在美國走司法程序，耗時長、費用高，困難重重，處境十分被動。

案例分析

本案例中，A公司考慮到結(jié)算方式為D/P付款交單，認(rèn)為風(fēng)險可控，不顧托收行好言相勸，執(zhí)意選擇不知名的非銀行機構(gòu)作為代收行。而該代收行既不遵守托收指示，也不遵循國際慣例，甚至涉嫌與進口商串通欺詐，最終出口商只能自吞苦果。這其中反映出的非銀行機構(gòu)風(fēng)險值得警惕。除此以外，在ICC TA.866rev案例中，也曾出現(xiàn)因選擇無國際業(yè)務(wù)經(jīng)驗的小銀行作為代收行，導(dǎo)致D/P托收單據(jù)被代收行無償放單的風(fēng)險事件。由此可見，出口托收能否順利收匯，不僅與交單方式有關(guān)，很大程度上也取決于代收行是否能夠嚴(yán)格按照托收行指示及國際慣例行事。若代收行是非銀行機構(gòu)或資信較差、缺乏經(jīng)驗的銀行，出口收匯的風(fēng)險就可能會大大增加。因此，出口商在辦理跟單托收時，對代收行的選擇切不可掉以輕心，更不能盲目聽任進口商的安排，而是務(wù)必要選擇資信良好、操作規(guī)范的銀行作為代收行。對于初次交易，或者出口到高風(fēng)險國家/地區(qū)的業(yè)務(wù)，建議客戶盡量選擇國際知名銀行在當(dāng)?shù)氐姆种C構(gòu)作為代收行，以更好地保障自身的利益。

案例三：D/P遠(yuǎn)期惹的禍

案例回放

A公司與法國B公司簽訂貿(mào)易合同，結(jié)算方式為托收D/P 120 DAYS AFTER SIGHT。托收行將單據(jù)和匯票寄出后，遲遲未收到款項，遂應(yīng)A公司要求指示代收行退單。但代收行回電告知單據(jù)已憑B公司承兌放單，無法退回。之后，B公司一直以種種理由拒不付款。托收行與代收行交涉，強調(diào)托收指示為D/P遠(yuǎn)期交單，代收行必須在收妥全部款項后才可放單。因代收行未遵守托收指示，擅自憑B公司承兌錯誤放單，導(dǎo)致A公司貨款無法收回，代收行應(yīng)賠償A公司所受到的損失。代收行對此未予理會。幾個月后，代收行告知托收行B公司已破產(chǎn)，并隨附法院破產(chǎn)通知書。A公司收匯無望，不得不訴諸法律，將代收行推上被告席。

案例分析

D/P遠(yuǎn)期交單方式在實務(wù)操作中存在不同理解。部分南美及歐洲國家銀行不接受D/P遠(yuǎn)期的交單方式，或?qū)/P遠(yuǎn)期當(dāng)作D/A處理。代收行可能僅憑付款人承兌便釋放單據(jù)，導(dǎo)致出口商收匯風(fēng)險大增。

D/P遠(yuǎn)期交單對進出口方均存在風(fēng)險。對出口方而言，如代收行將D/P遠(yuǎn)期按照D/A遠(yuǎn)期處理，而付款人承兌后到期不付款，出口方將面臨錢貨兩空的風(fēng)險；對進口方而言，貨物到港后，進口商若不能付清全部貨款，就無法贖單提貨，不僅可能貽誤商機，還可能因貨物壓港蒙受高額滯港費，以及貨物變質(zhì)/價格下跌等損失。實際上，在D/P下，進口商只有付清全款才能贖單提貨，因此不能得到類似D/A的到期日再付款的資金融通便利，也使遠(yuǎn)期付款條件失去了意義。

應(yīng)謹(jǐn)慎處理D/P遠(yuǎn)期交單。如果委托人堅持D/P遠(yuǎn)期的托收方式，托收行一方面應(yīng)按照URC 522第7條規(guī)定，避免在D/P托收指示中包含遠(yuǎn)期付款的匯票；另一方面，鑒于ICC已在R503意見中明確，對D/P at 45 days from B/L date這樣的托收指示，包括提單在內(nèi)的單據(jù)只能在到期日付款放單，為穩(wěn)妥起見，建議在托收面函上加注：“THE COLLECTING / PRESENTING BANK IS AUTHORIZED TO RELEASE DOCUMENTS ONLY AGAINST FULL PAYMENT AT OR BEFORE THE DUE DATE.（代收/提示銀行只有在到期日或到期日之前全額收妥款項才能釋放單據(jù)。）”，以約束代收行的放單行為。對代收行而言，受理D/P遠(yuǎn)期托收業(yè)務(wù)后，不論是否需要提交匯票，均應(yīng)在收妥全部貨款后再放單，而不應(yīng)將其按D/A處理。如果對托收指示存在疑問，代收行應(yīng)及時聯(lián)系托收行澄清后再做處理。

案例四：CAD結(jié)算暗藏風(fēng)險

案例回放

X公司向埃及出口貨物，并辦理出口托收結(jié)算，交單方式為：CAD AT 45 DAYS FROM AWB DATE。托收行按照X公司指示將托收單據(jù)寄給代收行。不久，收到代收行來電：“請即刻確認(rèn)付款條件是付款交單還是空運單據(jù)日45天后承兌交單?！彪S后，代收行又來電稱已經(jīng)按照D/A放單，并通知了承兌到期日。托收行應(yīng)X公司指示回復(fù)代收行，重申結(jié)算方式為CAD，不應(yīng)按D/A處理，雙方對此產(chǎn)生爭議。

案例分析

關(guān)于C A D結(jié)算方式，目前尚沒有國際慣例可循，銀行和外貿(mào)企業(yè)對CAD都缺乏統(tǒng)一的理解和認(rèn)識。對于CAD業(yè)務(wù)的處理，銀行有兩種做法：一是不接受。首先，CAD的定義及內(nèi)涵不夠明確；其次，CAD還有很多變形，比如CAD 60 DAYS、CAD ON VESSEL ARRIVAL等，導(dǎo)致CAD更加復(fù)雜且缺乏規(guī)范。為了避免上述風(fēng)險，不少銀行不接受這種結(jié)算方式。二是接受，但各個銀行做法不同。有的銀行將CAD直接轉(zhuǎn)換成D/P托收處理；有的銀行表面上是以CAD方式處理，但實際做法與托收無異。

作為銀行人員，應(yīng)意識到CAD因缺乏明確定義和統(tǒng)一規(guī)范可能暗藏的風(fēng)險，并建議客戶采用更為妥當(dāng)?shù)慕Y(jié)算方式。如果客戶堅持以CAD方式辦理出口結(jié)算，則應(yīng)提示客戶采取相應(yīng)的風(fēng)險防范措施：一是在貿(mào)易合同中定義CAD的內(nèi)涵和付款方式，明確進出口雙方的職責(zé)和義務(wù)；二是盡量爭取在出口地銀行收款，比如規(guī)定：CASH AGAINST DOCUMENTS P A Y A B L E A T X X X（出口地銀行），以便更好地控制風(fēng)險；三是盡量爭取采用預(yù)付款與CAD相結(jié)合的方式，如50% TT IN ADVANCE + 50% CAD，以減小收匯的風(fēng)險。

案例五：代收行放單引發(fā)糾紛

案例回放

代收行A銀行收到B銀行寄來的托收單據(jù)一套，托收面函指示：D/A 60 DAYS AFTER B/L DATE，適用URC522。托收面函還附有下列指示：憑付款人的承兌及貴行保付加簽放單；若貴行不對匯票保付加簽，請勿放單。

A銀行在買方承兌匯票后放單，并發(fā)電告知托收行，“匯票已由付款人承兌，到期日2018-04-18”，但電文中并未表示是否擔(dān)保付款。后因買方經(jīng)營情況惡化，到期無力支付款項。托收行來電聲稱代收行未執(zhí)行其托收指示，在未對匯票保付加簽的情況下就放單，因此要求代收行承擔(dān)付款責(zé)任。

案例分析

本案例中，托收行指示承兌交單，但同時又要求代收行承擔(dān)對匯票保付的責(zé)任。代收行忽視了托收行的保付指示，在未保付加簽的情況下將單據(jù)放給付款人，也未按照URC 522第1條的規(guī)定將其不予保付的行為及時通知托收行，導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。

一般而言，代收行接受托收行的委托，向付款人收取款項，并不需做任何付款承諾。因此，通常認(rèn)為代收行敘做托收業(yè)務(wù)的風(fēng)險較低。但如果代收行在業(yè)務(wù)中由于自身的疏忽、延誤或處理不當(dāng)，導(dǎo)致操作風(fēng)險，將為此承擔(dān)責(zé)任。

作為受托人，代收行應(yīng)善意、合理謹(jǐn)慎地履行職責(zé)，仔細(xì)審核每一項托收指示，尤其是對于放單或付款的特殊要求，應(yīng)小心處理。如果托收指示不明確，或代收行無法履行，或需拒絕執(zhí)行某托收指示時，應(yīng)持有單據(jù)并及時與托收行溝通，待商妥后再行處理，而不能自作主張，擅自改變托收指示；否則后果自負(fù)。例如，有的托收指示允許付款人分批付款，但對單據(jù)何時及如何交付并沒有清晰的指示。

因此，代收行應(yīng)制定完善的操作指引，增強業(yè)務(wù)人員的風(fēng)險意識，重視對托收指示的審核，切實防范操作風(fēng)險。委托人及托收行則應(yīng)確保托收指示清晰、明確，避免出現(xiàn)不符合國際慣例的做法。