陳 容，許和連

(1．湖南農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖南 長沙 410128; 2．湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院，湖南 長沙 410079)*

一、引 言

改革開放以來，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模持續(xù)快速擴(kuò)大。中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額由2000年的94.3億美元增長到2016年的1021.5億美元，增長了9.83倍，年均增長16.1%(聯(lián)合國Comtrade數(shù)據(jù)庫)。從2004年起，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易由長期順差轉(zhuǎn)變?yōu)槌掷m(xù)性逆差，2016年逆差額達(dá)到360億美元，大宗農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易進(jìn)入全面凈進(jìn)口階段。與此同時(shí)，一個(gè)需要高度關(guān)注的問題是，中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口質(zhì)量是否伴隨著中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口量的迅速擴(kuò)張也出現(xiàn)了提高？隨著國內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本不斷攀升、國際貿(mào)易環(huán)境更趨復(fù)雜，20世紀(jì)80年代開始的“大進(jìn)大出”貿(mào)易發(fā)展模式顯然已非明智之舉，發(fā)展“優(yōu)進(jìn)優(yōu)出”“互利共贏”的開放型經(jīng)濟(jì)成為“十三五”時(shí)期中國對(duì)外貿(mào)易的必然選擇。中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品的測算對(duì)重新審視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易政策以及進(jìn)口市場多元化戰(zhàn)略具有重要意義。

利用產(chǎn)品單價(jià)衡量產(chǎn)品質(zhì)量被較多的學(xué)者廣泛應(yīng)用于早期的研究中[1-4]，其邏輯在于高質(zhì)量的產(chǎn)品一般單價(jià)也較高，但這一邏輯忽視了由于企業(yè)生產(chǎn)效率異質(zhì)性所導(dǎo)致的差異，將產(chǎn)品的價(jià)格差異完全歸為質(zhì)量差異，沒有將質(zhì)量從產(chǎn)品價(jià)格中剝離開來，越來越多的學(xué)者對(duì)單位價(jià)值量是否能夠有效地測度出口產(chǎn)品質(zhì)量提出了質(zhì)疑并進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Hallak和Schoot(2011)打破單位價(jià)值等同于產(chǎn)品質(zhì)量的假定，認(rèn)為在價(jià)格相同的情況下，市場績效越好，產(chǎn)品質(zhì)量越高[5]?？梢姡?dāng)產(chǎn)品質(zhì)量存在顯著差異時(shí)，產(chǎn)品的單位價(jià)值并不是衡量產(chǎn)品質(zhì)量很好的指標(biāo)。Khandelwal基于行業(yè)或產(chǎn)品數(shù)據(jù)，利用事后反推法測算了產(chǎn)品質(zhì)量[6]。

國內(nèi)關(guān)于中國進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量的研究不多。施炳展和曾祥菲(2015)研究發(fā)現(xiàn)，中國企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量呈上升趨勢，企業(yè)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量越高，其進(jìn)口貿(mào)易關(guān)系持續(xù)時(shí)間越長[7]。魏浩和林薛棟(2017)基于國家層面的進(jìn)口質(zhì)量、企業(yè)層面的出口質(zhì)量和企業(yè)層面的進(jìn)口質(zhì)量三個(gè)視角，在歸納總結(jié)現(xiàn)有質(zhì)量測算方法的基礎(chǔ)上，明確符合中國現(xiàn)實(shí)的質(zhì)量測度，為今后中國產(chǎn)品質(zhì)量研究提供測算依據(jù)[8]。趙春明等(2017)將來源國特征納入進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量影響企業(yè)性別工資差距的分析框架，發(fā)現(xiàn)進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量提升顯著擴(kuò)大了企業(yè)性別工資差距[9]。魏浩和林薛棟(2017)從進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量角度研究中國進(jìn)口促進(jìn)政策與創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略之間的關(guān)系及其內(nèi)在傳導(dǎo)機(jī)制[10]。

鑒于現(xiàn)有研究對(duì)中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量特別是進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)研究的欠缺和不足，本文從質(zhì)量角度入手，在Johnson(2012)[11]的框架下，打破單位價(jià)值等同于產(chǎn)品質(zhì)量方法的缺陷，基于Khandelwal等(2013)[12]的方法對(duì)中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行測算，并進(jìn)一步從貿(mào)易方式、所有制、HS編碼、進(jìn)口(來源)國分析中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的質(zhì)量結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

二、模型和數(shù)據(jù)

(一)模型設(shè)定

在Khandelwal等(2013)[13]等的模型中，質(zhì)量被定義為任何能夠增加消費(fèi)者效用的有形或者無形的特征。模型背后的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋在于，兩個(gè)國家出口的同類產(chǎn)品價(jià)格相同，但市場份額存在不同，那么，這兩種產(chǎn)品必然存在質(zhì)量上的差異，市場份額越大的產(chǎn)品具有更高的質(zhì)量。換句話說，如果一種產(chǎn)品在跟同類產(chǎn)品的競爭中，能夠提升自己的價(jià)格而又不損失其市場份額，這種產(chǎn)品的質(zhì)量一定得到了提升[13]。假設(shè)消費(fèi)者的效用函數(shù)具有常數(shù)替代彈性(CES)性質(zhì)：

(1)

其中，j表示目的國，i表示來源國；Ωj表示j國的消費(fèi)者可購買的農(nóng)產(chǎn)品集，不同的國家擁有不同的農(nóng)產(chǎn)品集Ωj；qij(ω)表示來自i國農(nóng)產(chǎn)品ω的質(zhì)量，xij表示j國對(duì)來自i國農(nóng)產(chǎn)品ω的需求量，σ>1表示不同農(nóng)產(chǎn)品間的替代彈性。

求解消費(fèi)者最優(yōu)化問題，得到消費(fèi)者對(duì)農(nóng)產(chǎn)品ω的需求滿足：

(2)

(3)

其中，pij(ω)表示農(nóng)產(chǎn)品ω的價(jià)格，Pj表示加總的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格指數(shù)，Yj表示j國的農(nóng)產(chǎn)品總支出。根據(jù)式(2)可知，農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量越高或農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格越低，消費(fèi)者需求增加。整理式(2)可得：

(4)

其中，xhct表示HS 6位編碼上的農(nóng)產(chǎn)品h在t年從c國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品數(shù)量，qhct表示HS 6位編碼上的農(nóng)產(chǎn)品h在t年從c國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。按照Khandelwal等(2013)[12]的做法，根據(jù)式(4)構(gòu)建計(jì)量模型，兩邊取對(duì)數(shù)，進(jìn)行簡單整理后得到計(jì)量回歸方程式：

log (xhct)+σlog (phct)=φh+φct+εhct

(5)

其中，固定效應(yīng)φh反映了農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、農(nóng)產(chǎn)品銷售量在HS 6位編碼上的區(qū)別，固定效應(yīng)φct反映了Pct和Yct；εhct=(σ-1)log (qhct)，用于測算HS 6位編碼上的農(nóng)產(chǎn)品h在t年從c國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，作為殘差項(xiàng)處理。由此可得：

(6)

進(jìn)一步考慮到不同農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量水平加總經(jīng)濟(jì)學(xué)意義不明顯，對(duì)式(6)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理：

(7)

其中，maxqualityhct、minqualityhct分別為HS 6位編碼上的農(nóng)產(chǎn)品h在所有年度、所有進(jìn)口(來源)國層面上求出的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量最大值和最小值。式(7)定義的標(biāo)準(zhǔn)化質(zhì)量指標(biāo)位于0～1之間，且不具有測度單位，因此，可以在不同層面上進(jìn)行加總獲得整體質(zhì)量，從而可以進(jìn)行跨期、跨界面的各種比較。整體指標(biāo)為：

(8)

其中，quality表示對(duì)應(yīng)樣本集合Ω的整體質(zhì)量，υhct表示貿(mào)易價(jià)值量。

既有研究對(duì)σ的取值有不同的估計(jì)方法，如Anderson和Wincoop(2004)[14]對(duì)基于引力模型的Armington替代彈性的綜述性研究發(fā)現(xiàn)，σ的區(qū)間為5～10，Waugh(2010)[15]基于不同收入水平國家的樣本，得出了類似的估計(jì)結(jié)果。Fan等(2015)[16]發(fā)現(xiàn)，σ無論是使用較大值還是較小值[17]，產(chǎn)品質(zhì)量的測算結(jié)果都差異不大。考慮到在現(xiàn)實(shí)中不同農(nóng)產(chǎn)品間的σ不同，Broda和Weinstein(2006)[18]給出了HS 10位編碼上的替代彈性數(shù)據(jù)，我們利用這個(gè)數(shù)據(jù)計(jì)算每個(gè)HS 2位編碼上的σ。

(二)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)主要來源于2000-2013年的中國海關(guān)貿(mào)易數(shù)據(jù)庫①。該數(shù)據(jù)庫包括了所有HS 8位編碼上的進(jìn)出口數(shù)據(jù)，包括金額、數(shù)量、來源國(進(jìn)口)/目的國(出口)、企業(yè)名稱、企業(yè)類型、貿(mào)易方式等。根據(jù)United Nation網(wǎng)站上提供的轉(zhuǎn)換碼，調(diào)整HS編碼，使其2002年以前和2002年以后一致，然后借鑒Fan等文獻(xiàn)通行的做法，提取HS編碼的前六位，將所有數(shù)據(jù)整合到HS 6位編碼上。本文分析的農(nóng)產(chǎn)品是指海關(guān)協(xié)調(diào)編碼制度前24章，即HS 01～HS 24，因此，去掉HS 6位編碼大于、等于250000的產(chǎn)品，得到樣本量4 658 346個(gè)。鑒于本文分析進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，因此，去掉農(nóng)產(chǎn)品出口數(shù)據(jù)樣本，去掉信息損失樣本(數(shù)量為0或數(shù)量缺失、價(jià)值量為0或價(jià)值量缺失)，得到2000-2013年農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口數(shù)據(jù)樣本量1104558個(gè)。再利用Broda和Weinstein(2006)[18]給出的HS 10位編碼上的替代彈性數(shù)據(jù)計(jì)算HS 2位編碼上的σ與出口數(shù)據(jù)合并損失樣本量10個(gè)。

按貿(mào)易方式將樣本區(qū)分為一般貿(mào)易(樣本量628403，占比67.49%)和加工貿(mào)易(樣本量302670，占比32.50%)。加工貿(mào)易包括普通加工貿(mào)易(樣本量79577)、進(jìn)料加工貿(mào)易(樣本量139060)、來料加工裝配貿(mào)易(樣本量83384)、出口加工區(qū)進(jìn)口設(shè)備(樣本量310)、來料加工裝配進(jìn)口的設(shè)備(樣本量315)、出料加工貿(mào)易(樣本量24)。去掉其它貿(mào)易方式如邊境小額貿(mào)易、保稅區(qū)倉儲(chǔ)轉(zhuǎn)口貨物等樣本。

按所有制將樣本區(qū)分為國有企業(yè)(樣本量316814，占比35.61%)、集體/私營企業(yè)(樣本量266911，占比30.00%)、外資企業(yè)(306042，占比34.40%)。外資企業(yè)包括外商獨(dú)資企業(yè)(樣本量166469)、中外合資企業(yè)(樣本量117785)、中外合作企業(yè)(樣本量21788)。去掉其它所有制樣本。

通過上述數(shù)據(jù)整理，按照式(5)在HS6位編碼上分產(chǎn)品進(jìn)行回歸，得到進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

三、測算結(jié)果與分析

在式(5)回歸結(jié)果基礎(chǔ)上，進(jìn)一步按照式(7)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，然后依據(jù)式(8)進(jìn)行不同樣本層面進(jìn)行加總分析。

(一)趨勢分析

圖1是根據(jù) Broda和Weinstein(2006)[18]的數(shù)據(jù)所得的在每個(gè)HS 2位編碼上σ估計(jì)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；圖2是根據(jù)σ=5和σ=10估計(jì)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。由圖1和圖2可知，不管是根據(jù) Broda和Weinstein的數(shù)據(jù)所得的在每個(gè)HS 2位編碼上σ估計(jì)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，還是根據(jù)σ=5和σ=10估計(jì)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，兩者有著近似相同的變化趨勢。因此，接下來的分析建立在圖1的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量基礎(chǔ)上。

圖1 中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢

從圖2可知，中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量在2000-2013年總體呈上升趨勢，2010-2012年呈現(xiàn)出明顯的倒“U”型變化。2000-2006年中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量下降，出現(xiàn)這一變化的可能原因是中國加入WTO后，貿(mào)易成本降低，進(jìn)入中國市場的門檻大大降低，大批低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)入中國市場，使得進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量總體下降。對(duì)于2007-2009出現(xiàn)的“先上升后下降”的波動(dòng)， 可能的原因是受金融危機(jī)的影響。

圖2 中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢(σ=5和σ=10)

圖2顯示，2010年進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量開始上升，2011年成為最高點(diǎn)，2012年又迅速下降，出現(xiàn)了明顯的倒“U”型，這是因?yàn)椋?1)中國自2009年6月1日起實(shí)施《食品安全法》，建立了最嚴(yán)監(jiān)管制度，嚴(yán)格要求食品生產(chǎn)實(shí)行審核登記和抽檢制度，因此，進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量在2010年開始上升。(2)2011年中國超過美國成為農(nóng)產(chǎn)品最大進(jìn)口國。中國農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口在2011年大幅增加的主要原因有：一是國內(nèi)外價(jià)格差。農(nóng)業(yè)是高度依賴自然資源和自然條件的產(chǎn)業(yè)，資源稟賦和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模決定了農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)競爭力，雖然中國在勞動(dòng)力密集型產(chǎn)品上有一定比較優(yōu)勢，但農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模小，農(nóng)業(yè)組織化程度低，與世界主要出口國相比基礎(chǔ)競爭力先天不足，價(jià)格存在巨大差距；隨著勞動(dòng)工資水平的逐年上升，價(jià)格差距愈演愈烈。二是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長和人民生活水平的提高。2011年中國經(jīng)濟(jì)全面快速發(fā)展，工業(yè)化城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快，城鄉(xiāng)居民收入和生活水平大幅提高，導(dǎo)致國內(nèi)需求旺盛，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提出了更高要求。

從表1可以看出，中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量均值為0.5442，2000-2013年增長率為 3.0730%，表明中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量整體呈增長趨勢。進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量上升可能是國際市場上農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)以及低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)被淘汰出國際市場。

從貿(mào)易方式來看，一般貿(mào)易和加工貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量均呈波動(dòng)性增長趨勢，一般貿(mào)易的變化趨勢與整體具有一致性，都在2011年出現(xiàn)一個(gè)峰值，但加工貿(mào)易的變化趨勢與整體存在顯著差異，并未在2011年出現(xiàn)峰值；除2011年外，其它年份加工貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高于一般貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。加工貿(mào)易的一個(gè)特征是進(jìn)口大量高質(zhì)量中間農(nóng)產(chǎn)品，因此，農(nóng)產(chǎn)品附加值含量較高，從而導(dǎo)致加工貿(mào)易進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高于一般貿(mào)易。

表1 中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量整體變化趨勢

說明：考慮到波動(dòng)性，根據(jù)2000-2005年、2008-2013年均值計(jì)算增長率。

從不同所有制企業(yè)來看，國有企業(yè)、集體/私營企業(yè)、外資企業(yè)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量均呈波動(dòng)性增長趨勢，且與整體具有一致性。大部分年份的外資企業(yè)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高于國有企業(yè)、集體/私營企業(yè)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，其中，集體/私營企業(yè)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量最低。可能的解釋是，外資企業(yè)較高的資源配置效率、生產(chǎn)效率提升了進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

表1的分析沒有考慮進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品總體質(zhì)量變化的影響，為此，選擇進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品價(jià)值量最大的含油的籽、果仁和果實(shí)及藥用植物(HS12)進(jìn)行分析，結(jié)果見表2。整體上，該編碼農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口質(zhì)量呈波動(dòng)性增長趨勢，且與整體具有一致性。但與表1不同，該編碼加工貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量并未明顯高于一般貿(mào)易，且國有企業(yè)和集體/私營企業(yè)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量也并未明顯低于外資企業(yè)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量。

農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口(來源)國結(jié)構(gòu)對(duì)進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品總體質(zhì)量變化的影響，選擇農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口價(jià)值量最大的美國進(jìn)行分析(見表3)。整體上，中國從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量與整體具有一致增長趨勢，加工貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高于一般貿(mào)易的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量；大部分年份外資企業(yè)的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量高于國有企業(yè)和集體/私營企業(yè)，與不考慮進(jìn)口(來源)國結(jié)構(gòu)特征的整體分析一致。

表2 HS12進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢

說明：考慮到波動(dòng)性，根據(jù)2000-2005年、2008-2013年均值計(jì)算增長率。

表3 從美國進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量變化趨勢

說明：考慮到波動(dòng)性，根據(jù)2000-2005年、2008-2013年均值計(jì)算增長率。

(二)進(jìn)口(來源)國之間的橫向比較

我們測算了2000-2013年中國從所有國家/地區(qū)進(jìn)口的所有HS 6位編碼上農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，限于篇幅，這里只圖示了主要進(jìn)口(來源)國主要農(nóng)產(chǎn)品2000-2013年的質(zhì)量變化趨勢，具體為：中國從美國、澳大利亞、巴西、加拿大、泰國五個(gè)國家進(jìn)口谷物(HS10)，含油的籽、果仁和果實(shí)及藥用植物(HS12)，動(dòng)、植物油、脂及分離品(HS15)，糖及糖食(HS17)四大類農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量的變化趨勢，如表4、圖3～圖6。

表4 從巴西進(jìn)口谷物(HS 10)質(zhì)量

圖3因部分年份(2005-2007、2010)中國未從巴西進(jìn)口谷物(HS10)，所以，只圖示了從美國、澳大利亞、加拿大、泰國四個(gè)國家進(jìn)口谷物(HS10)的質(zhì)量。從美國、澳大利亞和加拿大進(jìn)口谷物的質(zhì)量其變化趨勢與圖1、圖2所有進(jìn)口(來源)國層面所有HS 6位編碼上的總體進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)一致性。2011年，中國谷物進(jìn)口量明顯增加，小麥、玉米、稻谷三大谷物第一次全為凈進(jìn)口；而從泰國、巴西(表4)進(jìn)口谷物的質(zhì)量并未在2011年出現(xiàn)峰值。

圖3 進(jìn)口谷物(HS10)質(zhì)量

由圖4可知，從美國、澳大利亞、巴西和加拿大進(jìn)口含油的籽、果仁和果實(shí)及藥用植物(HS12)的質(zhì)量其變化趨勢與圖1、圖2所有進(jìn)口(來源)國層面所有HS 6位編碼上的總體進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)一致性。可能的解釋是美國、澳大利亞、巴西和加拿大屬耕地資源豐富型國家，而中國屬耕地資源稀缺型國家，這直接導(dǎo)致中國與美國等主要出口國在生產(chǎn)含油的籽、果仁和果實(shí)及藥用植物成本上存在著巨大差距。

由圖5可知，中國從五國進(jìn)口動(dòng)、植物油、脂及其分離品(HS15)的質(zhì)量其變化趨勢與總體進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量存在顯著差異?？赡艿慕忉屖牵簢H方面，國際食用油價(jià)格保持高位；國內(nèi)方面，國家發(fā)改委為了控制物價(jià)高漲，限制包括食用油在內(nèi)的糧油價(jià)格上漲，導(dǎo)致食用油進(jìn)口缺乏動(dòng)力。

圖4 進(jìn)口含油的籽、果仁和果實(shí)(HS12)質(zhì)量

圖5 進(jìn)口動(dòng)植物油、脂及分離品(HS15)質(zhì)量

由圖6可知，只有中國從巴西進(jìn)口糖及糖食(HS17)的質(zhì)量與總體進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)一致性。巴西是中國主要的糖及糖食進(jìn)口國，也是世界上主要的產(chǎn)糖國，2011年，巴西、印度等產(chǎn)糖國產(chǎn)量增長，全球食糖供給過剩，國際食糖價(jià)格持續(xù)下滑；國內(nèi)方面，國內(nèi)食糖連續(xù)三年減產(chǎn)，庫存下降，供需缺口不斷拉大，國內(nèi)糖價(jià)大幅上漲，有關(guān)部門為補(bǔ)充儲(chǔ)備加大食糖進(jìn)口力度，對(duì)配額外進(jìn)口的入儲(chǔ)食糖實(shí)行20%的優(yōu)惠稅率，這是直接導(dǎo)致中國從巴西進(jìn)口糖及糖食質(zhì)量2011年出現(xiàn)峰值的最有力解釋。

圖6 進(jìn)口糖及糖食(HS17)質(zhì)量

四、結(jié)論與政策啟示

以上研究顯示：中國進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量總體上呈上升趨勢，這一結(jié)論對(duì)于不同貿(mào)易方式、不同所有制、不同HS編碼、不同進(jìn)口(來源)國農(nóng)產(chǎn)品都基本成立；進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量上升可能的解釋是國際市場上農(nóng)產(chǎn)品企業(yè)內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)以及低質(zhì)量農(nóng)產(chǎn)品出口企業(yè)被淘汰出國際市場。

以上研究結(jié)論對(duì)科學(xué)制定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易政策，促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易具有十分重要的政策啟示：第一，中國農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易獲利的一個(gè)重要途徑是通過適度規(guī)模經(jīng)營、科技進(jìn)步等方式提高國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品競爭力，當(dāng)國際市場上存在大量低價(jià)優(yōu)質(zhì)的同類農(nóng)產(chǎn)品時(shí)，國內(nèi)價(jià)格既不能隨生產(chǎn)成本的上升而上升，也不能隨需求的增長而提高，唯有在規(guī)模經(jīng)濟(jì)、科技進(jìn)步等方面尋找突破口，提高國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，提升農(nóng)產(chǎn)品競爭力。第二，充分利用世貿(mào)組織賦予的“綠箱”和“黃箱”政策空間，進(jìn)一步加大財(cái)政支持力度，強(qiáng)化農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)性支持；充分利用關(guān)稅配額管理以及非關(guān)稅措施加強(qiáng)對(duì)大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的合理保護(hù)。

注釋：

① 因數(shù)據(jù)的可得性限制，該數(shù)據(jù)只得到2003年。