一、研究背景

近年來(lái)，我國(guó)醫(yī)療健康事業(yè)取得了巨大的發(fā)展。截止2018年3月底，全國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)達(dá)99.3萬(wàn)個(gè)，醫(yī)院3.1萬(wàn)個(gè)，其中：公立醫(yī)院12235個(gè)，民營(yíng)醫(yī)院19139萬(wàn)個(gè)，建立了較為完善的醫(yī)療衛(wèi)生體系。

但在醫(yī)療事業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，醫(yī)患矛盾也逐漸升級(jí)，醫(yī)患事故頻頻發(fā)生，對(duì)社會(huì)造成了較為嚴(yán)重的影響。為了緩解醫(yī)患糾紛，我國(guó)政府出臺(tái)了一系列政策。2002年9月1日，我國(guó)出臺(tái)了《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，明確定義了醫(yī)療事故，為正確處理醫(yī)療事故提供了重要的依據(jù)。2007年6月21日，我國(guó)政府發(fā)布了《關(guān)于推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)有關(guān)問(wèn)題的通知》，旨在充分利用保險(xiǎn)來(lái)化解醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)，保護(hù)醫(yī)患雙方合法權(quán)益。2009年12月26日，我國(guó)頒布了《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》，其中第七章明確規(guī)定了醫(yī)療損害責(zé)任，列出了醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，使醫(yī)患事故的界定更合理。2018年6月20日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議通過(guò)《醫(yī)療糾紛預(yù)防和處理?xiàng)l例(草案)》，該草案用以替代2002年國(guó)務(wù)院頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，草案突出醫(yī)療糾紛預(yù)防，規(guī)范醫(yī)療損害鑒定，明確了醫(yī)療糾紛的處理途徑和程序，對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起到了推動(dòng)作用。

鑒于此，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)成為了各級(jí)政府和醫(yī)療機(jī)構(gòu)的關(guān)注焦點(diǎn)。在醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的制度下，保險(xiǎn)公司作為第三方加入到醫(yī)患糾紛中，不僅能預(yù)防和減少醫(yī)患糾紛，也能有效地維護(hù)患者利益，還能減輕醫(yī)院和醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)。2014年1月21日召開(kāi)的“2014年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)議“中強(qiáng)調(diào)2014年要推進(jìn)醫(yī)療事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)。2015年7月11日，國(guó)家衛(wèi)計(jì)委發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》，其中強(qiáng)調(diào)到2015年底前，全國(guó)三級(jí)公立醫(yī)院參保率應(yīng)當(dāng)達(dá)到100%；二級(jí)公立醫(yī)院參保率應(yīng)當(dāng)達(dá)到90%以上。2014年8月10日，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)的若干意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)了要在與公眾利益關(guān)系密切的領(lǐng)域開(kāi)展強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)，醫(yī)療責(zé)任就屬于該范疇。同時(shí)，上海于2014年9月29日發(fā)布了貫徹落實(shí)《關(guān)于加強(qiáng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的意見(jiàn)》，北京于2017年11月8日發(fā)布了《關(guān)于開(kāi)展2018年醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)工作的通知》，各地政府為推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展起到了積極作用。

但在實(shí)踐中，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展并不樂(lè)觀，一方面醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)有偏差，對(duì)于中小醫(yī)院來(lái)說(shuō)也是一筆不小的負(fù)擔(dān)，另一方面患者在發(fā)生醫(yī)療糾紛后第一反應(yīng)是向醫(yī)院索賠，而不是保險(xiǎn)公司。截至2016年底，全國(guó)僅有7萬(wàn)余家醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加了醫(yī)療責(zé)任，覆蓋率不足10%。反觀美國(guó)，其醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋率接近100%，建立了相對(duì)成熟的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，對(duì)我國(guó)的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

因此，本文將采用比較分析法，通過(guò)對(duì)美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行研究，比較分析中美兩國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的差異，探索完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的方法，進(jìn)而為我國(guó)發(fā)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)提供成熟的借鑒意義。

二、美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度

鑒于美國(guó)是最早建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的國(guó)家，其采用強(qiáng)制性的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展模式和商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)模式，與我國(guó)較為接近，故本文主要對(duì)美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度進(jìn)行研究。

(一) 發(fā)展模式

美國(guó)采用的是強(qiáng)制性的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展模式。美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府都要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，以確保足夠的償付能力，否則不允許其開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。但弗羅里達(dá)州可以通過(guò)提供償付能力證明而不購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)。

(二) 經(jīng)營(yíng)模式

美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式以商業(yè)模式為主，互助模式為輔。美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，專(zhuān)業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)公司可以為不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員提供種類(lèi)繁多的保險(xiǎn)產(chǎn)品。此外，為了覆蓋商業(yè)保險(xiǎn)保障范圍外的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)院和醫(yī)師還建立了互助性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任機(jī)構(gòu)，如紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險(xiǎn)公司。

(三) 醫(yī)療事故處理模式

在美國(guó)，發(fā)生醫(yī)患糾紛后，患者家屬一般會(huì)按照的相應(yīng)法律程序優(yōu)先找保險(xiǎn)公司進(jìn)行索賠。具體的程序如下：首先由醫(yī)療評(píng)審與監(jiān)督委員會(huì)進(jìn)行調(diào)解；其次，若調(diào)解不成，患者進(jìn)行法律訴訟，由陪審團(tuán)判斷醫(yī)生是否存在過(guò)錯(cuò)，再由法官判決賠償費(fèi)用；最后保險(xiǎn)公司在合同賠償限額內(nèi)進(jìn)行賠付。此外，州政府也會(huì)依據(jù)醫(yī)療事故的性質(zhì)及影響程度，對(duì)醫(yī)院和醫(yī)生采用通報(bào)批評(píng)、處分、取消營(yíng)業(yè)執(zhí)照等方式進(jìn)行懲戒。

(四) 發(fā)展特點(diǎn)

(1)投保率高

在美國(guó)，幾乎每一家醫(yī)療機(jī)構(gòu)和每一位醫(yī)師都會(huì)投保醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋率接近100%。造成高投保率的原因主要有以下三點(diǎn)：1.美國(guó)采用強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展模式；2.美國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)以私人機(jī)構(gòu)為主，私人機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較差，故會(huì)傾向利用保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，提高償付能力；3.美國(guó)采用以商業(yè)保險(xiǎn)為主的運(yùn)營(yíng)模式，提供的保險(xiǎn)產(chǎn)品種類(lèi)豐富多樣，能滿足醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員的各種不同需求。

(2)完善的醫(yī)療事故處理機(jī)制

美國(guó)建立了較為完善的醫(yī)療事故處理機(jī)制，主要包括調(diào)解、訴訟、判決三大環(huán)節(jié)，牽涉醫(yī)療評(píng)審和監(jiān)督委員會(huì)、法院、保險(xiǎn)公司四大主體，保證了醫(yī)療事故判斷的客觀性、公正性，保障了患者和醫(yī)院醫(yī)師的雙方利益。此外，無(wú)論是調(diào)解還是訴訟環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)公司都全程參與，培養(yǎng)了患者遇到問(wèn)題首先找保險(xiǎn)公司的意識(shí)，一定程度上穩(wěn)定了患者情緒，減輕了醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員的從業(yè)壓力，有效地避免了醫(yī)患雙方的矛盾升級(jí)。

(3)補(bǔ)充建立了醫(yī)師互助模式

美國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員還建立了互助性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，緩解了商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋面的不足和較高的保險(xiǎn)費(fèi)用的問(wèn)題，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)做了較為全面的補(bǔ)充。互助性質(zhì)的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)不以盈利為目的，而具有“一人為眾，眾為一人”的特點(diǎn)，因此相比較商業(yè)保險(xiǎn)來(lái)說(shuō)，互助保險(xiǎn)保費(fèi)低廉。

(4)保險(xiǎn)費(fèi)率高

美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)模式以商業(yè)模式為主，隨著醫(yī)療事故發(fā)生頻率和賠償金額的攀升，保險(xiǎn)公司的盈利空間縮水、賠償壓力增大，故以提高費(fèi)率的方式來(lái)維持醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員難以承擔(dān)高昂保費(fèi)，導(dǎo)致出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)難以全面覆蓋、保險(xiǎn)公司退出醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)的問(wèn)題。歷史上，美國(guó)也因?yàn)楦甙旱谋ＹM(fèi)發(fā)生過(guò)三次醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)。鑒于此，美國(guó)政府設(shè)定了醫(yī)療損害賠償上限，一定程度上緩解了保險(xiǎn)公司的賠償壓力，利于降低保險(xiǎn)費(fèi)率。同時(shí)，美國(guó)政府也積極推動(dòng)醫(yī)師互助模式的發(fā)展，彌補(bǔ)了商業(yè)保險(xiǎn)模式的缺陷。

三、中美醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的比較研究

相比較美國(guó)，我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)起步較晚，發(fā)展體系尚未完全建立。因此，本文將立足于我國(guó)的發(fā)展模式與現(xiàn)狀，對(duì)中美醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)進(jìn)行比較研究，以發(fā)現(xiàn)我國(guó)發(fā)展中可能存在的問(wèn)題，為借鑒美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)和提出針對(duì)性的解決建議奠定基礎(chǔ)。

(一) 發(fā)展環(huán)境

(1)法律法規(guī)

美國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)起步早，聯(lián)邦政府和州政府健全了民事訴訟和民事賠償?shù)戎贫取Ｍ瑫r(shí)，美國(guó)也是最早建立醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的國(guó)家，在經(jīng)歷了三次醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)危機(jī)后，設(shè)立了醫(yī)療損害賠償上限，建立了較為完善的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)法律體系。

我國(guó)在《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》中明確了醫(yī)療損害責(zé)任，界定了醫(yī)患事故。同時(shí)我國(guó)也對(duì)《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》進(jìn)行了多次修改和完善，規(guī)范了醫(yī)療糾紛的處理途徑和程序。各地政府也針對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)布了相應(yīng)的指導(dǎo)意見(jiàn)和工作安排等，為我國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)建了良好的法律環(huán)境。

(2)政策

美國(guó)對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)采取稅收優(yōu)惠政策，其營(yíng)業(yè)稅率一般在2%左右，降低了其稅收負(fù)擔(dān)，有利于降低費(fèi)率。

而我國(guó)對(duì)保險(xiǎn)業(yè)征收增值稅，稅率為6%，醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有享受稅收優(yōu)惠，且醫(yī)院為醫(yī)生購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)還需繳納印花稅，這無(wú)疑提高了醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率，不利于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的推廣與發(fā)展。

(3)社會(huì)意識(shí)

美國(guó)推行強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的時(shí)間較長(zhǎng)，購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)已經(jīng)成了美國(guó)醫(yī)療人員的執(zhí)業(yè)理念。同時(shí)美國(guó)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)以私立為主，私人機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力較差，故會(huì)傾向利用保險(xiǎn)來(lái)轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。此外，美國(guó)成立了醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，有利于普及醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)知識(shí)，從而提高醫(yī)療人員的保險(xiǎn)意識(shí)。

與美國(guó)相比，我國(guó)社會(huì)整體的保險(xiǎn)意識(shí)較弱，對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)存在一定的偏差。我國(guó)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員在權(quán)衡風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)利益時(shí)，若保費(fèi)超過(guò)賠款的情況下，會(huì)認(rèn)為投保是不經(jīng)濟(jì)的，而忽略了保險(xiǎn)的保障作用。其次，部分醫(yī)療人員和醫(yī)療機(jī)構(gòu)認(rèn)為如果購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)，則代表醫(yī)院或者醫(yī)師的醫(yī)療水平不夠高，這也從側(cè)面反映了我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)存在較高的逆向選擇風(fēng)險(xiǎn)。

(二) 發(fā)展模式

美國(guó)采用的是強(qiáng)制性的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展模式。而在我國(guó)，各個(gè)地區(qū)雖有出臺(tái)有關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的政策，但就全國(guó)范圍來(lái)說(shuō)，僅有保監(jiān)會(huì)在2014年1月21日召開(kāi)的“2014年全國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)管會(huì)議“中強(qiáng)調(diào)2014年要推進(jìn)醫(yī)療事故強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，目前仍然缺少一個(gè)全國(guó)性的、具有強(qiáng)制性的法律法規(guī)。

(三) 經(jīng)營(yíng)模式

美國(guó)以商業(yè)化經(jīng)營(yíng)模式為主，補(bǔ)充建立了醫(yī)師互助模式，因此保險(xiǎn)人主要由商業(yè)保險(xiǎn)公司和醫(yī)院、醫(yī)師形成的互助承保機(jī)構(gòu)組成。此外，美國(guó)還成立了與醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)相關(guān)的協(xié)會(huì)組織，如醫(yī)療責(zé)任監(jiān)測(cè)所，旨在提供醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理資訊，還能提供相關(guān)法律服務(wù)。醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)則旨在提高醫(yī)療人員的保險(xiǎn)意識(shí)，提供專(zhuān)業(yè)講解服務(wù)。

而在我國(guó)，主要有商業(yè)性和政府主導(dǎo)性的兩種經(jīng)營(yíng)模式。商業(yè)性醫(yī)療責(zé)任產(chǎn)品主要由中國(guó)人保、平安財(cái)險(xiǎn)、太平保險(xiǎn)等公司進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。而政府主導(dǎo)性的經(jīng)營(yíng)模式則以云南、北京為代表。由于醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展情況不樂(lè)觀，我國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的態(tài)度較為淡漠，經(jīng)營(yíng)積極性不高。此外，我國(guó)也沒(méi)有成立相關(guān)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，無(wú)法為醫(yī)院、醫(yī)療人員、患者等提供專(zhuān)業(yè)的保險(xiǎn)教育服務(wù)。

(四) 醫(yī)療事故處理機(jī)制

美國(guó)建立了三大環(huán)節(jié)和四大主體的醫(yī)療事故處理機(jī)制，充分發(fā)揮了醫(yī)療評(píng)審和監(jiān)督委員會(huì)作為第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)的作用。且保險(xiǎn)公司全程參與，有利于培養(yǎng)患者遇事找保險(xiǎn)公司的意識(shí)。

而我國(guó)還未建立專(zhuān)業(yè)獨(dú)立的調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)，主要依靠保險(xiǎn)公司進(jìn)行調(diào)解與鑒定。我國(guó)也存在患者在發(fā)生醫(yī)療糾紛后第一反應(yīng)是向醫(yī)院索賠，而不是保險(xiǎn)公司的問(wèn)題。

(五) 醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品

美國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)十分發(fā)達(dá)，保險(xiǎn)公司為不同的醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員提供種類(lèi)繁多的保險(xiǎn)產(chǎn)品，多達(dá)100多種個(gè)性化醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品。而我國(guó)責(zé)任保險(xiǎn)整體起步較晚，發(fā)展較為緩慢，其中醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品更是十分單一，且各保險(xiǎn)公司推出的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)類(lèi)似，難以滿足市場(chǎng)多樣化的需求。

四、對(duì)我國(guó)醫(yī)責(zé)險(xiǎn)制度改革的啟示

通過(guò)對(duì)美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的介紹和與我國(guó)進(jìn)行比較分析后，本文發(fā)現(xiàn)我國(guó)發(fā)展模式存在一些問(wèn)題：1.對(duì)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的政策支持力度不大；2.缺少一個(gè)全國(guó)性的、具有強(qiáng)制性的法律法規(guī)；3.缺少第三方調(diào)解機(jī)構(gòu)；4.主要以商業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式為主，保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)積極性不高；5.醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)品單一；6.缺少醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師保險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)。這些問(wèn)題都反映了我國(guó)目前醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度的建立并不完善。因此，本文將立足我國(guó)發(fā)展存在的問(wèn)題，借鑒美國(guó)的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，為完善我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度提供政策建議。

(一) 完善法律法規(guī)

法律制度的健全是保險(xiǎn)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，我國(guó)政府應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施強(qiáng)制性醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)全國(guó)性的法律法規(guī)，將其作為醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)和醫(yī)師執(zhí)業(yè)時(shí)必須投保的險(xiǎn)種。

(二) 加大政策支持力度

我國(guó)政府要加大政策的扶持力度：一是規(guī)范醫(yī)療責(zé)任賠償標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定醫(yī)療責(zé)任賠償限額，以緩解保險(xiǎn)公司的賠償壓力；二是研究醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)稅收優(yōu)惠政策，可以考慮降低稅率、實(shí)施稅前列支醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)用的政策，或免除醫(yī)責(zé)險(xiǎn)的印花稅。

(三) 引入醫(yī)師互助模式

我國(guó)可通過(guò)推行醫(yī)師互助模式來(lái)對(duì)商業(yè)化模式進(jìn)行全面補(bǔ)充。鼓勵(lì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師之間建立互助性質(zhì)的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，不僅能夠降低保險(xiǎn)費(fèi)用，提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師的參與度，還能在解決醫(yī)患事故時(shí)，保險(xiǎn)人更多地考慮醫(yī)療事故的本身，從而能更好地維護(hù)患者、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)師的利益。

(四) 建立第三方調(diào)解機(jī)制

我國(guó)應(yīng)成立專(zhuān)業(yè)且獨(dú)立的調(diào)解委員會(huì)和醫(yī)療事故鑒定委員會(huì)，在發(fā)生醫(yī)療事故時(shí)，首先其作為獨(dú)立的第三方，可以做出客觀、公正的判斷，更好地維護(hù)受害方的利益。其次其作為專(zhuān)業(yè)的第三方，可以解決醫(yī)療事故中的專(zhuān)業(yè)性問(wèn)題，保證調(diào)解和賠償?shù)捻樌M(jìn)行。最后其作為監(jiān)督者，對(duì)醫(yī)療事故處理過(guò)程和賠償過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，保證處理結(jié)果的客觀與公正。

我國(guó)保險(xiǎn)公司也應(yīng)全程參與到醫(yī)療事故處理與賠償過(guò)程中。一是作為患者和醫(yī)師的中間人，通過(guò)和醫(yī)患雙方進(jìn)行對(duì)話，避免醫(yī)患雙方的矛盾激化，促進(jìn)調(diào)解。二是作為最后的賠償方，可及時(shí)了解醫(yī)患事故的進(jìn)度，向醫(yī)患雙方及時(shí)提供事故和賠償信息等。

(五) 促進(jìn)產(chǎn)品的多樣化

隨著強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)在我國(guó)的推廣，醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員對(duì)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求也會(huì)呈現(xiàn)多樣化和個(gè)性化的特點(diǎn)，我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)加大產(chǎn)品創(chuàng)新力度，挖掘市場(chǎng)需求，推出適合不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)、不同醫(yī)療項(xiàng)目、不同醫(yī)師需求的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

(六) 建立醫(yī)責(zé)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)

我國(guó)可借鑒美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，成立醫(yī)師保險(xiǎn)協(xié)會(huì)等相關(guān)的醫(yī)責(zé)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，旨在提供醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)資訊、法律服務(wù)和專(zhuān)業(yè)講解服務(wù)等，從而糾正醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員的保險(xiǎn)偏見(jiàn)，提高其保險(xiǎn)意識(shí)。

五、總結(jié)

在醫(yī)療事業(yè)蓬勃發(fā)展的背景下，醫(yī)患糾紛頻頻發(fā)生。醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)對(duì)于緩解醫(yī)患糾紛有著明顯的優(yōu)勢(shì)，在該制度下，保險(xiǎn)公司作為第三方加入到醫(yī)患糾紛中，不僅能預(yù)防和減少醫(yī)患糾紛，也能有效地維護(hù)患者利益，還能減輕醫(yī)院和醫(yī)生的賠償風(fēng)險(xiǎn)。

美國(guó)作為最早開(kāi)展醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的國(guó)家，其建立了相對(duì)成熟的醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，其法律法規(guī)、政策、發(fā)展模式、經(jīng)營(yíng)模式、醫(yī)療事故處理模式等都對(duì)我國(guó)的發(fā)展具有重要的借鑒意義。

綜上，我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)立足于我國(guó)發(fā)展現(xiàn)狀，借鑒美國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)制度，通過(guò)完善法律法規(guī)、加大政策支持力度、引入醫(yī)師互助模式、建立第三方調(diào)解機(jī)制、促進(jìn)產(chǎn)品多樣化和建立醫(yī)責(zé)險(xiǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)六個(gè)方面進(jìn)行完善，從而為我國(guó)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展創(chuàng)建良好的政策和法律環(huán)境，減輕保險(xiǎn)公司、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)療人員的經(jīng)濟(jì)壓力，更好地維護(hù)醫(yī)患雙方的合法利益，滿足市場(chǎng)多元化的需求，才能進(jìn)一步推動(dòng)醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展，提高醫(yī)療責(zé)任保險(xiǎn)的覆蓋率，解決醫(yī)患糾紛問(wèn)題，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。