吳婉瑜

（華僑大學(xué)法學(xué)院，福建泉州362021）

繼承法所規(guī)范的是由于自然人的死亡而產(chǎn)生的財產(chǎn)移轉(zhuǎn)關(guān)系。法定繼承，顧名思義是指按法律規(guī)定的繼承人范圍及順序、繼承份額等分割被繼承人的遺產(chǎn)。隨著社會發(fā)展，已實施三十余年的繼承法日益凸顯滯后，法定繼承人范圍及順序的作用是最大限度滿足民眾的需求，保護私有財產(chǎn)。在修訂過程中應(yīng)遵循體系化，盡量與相關(guān)法律制度銜接，達到合情合理。文章旨在對法定繼承人范圍及順序進行探討，為繼承法立法提供建議。

一、緒論

（一）法定繼承人范圍和順序的概述

1.法定繼承人范圍概念

法定繼承人范圍，就是繼承法規(guī)定的有權(quán)利繼承被繼承人遺產(chǎn)的主體范圍。目前，世界各國繼承法立法主要有兩種立法例，一種是親屬無限繼承主義，即凡是血親均可繼承。還有一種是親屬有限繼承主義，即僅特定范圍親屬可繼承，大多數(shù)國家采取親屬有限繼承主義。

2.法定繼承人順序概念

法定繼承人順序，就是指由繼承法所規(guī)定的繼承被繼承人遺產(chǎn)的先后順序。第一順序繼承人優(yōu)先繼承遺產(chǎn)，第二順序繼承人在其喪失繼承權(quán)或者放棄繼承權(quán)時才能參與到繼承中來。

（二）法定繼承人范圍和順序的依據(jù)

關(guān)于法定繼承人范圍和順序的確定目前存在有兩種模式，一種是兩個依據(jù)模式，還有一種是三個依據(jù)模式。大多數(shù)國家和地區(qū)目前采用的是兩個依據(jù)的模式，即血緣關(guān)系和婚姻關(guān)系。這種模式取消了羅馬法時期收養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)之一的做法，因為收養(yǎng)關(guān)系在法律上規(guī)定了具有擬制血親關(guān)系的效力，將以收養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)合并在血緣關(guān)系中。俄羅斯、中國等少數(shù)國家則采用三個依據(jù)模式，即血緣關(guān)系、婚姻關(guān)系和扶養(yǎng)關(guān)系。

1.婚姻關(guān)系

一個家庭誕生的起源就是婚姻關(guān)系的誕生，早在古羅馬時期，配偶繼承對方遺產(chǎn)這一制度就已經(jīng)形成，雖沒有血緣關(guān)系，但卻是一個家庭的核心。當(dāng)配偶一方死亡時，另一方生存配偶需要繼續(xù)履行家庭職能，因此配偶相互之間是當(dāng)然的法定繼承者。

2.血緣關(guān)系

對于血緣關(guān)系，理所當(dāng)然是婚姻關(guān)系的衍生物，是一個家庭和親屬的紐帶。遺產(chǎn)繼承主要在血親中轉(zhuǎn)移和傳遞，他們之間在經(jīng)濟上和精神上都相互依存，符合民法中規(guī)定的權(quán)利義務(wù)相一致原則。目前世界各國血親成員減少，為了避免遺產(chǎn)的外流或歸公，大多擴大血親繼承范圍。但在現(xiàn)代社會遠親之間，甚至兄弟姐妹之間經(jīng)濟來往都在減弱，因此法定繼承人范圍的擴大應(yīng)當(dāng)是適當(dāng)?shù)?，法定繼承順序也應(yīng)當(dāng)謹慎安排。

3.撫養(yǎng)關(guān)系

把撫養(yǎng)關(guān)系作為法定繼承人范圍依據(jù)之一的國家有中國、俄羅斯以及東歐一些前社會主義國家。這種依據(jù)起源于20世紀20年代初，以前蘇聯(lián)為代表的一部分社會主義國家，社會保障制度不健全，養(yǎng)老等一些社會問題突出，國家通過法律來鼓勵家庭養(yǎng)老。這種規(guī)定在當(dāng)時確實解決了一部分社會問題，然而在即將進入社會化養(yǎng)老的今天，這種規(guī)定已經(jīng)不合時宜，本身就不符合繼承權(quán)的基礎(chǔ)。

（三）我國學(xué)者關(guān)于法定繼承人范圍及順序方面的研究動態(tài)

在我國民法典編纂之際，許多學(xué)者都提出了關(guān)于民法典繼承編的建議稿，本文選取一些在法定繼承人范圍和順序問題上有代表性的建議，作簡要說明。

1.梁慧星教授的“三順序說”與喪偶兒媳或女婿的遺產(chǎn)酌分權(quán)

梁教授主編的《中國民法典草案建議稿（第三版）》建議將四親等之內(nèi)的親屬作為第三順序法定繼承人；把符合條件的喪偶兒媳或喪偶女婿作為遺產(chǎn)酌分權(quán)處理，不再納入到法定繼承人范圍之中；為了避免被繼承人的子女在喪失繼承權(quán)的條件下，孫子女無法通過代位繼承的方式繼承被繼承人財產(chǎn)，將孫子女的代位繼承權(quán)修改為“固定制”。

2.王利明教授的“三順序說”與配偶第一順序說

在王教授主編的《中國民法典學(xué)者建議稿》中，認為應(yīng)把四親等以內(nèi)的其他旁系的血親納入為第三順序法定繼承人，把配偶和子女列為第一順序繼承人。同樣認為應(yīng)維持配偶第一順位的學(xué)者還有學(xué)者趙莉教授。在對于符合條件的喪偶兒媳或女婿問題上，建議在其無代位繼承人時可作為第一順序的法定繼承人，而有代位繼承人的時候則按照遺產(chǎn)酌分權(quán)為妥。

3.陳葦、張玉敏教授的“四順序說”與配偶不定式說

陳教授主編的《中華人民共和國繼承法》（學(xué)者建議稿）修正案中，建議規(guī)定法定繼承四順序：子女與晚輩血親；父母；兄弟姐妹與其子女；父系祖父母、母系祖父母。配偶則為不固定式。陳葦和冉啟玉教授認為再把兄弟姐妹的子女增加為法定繼承人范圍即為妥當(dāng)。此外，同樣認為父母不應(yīng)居于第一順序范圍的還有鄭倩教授和房紹坤教授，認為父母為第一順位有違被繼承人的主觀意愿，同時也過于強化繼承的贍養(yǎng)功能。

4.傅鼎生教授“三順序說”與（外）孫子女作為第二順序繼承人

傅鼎生教授認為祖父母、外祖父母是第二順序繼承人而孫子女、外孫子女不能成為繼承人權(quán)利義務(wù)不對等，建議增加孫子女、外孫子女作為第二順序繼承人；獨生子女易導(dǎo)致無人繼承的現(xiàn)象，建議把四親等以內(nèi)的親屬增加作為第三順序繼承人。

5.郭明瑞教授“三順序說”與配偶第一順序說

我國傳統(tǒng)習(xí)俗帶有“一代養(yǎng)一代”的想法，以及父母、子女之間具撫養(yǎng)與贍養(yǎng)義務(wù)，對于現(xiàn)有規(guī)定中子女與父母同為第一順序繼承人應(yīng)予以肯定，郭教授和梁慧星教授一樣認為將四親等之內(nèi)的親屬納入為第三順序法定繼承人。配偶應(yīng)繼續(xù)維持在第一順序，但是如果子女與父母分別列為不同順序時，也不應(yīng)將配偶固定為第一順序。對于符合條件的喪偶兒媳或喪偶女婿在無代位繼承人時，按第一順序法定繼承人參與繼承;而有代位繼承人的，分給適當(dāng)?shù)倪z產(chǎn)。因為當(dāng)被繼承人的子女死亡時，喪偶兒媳或喪偶女婿的子女可以因此而直接發(fā)生代位繼承，顯然違背了我國按支繼承的傳統(tǒng)習(xí)俗，也侵害其他繼承人的利益。

6.楊立新教授“三順序說”與配偶不固式說

楊教授與楊震教授負責(zé)的《中華人民共和國繼承法》修正草案建議稿中，建議把法定繼承順序改為如下：配偶、父母、子女；兄弟姐妹、祖（外）父母、孫（外）子女；曾（外）祖父母、伯、叔、姑、舅、姨、堂（表）兄弟姐妹、侄甥子女、曾（外）孫子女等四親等之內(nèi)的其他直系或者旁系血親。但在其之后，楊教授認為將配偶固定為第一順序不能保障配偶利益，也無法協(xié)調(diào)好與其他法定繼承人利益。對配偶之繼承順序采“零順序”：在存在一定順序的繼承人時，配偶與在先順序的繼承人共同繼承，當(dāng)不存在繼承順序時，配偶才能自己繼承遺產(chǎn)。對此持相同觀點的還有鄒偉、趙傳毅教授。

此外，楊教授認為我國《婚姻法》以“世代計算法”來計算親屬之間的親疏遠近欠妥，可借鑒目前世界盛行的羅馬法親等計算法，符合親屬法發(fā)展趨勢。

二、我國法定繼承人范圍及順序的規(guī)定與問題

（一）法定繼承人范圍、順序的規(guī)定

1.《繼承法》對法定繼承人范圍的規(guī)定

我國《繼承法》確定的法定繼承人的范圍是依婚姻關(guān)系和血緣關(guān)系的配偶、二等親以內(nèi)的血親；以及以扶養(yǎng)關(guān)系為依據(jù)的具有非血緣關(guān)系繼親屬與姻親屬，即第10條規(guī)定的有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子女、繼父母和繼兄弟姐妹以及第12條規(guī)定的盡了主要贍養(yǎng)義務(wù)的喪偶兒媳或女婿。

2.《繼承法》對法定繼承人順序的規(guī)定

《繼承法》對于法定繼承人順序的規(guī)定在第10、11、12條之中。與世界上各國規(guī)定的繼承法順序進行比較，我國的繼承順序最少。正因為我國法定繼承人順序最少，所以每個順序中都安排了多個繼承主體，而每個繼承主體均具有不同的家庭關(guān)系和家庭地位。

（二）法定繼承人范圍及順序的問題

1.法定繼承人范圍問題

（1）法定繼承人主體范圍是否改變

鑒于我國目前家庭單位越來越小，核心家庭形式已占主要地位。有研究指出，“失獨”家庭數(shù)量越來越多，往往很多失獨老人是由其侄子女或外甥子女予以照料以履行晚輩責(zé)任。當(dāng)失獨老人死亡時，父母、配偶、兄弟姐妹早已死亡且無遺贈和遺贈扶養(yǎng)協(xié)議時，則其遺產(chǎn)歸公。未把照顧失獨老人的旁系血親納入繼承人范圍不利于失獨老人的保障也與我國傳統(tǒng)形成的習(xí)慣相悖。

（2）孫子女、外孫子女是否納入到法定繼承范圍

根據(jù)我國繼承法的規(guī)定，孫子女、外孫子女是沒有直接繼承祖父母、外祖父母遺產(chǎn)權(quán)利的，只可以通過代位繼承的方式繼承。這與世界繼承法立法潮流相違背，大部分學(xué)者皆建議孫子女、外孫子女應(yīng)當(dāng)納入到法定繼承人范圍為妥。

（3）法定繼承權(quán)依據(jù)是否去除扶養(yǎng)關(guān)系

反對將撫養(yǎng)關(guān)系作為法定繼承權(quán)依據(jù)的學(xué)者認為扶養(yǎng)是道德范圍，把本應(yīng)由道德規(guī)范的內(nèi)容納入到法律中，弘揚道德風(fēng)尚并不是法律的作用范圍，勢必引起法律體系的不統(tǒng)一。對于我國繼承法對于姻親屬的規(guī)定，有學(xué)者認為由于血親繼承人減少，因此應(yīng)鼓勵增加非血親但具有撫養(yǎng)關(guān)系的遺產(chǎn)繼承人。

2.我國法定繼承人順序問題

（1）繼承順位過少

我國繼承法法定繼承順序僅兩個，而第一順位同時有三個主體。主體過多可能會因盡了不同贍養(yǎng)與扶養(yǎng)義務(wù)，糾紛可能性加大，而且同一順位的繼承權(quán)主體尊卑不同，易加大生活矛盾。

（2）配偶的順序問題

我國繼承法中配偶處于第一順位，對于有些學(xué)者主張配偶繼承順序采用不固定式主要是基于以下原因：第一，多數(shù)國家把配偶安排在不固定順序；第二，對于配偶第一順序的安排，并不符合我國的傳統(tǒng)和習(xí)俗。第三，固定式無疑是影響到其他法定繼承人的繼承權(quán)。

（3）血親的順序問題

認為將父母和子女分別安排不同順序主要基于：第一，父母的生活保障是屬于贍養(yǎng)的問題，將子女和父母安排在同一順序是混淆了繼承和贍養(yǎng)兩個不同性質(zhì)的問題。首先考慮的是對后代的撫養(yǎng)功能，應(yīng)向下轉(zhuǎn)移，一旦向上轉(zhuǎn)移，還易流向旁支。第二，被繼承人的父母一般不會繼承子女的財產(chǎn)，不與孫爭利，除非被繼承人無子女的情況儲存在。第三，一般情況下，被繼承人的個人意愿往往是希望留給自己的晚輩直系血親。支持現(xiàn)行繼承法的學(xué)者，主張父母和子女同時放在第一順序繼承人的理由主要是滿足孝敬老人的民族習(xí)慣，而且可以防止不孝子女分得遺產(chǎn)后不盡對父母的贍養(yǎng)義務(wù)。此種觀點抨擊法理上“繼承”和“贍養(yǎng)”分裂的學(xué)說，認為在遺產(chǎn)轉(zhuǎn)移過程中繼承是繼承人的權(quán)利，而贍養(yǎng)為繼承人的應(yīng)有義務(wù)，權(quán)利和義務(wù)應(yīng)當(dāng)一致才妥當(dāng)。

三、我國法定繼承人范圍及順序的路徑選擇

（一）我國法定繼承人范圍路徑選擇

1.域外法定繼承人范圍借鏡

世界各國有關(guān)法定繼承人的范圍規(guī)定各有不同，依據(jù)主體范圍寬窄程度比較，有寬、中、窄三種立法例。德國、法國、瑞士等國家規(guī)定的主體范圍相對較寬，美國、英國、日本等國家規(guī)定得較為寬窄居中，而我國與臺灣地區(qū)、越南、蒙古等國家(地區(qū))則相對來說規(guī)定得較窄。

2.我國法定繼承人范圍選擇

由于計劃生育長久影響與家庭觀念的轉(zhuǎn)變，家庭關(guān)系日趨簡單。今日之家庭形態(tài)，已由昔日大家庭形態(tài)轉(zhuǎn)為小家庭形態(tài)，無限親屬繼承主義在今日已失去其存在之意義。20世紀以后之立法，大多限制繼承人范圍。結(jié)合我國實際情況以及各個學(xué)者的觀點，本文認為法定繼承人范圍應(yīng)當(dāng)在原有基礎(chǔ)上，再增加孫子女和外孫子女、三親等以內(nèi)的其他血親。因為在被繼承人無子女情況下，被繼承人兄弟姐妹的子女有時會履行被繼承人子女的責(zé)任，將其納進繼承人范圍，也符合將財產(chǎn)遺留在家族內(nèi)部的傳統(tǒng)觀念。對于有些學(xué)者所建議的四親等血親繼承人，本文認為范圍太過寬泛，可能會導(dǎo)致出現(xiàn)“滿面笑臉的繼承人”現(xiàn)象。所以建議把伯叔姑、舅姨、侄子女和外甥子女等三親等旁系血親納入繼承人范圍。

（二）我國法定繼承人順序路徑選擇

1.域外法定繼承人順序借鑒

目前，世界上大多數(shù)國家及地區(qū)均將子女及其晚輩直系血親安排在第一順序。在配偶順序的問題上，基本都采取配偶不定式。法定繼承人范圍廣是導(dǎo)致法定繼承人順序多的一個主要原因，順序過多會導(dǎo)致排在后面的繼承主體在實際情況中很難有機會參與到繼承中，考慮到親疏程度，將根本沒有任何經(jīng)濟來往和生活中的互相幫扶的人納入到法定繼承人范圍值得商榷，是否會導(dǎo)致更多的遺產(chǎn)爭奪，導(dǎo)致司法資源浪費。建議同一繼承順序一個繼承主體，避免不同繼承主體在同一順序中的紛爭，以充分利用使用效率和保持家庭結(jié)構(gòu)穩(wěn)定和睦為宗旨。

2.我國法定繼承順序選擇

正如郭明瑞教授所言：“我們現(xiàn)在制定民法典時，首先要考慮一下我們現(xiàn)在所處的時代”。繼承制度首先應(yīng)當(dāng)是基于自然法則的扶養(yǎng)義務(wù)，只向卑親屬進行，而不向尊親屬進行。在此基礎(chǔ)上，才基于社會法則向尊親屬或旁系血親發(fā)展。

本文認為法定繼承人順序應(yīng)當(dāng)如下：

第一順序：子女及其卑親屬；親等近者優(yōu)先

第二順序：父母；

第三順序：兄弟姐妹；

第四順序：祖父母、外祖父母；

第五順序：三親等以內(nèi)的其他血親；

而配偶列為不固定順序，并可與以上任一順序的法定繼承人進行共同繼承。

我國繼承法將配偶固定在第一順序，并不能很好平衡配偶與被繼承人血親的利益，所以將其列為不固定順序繼承人，可以達到雙方利益的平衡；而對于將子女安排為第一順序法定繼承人，符合我國的繼承習(xí)慣，應(yīng)慎重考慮民族傳統(tǒng)習(xí)慣；在對于喪偶兒媳或喪偶女婿的法定繼承權(quán)的問題上，有學(xué)者稱這種規(guī)定混淆了法律與道德的功能區(qū)分。本文贊成按照遺產(chǎn)酌分權(quán)即可，維護私有財產(chǎn)在家族內(nèi)部傳承，還可避免“一支繼承雙份”問題。

四、結(jié)語

繼承法在我國已實施多年，由于時代發(fā)展變遷，一些問題日益突出。在民法典的制定期間，法定繼承人范圍及順序是繼承法修改的一個重要部分。在修訂過程中，應(yīng)堅持前瞻性與傳統(tǒng)性并存。既要重視傳統(tǒng)，又要與時俱進。在修改過程中對整體的體系加以考量和把握，堅持法律體系內(nèi)部協(xié)調(diào)。通過社會各界的共同努力，相信在不久的將來我國繼承法的修改和完善勢在必行。