老九論財(cái)經(jīng)

2018年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給了威廉·諾德豪斯和保羅·羅默。

瑞典皇家科學(xué)院在頒獎(jiǎng)詞中寫道：“他們的發(fā)現(xiàn)極大地拓寬了經(jīng)濟(jì)分析的范圍，通過構(gòu)建模型來解釋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何與自然和知識(shí)交互。今年的經(jīng)濟(jì)學(xué)獲獎(jiǎng)?wù)邲]有一個(gè)結(jié)論性的答案，但是他們的發(fā)現(xiàn)讓我們距離回答這個(gè)問題近了很多，這個(gè)問題就是我們?nèi)绾螌?shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。”

今年是金融危機(jī)爆發(fā)10周年，經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)流傳甚廣的說法，就是每隔10年都會(huì)發(fā)生一次大的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，2018年看上去也確實(shí)像一個(gè)危機(jī)之年。美國(guó)以貿(mào)易戰(zhàn)爭(zhēng)為手段，在全球范圍內(nèi)掀起反全球化浪潮，而新興市場(chǎng)在貿(mào)易戰(zhàn)打壓和美元升值壓力下，很多國(guó)家都出現(xiàn)了不同程度的混亂。今年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)?lì)C給兩位以研究增長(zhǎng)見長(zhǎng)的學(xué)者，似乎也寄托了人們對(duì)當(dāng)前灰暗時(shí)刻的希望。

不過，那些獲得諾貝爾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，他們的思想真的可以改變這個(gè)世界嗎？

2017年的理查德·塞勒、2002年的卡尼曼，都是因?yàn)樾袨榻?jīng)濟(jì)學(xué)的研究而獲獎(jiǎng)。行為經(jīng)濟(jì)學(xué)中有一個(gè)很著名的概念叫作沉沒成本，指的是已經(jīng)發(fā)生且無(wú)法回收的成本。在行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，人們?cè)趯?duì)未來的行為做決策時(shí)，完全不應(yīng)該受到沉沒成本的影響。不過在現(xiàn)實(shí)生活中，人們基本上都持相反的想法。

假如你買了一張電影票，打算周末去看，不巧的是周末來了一場(chǎng)重度霧霾，你還會(huì)不會(huì)去電影院？大概很多人會(huì)這樣想，都已經(jīng)花錢買好票了，還是去吧，于是一頭扎進(jìn)霧霾之中。如果這張電影票是別人送的，你又會(huì)怎樣做決定呢？也許很多人會(huì)想，算了吧，別去了，電影票浪費(fèi)就浪費(fèi)了，反正不是自己花錢買的。

要不要去電影院，理性的判斷依據(jù)應(yīng)該是，電影帶給你的快樂和霧霾帶給你的傷害，哪一個(gè)更大些。如果你預(yù)期從電影中得到的快樂大于霧霾帶來的傷害，你就應(yīng)該去電影院，反之，就待在家里。至于電影票是自己買的還是別人送的，與此無(wú)關(guān)。

沉沒成本的概念在股市上也同樣成立。比如你買入一只股票，結(jié)果被套牢了，大部分人的反應(yīng)就是，我不應(yīng)該賣出這只股票，否則我就虧錢了。但是要不要賣出這只股票，取決于你對(duì)這只股票未來的判斷：如果你預(yù)期它會(huì)上漲，那就應(yīng)該持有；如果你預(yù)期它會(huì)繼續(xù)下跌，那就應(yīng)該賣出。這和你當(dāng)初買入這只股票的價(jià)格并無(wú)關(guān)系。

行為經(jīng)濟(jì)學(xué)還有一個(gè)說法叫心理賬戶，如果你買彩票中了1萬(wàn)塊錢，和你工作掙了1萬(wàn)塊錢，人們通常會(huì)將這兩筆錢放在不同的心理賬戶里。彩票得來的錢可以很輕易地被揮霍掉，而工作掙的錢則花得比較謹(jǐn)慎。但從理性的角度來看，無(wú)論是買彩票得來的錢還是工資，都已經(jīng)成為自己資產(chǎn)的一部分，不應(yīng)該有任何分別。

你去商場(chǎng)買東西，如果買一件100元的東西，討價(jià)還價(jià)砍去了30元，你會(huì)覺得很有成就感，因?yàn)槭×?0%。如果你買一件1萬(wàn)塊錢的東西，討價(jià)還價(jià)砍去了500元，你會(huì)覺得很不爽，因?yàn)橹皇×?%。但事實(shí)上，到底哪一筆交易讓你省了更多的錢呢，當(dāng)然是第二筆。但這種比例上的差異，也會(huì)在心理上誤導(dǎo)很多人，讓人認(rèn)為第二筆交易的500元根本不值得去爭(zhēng)取。

2013年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主是尤金·法瑪，他的著名理論是資本市場(chǎng)定價(jià)的有效性。他認(rèn)為資本市場(chǎng)上的所有信息都會(huì)迅速反映在股價(jià)上，投資者不可能獲得超出市場(chǎng)平均水平的超額收益。換言之，就是如果讓黑猩猩對(duì)著報(bào)紙上的股票版投飛鏢，選出來的股票不會(huì)比基金經(jīng)理差。

從歷史上來看，除了極少數(shù)天才投資者比如巴菲特們，以及一些內(nèi)幕交易者，絕大多數(shù)普通交易者的確很難跑贏市場(chǎng)指數(shù)。雖然尤金·法瑪?shù)挠行约僬f理論很早就被資本市場(chǎng)所熟知，但現(xiàn)實(shí)中很少有人將這個(gè)理論當(dāng)真。每個(gè)人都認(rèn)為自己是股神，但最終都避免不了被“割韭菜”的命運(yùn)。

2016年，哈特和霍姆斯特朗因?yàn)槠跫s理論獲獎(jiǎng)，他們都是博弈論的代表人物。博弈論的經(jīng)典論述就是囚徒困境。將兩個(gè)囚徒分別關(guān)在不同的房間，二人可以沉默或者供出對(duì)方。如果二人都選擇自身利益最大化，也就是供出對(duì)方，二人都會(huì)受到較重的懲罰；如果二人同時(shí)以對(duì)方利益最大化出發(fā)，也就是選擇沉默，二人最終受到的處罰將會(huì)較輕。

那么，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的天才思想為什么在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中行不通呢？這或許需要另外兩位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主來回答，即2001年的得主喬治·阿克洛夫和2013年的得主羅伯特·希勒，大概在10年前，二人聯(lián)手出過一本書叫作《動(dòng)物精神》。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)都認(rèn)為，人是理性動(dòng)物，在經(jīng)濟(jì)世界里會(huì)做出最理性的選擇，但是在阿克洛夫和希勒看來卻恰恰相反。人都是非理性的，只有用動(dòng)物精神才可以解釋人類經(jīng)濟(jì)行為的很多反?，F(xiàn)象。

一個(gè)客觀事實(shí)是，雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)逐漸成為當(dāng)今的顯學(xué)，但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的影響力其實(shí)并沒有人們想象的那么大。無(wú)論是理性人還是動(dòng)物人，無(wú)論是個(gè)人還是政府，可能更多都只是將諾獎(jiǎng)學(xué)者的思想當(dāng)作理論，而很少付諸實(shí)踐。真正對(duì)我們這個(gè)世界帶來巨大影響的只有兩位沒有獲得過諾獎(jiǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，一位是亞當(dāng)·斯密，他的“看不見的手”成為西方經(jīng)濟(jì)200多年的精髓。另外一位是凱恩斯，他的“看得見的手”在中國(guó)市場(chǎng)依然影響深遠(yuǎn)。

（田龍華摘自微信公眾號(hào)“三聯(lián)生活周刊”）