郭志剛

(山西醫(yī)科大學(xué)汾陽(yáng)學(xué)院 學(xué)生處，山西 汾陽(yáng) 032200)

一、引言

自現(xiàn)代心理學(xué)創(chuàng)始人之一James于1890年在《心理學(xué)原理》中提出自我概念和自尊的相關(guān)理論以來(lái),有關(guān)自我概念和自尊的研究逐漸增多,近幾十年來(lái)發(fā)展成為人格與社會(huì)心理學(xué)領(lǐng)域的關(guān)注點(diǎn),心理學(xué)家圍繞這兩個(gè)概念開(kāi)展了大量研究,對(duì)自我概念和自尊的認(rèn)識(shí)也日漸深化。目前研究者們已經(jīng)不再將自我概念和自尊的結(jié)構(gòu)視為一種單一維度,而是將二者視為一種多維度、多層次的結(jié)構(gòu)。

自我概念研究關(guān)注自我知識(shí)的內(nèi)容和組織[1],其中自我知識(shí)的組織主要體現(xiàn)為分化和整合。分化是指?jìng)€(gè)體用以組織信息的自我維度的數(shù)量以及個(gè)體傾向于區(qū)分不同自我維度的程度[2]。自我概念的分化使得個(gè)體具有較多的自我認(rèn)同,從而能夠靈活應(yīng)對(duì)不斷變化的環(huán)境和多重角色的要求。自我概念的整合反映個(gè)體擁有內(nèi)在一致的、整合性的多重自我,使得自我在不斷變化的環(huán)境和多重角色中保持自我的連續(xù)性和完整性[3]。自我概念清晰性反映的是自我概念的整合,Campbell將人們對(duì)自己了解的清晰程度的差異,稱(chēng)為自我概念清晰性。他認(rèn)為，任何自我觀點(diǎn)的集合, 其構(gòu)成都具有不同程度的復(fù)雜性, 個(gè)體對(duì)其表現(xiàn)出不同程度的自信和穩(wěn)定性[4]。自我概念清晰性包括三方面的內(nèi)容:個(gè)體自我描述的確定性;個(gè)體自我描述在時(shí)間上的穩(wěn)定性;個(gè)體自我描述之間的內(nèi)部一致性[5]。

在自尊的研究方面,研究者在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間中只關(guān)注了自尊水平的高低,但隨著研究的不斷深入,大量實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)自尊并非只有高低之分,其性質(zhì)不是單一的,而是存在多種維度的。Greenier和Kernis等人研究發(fā)現(xiàn),一些人的自尊似乎隨情境會(huì)發(fā)生很大的變化,甚至于不隨情境也大幅度地變化[6]。Kernis等人提出了自尊的一個(gè)新維度——穩(wěn)定性,他認(rèn)為自尊的穩(wěn)定性是與自尊水平截然不同的,在同一個(gè)自尊水平內(nèi)發(fā)現(xiàn)的個(gè)體行為差異,可以視作自尊穩(wěn)定性的作用結(jié)果,自尊穩(wěn)定性是應(yīng)該被考慮的一個(gè)重要的心理變量[7]。Kernis將自尊穩(wěn)定性界定為個(gè)體狀態(tài)自尊波動(dòng)的大小,即個(gè)體整體自尊短期的浮動(dòng)量,統(tǒng)計(jì)上體現(xiàn)為個(gè)體自尊分?jǐn)?shù)在自然情境下評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)差,標(biāo)準(zhǔn)差越大表明自尊越不穩(wěn)定[8]。從Kernis的觀點(diǎn)可以看出,自尊穩(wěn)定性的實(shí)質(zhì)是自尊的短期波動(dòng)而非長(zhǎng)期緩慢波動(dòng),它反映了自尊水平基于情境和時(shí)間的變化幅度。

雖然從理論上來(lái)說(shuō),自我概念清晰性是自我概念的組織成分,自尊是自我概念的評(píng)價(jià)成分,二者是相對(duì)獨(dú)立的,但Campell等人研究發(fā)現(xiàn),自我概念清晰性與自尊是存在關(guān)系的。國(guó)內(nèi)外的一些研究者對(duì)自我概念清晰性、自尊水平和心理健康的關(guān)系進(jìn)行了研究,但還存在不少局限性:多數(shù)有關(guān)自我概念清晰性的研究是圍繞其與心理健康之間的關(guān)系開(kāi)展的,研究范圍還需進(jìn)一步擴(kuò)展;有關(guān)自我概念清晰性與自尊之間關(guān)系的研究,只關(guān)注到了自我概念清晰性與自尊水平之間的關(guān)系,缺少對(duì)自我概念清晰性與自尊穩(wěn)定性之間關(guān)系的研究。

綜上所述,為了解自我概念清晰性與自尊水平和自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系,本研究以自我概念清晰性作為切入點(diǎn),對(duì)自我概念清晰性與自尊的兩個(gè)維度(自尊水平和自尊穩(wěn)定性)的關(guān)系進(jìn)行研究,以期進(jìn)一步了解三者之間的關(guān)系。

二、研究對(duì)象與方法

(一)研究對(duì)象

選取某大學(xué)在校生184人,在3天內(nèi)進(jìn)行6次問(wèn)卷調(diào)查,由于調(diào)查次數(shù)較多,被試缺席一次即導(dǎo)致調(diào)查數(shù)據(jù)無(wú)效,具備完整有效數(shù)據(jù)被試占比較低,為66.5%,共129人,其中男生31人,女生98人,年齡范圍為19—24歲之間。

(二)研究方法

本研究者在連續(xù)3天時(shí)間內(nèi)對(duì)184名被試進(jìn)行了6次問(wèn)卷調(diào)查,調(diào)查固定在每天10點(diǎn)和17點(diǎn)進(jìn)行。6次調(diào)查中,每次均包含狀態(tài)自尊調(diào)查,同時(shí),第一次調(diào)查包含自我概念清晰性調(diào)查,第六次調(diào)查包含Rosenberg自尊問(wèn)卷調(diào)查。本研究者采用的研究方法及調(diào)查問(wèn)卷如下。

1.自我概念清晰性:選用馮澤雨修訂的Campbell自我概念清晰性問(wèn)卷中文版,該問(wèn)卷由 11 個(gè)項(xiàng)目組成,采用1—5級(jí)計(jì)分,包括兩個(gè)因子,分別是自我概念的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性,其中自我概念內(nèi)部一致性項(xiàng)目的α系數(shù)為0.674,自我概念穩(wěn)定性項(xiàng)目的α系數(shù)為0.712,兩因素對(duì)總體方差的累計(jì)貢獻(xiàn)率為44.83%。

2.自尊穩(wěn)定性:以往對(duì)自尊穩(wěn)定性的研究測(cè)量通常是多次重復(fù)測(cè)量被試的狀態(tài)自尊,每日在固定時(shí)間測(cè)量1—2次,連續(xù)測(cè)8次左右,最后以多次測(cè)得的狀態(tài)自尊的標(biāo)準(zhǔn)差作為自尊穩(wěn)定性的衡量指標(biāo)。本研究也采取了同樣的測(cè)量方法,3天中研究者在每天10點(diǎn)和17點(diǎn)對(duì)被試的狀態(tài)自尊共進(jìn)行了6次測(cè)量,以被試6次狀態(tài)自尊的標(biāo)準(zhǔn)差作為衡量個(gè)體自尊穩(wěn)定性的指標(biāo)。

狀態(tài)自尊量表采用的是蘭興妞修訂的Heatherton和Plivy的狀態(tài)自尊量表中文版,該量表共20個(gè)題目,包括行為自尊、外表自尊和社會(huì)自尊三個(gè)維度。其中,行為自尊和社會(huì)自尊維度各包括7個(gè)題目,外表自尊包括6個(gè)題目。問(wèn)卷α系數(shù)為0.83,朱曉菲的研究表明該量表具有較好的信度和效度。

3.自尊水平:采用的是Rosenberg自尊量表,該量表由Rosenberg編制,是測(cè)量整體外顯自尊的經(jīng)典之作,量表由10個(gè)條目組成,僅具有單一維度,中文版由王孟成和戴曉陽(yáng)修訂,他們對(duì)289人進(jìn)行了3次重測(cè),每次間隔2個(gè)月,重測(cè)相關(guān)系數(shù)為0.51—0.75,平均為0.72,具有較好的信度。除此之外,熊承清及謝虹等人的研究表明該量表具有良好的實(shí)證效度。

在數(shù)據(jù)處理上,研究者采用spss18軟件對(duì)獲取的數(shù)據(jù)進(jìn)行了獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析及事后比較。

三、結(jié)果

(一)不同性別及年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異

1.不同性別被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性、自尊水平方面的差異比較。男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異檢驗(yàn)結(jié)果,見(jiàn)表1。

表1 男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異檢驗(yàn)結(jié)果

由表1可知,男女生在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平三個(gè)變量及其各維度上均無(wú)顯著差異。

2.不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性、自尊水平方面的差異比較。因19歲和24歲的被試人數(shù)過(guò)少,故剔除這2個(gè)個(gè)案,進(jìn)行單因素方差分析。不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及外顯自尊水平方面的差異檢驗(yàn)結(jié)果,見(jiàn)表2。

由表2可知,20、21、22、23歲四個(gè)年齡段的個(gè)體在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平三個(gè)變量及其各維度上均無(wú)顯著差異。

(二)不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較

為更深入了解具有不同自尊組合特點(diǎn)的被試在自我概念清晰性方面的差異,研究者根據(jù)被試在自尊水平和自尊穩(wěn)定性?xún)煞矫娴梅值母叩?將被試分為四組,分別為穩(wěn)定高自尊組、穩(wěn)定低自尊組、不穩(wěn)定高自尊組和不穩(wěn)定低自尊組。區(qū)分度檢驗(yàn)理論認(rèn)為,有顯著差異的群體位于首尾25%—33%,基于數(shù)據(jù)量考慮,為選取盡量多的被試進(jìn)行比較,研究者選取自尊水平及自尊穩(wěn)定性得分首尾各33%的被試,在高低分組的基礎(chǔ)上將同時(shí)具備低自尊水平和低自尊穩(wěn)定性的被試歸入不穩(wěn)定低自尊組,同理,又劃分了不穩(wěn)定高自尊組、穩(wěn)定低自尊組、穩(wěn)定高自尊組,建立新的數(shù)據(jù)文件,用單因素方差分析法比較四組被試在自我概念清晰性方面的差異。具體分組情況見(jiàn)表3,各組比較的方差分析結(jié)果見(jiàn)表4。

由表4可知,不同自尊組合的被試在自我概念清晰性及其因子自我概念內(nèi)部一致性上差異顯著,在自我概念穩(wěn)定性因子上差異不顯著,為進(jìn)一步明確不同自尊組合被試的差異,采用LSD法進(jìn)行事后比較,結(jié)果見(jiàn)表5。

表2 不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及外顯自尊水平方面的差異檢驗(yàn)結(jié)果

表3 不同自尊組合被試的人數(shù)

表4 不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較結(jié)果

表5 不同自尊組合被試自我概念清晰性的事后多重比較

由表5可知,在自我概念清晰性及其自我概念內(nèi)部一致性因子上,穩(wěn)定高自尊組和不穩(wěn)定高自尊組均顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,同時(shí)不穩(wěn)定高自尊組還顯著高于穩(wěn)定低自尊組。

(三)自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平三變量的兩兩相關(guān)分析

1.自我概念清晰性與自尊穩(wěn)定性相關(guān)分析。自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子的相關(guān)分析,見(jiàn)表6。

表6 自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子的相關(guān)分析

由表6可知,自我概念清晰性及其因子與自尊穩(wěn)定性及其因子之間相關(guān)均不顯著。

2.自我概念清晰性與自尊水平的相關(guān)分析。自我概念清晰性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析,見(jiàn)表7。

表7 自我概念清晰性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析

由表7可知,自我概念清晰性及其因子與自尊水平之間均為顯著正相關(guān)。

3.自尊穩(wěn)定性與自尊水平的相關(guān)分析。自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析,見(jiàn)表8。

表8 自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平的相關(guān)分析

由表8可知,自尊穩(wěn)定性及其因子與自尊水平之間相關(guān)均不顯著。

四、討論

(一)不同性別及年齡的被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平方面的差異分析

本研究發(fā)現(xiàn)男女生在自尊水平及自我概念清晰性方面不存在顯著差異,這一結(jié)果與王濤和朱丹等人的研究結(jié)果一致,王濤研究發(fā)現(xiàn)男女大學(xué)生在外顯自尊和內(nèi)隱自尊方面均無(wú)顯著差異[9]。朱丹研究發(fā)現(xiàn)男女生在自我概念清晰性上也無(wú)顯著差異[10]。這一狀況可能與當(dāng)今女性受教育水平及社會(huì)地位提高有關(guān)。雖然性別歧視在某些領(lǐng)域依然存在,但社會(huì)環(huán)境已有了較大改善,使得女性在自我概念清晰性及自尊水平方面與男性差距不再顯著。

本研究發(fā)現(xiàn)男女生在自尊穩(wěn)定性方面無(wú)顯著差異,這一結(jié)果與夏敏的研究結(jié)果相矛盾,夏敏研究發(fā)現(xiàn)男生的自尊穩(wěn)定性高于女生[11]。這一研究結(jié)果之間的矛盾可能與兩項(xiàng)研究在研究對(duì)象、研究工具方面的不同有關(guān),也可能是近些年社會(huì)發(fā)展變化所導(dǎo)致的,畢竟兩項(xiàng)研究相距9年。

本研究中20、21、22、23歲四個(gè)年齡段被試在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平方面無(wú)顯著差異,這一結(jié)果的產(chǎn)生可能與本研究中被試的特性有關(guān)。本研究的被試均為同一年級(jí)的學(xué)生,雖然年齡不同,但在學(xué)習(xí)經(jīng)歷和生活環(huán)境上具有較大相似性,導(dǎo)致不同年齡被試的自我概念發(fā)展水平相近,因而在自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性和自尊水平方面無(wú)顯著差異。

(二)不同自尊組合被試的自我概念清晰性比較結(jié)果分析

本研究發(fā)現(xiàn),在自我概念清晰性及其因子自我概念內(nèi)部一致性上,穩(wěn)定和不穩(wěn)定高自尊組均顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,不穩(wěn)定高自尊組顯著高于穩(wěn)定低自尊組,這一結(jié)果與Campbell等人的結(jié)果類(lèi)似,Campbell等人發(fā)現(xiàn),相對(duì)于高自尊者,低自尊者對(duì)其自我評(píng)價(jià)更為不自信[4]。自我概念內(nèi)部一致性反映的正是個(gè)體對(duì)自我認(rèn)知的自信程度。

不同自尊組合被試在自我概念清晰性方面存在差異,原因在于他們自我認(rèn)識(shí)方面的差異。自我概念清晰性包括兩個(gè)因子,分別是自我概念內(nèi)部一致性和自我概念穩(wěn)定性,前者反映的是自我概念內(nèi)容的內(nèi)部統(tǒng)和、協(xié)調(diào)性,后者反映的是自我概念內(nèi)容的跨情境不變性。

穩(wěn)定高自尊者具有較高的自我概念清晰性,他門(mén)通常有良好的自我價(jià)值感,對(duì)自我認(rèn)識(shí)也有著較高的自信,較少受評(píng)價(jià)性事件的影響,自我概念內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性較好,同時(shí)在自我認(rèn)識(shí)方面也較為開(kāi)放,具有一定程度的靈活性,對(duì)威脅性信息也較少防御,能夠不斷修正自我認(rèn)識(shí)。不穩(wěn)定高自尊者往往具有較強(qiáng)的自我提升動(dòng)機(jī),擁有良好的自我價(jià)值感,但其自我價(jià)值感難于防守,易受具體評(píng)價(jià)性事件或失敗經(jīng)驗(yàn)影響,導(dǎo)致其具有較高的自我概念內(nèi)部一致性,但自我概念穩(wěn)定性不佳。就不穩(wěn)定低自尊者而言,他們的自我概念未必是消極的,而更可能是偏向中性的,但其在自我認(rèn)識(shí)方面往往存在動(dòng)機(jī)沖突,他們具有自我提升動(dòng)機(jī),希望擁有更高的自我價(jià)值感,但在經(jīng)歷失敗或不利評(píng)價(jià)時(shí),又傾向于接受有損其自我價(jià)值感的解釋或評(píng)價(jià),以符合已有的自我概念,這種矛盾心理使其在自我概念一致性和穩(wěn)定性上均表現(xiàn)不佳。穩(wěn)定低自尊者與不穩(wěn)定低自尊者的自我價(jià)值感相當(dāng),他們與不穩(wěn)定低自尊者的主要差別在于其自我提升動(dòng)機(jī)較弱,而自我驗(yàn)證動(dòng)機(jī)更強(qiáng)。在面對(duì)個(gè)人經(jīng)歷及他人評(píng)價(jià)時(shí),往往接受不利于其自我價(jià)值感的解釋和評(píng)價(jià),使得自我價(jià)值感始終處于較低水平,從而表現(xiàn)出較強(qiáng)的自我概念穩(wěn)定性,但低自尊有悖于個(gè)體的自我提升動(dòng)機(jī),導(dǎo)致其自我概念內(nèi)部一致性不佳。

正是由于不同自尊組合的個(gè)體在自我認(rèn)知方面的這種巨大差異,使得他們?cè)谧晕腋拍钋逦约捌鋬蓚€(gè)因子上表現(xiàn)出不同的特點(diǎn),從而形成了不同自尊組合被試在自我概念清晰性方面的差異。

(三)自我概念清晰性、自尊穩(wěn)定性及自尊水平三變量?jī)蓛上嚓P(guān)結(jié)果分析

本研究中自我概念清晰性及其兩因子與自尊水平顯著正相關(guān),這一結(jié)果與徐海玲[12]、Campbell[4]、Baumgardner[13]等多個(gè)研究結(jié)果一致。Baumgardner就認(rèn)為自我概念清晰性與自尊水平是兩種彼此相關(guān)但又相對(duì)獨(dú)立的心理結(jié)構(gòu)。

自尊穩(wěn)定性及其三因子與自我概念清晰性及其兩因子間相關(guān)不顯著。自尊是自我概念的評(píng)價(jià)成分,它反映的是這種評(píng)價(jià)跨情境和跨時(shí)間的一致性,因而,較高的自尊穩(wěn)定性需要個(gè)體具有較好的自我概念分化,這樣才能在不同的時(shí)間和情境中保持自尊水平,但自我概念清晰性涉及的是自我概念的整合,反映的是自我概念的結(jié)構(gòu)特點(diǎn),是個(gè)體對(duì)其自我認(rèn)知的確信程度和一致性水平,兩者反映的是自我概念兩個(gè)截然不同的維度,所以相關(guān)微弱。

自尊穩(wěn)定性及其三因子與外顯自尊水平間不存在顯著相關(guān),這一結(jié)果與Kernis等人的研究結(jié)論是一致的,他們的研究發(fā)現(xiàn)自尊穩(wěn)定性與自尊水平之間相關(guān)并不高,相關(guān)系數(shù)為0.17-0.26[14]。二者之間這種微弱的相關(guān)性可以表明,自尊水平與自尊穩(wěn)定性的變化不存在同步性,自尊穩(wěn)定性可能是除自尊水平外自尊的另一個(gè)獨(dú)立維度。吳明證等人即認(rèn)為自尊是由不同心理成分構(gòu)成的復(fù)雜的、多層次的結(jié)構(gòu)[15]。

由于自我概念結(jié)構(gòu)復(fù)雜,自我概念清晰性、自尊水平及自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系仍有待進(jìn)一步研究:第一,自我概念清晰性反映的是自我概念的整合,今后的研究應(yīng)將自我概念的整合和分化結(jié)合在一起進(jìn)行探討,以更深入地了解自我概念的作用機(jī)制;第二,自尊水平與自尊穩(wěn)定性雖相關(guān)微弱,但部分研究發(fā)現(xiàn)內(nèi)隱自尊等變量在自尊水平對(duì)自尊穩(wěn)定性的影響方面起著中介作用,因而自尊水平與自尊穩(wěn)定性之間的關(guān)系還需更多的深入研究;第三,本研究的被試均為在校大學(xué)生,他們正處于成年初顯期,其自我概念正處于形成和發(fā)展階段,因而本研究結(jié)論是否適用于其他年齡群體仍需更進(jìn)一步的研究。

綜上所述，可得出如下結(jié)論。(1)兩性及不同年齡被試在自我概念清晰性、自尊水平及自尊穩(wěn)定性三個(gè)變量及其各維度上均無(wú)顯著差異。(2)對(duì)不同自尊組合被試的自我概念清晰性進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn),在自我概念清晰性及其自我概念內(nèi)部一致性因子上,穩(wěn)定高自尊組顯著高于不穩(wěn)定低自尊組,不穩(wěn)定高自尊組顯著高于穩(wěn)定低自尊組和不穩(wěn)定低自尊組。(3)自我概念清晰性與外顯自尊水平間相關(guān)顯著,而與自尊穩(wěn)定性相關(guān)不顯著。外顯自尊水平與自尊穩(wěn)定性之間相關(guān)不顯著。