曲 玥

(中國社會(huì)科學(xué)院人口與勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究所，北京 100028)

改革開放以來，伴隨著制度轉(zhuǎn)型的推進(jìn)，我國經(jīng)濟(jì)依靠人口紅利、勞動(dòng)力從農(nóng)村流入城市及由此帶來的制造業(yè)的快速發(fā)展獲得高速增長。對(duì)任何一個(gè)經(jīng)濟(jì)體而言，企業(yè)的進(jìn)入和退出行為始終是生產(chǎn)率提升的主要來源。就我國來說，企業(yè)的進(jìn)入和退出行為具有獨(dú)特的階段性制度特征，對(duì)生產(chǎn)率的提升做出相應(yīng)貢獻(xiàn)的同時(shí)，促使我國的經(jīng)濟(jì)騰飛直至步入中等收入階段。已有大量文獻(xiàn)討論有關(guān)企業(yè)進(jìn)入和退出對(duì)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)[1][2][3][4][5][6]。然而，由低生育率導(dǎo)致的勞動(dòng)年齡人口的增長放緩，我國傳統(tǒng)的人口紅利日漸式微。同時(shí)，隨著農(nóng)村剩余勞動(dòng)力逐漸轉(zhuǎn)移殆盡，由勞動(dòng)力再配置產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長份額已顯著下降[7][8][9]。近年來，針對(duì)我國企業(yè)進(jìn)入和退出等方面的問題也引起學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[10][11][12][13][14][15]，研究的內(nèi)容涵蓋進(jìn)入和退出行為的影響因素及其貢獻(xiàn)等方面，并更多地集中于對(duì)全要素生產(chǎn)率的探討。

本文擬從全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率及總資產(chǎn)利潤率等方面綜合考量企業(yè)的進(jìn)入和退出行為，并嘗試關(guān)注企業(yè)的進(jìn)入和退出在所有制、區(qū)域和行業(yè)等制度方面的特征。這是因?yàn)樵诋?dāng)前中國如果離開特定的制度特征而單純地考察進(jìn)入和退出本身，可能漏掉企業(yè)進(jìn)入和退出行為的關(guān)鍵所在。已有的一些研究證實(shí)，對(duì)中國而言，生產(chǎn)率提高的效率改善在很大程度上來源于國有企業(yè)改革、生產(chǎn)要素在發(fā)展程度存在差異的不同區(qū)域間的流動(dòng)等領(lǐng)域[16][7][17][18][19][20]。為此，本文旨在依據(jù)中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，描繪我國企業(yè)進(jìn)入和退出的基本狀況，并在此基礎(chǔ)上測(cè)算企業(yè)的進(jìn)入和退出行為帶來的生產(chǎn)率和盈利能力的改善(或降低)，探尋企業(yè)在哪些領(lǐng)域和環(huán)節(jié)上可更加自由地根據(jù)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)配置資源，通過進(jìn)入和退出的行為改善生產(chǎn)率。

一、企業(yè)進(jìn)入和退出的描述

首先，對(duì)全部企業(yè)的進(jìn)入和退出的基本數(shù)量狀況進(jìn)行梳理(如表1所示)。為說明如何定義企業(yè)的進(jìn)入和退出行為，本文采用企業(yè)唯一的法人代碼作為識(shí)別某一個(gè)具體企業(yè)的依據(jù)[注]對(duì)原始數(shù)據(jù)的清理和處理工作主要包括：剔除少量法人代碼重復(fù)的樣本；剔除異常樣本的影響(如職工人數(shù)小于8的企業(yè))；刪除關(guān)鍵變量(如總產(chǎn)值、中間投入、增加值、資本存量和勞動(dòng)報(bào)酬等)為負(fù)的樣本；對(duì)關(guān)鍵變量(產(chǎn)值、資產(chǎn)和勞動(dòng))進(jìn)行0.1%的縮尾處理，并刪除關(guān)鍵變量的缺失值。最終得到2000～2007年有效樣本總數(shù)為180萬余家。。由于采用的數(shù)據(jù)并非一個(gè)全樣本數(shù)據(jù)(限定為年銷售收入在500萬元以上的非國有企業(yè)和全部的國有企業(yè))，所以定義企業(yè)的實(shí)際退出并不容易。因?yàn)槠髽I(yè)很有可能在某年的年銷售收入減少到500萬元以下而退出樣本范圍，但隨后年份的銷售收入提高又再次回到樣本中。因此，本文嘗試兩種辦法來定義企業(yè)的退出行為：一旦某企業(yè)在下一年不在樣本內(nèi)，即認(rèn)定為其退出(簡稱為當(dāng)年退出企業(yè))；若某企業(yè)在隨后的年份再也沒出現(xiàn)在樣本中，則認(rèn)定其為退出(簡稱為實(shí)際退出企業(yè))。同樣地，我們采用兩種辦法來定義企業(yè)的進(jìn)入行為：上一年不存在于樣本中而當(dāng)年存在的企業(yè)，則認(rèn)定為當(dāng)年進(jìn)入企業(yè)；在之前年份從未在樣本中存在過而直至當(dāng)年進(jìn)入的企業(yè)，則認(rèn)定為實(shí)際進(jìn)入企業(yè)。從兩種方法測(cè)算的結(jié)果來看，兩種認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的范圍及最終測(cè)算結(jié)果的差別不大。對(duì)表1描述的企業(yè)進(jìn)入和退出的基本狀況的測(cè)算采用的是當(dāng)年進(jìn)入和退出的定義[注]進(jìn)入定義為上一年不存在樣本中而當(dāng)年進(jìn)入的企業(yè)，退出定義為當(dāng)年在樣本中而下一年不在的企業(yè)。在表1中，采用當(dāng)年進(jìn)入和退出的定義，以便更明確地反映兩個(gè)相鄰年份之間的變化，并顯示“年度企業(yè)數(shù)An-下一年退出數(shù)Dn=下一期(下一行)的上年存活企業(yè)數(shù)Bn+1”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在后文的估算中，則采用實(shí)際進(jìn)入和退出的定義，以便更好地體現(xiàn)企業(yè)進(jìn)入和退出的行為。，而對(duì)隨后的企業(yè)進(jìn)入和退出的生產(chǎn)率狀況等的測(cè)算則采用實(shí)際進(jìn)入和退出的定義。

由表1可知，1999年規(guī)模以上企業(yè)的樣本數(shù)為154876家，當(dāng)年退出企業(yè)42402家，因而在2000年上一年存活的企業(yè)為112474家(154876-42402)，加上2000年新進(jìn)入的50395家企業(yè)，則構(gòu)成2000年的企業(yè)數(shù)162869家(112474+50395)?？梢姡磕赀M(jìn)入的企業(yè)數(shù)基本呈現(xiàn)較為穩(wěn)步并略有增長的態(tài)勢(shì)(每年約5萬家，除2004年可能源于當(dāng)年為經(jīng)濟(jì)普查年份，因統(tǒng)計(jì)更為規(guī)范和完整而涵蓋部分以往漏掉的企業(yè))，每年退出的企業(yè)也比較穩(wěn)定，退出較多的年份在5萬家左右，其余年份約每年退出2～3萬家。這樣，每年凈增加的企業(yè)再加上2004年普查年份加入的新統(tǒng)計(jì)企業(yè)(約13萬家)，樣本企業(yè)從1999年的154876家增加到2007年的336733家。

表1 1999～2007年當(dāng)年進(jìn)入和退出企業(yè)的基本構(gòu)成

注：年度企業(yè)數(shù)An-下一年退出數(shù)Dn=下一期的上年存活企業(yè)數(shù)Bn+1；年度企業(yè)數(shù)An=上一年存活企業(yè)數(shù)Bn+本年新進(jìn)企業(yè)數(shù)Cn；年度企業(yè)數(shù)An-下一年退出數(shù)Dn+下一期的當(dāng)年新進(jìn)企業(yè)數(shù)Cn+1=下一期的年度企業(yè)數(shù)An+1。

進(jìn)一步地，了解進(jìn)入或退出的企業(yè)是什么樣的企業(yè)。首先，通過觀察退出企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)和地區(qū)結(jié)構(gòu)，我們發(fā)現(xiàn)2000～2002年國有企業(yè)和集體企業(yè)占退出企業(yè)的40%～50%；而2002年后退出企業(yè)則大量由個(gè)人企業(yè)構(gòu)成，另外還有部分為法人企業(yè)，退出企業(yè)中只有少部分為港澳臺(tái)企業(yè)和外資企業(yè)。從退出企業(yè)的區(qū)域構(gòu)成來看，退出企業(yè)中始終主要由東部地區(qū)的企業(yè)構(gòu)成(60%～70%)，約20%的來自于中部地區(qū)，只有約10%的來自于西部地區(qū)[注]限于篇幅，表格未予列示，作者備索。。

進(jìn)入企業(yè)的構(gòu)成情況則與退出企業(yè)的分布有所不同。在進(jìn)入企業(yè)中，國有企業(yè)和集體企業(yè)并不多，2000和2001年新進(jìn)入企業(yè)中10%及以上的企業(yè)為國有企業(yè)，15%～20%為集體企業(yè)，而2002年后進(jìn)入企業(yè)中只有非常少的部分為國有企業(yè)和集體企業(yè)。與此同時(shí)，法人企業(yè)和個(gè)人企業(yè)構(gòu)成新進(jìn)入企業(yè)的絕大部分，2007年法人企業(yè)構(gòu)成新進(jìn)入企業(yè)的27%，個(gè)人企業(yè)則占56%，二者合計(jì)達(dá)到新進(jìn)入企業(yè)的80%以上。從新進(jìn)入企業(yè)的區(qū)域構(gòu)成來看，幾乎70%的新進(jìn)入企業(yè)都來自于東部地區(qū)，中部地區(qū)只有不到20%，而西部地區(qū)則約為10%[注]限于篇幅，表格未予列示，作者備索。。

二、進(jìn)入和退出企業(yè)的經(jīng)營特征

由此看來，在我國企業(yè)的進(jìn)入和退出的活躍領(lǐng)域出現(xiàn)在東部地區(qū)的個(gè)人和法人企業(yè)上。那么，這些活躍的進(jìn)入和退出的企業(yè)是否體現(xiàn)資源的自由流動(dòng)和更優(yōu)的配置呢？這里，我們描繪進(jìn)入和退出企業(yè)的生產(chǎn)率及盈利能力的表現(xiàn)，并將進(jìn)入或退出企業(yè)的經(jīng)營狀況與其他企業(yè)進(jìn)行比較。

(一)數(shù)據(jù)和方法介紹

本文采用微觀企業(yè)層級(jí)的中國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)來測(cè)算企業(yè)的生產(chǎn)率(單要素生產(chǎn)率和全要素生產(chǎn)率)和盈利能力(總資產(chǎn)利潤率)。關(guān)于此數(shù)據(jù)的特點(diǎn)和介紹，可參見聶輝華等(2012)及Loren Brandt等(2012)的研究[21][22]。這套數(shù)據(jù)中有關(guān)企業(yè)的經(jīng)營財(cái)務(wù)等基本信息指標(biāo)十分豐富，樣本期間我國歷經(jīng)國有企業(yè)改革的基本完成及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展成熟的過程，因此非常有利于考察工業(yè)企業(yè)的發(fā)展歷程中的各項(xiàng)特征，特別是企業(yè)的進(jìn)入和退出及相應(yīng)的生產(chǎn)率和盈利狀況。另外，來自企業(yè)層級(jí)的微觀數(shù)據(jù)可方便靈活地從各個(gè)側(cè)面和維度考察生產(chǎn)效率和盈利表現(xiàn)，本文主要依據(jù)2000～2007年的數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的測(cè)算。

本文估計(jì)生產(chǎn)函數(shù)所需的基礎(chǔ)指標(biāo)為工業(yè)增加值、資本存量和就業(yè)人數(shù)。其中，就業(yè)人數(shù)直接采用樣本中的職工人數(shù)，工業(yè)增加值和資本存量則需進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)格指數(shù)平減等處理[注]限于篇幅，具體的平減方法略去，作者備索。。在估算生產(chǎn)函數(shù)并以此為基礎(chǔ)得到生產(chǎn)率的具體方法上，我們采用以投資額作為代理變量的Olley-Pakes方法。該方法針對(duì)傳統(tǒng)OLS估計(jì)的生產(chǎn)函數(shù)中殘差中包括可被企業(yè)觀測(cè)到并影響當(dāng)期要素選擇的變量ω和真正的殘差θ兩個(gè)部分做了修正。假定企業(yè)根據(jù)當(dāng)前生產(chǎn)率狀況作出投資決策，因此采用企業(yè)的當(dāng)期投資作為不可觀測(cè)生產(chǎn)率沖擊的代理變量，即生產(chǎn)函數(shù)和企業(yè)的資本數(shù)量為：

yit=β0+βkkit+βllit+ωit+θitkt+1=(1-δ)kt+it企業(yè)依據(jù)自身的表現(xiàn)決定下一期是否退出(exit=1或exit=0)。如果不退出(exit=0)，則選擇繼續(xù)投資，其投資行為為：

it=it(ωt,kt)

那么，ω則可成為i和k的反函數(shù)：

ωt=ht(it,kt)

因此，生產(chǎn)函數(shù)的真實(shí)形式為：

yit=β0+βllit+βkkit+ht(it,kt)+θit

通過估算生產(chǎn)函數(shù)，我們可得到每個(gè)企業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率及全要素生產(chǎn)率。

(二)進(jìn)入和退出企業(yè)的生產(chǎn)率和盈利狀況

圖1顯示的是退出企業(yè)的生產(chǎn)率表現(xiàn)。在平均意義上，退出企業(yè)的全要素生產(chǎn)率、勞動(dòng)生產(chǎn)率和總資產(chǎn)利潤率均低于那些未退出的存活企業(yè)，但退出企業(yè)的資本生產(chǎn)率卻高于存活企業(yè)。全要素生產(chǎn)率是反映企業(yè)綜合效率的更可靠的指標(biāo)，據(jù)此可看到退出的企業(yè)是效率較差且盈利能力較弱的企業(yè)。勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率兩種單要素生產(chǎn)率在退出企業(yè)和存活企業(yè)上的表現(xiàn)剛好相反，這意味著不能依據(jù)某一個(gè)單要素生產(chǎn)率的水平來判斷企業(yè)的效率。企業(yè)在選擇要素投入時(shí)依據(jù)利潤最大化的原則來選擇資本和勞動(dòng)的數(shù)量，而在一個(gè)要素可自由流動(dòng)的具有效率的市場(chǎng)上，各個(gè)生產(chǎn)要素最終的生產(chǎn)率應(yīng)是一樣的。退出企業(yè)具有更高的資本生產(chǎn)率和更低的勞動(dòng)生產(chǎn)率，說明這個(gè)企業(yè)采用更多的勞動(dòng)和更少的資本進(jìn)行生產(chǎn)，在獲得資本的能力上存在一定的劣勢(shì)。因此，兩種單要素生產(chǎn)率上的反向分布只能說明企業(yè)在兩種生產(chǎn)要素使用上的比例差異，并不能明確反映企業(yè)的效率。

再觀察每一年新進(jìn)入的企業(yè)與原本就存在的企業(yè)在生產(chǎn)率和盈利能力方面的表現(xiàn)。進(jìn)入企業(yè)在盈利水平和全要素生產(chǎn)率的表現(xiàn)上比較一致，即2004年之前的年份新進(jìn)入的企業(yè)的盈利能力略高于原有企業(yè)，而2005年后新進(jìn)入的企業(yè)的表現(xiàn)則略差于原有企業(yè)。同樣地，進(jìn)入企業(yè)和原有企業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率和資本生產(chǎn)率上具有相反的表現(xiàn)，進(jìn)入企業(yè)的資本生產(chǎn)率顯著高于原有企業(yè)，而勞動(dòng)生產(chǎn)率則略低于原有企業(yè)。

在全要素生產(chǎn)率和盈利能力這兩個(gè)綜合指標(biāo)方面，退出企業(yè)的表現(xiàn)略低于存活企業(yè)，而進(jìn)入企業(yè)在2005年后的表現(xiàn)也略低于原有企業(yè)，但我們可能無法得知2005年后進(jìn)入和退出是否帶來總體效率的改善及多大程度的改善。而進(jìn)入和退出的綜合效果應(yīng)取決于進(jìn)入和退出企業(yè)的表現(xiàn)差異，因而需再比較一下進(jìn)入和退出企業(yè)的表現(xiàn)。由圖1可見，進(jìn)入企業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率、資本生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率及總資產(chǎn)利潤率等方面的表現(xiàn)基本上在各個(gè)年份均高于退出企業(yè)?？傮w來說，企業(yè)的進(jìn)入和退出行為帶來整體效率和盈利的改善。

圖1 退出和存活企業(yè)的表現(xiàn)*圖中的全要素生產(chǎn)率(TFP)、資本生產(chǎn)率(MPK)、勞動(dòng)生產(chǎn)率(MPL)及總資產(chǎn)利潤率(ROA)均為對(duì)數(shù)值。

三、進(jìn)入和退出企業(yè)是什么樣的企業(yè)？——Probit模型的估計(jì)結(jié)果

我們已觀察到進(jìn)入和退出企業(yè)的基本效率及盈利表現(xiàn)。那么，進(jìn)入和退出的企業(yè)究竟是什么樣的企業(yè)？這些企業(yè)具有什么樣的所有制性質(zhì)、來自于哪些區(qū)域、勞動(dòng)密集程度如何、具有更大的規(guī)模還是更小的規(guī)模？這里，我們進(jìn)一步構(gòu)建一個(gè)Probit模型，以刻畫并了解進(jìn)入和退出企業(yè)的基本特征。該模型的被解釋變量為企業(yè)是否進(jìn)入(enter)或退出(exit)，解釋變量包括企業(yè)規(guī)模lny(企業(yè)產(chǎn)值的對(duì)數(shù))、盈利水平lnroa(總資產(chǎn)利潤率的對(duì)數(shù))、資本密集度lnkl(企業(yè)資本-勞動(dòng)比的對(duì)數(shù))、企業(yè)是否為勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的虛擬變量i.la[23]。此外，反映企業(yè)所有制性質(zhì)和區(qū)域特征(東中西部)的兩組虛擬變量，控制企業(yè)的行業(yè)i.hy(兩位數(shù))、所屬省份i.dq及年份虛擬變量。據(jù)此，構(gòu)建的模型如下：

Pr.exit=α+β1lny+β2lnroa+β3lnkl+β4i.soe+β5i.emw+β6i.la+β7i.hy+β8i.dq+β9i.year+u

Pr.enter=α+β1lny+β2lnroa+β3lnkl+β4i.soe+β5i.emw+β6i.la+β7i.hy+β8i.dq+β9i.year+u

以上述模型為基礎(chǔ)，我們分別采用不同的解釋變量組合進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果顯示，在模型中是否加入企業(yè)規(guī)模變量，對(duì)其他主變量(lntfp和lnroa)的影響都非常大(如表2所示)。若不加入企業(yè)規(guī)模變量，主變量lntfp和lnroa的系數(shù)基本為負(fù)，即未控制企業(yè)規(guī)模時(shí)，進(jìn)入和退出企業(yè)均比存活企業(yè)具有更低的全要素生產(chǎn)率和盈利水平。而加入企業(yè)規(guī)模變量后，主變量的系數(shù)則為正且規(guī)模項(xiàng)的系數(shù)顯著為負(fù)，說明更多的進(jìn)入和退出靈活的企業(yè)為小企業(yè)，規(guī)模特征非常顯著且在一定程度上掩蓋了相應(yīng)的效率和盈利方面的特征[注]我們嘗試采用其他反映企業(yè)規(guī)模的變量(如資產(chǎn)總計(jì)、就業(yè)規(guī)模等)，發(fā)現(xiàn)采用這些變量時(shí)主變量的系數(shù)仍為負(fù),而只有加入最常用的產(chǎn)量規(guī)模變量后主變量的系數(shù)才為正。。

表2 進(jìn)入和退出企業(yè)的特征

注：括號(hào)內(nèi)為T值；*表示p<0.05，** 表示p<0.01，*** 表示p<0.1。表中僅展示模型中加入企業(yè)規(guī)模變量與否對(duì)主變量系數(shù)的影響，略去對(duì)其他變量的回歸。下同。

從表3的估算結(jié)果可以看到，加入企業(yè)規(guī)模變量后，企業(yè)的規(guī)模是影響進(jìn)入和退出企業(yè)的重要特征之一，無論進(jìn)入企業(yè)還是退出企業(yè)，都具有較小的規(guī)模(lny的系數(shù)顯著為負(fù))。退出企業(yè)更多體現(xiàn)為資本密集度更低的勞動(dòng)密集型企業(yè)，進(jìn)入企業(yè)則為資本密集度低的企業(yè)(lnkl的系數(shù)顯著為負(fù))，但未明顯表現(xiàn)為我們定義的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)(i.la的系數(shù)不明確)。在樣本期內(nèi)，退出企業(yè)大多為國有企業(yè)，而新進(jìn)入的企業(yè)則多為非國有企業(yè)，這與國有企業(yè)改革的進(jìn)程相符合。在不分年份的分析中，沒有觀察到進(jìn)入和退出企業(yè)的顯著的區(qū)域方面的特征。進(jìn)一步分年份估計(jì)企業(yè)的進(jìn)入和退出的決定方程的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，2004年后逐漸出現(xiàn)中西部地區(qū)企業(yè)的進(jìn)入和東部地區(qū)企業(yè)的退出[注]限于篇幅，文中未列示，作者備索。，這也是隨著我國經(jīng)濟(jì)特別是制造業(yè)的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展和勞動(dòng)力成本比較優(yōu)勢(shì)的變化而發(fā)生的國內(nèi)版的“雁陣模式”[24][25]。

表3 進(jìn)入和退出企業(yè)的特征

四、進(jìn)入和退出企業(yè)對(duì)生產(chǎn)率改善的貢獻(xiàn)

前文所述，進(jìn)入和退出企業(yè)的生產(chǎn)率和盈利能力等方面的表現(xiàn)都不一致，尤其是進(jìn)入和退出企業(yè)都具有特定的區(qū)域、產(chǎn)業(yè)和所有制特征。那么，在生產(chǎn)率和盈利能力的總體增長中來源于企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)到底有多少呢？

這里，我們借鑒Olley Pakes(1996)經(jīng)典的生產(chǎn)率分解方法，對(duì)各項(xiàng)生產(chǎn)率、利潤率及生產(chǎn)率和利潤率的增長進(jìn)行分解，并分別測(cè)算在不同區(qū)域、所有制和產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域企業(yè)的進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)分別是多少，即把總體的加權(quán)生產(chǎn)率分解為純生產(chǎn)率增長的部分及進(jìn)入和退出的企業(yè)貢獻(xiàn)的部分。假定一個(gè)企業(yè)層級(jí)i，pt為某時(shí)點(diǎn)t的總體加權(quán)生產(chǎn)率，pit是企業(yè)層級(jí)在t時(shí)點(diǎn)的生產(chǎn)率，sit是該企業(yè)在時(shí)點(diǎn)t所占的份額。那么，某一年t全部加權(quán)生產(chǎn)率或加權(quán)利潤率分別為企業(yè)生產(chǎn)率或利潤率依據(jù)各自占全部企業(yè)的份額加權(quán)而來(勞動(dòng)生產(chǎn)率依據(jù)勞動(dòng)份額、資本生產(chǎn)率依據(jù)資本份額、全要素生產(chǎn)率依據(jù)產(chǎn)出份額、總資產(chǎn)利潤率依據(jù)總資產(chǎn)的份額)。據(jù)此，得到的總體及某個(gè)領(lǐng)域的總合生產(chǎn)率(利潤率)的方法稱為加權(quán)法。

以勞動(dòng)生產(chǎn)率為例。對(duì)n家企業(yè)中某企業(yè)i采用l數(shù)量的勞動(dòng)力進(jìn)行生產(chǎn)，單個(gè)企業(yè)i的勞動(dòng)要素的邊際生產(chǎn)率為：

那么，對(duì)全部n家企業(yè)，加權(quán)的總體邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率MPL則為所有企業(yè)的邊際產(chǎn)值除以全部要素投入，稍經(jīng)數(shù)學(xué)變化后可得：

當(dāng)期t的所有企業(yè)可分為兩類——下一期存活企業(yè)tin和下一期退出企業(yè)tex，t+1期的所有企業(yè)也可分為兩類——上一期留存企業(yè)(即t期的下一期存活企業(yè)tin)和t+1期進(jìn)入企業(yè)(t+1)en。

在t到t+1的過程中，生產(chǎn)率或利潤率的變化由兩部分組成：t期繼續(xù)存活到t+1期企業(yè)(int)的生產(chǎn)率(利潤率)變化；t期存在而t+1退出的企業(yè)(ext)帶來的生產(chǎn)率(利潤率)變化及t+1期新進(jìn)入企業(yè)帶來的生產(chǎn)率(利潤率)變化。其中，后面兩項(xiàng)之和為進(jìn)入和退出企業(yè)的凈貢獻(xiàn)效應(yīng)。我們可將加權(quán)的總和生產(chǎn)率pt分解如下：

由表4可見，從勞動(dòng)生產(chǎn)率MPL的情況來看，樣本期內(nèi)勞動(dòng)生產(chǎn)率的年均增長率約為20%左右，2000～2001年間勞動(dòng)生產(chǎn)率增長3.9千元/人(24.572-20.672)，其中來自于企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)為2.301千元/人，即在勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長中，由企業(yè)的凈進(jìn)入帶來的部分占總增長的59%(2.301/3.9)。在隨后的年份中，除2003～2004年企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)達(dá)到73%外(可能源于2004年的普查年份涵蓋了更多樣本)，勞動(dòng)生產(chǎn)率增長中來自于企業(yè)進(jìn)入和退出的凈貢獻(xiàn)已不太高，2005年只有12.7%，2006和2007年約為20%左右。從資本生產(chǎn)率的情況來看，其年均增長率約為12%，而來自于企業(yè)凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)也非?？捎^，2004年之前都有超過或接近50%的貢獻(xiàn)，2006和2007年也有接近30%的貢獻(xiàn)。全要素生產(chǎn)率在樣本期的年均增長率約為3%，幾乎全部來自于企業(yè)進(jìn)入和退出(凈進(jìn)入)的貢獻(xiàn)，來自于存活企業(yè)全要素生產(chǎn)率增長的部分幾乎為零甚至為負(fù)。從企業(yè)的盈利能力的情況來看，樣本期內(nèi)企業(yè)的盈利能力逐年提高(由3%升至7%以上)，年均增長率約為12%；在企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)上，各年份間波動(dòng)較大，2006～2007年企業(yè)的凈進(jìn)入對(duì)盈利能力的貢獻(xiàn)約為20%左右。

表4 生產(chǎn)率和利潤率變化中企業(yè)進(jìn)入和退出行為的貢獻(xiàn)

注：限于篇幅，更為詳細(xì)的每年生產(chǎn)率水平、增長情況及凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)值等均已略去，作者備索。

總體而言，企業(yè)的進(jìn)入和退出對(duì)單要素生產(chǎn)率、全要素生產(chǎn)率和盈利狀況均有一定的貢獻(xiàn)作用。而值得注意的是，對(duì)綜合反映企業(yè)效率的全要素生產(chǎn)率而言，其效率的增長幾乎全部來自于新進(jìn)入企業(yè)對(duì)退出企業(yè)的替換這種凈進(jìn)入行為。單要素生產(chǎn)率的變化有可能來自于不同要素投入比例的變化，并不能充分體現(xiàn)企業(yè)的效率變化。與此同時(shí)，企業(yè)的盈利能力也取決于具體產(chǎn)品市場(chǎng)的競爭性程度等，因此也不能很好地體現(xiàn)企業(yè)的績效。雖然全要素生產(chǎn)率的年均增長率只有3%，但從企業(yè)的凈進(jìn)入對(duì)全要素生產(chǎn)率增長的壓倒性貢獻(xiàn)來看，具有更高效率的進(jìn)入企業(yè)對(duì)更低效率的退出企業(yè)的替換導(dǎo)致的“創(chuàng)造性毀滅”成為效率改善的重要源泉。

中國在當(dāng)前及過去幾十年高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中有著自身非常獨(dú)特的制度特征，其中包括與所有制相關(guān)的制度特征、區(qū)域資源稟賦和發(fā)展不平衡方面的特征及首先依靠沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)增長的特征等。在樣本期間，經(jīng)歷國有企業(yè)改革、勞動(dòng)力成本上漲誘發(fā)產(chǎn)業(yè)升級(jí)及產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的再配置等重大事件和變革，因而我們特別關(guān)注影響企業(yè)進(jìn)入和退出貢獻(xiàn)的制度性特征，即把全部樣本分別按照區(qū)域、產(chǎn)業(yè)、所有制等分組分解后得到不同性質(zhì)企業(yè)群體的進(jìn)入和退出行為對(duì)總體的凈進(jìn)入貢獻(xiàn)的比例。

表5的分解結(jié)果顯示，在把全部企業(yè)按照所有制類型分成國有企業(yè)和非國有企業(yè)后，對(duì)全部四個(gè)指標(biāo)而言，幾乎絕大部分貢獻(xiàn)都來自于非國有企業(yè)部分。把企業(yè)按照區(qū)域分組后可看到，對(duì)三個(gè)生產(chǎn)率指標(biāo)來說，凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)中絕大部分來自于東部地區(qū)企業(yè)的進(jìn)入和退出。將全部企業(yè)分為勞動(dòng)密集型和非勞動(dòng)密集型企業(yè)后，對(duì)全部四個(gè)指標(biāo)而言，幾乎都出現(xiàn)同樣的趨勢(shì)，即在企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)中，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)逐步超過資本密集型產(chǎn)業(yè)。在更早的年份，非勞動(dòng)密集型企業(yè)進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)占凈進(jìn)入貢獻(xiàn)的比重較高，而在更后期的年份中則是勞動(dòng)密集型企業(yè)的進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)更大。

表5 企業(yè)進(jìn)入和退出的凈進(jìn)入貢獻(xiàn)中來自不同制度領(lǐng)域的比例

注：表中分別列出凈進(jìn)入(進(jìn)入和退出)的貢獻(xiàn)中來自不同領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。以企業(yè)所有制為例，2001年凈進(jìn)入對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長的貢獻(xiàn)中，來自于非國有企業(yè)凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)為78.65%，國有企業(yè)凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)為100%-78.65%=21.35%；來自東部地區(qū)企業(yè)凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)為69.63%，中西部地區(qū)企業(yè)的貢獻(xiàn)為100%-69.63=30.37%；來自勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)為38.09%，非勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的貢獻(xiàn)為100%-38.09%=61.91%。

五、結(jié)論和政策含義

我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有獨(dú)特的國別特征，在成功步入中等收入階段后，我們有機(jī)會(huì)回顧在制造業(yè)迅速騰飛并拉動(dòng)全國經(jīng)濟(jì)高速增長時(shí)企業(yè)的生產(chǎn)率和盈利水平的變化，特別是反映企業(yè)綜合效率的全要素生產(chǎn)率的增長到底來自于哪些方面，并依據(jù)這樣的現(xiàn)實(shí)判斷進(jìn)一步探析今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵所在。對(duì)一個(gè)運(yùn)轉(zhuǎn)有效的市場(chǎng)而言，企業(yè)可根據(jù)要素價(jià)格及市場(chǎng)信號(hào)最優(yōu)化配置資源，并實(shí)現(xiàn)效率和利潤最大化。在此過程中，低效率的企業(yè)逐漸退出市場(chǎng)，取而代之的是更具活力和潛力的新企業(yè)。因此，企業(yè)進(jìn)入和退出行為始終是效率改善的重要源泉。我們的測(cè)算表明，企業(yè)的進(jìn)入和退出無論對(duì)總體單要素生產(chǎn)率的增長還是全要素生產(chǎn)率的增長及盈利能力的增長都具有非常顯著的貢獻(xiàn)。其中，對(duì)反映企業(yè)綜合效率的全要素生產(chǎn)率的增長來說，企業(yè)凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)幾乎是壓倒性的。

在進(jìn)一步探究影響企業(yè)進(jìn)入和退出貢獻(xiàn)的制度性特征后我們發(fā)現(xiàn)，進(jìn)入和退出的貢獻(xiàn)更多地來自于非國有企業(yè)。此外，測(cè)算的結(jié)果還表明，我國區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差異不容忽視，凈進(jìn)入的貢獻(xiàn)絕大部分由東部沿海地區(qū)企業(yè)產(chǎn)生。作為在改革開放中最早進(jìn)行市場(chǎng)化改革的區(qū)域，東部沿海地區(qū)的制造業(yè)特別是勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展成為我國經(jīng)濟(jì)騰飛的最初起點(diǎn)和活力所在。進(jìn)一步地，在企業(yè)進(jìn)入和退出行為的產(chǎn)業(yè)特征上，我們觀察到勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)更為活躍，并捕捉到資本密集型產(chǎn)業(yè)對(duì)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的替代這樣的產(chǎn)業(yè)升級(jí)大方向(退出企業(yè)多為勞動(dòng)密集型企業(yè))。這表明隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的到來，我國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和區(qū)域特征都出現(xiàn)了與以往不同的情況，企業(yè)在面臨新的要素稟賦和要素價(jià)格信號(hào)時(shí)需靈活調(diào)整生產(chǎn)經(jīng)營決策。當(dāng)前，面對(duì)新經(jīng)濟(jì)對(duì)舊經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的逐步替代，企業(yè)的靈活調(diào)整及敏捷的進(jìn)入和退出行為可源源不斷地為經(jīng)濟(jì)帶來新的動(dòng)力，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和調(diào)整及相應(yīng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)布局的完善也隨之實(shí)現(xiàn)。在此進(jìn)程中，政府要為企業(yè)提供充分的市場(chǎng)環(huán)境，積極引導(dǎo)企業(yè)依據(jù)市場(chǎng)價(jià)格信號(hào)做出快速、充分的反應(yīng)，實(shí)現(xiàn)資源的有效配置并贏得效率的提高，從而獲得增長的源泉。