摘要：作為厘金替代的營(yíng)業(yè)稅，在中國(guó)近代稅制改革史上有著重要地位，是稅收邁向近代化的重要標(biāo)志，政府也將其視為一種良稅加以推廣。在推廣過(guò)程中，政府與商人產(chǎn)生了廣泛深刻的互動(dòng)。政府通過(guò)征求商人領(lǐng)袖意見(jiàn)，由同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅等方式，顯示了對(duì)商人的重視與依賴；商人則主要就稅率問(wèn)題與政府展開(kāi)了曲折而艱苦的抗?fàn)帯Ｔ谔厥鈿v史時(shí)期，政商雙方在抗?fàn)幣c應(yīng)對(duì)的糾纏中，出于現(xiàn)實(shí)的考量，彼此走向讓步與相互妥協(xié)。事實(shí)表明，與政治領(lǐng)域不同，在商業(yè)領(lǐng)域，這種既抗?fàn)幱滞讌f(xié)的關(guān)系，體現(xiàn)了政府與商人某種程度的合作自覺(jué)。這種合作自覺(jué)因時(shí)局的動(dòng)蕩及其所具有的鮮明的地方屬性，而彰顯其重要的研究?jī)r(jià)值。

關(guān)鍵詞：抗?fàn)帲煌讌f(xié)；營(yíng)業(yè)稅；政商關(guān)系；合作自覺(jué)

中圖分類(lèi)號(hào)：K263 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-854X（2018）09-0107-08

營(yíng)業(yè)稅作為稅收近代化的產(chǎn)物與標(biāo)志，被當(dāng)做厘金的替代稅種，在中國(guó)稅制改革史上具有重要的意義。早在1908年，即有人提出應(yīng)該在中國(guó)創(chuàng)辦營(yíng)業(yè)稅替代厘金，“自古國(guó)家收入，大抵限于地租一項(xiàng)，繼而始有關(guān)稅、消費(fèi)稅。進(jìn)而工商業(yè)發(fā)達(dá)，始有所謂營(yíng)業(yè)稅。當(dāng)今日吾國(guó)工商業(yè)發(fā)達(dá)之時(shí)代，欲除積弊，謀實(shí)益，其惟免厘金稅乎？然則以何法為善，其惟辦營(yíng)業(yè)稅乎？”①可見(jiàn)，時(shí)人視營(yíng)業(yè)稅為一種優(yōu)良稅種，但因?yàn)楦鞣N原因而屢次擱淺。隨著時(shí)勢(shì)的變遷，營(yíng)業(yè)稅再次被提上議事日程。1928年7月，國(guó)民政府第一次全國(guó)財(cái)政會(huì)議通過(guò)《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱》，規(guī)定在全國(guó)范圍內(nèi)裁撤厘金完成后，即開(kāi)始營(yíng)業(yè)稅的創(chuàng)設(shè)工作。國(guó)民政府將營(yíng)業(yè)稅劃歸地方稅，促使地方積極行動(dòng)。浙江省政府率先制定《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅條例》和《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅條例施行細(xì)則》兩項(xiàng)法規(guī)，期以開(kāi)展?fàn)I業(yè)稅征收，但這個(gè)計(jì)劃由于政治局勢(shì)的不穩(wěn)，各省各自為政，加上厘金并未得以廢除而沒(méi)有如期實(shí)施。1931年1月1日，厘金終于在全國(guó)意義上被終止，作為稅源替補(bǔ)，國(guó)民政府開(kāi)始重新著手營(yíng)業(yè)稅的創(chuàng)設(shè)工作。是年，國(guó)民政府財(cái)政部公布《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱》和《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱補(bǔ)充辦法》兩個(gè)專項(xiàng)法規(guī)，逐漸推廣營(yíng)業(yè)稅。

浙江是率先推廣營(yíng)業(yè)稅的五個(gè)省份之一。在營(yíng)業(yè)稅的推廣過(guò)程中，杭州商人和政府有著極為深密的互動(dòng)關(guān)系。一方面，政府急需“抵補(bǔ)裁厘損失，亦在革新陳腐稅法”②，積極進(jìn)行各項(xiàng)營(yíng)業(yè)稅立法，推進(jìn)營(yíng)業(yè)稅行政，以及各種調(diào)查摸底與宣傳教育工作；另一方面，商人對(duì)于營(yíng)業(yè)稅既存在認(rèn)識(shí)與接受上的困難，更對(duì)營(yíng)業(yè)稅稅率抱有極大的抵觸情緒。在這種狀態(tài)之下，政商雙方展開(kāi)了曲折繁復(fù)的抗?fàn)幣c應(yīng)對(duì)，最終走向妥協(xié)，營(yíng)業(yè)稅得以推廣。

學(xué)界對(duì)于營(yíng)業(yè)稅的研究成果頗豐，視角呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。在有關(guān)政商稅收關(guān)系視角方面，有側(cè)重于博弈視角，強(qiáng)調(diào)商人對(duì)政府稅收行為的制約；有側(cè)重于商人團(tuán)體在免稅抗?fàn)幹械念I(lǐng)導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)他們?cè)诠偕讨g的紐帶角色；有側(cè)重于將抗稅視為商人的政治活動(dòng)，強(qiáng)調(diào)商會(huì)的自治性和自主性；也有學(xué)者以“納稅人團(tuán)體”的角度闡釋營(yíng)業(yè)稅征收過(guò)程中，商人在政府稅收體系中的具體角色。③ 本文研究視角側(cè)重于政商雙方在營(yíng)業(yè)稅征收中的互動(dòng)關(guān)系④，根據(jù)史實(shí)考察，認(rèn)為杭州政商雙方關(guān)系既非博弈關(guān)系，亦非商人的政治活動(dòng)，而純粹是商人在商業(yè)利益上的訴求與政府的應(yīng)對(duì)，雙方是一種既抗?fàn)幱滞讌f(xié)的關(guān)系。在特殊歷史時(shí)期，這種關(guān)系具有強(qiáng)烈的地方屬性，隱藏著基于現(xiàn)實(shí)考量的合作自覺(jué)，值得研究與討論。⑤

一、營(yíng)業(yè)稅準(zhǔn)備與政商合作互動(dòng)

稅收近代化是商業(yè)近代化的重要標(biāo)志之一，厘金最終得以廢除，各類(lèi)名目繁多的捐稅也逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的，是符合近代國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度的各項(xiàng)稅收，營(yíng)業(yè)稅即是其中之一。浙江也經(jīng)歷了這樣一個(gè)巨大的轉(zhuǎn)變，營(yíng)業(yè)稅的征收在全國(guó)率先展開(kāi)。浙江省政府從各個(gè)方面進(jìn)行營(yíng)業(yè)稅征收的準(zhǔn)備工作，包括事先討論、營(yíng)業(yè)稅行政機(jī)關(guān)的組建、訂定各種法律規(guī)章及代收制度之確定等。在這些準(zhǔn)備工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，體現(xiàn)著杭州政商在商業(yè)領(lǐng)域良好的合作互動(dòng)關(guān)系。

1931年1月19日，厘金裁除近半月，為迅速推進(jìn)營(yíng)業(yè)稅開(kāi)征，浙江省財(cái)政廳即準(zhǔn)備召開(kāi)討論會(huì)，由省政府“致函各業(yè)領(lǐng)袖及經(jīng)濟(jì)專家，征求創(chuàng)辦營(yíng)業(yè)稅意見(jiàn)，以便總合各方意見(jiàn)，定一創(chuàng)辦標(biāo)準(zhǔn)”，其被邀人士，“上海方面王曉籟，杭州方面王竹齋、王湘泉，及嘉興湖州紹興寧波等商會(huì)會(huì)長(zhǎng)三四十人”。⑥ 王曉籟為上海市商會(huì)主席，王竹齋為杭州市商會(huì)主席，其他也都是商會(huì)領(lǐng)袖或商界頭面人物，可見(jiàn)政府對(duì)于商人意見(jiàn)之重視，故注意與之采合作之態(tài)度。2月25日，浙江省商會(huì)聯(lián)合會(huì)召開(kāi)第一次會(huì)員代表大會(huì)，征求各地商會(huì)關(guān)于營(yíng)業(yè)稅之意見(jiàn)，各縣各鎮(zhèn)總共到會(huì)達(dá)70余人，他們提出了免除或減輕某些營(yíng)業(yè)稅及稅率意見(jiàn)達(dá)42條之多，其中杭州市商會(huì)提出請(qǐng)省政府取消糧食業(yè)營(yíng)業(yè)稅。⑦ 可見(jiàn)商人主動(dòng)積極和維護(hù)商業(yè)利益之態(tài)度，政商之間一時(shí)營(yíng)造了較為密切的合作關(guān)系。當(dāng)然，政府請(qǐng)商界開(kāi)會(huì)討論，其實(shí)還有深層用意，即希望通過(guò)這個(gè)會(huì)議，讓商界知曉營(yíng)業(yè)稅的重要性。政府認(rèn)為，“中國(guó)向無(wú)普通營(yíng)業(yè)稅，商界中人亦有不知營(yíng)業(yè)稅為何物者，在政府無(wú)施行營(yíng)業(yè)稅之經(jīng)驗(yàn)，在商家無(wú)擔(dān)任營(yíng)業(yè)稅之習(xí)慣。”⑧ 持以上言論者為馬寅初，身為當(dāng)時(shí)的立法院委員兼知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的態(tài)度代表了政府與知識(shí)界對(duì)營(yíng)業(yè)稅的認(rèn)識(shí)。有礙營(yíng)業(yè)稅開(kāi)展的除了稅率問(wèn)題外，亦如馬寅初所言，“商界中人有不知營(yíng)業(yè)稅為何物者”，他們大部分還屬于中國(guó)傳統(tǒng)商人身份，為傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)習(xí)慣與經(jīng)營(yíng)理念所左右。比如他們將賬簿視為商業(yè)機(jī)密而絕不外泄，而營(yíng)業(yè)稅的開(kāi)征卻恰恰以商人的賬簿為重要依據(jù)。這種矛盾一直持續(xù)到營(yíng)業(yè)稅征收前夕，頻頻有商人“不愿以賬冊(cè)示人，致周轉(zhuǎn)次數(shù)無(wú)從尋找，營(yíng)業(yè)稅制無(wú)從實(shí)施?！雹?政府往往將這類(lèi)商人以“刁滑商人”加以處罰⑩。因此，政府以積極主動(dòng)姿態(tài)，邀請(qǐng)商人代表商討，希望能順利推進(jìn)營(yíng)業(yè)稅開(kāi)征，這也開(kāi)啟了政商雙方較為平等與密切的互動(dòng)關(guān)系。

政府對(duì)商人的重視，還體現(xiàn)在營(yíng)業(yè)稅行政機(jī)構(gòu)評(píng)議委員會(huì)設(shè)置中。根據(jù)《浙江省營(yíng)業(yè)稅征收章程》第21條，“凡營(yíng)業(yè)稅征收機(jī)關(guān)所在地，應(yīng)設(shè)立營(yíng)業(yè)稅評(píng)議委員會(huì)”的規(guī)定，在浙江省內(nèi)任何征收營(yíng)業(yè)稅區(qū)域，都得設(shè)立一個(gè)營(yíng)業(yè)稅評(píng)議委員會(huì)。而根據(jù)評(píng)議委員會(huì)組織章程規(guī)定，其組成人員包括，“營(yíng)業(yè)稅征收機(jī)關(guān)主任一名，商會(huì)代表二人，廳（省建設(shè)廳）派會(huì)計(jì)員一人，縣市政府代表一人，指定會(huì)計(jì)師一人?！?從評(píng)議委員會(huì)的人員組成來(lái)看，雖然以政府代表居多，且根據(jù)章程規(guī)定，其主席也由營(yíng)業(yè)稅的征收機(jī)關(guān)主任擔(dān)任，但至少包含商會(huì)代表2人，體現(xiàn)了政府某種程度上對(duì)商人的尊重，政商關(guān)系在這里可以說(shuō)保有某種程度的和諧。按照有關(guān)章程規(guī)定，評(píng)議委員會(huì)的職責(zé)主要是營(yíng)業(yè)稅征收機(jī)關(guān)與營(yíng)業(yè)者請(qǐng)求評(píng)議的事項(xiàng)。這些可能的事項(xiàng)主要包括，“營(yíng)業(yè)種類(lèi)、商店名稱及所在地，營(yíng)業(yè)人之姓名、籍貫、住址，營(yíng)業(yè)資本額或全年?duì)I業(yè)總收入，課稅標(biāo)準(zhǔn)及稅率，全年應(yīng)納稅額，每季平均應(yīng)納稅款數(shù)目。” 一旦遇有以上需要評(píng)議的事項(xiàng)，則評(píng)議委員會(huì)必須按照調(diào)查所得情況加以評(píng)議，評(píng)議后所形成的決定交由營(yíng)業(yè)稅征收機(jī)關(guān)執(zhí)行。從以上評(píng)議事項(xiàng)來(lái)看，評(píng)議委員會(huì)權(quán)限較大，幾乎涉及了征稅的全部重要內(nèi)容和環(huán)節(jié)。評(píng)議過(guò)程中政府居于領(lǐng)導(dǎo)地位，這不僅體現(xiàn)在評(píng)議委員會(huì)人員構(gòu)成上，還體現(xiàn)在職權(quán)上。評(píng)議規(guī)則第四條規(guī)定，“本委員會(huì)須有過(guò)半數(shù)委員出席方可開(kāi)會(huì)，出席委員過(guò)半數(shù)之同意方得議決可否，同數(shù)時(shí)取決于主席”，但過(guò)半數(shù)同意才能議決則體現(xiàn)了評(píng)議之民主性。因此，商人代表能夠參與其中，顯得尤為重要，這既體現(xiàn)了政府對(duì)于商人的尊重，同時(shí)也彰顯了商人的重要地位，也使得商人能在某種程度上為商界發(fā)聲，保護(hù)商人合法權(quán)益不受隨意侵犯。

財(cái)政部《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱》規(guī)定，“營(yíng)業(yè)稅為地方收入，凡在各省境內(nèi)經(jīng)營(yíng)商業(yè)開(kāi)設(shè)店鋪，已向中央納所得稅之公司，及已由中央征收特種稅者外，無(wú)論新開(kāi)舊設(shè)均須開(kāi)具相關(guān)事項(xiàng)，請(qǐng)領(lǐng)營(yíng)業(yè)證并遵照本大綱之規(guī)定完納營(yíng)業(yè)稅?！?大綱第一條還規(guī)定了營(yíng)業(yè)稅為地方收入，因此，在財(cái)政部《各省營(yíng)業(yè)稅征收大綱》和《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱補(bǔ)充辦法》兩項(xiàng)法規(guī)發(fā)布不久，浙江省即開(kāi)始行動(dòng)，制定了針對(duì)本省的有關(guān)營(yíng)業(yè)稅章則7種，分別為《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅條例》、《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅條例施行細(xì)則》、《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅處罰規(guī)則》、《浙江省商人同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅辦法》、《浙江省各區(qū)征收營(yíng)業(yè)稅評(píng)議委員會(huì)規(guī)則》、《浙江省各區(qū)營(yíng)業(yè)稅征收局組織規(guī)程》和《浙江省營(yíng)業(yè)稅督征員職務(wù)規(guī)程》。這些法律規(guī)章規(guī)定了營(yíng)業(yè)稅的征收種類(lèi)、稅率、繳納辦法、標(biāo)準(zhǔn)制定以及處罰規(guī)則等方面的問(wèn)題。

在各省市相關(guān)營(yíng)業(yè)稅法規(guī)公布后，上海、福建、安徽等省市相繼有商人發(fā)聲。浙江省內(nèi)，在省政府公布《浙江省征收營(yíng)業(yè)稅條例》后，寧波商會(huì)就曾積極致函全市各同業(yè)公會(huì)，征求對(duì)條例的意見(jiàn)。同業(yè)公會(huì)也積極向商會(huì)遞交了各種意見(jiàn)。商會(huì)在收到這些意見(jiàn)后，召集會(huì)議匯總商討并向財(cái)政部與浙江省政府提出四點(diǎn)具體意見(jiàn)。比如，他們認(rèn)為，“營(yíng)業(yè)稅當(dāng)就營(yíng)業(yè)征收，不能再就物品分類(lèi)。或指為奢侈，增高稅率，漫無(wú)限制。應(yīng)遵中央辦法大綱，照營(yíng)業(yè)額一律課征千分之二。以杜流弊?！钡贾萆探缫黄湃?。這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了杭州商人權(quán)利意識(shí)的相對(duì)不足，沒(méi)能在這個(gè)方面代表杭州商界與政府形成互動(dòng)。

浙江營(yíng)業(yè)稅征收一個(gè)較為獨(dú)特之處是，政府較為依賴商人力量。按照國(guó)民政府財(cái)政部《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱補(bǔ)充辦法》規(guī)定，“營(yíng)業(yè)稅，應(yīng)由納稅人向主管機(jī)關(guān)直接繳納，不得由他人承攬包辦?！钡诋?dāng)時(shí)，浙江是全國(guó)少數(shù)由商業(yè)同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅的省份。浙江為此還專門(mén)制定了《浙江省商人同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅辦法》。辦法表示，營(yíng)業(yè)稅之所以請(qǐng)同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦，是為了便利全省商民起見(jiàn)。辦法規(guī)定，“同業(yè)公會(huì)呈請(qǐng)認(rèn)辦本業(yè)營(yíng)業(yè)稅時(shí)應(yīng)由全體同行具名蓋戳，先將各戶全年?duì)I業(yè)估計(jì)數(shù)及應(yīng)納稅額詳細(xì)開(kāi)報(bào)，并須當(dāng)?shù)厣虝?huì)之證明?！?足見(jiàn)政府既依賴商人，又防范可能性風(fēng)險(xiǎn)的良苦用心。由同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦征收，在營(yíng)業(yè)稅開(kāi)征初期，其意義與作用是非常明顯的。一是同業(yè)公會(huì)非常了解各商戶經(jīng)營(yíng)情況，也更容易說(shuō)服各商家積極繳納營(yíng)業(yè)稅，以免政府出面產(chǎn)生隔閡而不利征收。關(guān)于這一點(diǎn)可以從1931年?duì)I業(yè)稅征收情況看出。是年全省總共征收營(yíng)業(yè)稅98.919萬(wàn)元，而滯納金僅為1.7萬(wàn)元，征收比較順利。二是從成本上來(lái)說(shuō)，同業(yè)公會(huì)代為征收也比政府設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu)更為低廉。

政府在征收營(yíng)業(yè)稅準(zhǔn)備過(guò)程中，始終居于領(lǐng)導(dǎo)地位，掌握著各個(gè)環(huán)節(jié)的話語(yǔ)權(quán)和主動(dòng)權(quán)，但各個(gè)環(huán)節(jié)無(wú)不有商人的參與、協(xié)助與配合。政府的這些措施，在提高商人地位的同時(shí)，也為營(yíng)業(yè)稅的順利開(kāi)征創(chuàng)造了有利條件。商人一方面配合政府，在營(yíng)業(yè)稅征收各環(huán)節(jié)發(fā)揮了應(yīng)有的作用，為營(yíng)業(yè)稅這一近代化良稅的順利開(kāi)征作出了貢獻(xiàn)。但在商言商始終是中國(guó)傳統(tǒng)商人的主要特質(zhì)，當(dāng)政府制定的稅率侵害他們的利益時(shí)，抗?fàn)幈悴豢杀苊獾匕l(fā)生了。

二、稅率的抗?fàn)幣c妥協(xié)

如果說(shuō)營(yíng)業(yè)稅準(zhǔn)備工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，總體上體現(xiàn)了杭州政商在商業(yè)領(lǐng)域良好的合作互動(dòng)關(guān)系。那么，在營(yíng)業(yè)稅稅率實(shí)施方面，就交織著既斗爭(zhēng)又妥協(xié)的關(guān)系了。

浙江省營(yíng)業(yè)稅正式征收是在1931年6月11日，征收前聲稱“擬將現(xiàn)行稅制中，如統(tǒng)捐、屠宰稅、牙貼捐稅、當(dāng)貼捐稅、錢(qián)業(yè)捐稅等，以及其他屬于商人應(yīng)完之稅捐，均一律裁并。對(duì)于本省區(qū)域內(nèi)經(jīng)營(yíng)各種商業(yè)、開(kāi)設(shè)店鋪者，只收營(yíng)業(yè)稅一項(xiàng)，其他苛細(xì)雜捐，從此悉數(shù)革除?！?浙江的營(yíng)業(yè)稅相關(guān)辦法制定，在正式實(shí)施前被認(rèn)為是當(dāng)時(shí)各省與國(guó)民黨中央保持高度一致的省份。理由之一，如在稅率方面，財(cái)政部大綱第四條規(guī)定，“營(yíng)業(yè)稅稅率，應(yīng)照課稅標(biāo)準(zhǔn)，用千分法計(jì)算征收，至多不得超過(guò)千分之二”；而補(bǔ)充辦法第八條規(guī)定，“凡以營(yíng)業(yè)收入額為課稅標(biāo)準(zhǔn)者，照大綱第四條辦理。其以資本額為課稅標(biāo)準(zhǔn)者，最多不得超過(guò)千分之二十?！币布词钦f(shuō)，各省的營(yíng)業(yè)稅稅率征收標(biāo)準(zhǔn)，如果按營(yíng)業(yè)額計(jì)算，不超過(guò)2‰，如果按資本額計(jì)算，則不應(yīng)超過(guò)20‰。當(dāng)時(shí)有人通過(guò)研究后認(rèn)為，“深覺(jué)其（浙江）與中央所頒布之營(yíng)業(yè)稅大綱及征收營(yíng)業(yè)稅補(bǔ)充辦法，并無(wú)違背，而‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)”。 那么，事實(shí)果真如此嗎？對(duì)于杭州市1931年6月即將實(shí)施的前所未有的新稅收體制，杭州商界是如何反應(yīng)的，政商之間的關(guān)系又是如何從沖突到調(diào)適的呢？

由表1可以看出，浙江營(yíng)業(yè)稅稅率跟江蘇、上海相仿佛，而比其他省份整體較低。對(duì)此時(shí)人也多有溢美之詞，“而不謂今浙江省竟能即以中央所頒布之征收營(yíng)業(yè)稅大綱及補(bǔ)充辦法為依據(jù)，訂定關(guān)于征收營(yíng)業(yè)稅之各種章則，是誠(chéng)系出人意料，抑亦為我國(guó)租稅史上之新紀(jì)元也！”作者并就營(yíng)業(yè)稅稅率指出，“浙江省營(yíng)業(yè)稅稅率，以千分法計(jì)算，或高或低，一遵中央意旨。” 揆諸史實(shí)，卻并非完全如此，表1中即可看到制造業(yè)、錢(qián)莊銀號(hào)、販賣(mài)業(yè)等卻完全違背了“中央意旨”。除此之外，也還有作為浙江獨(dú)有稅種——箔業(yè)特種營(yíng)業(yè)稅，違背“中央意旨”情形更為嚴(yán)重并導(dǎo)致杭州商人激烈抗?fàn)?，下文再述?/p>

盡管商人對(duì)于政府有關(guān)征稅范圍持有異議，也有抗?fàn)幣c妥協(xié)，如全浙公會(huì)之抗議浙江省政府土布營(yíng)業(yè)稅等事件。但營(yíng)業(yè)稅稅率始終是政商雙方矛盾的焦點(diǎn)，其中矛盾最為尖銳的，就是征收絲綢奢侈品稅與《營(yíng)業(yè)稅法》頒布后的增稅事件。

財(cái)政部征收營(yíng)業(yè)稅大綱規(guī)定，“營(yíng)業(yè)稅稅率，應(yīng)照課稅標(biāo)準(zhǔn)用千分法計(jì)算征收，至多不得超過(guò)2‰；但奢侈營(yíng)業(yè)及其他含有應(yīng)行取締性質(zhì)者，不在此限。課稅種類(lèi)等級(jí)，由各省按照本地商業(yè)狀況，分別酌定?！币布词钦f(shuō)，地方政府有權(quán)根據(jù)本地情況，分別制定不同門(mén)類(lèi)的商業(yè)稅率。絲綢為杭州商業(yè)大宗，為杭州稅收主要來(lái)源之一，浙江省政府為增加稅收收入，“擅自”把杭州絲綢業(yè)列入了奢侈品類(lèi)別。這激起了商界的激烈反應(yīng)，作為杭州商界代表的綢業(yè)，首先出面表示反對(duì)過(guò)高的營(yíng)業(yè)稅稅率。

1931年1月27日，杭州市商會(huì)向政府發(fā)出呼吁，“竊查綢緞為浙省出產(chǎn)之大宗，近年來(lái)正苦浙捐重于蘇捐，以致綢市一落千丈，不但各業(yè)均受連帶之影響，而一般依綢緞為生活者，亦皆相繼失業(yè)，甚至商家逐漸倒閉，工人坐以待斃。不期此次舉辦營(yíng)業(yè)稅，重至千分之十五。夫浙綢乃國(guó)貨特產(chǎn)之一，且為數(shù)萬(wàn)工人生活所維系，正宜鼓勵(lì)提倡之不遑，何堪遭此重大之打擊?！?由于1927年以來(lái)，杭州綢業(yè)基本呈現(xiàn)逐年衰落之勢(shì)，營(yíng)業(yè)本來(lái)就非常困難，15‰的稅率商家自然難以承擔(dān)。

對(duì)于綢緞業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率，商界的意見(jiàn)是不能超過(guò)財(cái)政部之規(guī)定，按營(yíng)業(yè)額計(jì)算上限的2‰，而政府之所以將之定在15‰，實(shí)際上不是將綢緞按一般貨物看待，而是將其作為奢侈品看待，征收奢侈品營(yíng)業(yè)稅，政府的這一做法自然激起商界的激烈反抗?！安閲?guó)產(chǎn)絲綢，既非應(yīng)行取締之品，且為國(guó)府頒布之服制條例質(zhì)料之第一項(xiàng)，其為日常服用制品可知。復(fù)證以國(guó)府為救濟(jì)絲業(yè)，發(fā)行巨額公債，在政府絕非獎(jiǎng)勵(lì)奢侈，則絲綢之非奢侈品更可知?！?綢緞業(yè)商界代表強(qiáng)烈呼吁并要求浙省政府遵守財(cái)政部的規(guī)定，將杭州綢緞業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率降低至不超2‰。為了達(dá)到上述目標(biāo)，1月28日，杭州綢業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合上海綢業(yè)同業(yè)公會(huì)，一起到浙江省政府請(qǐng)?jiān)浮Ｋ麄兿蜇?cái)政廳廳長(zhǎng)力陳綢緞業(yè)經(jīng)營(yíng)的艱難，請(qǐng)求“照準(zhǔn)部頒營(yíng)業(yè)稅大綱，減為至多不過(guò)千分之二，當(dāng)蒙王廳長(zhǎng)允為簽注意見(jiàn)，即可轉(zhuǎn)呈財(cái)政部，準(zhǔn)予酌量變更?！苯又瑑傻赝瑯I(yè)公會(huì)代表到省政府繼續(xù)請(qǐng)?jiān)?，恰逢浙江省政府主席外出，由其秘?shū)代為接見(jiàn)，在秘書(shū)表示將代為轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn)后，上海同業(yè)公會(huì)代表回上海。

為了團(tuán)結(jié)綢緞業(yè)內(nèi)部力量，起到一致行動(dòng)的效果，1月27日，上海市綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)邀請(qǐng)杭州綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)，一起開(kāi)會(huì)討論相關(guān)決策。會(huì)議決定展開(kāi)相關(guān)行動(dòng)：“一、電兩省絲綢業(yè)團(tuán)體，一致請(qǐng)求政府核減綢緞營(yíng)業(yè)稅稅率至高不得超過(guò)2‰；二、江浙兩省政府規(guī)定營(yíng)業(yè)稅稅率過(guò)高，應(yīng)函請(qǐng)上海市各業(yè)公會(huì)研究稅則委員會(huì)（共同）主張；三、依照工商同業(yè)公會(huì)法第十四條，組織江浙滬絲綢業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)?！?在同業(yè)公會(huì)得知浙江省營(yíng)業(yè)稅章程已呈報(bào)國(guó)民政府財(cái)政部后，江浙兩省綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)代表于27日當(dāng)晚奔赴南京請(qǐng)?jiān)?。代表們到達(dá)南京后，首先到國(guó)民政府財(cái)政部，拜見(jiàn)了關(guān)務(wù)署和賦稅司的相關(guān)負(fù)責(zé)人，陳說(shuō)綢緞業(yè)的困境，江浙兩省政府所制定的營(yíng)業(yè)稅稅率15‰實(shí)在過(guò)高，認(rèn)為應(yīng)該遵照財(cái)政部的規(guī)定，不應(yīng)超出2‰。代表們強(qiáng)烈要求財(cái)政部對(duì)于江浙兩省政府的做法，予以糾正。之后，代表們又去實(shí)業(yè)部，拜見(jiàn)商業(yè)司司長(zhǎng)，司長(zhǎng)表示向財(cái)政部咨詢后核減。28日中午，實(shí)業(yè)部部長(zhǎng)孔祥熙會(huì)見(jiàn)了江浙代表，孔祥熙表示將重視和采納代表意見(jiàn)。

1月31日，江浙滬絲綢業(yè)在上海召開(kāi)聯(lián)席會(huì)議，一面歡迎請(qǐng)?jiān)复淼臍w來(lái)，另一面討論決定“對(duì)于逾越部頒綱要千分之二最高限制之營(yíng)業(yè)稅，為尊重中央政令起見(jiàn)，應(yīng)通告各省市絲綢業(yè)團(tuán)體及絲綢業(yè)商號(hào)，概不繳納。并應(yīng)擴(kuò)大宣傳，俾各明了?！睍?huì)后，向全國(guó)發(fā)出了要求同業(yè)一致行動(dòng)的電文，“凡各省對(duì)于絲綢業(yè)之營(yíng)業(yè)稅率，為超過(guò)部定綱要千分之二之最高限制者，自應(yīng)概不繳納?！?/p>

2月10日，江浙滬絲綢業(yè)同業(yè)公會(huì)聽(tīng)聞?wù)憬⒂?月1日正式開(kāi)征營(yíng)業(yè)稅，在之前數(shù)次向浙江省政府、國(guó)民政府財(cái)政部、實(shí)業(yè)部請(qǐng)?jiān)概c陳說(shuō)均無(wú)回應(yīng)的情形下，江浙滬綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)召開(kāi)了聯(lián)席會(huì)議，并分別致電浙江、江蘇、上海市政府，再次陳說(shuō)三地政府所制定的綢緞業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率過(guò)高，“現(xiàn)聞?wù)闶∮卸ㄈ乱蝗杖∫宦砷_(kāi)征之說(shuō)，蘇省度亦不遠(yuǎn)，而綢緞稅率核減，迄尚未奉明示，商民惶駭，引領(lǐng)企望。用特再經(jīng)屬會(huì)議決，電陳鈞府，務(wù)懇顧念民生，俯順商情，所有營(yíng)業(yè)稅率，應(yīng)遵照部頒綱要，勿超過(guò)千分之二。伏祈鈞府當(dāng)機(jī)立斷，迅賜明示，以慰望。” 很明顯，在屢次請(qǐng)?jiān)妇吹玫矫鞔_回應(yīng)，各地政府營(yíng)業(yè)稅的開(kāi)征似乎又箭在弦上之時(shí)，商界顯得有點(diǎn)急不可耐！

2月11日，商界的再三努力終于有了成果，國(guó)民政府行政院向各省政府發(fā)出了降低綢緞業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率的命令。中華國(guó)產(chǎn)綢緞救濟(jì)會(huì)在回顧以往江浙滬綢緞業(yè)同業(yè)公會(huì)無(wú)數(shù)次為降低營(yíng)業(yè)稅率而作出的努力后，發(fā)出了通告，認(rèn)為“此次減輕稅率，得以達(dá)到目的，因由于中央政府俯納民意，嘉惠綢商?！绷硗?，“江浙滬三處綢業(yè)請(qǐng)?jiān)复恚晦o跋涉之勞，奔走呼號(hào)?！?對(duì)此次達(dá)到營(yíng)業(yè)稅率降低至2‰的目標(biāo)達(dá)成，亦有巨大的關(guān)系。

至此，綢業(yè)同業(yè)公會(huì)的呼吁取得了完全成功。

1931年3月，國(guó)民政府財(cái)政部將先前制定的《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱》及其補(bǔ)充辦法，與江蘇、浙江、安徽、湖北、湖南五省征收營(yíng)業(yè)稅條例及其施行細(xì)則加以修正，由行政院轉(zhuǎn)呈國(guó)民黨中央政治會(huì)議進(jìn)行審議，審議后交付立法院制定營(yíng)業(yè)稅法，立法院議決后，交下屬機(jī)構(gòu)財(cái)政、經(jīng)濟(jì)兩委員會(huì)審查并起草，最終完成《營(yíng)業(yè)稅法》并頒布。根據(jù)《營(yíng)業(yè)稅法》，浙江省政府重新修訂了營(yíng)業(yè)稅征收條例及其施行細(xì)則，此條例1932年初改稱為章程，4月經(jīng)財(cái)政部修正后施行。浙江在修訂營(yíng)業(yè)稅征收章程時(shí)，因?yàn)榭紤]原先的營(yíng)業(yè)稅條例規(guī)定“稅率分級(jí)太多，致商人藉此趨避，多所隱漏，且普通商店，每多一戶兼營(yíng)數(shù)業(yè)，其中稅率輕重不一，不獨(dú)避重就輕，易于取巧，對(duì)于調(diào)查征收，尤滋糾紛，考察一年以來(lái)經(jīng)過(guò)狀況，按照規(guī)定稅率，雖有高至千分之二十者，而實(shí)際收入，平均計(jì)算不過(guò)千分之一、二，綜計(jì)全年應(yīng)收稅額，為數(shù)甚微”。于是，浙江省政府修改了稅率，對(duì)各類(lèi)營(yíng)業(yè)，決定自4月起，不分標(biāo)準(zhǔn)等級(jí)與類(lèi)別，也無(wú)論營(yíng)業(yè)額與資本額，一律“課稅千分之十?！?此舉一出，立刻招致全省商民的一致反對(duì)。杭州市商會(huì)主席王竹齋表示，“此案公布后，本會(huì)據(jù)各業(yè)公會(huì)紛請(qǐng)，免予增加。全浙商會(huì)聯(lián)合會(huì)，亦據(jù)各商會(huì)會(huì)員申請(qǐng)轉(zhuǎn)呈收回成命?！?/p>

對(duì)浙江省政府而言，此舉可以增加財(cái)政收入，減輕財(cái)政收支不平衡的壓力，但對(duì)商界而言，卻無(wú)疑大大增加了營(yíng)業(yè)的困難。面對(duì)這種局面，政商雙方一時(shí)陷入僵局。此后，杭州市各業(yè)同業(yè)公會(huì)紛紛電呈浙江省政府和財(cái)政廳及國(guó)民政府財(cái)政部、實(shí)業(yè)部，請(qǐng)求取消加稅至10‰的決定，然而政府沒(méi)有表態(tài)，商界于是繼續(xù)行動(dòng)。5月27日，杭州市各業(yè)同業(yè)公會(huì)召開(kāi)會(huì)議，決定“即日組織杭州市各業(yè)同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)；此次本省政府違法修改營(yíng)業(yè)稅稅率，商民誓不承認(rèn)，在未達(dá)到請(qǐng)求取消目的以前，各業(yè)商店，一律暫緩繳納營(yíng)業(yè)稅。如遇稅局有強(qiáng)制執(zhí)行情事，須立即報(bào)告各該同業(yè)公會(huì)，迅速轉(zhuǎn)報(bào)本聯(lián)合會(huì)，共籌最后有效之具體辦法。未得本聯(lián)合會(huì)通告以前，無(wú)論何業(yè)，不得單獨(dú)繳納營(yíng)業(yè)稅。”

面對(duì)杭州市同業(yè)公會(huì)聯(lián)合會(huì)的強(qiáng)硬態(tài)度，浙江省政府作出了妥協(xié)。在省政府會(huì)議討論后，由“揚(yáng)綿仲、王澄瑩、曾養(yǎng)甫三省委會(huì)同財(cái)政廳周駿彥重行審核，經(jīng)數(shù)度會(huì)商，決定將整賣(mài)營(yíng)業(yè)稅減為千分之五。俾商民艱困既得顧及，政府財(cái)政、整個(gè)預(yù)算，不致發(fā)生問(wèn)題為原則。至商人方面，雖堅(jiān)請(qǐng)收回成命，而因顧全大局，較去歲略事增加亦表示接受?！?至此，加稅風(fēng)波以雙方互相妥協(xié)而告終。

由以上杭州市政商爭(zhēng)端可以看出，為了自身的利益，杭州商界表現(xiàn)出了堅(jiān)強(qiáng)的決心與果斷的勇氣。既能單獨(dú)面對(duì)省政府及有關(guān)部門(mén)，又能注意聯(lián)合省內(nèi)同行及國(guó)內(nèi)同行，一起奮力。通過(guò)通電、致電與親自組團(tuán)請(qǐng)?jiān)傅姆绞?，力陳?qiáng)有力的理由，最后取得了斗爭(zhēng)的勝利?？傮w看，商界表現(xiàn)出了有理、有利、有節(jié)的策略方針，在不能全部達(dá)成要求的狀況下，也能與政府取得妥協(xié)。作為政府而言，保持財(cái)政的收入是至關(guān)重要的，厘金的消除勢(shì)必需要營(yíng)業(yè)稅的替補(bǔ)。然而，在商業(yè)艱難的30年代，政府如欲全部達(dá)成目標(biāo)，似乎也較為艱難。因此，在某些情況下，政府主動(dòng)與商界達(dá)成妥協(xié)，也不失為一種明智的策略取向。

三、特殊時(shí)期營(yíng)業(yè)稅征收中政商關(guān)系的地方屬性

1931年，杭州財(cái)政窘迫，市面蕭條。是年，杭州市政府將創(chuàng)辦于1927年的《市政月刊》改為《市政季刊》，其唯一的原因就是缺錢(qián)。杭州市政府還經(jīng)常拖欠公務(wù)員的薪水，“杭市為有名都會(huì)，機(jī)關(guān)林立，公務(wù)人員警察士兵等數(shù)約八千余人，惟其在職時(shí)間殊無(wú)一定，大抵以主任長(zhǎng)官之去留為準(zhǔn)則。至其待遇等差，職有定章，惟最近因政費(fèi)短絀，職司財(cái)政及主管銀錢(qián)之事務(wù)為近水樓臺(tái)，余則亦有欠薪至二三月者?！?從以上兩個(gè)事件可以看出杭州市政府財(cái)政短缺的程度。在這種財(cái)政緊張的情形之下，浙江政府出于利益的考量，繼續(xù)征收箔業(yè)稅，而圍繞箔業(yè)稅的抗?fàn)?，典型體現(xiàn)了杭州政商關(guān)系的地方屬性。

浙江的錫箔，每年運(yùn)銷(xiāo)江蘇、山東、河北、湖南與湖北等省，數(shù)額非常可觀，直接或間接依靠箔業(yè)維持生計(jì)者，人數(shù)巨大。按照杭州市政府的說(shuō)法，“錫箔之用途，無(wú)非制造冥鏹。鄉(xiāng)愚無(wú)知，以奉鬼神。自國(guó)民軍建都南京，努力于打倒迷信。然數(shù)百年來(lái)，相沿成習(xí)，深入腦海，殊難驟易。且平民生計(jì)所關(guān)時(shí)，不易救其失業(yè)。故就目下情形而論，則浙江箔業(yè)，尚不失為重要工業(yè)之一也?！?南京國(guó)民政府成立后，致力于樹(shù)立新的民間風(fēng)俗，破除迷信便是其中一項(xiàng)。而作為破除迷信的一個(gè)舉措，1930年向各省發(fā)出了停止經(jīng)營(yíng)箔業(yè)的指令。浙江地方政府顯然明白南京國(guó)民政府致力于打倒迷信之態(tài)度，也即是禁止箔業(yè)這種商業(yè)發(fā)展的。然而，因?yàn)椤捌矫裆?jì)所關(guān)”，還是違背了中央的意旨，實(shí)行有利于地方的本土政策。

姑且不論杭州政府對(duì)民眾所謂迷信難以驟然改變的評(píng)判，實(shí)際上，政府堅(jiān)持不放棄錫箔業(yè)，是基于兩層現(xiàn)實(shí)的考量。一是錫箔業(yè)從業(yè)者眾多。據(jù)估計(jì)，“杭紹甬三處，男女箔工，以達(dá)百余萬(wàn)人，其他間接藉此營(yíng)生者，尚不在內(nèi)?！?浙江省箔業(yè)最為發(fā)達(dá)者，為杭州、紹興和寧波，以杭州、紹興、寧波總共一百余萬(wàn)從業(yè)者估算，杭州的箔業(yè)工人數(shù)量也很可觀。因此，政府自然會(huì)考慮工人的生計(jì)問(wèn)題而不會(huì)輕易取消箔業(yè)。二是鑒于其高額的捐稅貢獻(xiàn)。就杭州市而論，“杭箔市價(jià)，每塊售洋二元八角。至于銷(xiāo)路，則本地僅占十分之一，皖鄂等省合占十分之一，而江蘇一省，獨(dú)銷(xiāo)杭箔十分之八。年來(lái)因捐稅增加，批價(jià)昂貴，銷(xiāo)路因之減少。查箔類(lèi)特捐，規(guī)定值百抽一二，外加附捐一成。故錫箔一塊（三千張），征稅洋三角八分?！?而據(jù)估計(jì)，即便到了因過(guò)重捐稅而致其衰落的1929年，杭州的錫箔年銷(xiāo)量依然有約30萬(wàn)塊，以此計(jì)算，則杭州市政府可年征收箔業(yè)捐稅11.4萬(wàn)元。查1929年，杭州市政府的財(cái)政收入為117.899萬(wàn)元，單箔業(yè)捐稅一項(xiàng)，幾乎占到杭州市全部財(cái)政收入的10%。由此觀之，箔業(yè)捐稅對(duì)于杭州市政府的財(cái)政收入來(lái)說(shuō)，是極為重要的。

浙江對(duì)錫箔業(yè)征收捐稅，到了1931年?duì)I業(yè)稅開(kāi)征前夕，因其大大超出財(cái)政部規(guī)定營(yíng)業(yè)稅上限而似乎變得不可持續(xù)。在此之前，浙江的錫箔稅其實(shí)是厘金性質(zhì)，稅額非常高。錫箔是浙江產(chǎn)品大宗，其稅額征收按營(yíng)業(yè)額計(jì)算為15%，折合營(yíng)業(yè)稅150‰，是財(cái)政部所定營(yíng)業(yè)稅稅額上限10‰的15倍之多，加之錫箔從業(yè)者人數(shù)巨大，又因收入指定撥充教育經(jīng)費(fèi)和浙江財(cái)政來(lái)源之一，所以浙江省視之為肥肉而不肯輕易舍棄，其捐稅設(shè)立了專門(mén)部門(mén)征收。但是錫箔作為迷信產(chǎn)品，在國(guó)民政府嚴(yán)禁打倒之列，《營(yíng)業(yè)稅法》更是要求所有行業(yè)門(mén)類(lèi)一律征收營(yíng)業(yè)稅，如果繼續(xù)征收錫箔捐，于法于理皆有不合，且嚴(yán)重違背“中央意旨”。此時(shí)，浙江省面臨多種選擇，一是直接廢除，改征營(yíng)業(yè)稅，按上限10‰征收，但是稅收損失巨大；二是保留錫箔捐，繼續(xù)征收高額捐稅，但是在全省開(kāi)征營(yíng)業(yè)稅狀況下，顯得格格不入，有損浙江在全國(guó)開(kāi)風(fēng)氣之先的良好形象；三是將錫箔業(yè)按奢侈品或迷信產(chǎn)品征收奢侈品稅，這樣又沒(méi)有充分的理由，而且手續(xù)上也頗為繁雜。因此浙江省政府放棄以上三種選擇，而是選擇了最簡(jiǎn)單可操作的方案，即直接按照“各省市內(nèi)原有牙稅、當(dāng)稅、屠宰稅及其他應(yīng)依法取締或寓禁于征之營(yíng)業(yè)稅，得暫照原有稅率分別改征營(yíng)業(yè)稅” 這一部頒規(guī)定執(zhí)行，這就是后來(lái)征收的箔業(yè)特種營(yíng)業(yè)稅。這樣，浙江省政府既遵照財(cái)政部所謂寓禁于征之意見(jiàn)，又繼續(xù)維持征收十倍于營(yíng)業(yè)稅上限的錫箔稅。

商人對(duì)于政府維持箔業(yè)，不令取消，現(xiàn)有史料中沒(méi)有找到支持或反對(duì)的證據(jù)。按常理推斷，商人應(yīng)當(dāng)對(duì)于浙江地方政府的這一政策表示贊賞和支持，理應(yīng)有良好的政商合作關(guān)系。但是，政府依然對(duì)錫箔業(yè)課以重稅，卻激起了商人的抗?fàn)帯?931年4月，在一份由上海市商會(huì)轉(zhuǎn)呈的上海市箔業(yè)同業(yè)公會(huì)致南京國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)宋子文電文中稱，浙江省政府自定值百抽十五之箔類(lèi)營(yíng)業(yè)稅稅草案未經(jīng)鈞部核準(zhǔn)，遽于施行，實(shí)屬違反部定大綱所定稅率，超過(guò)大綱65倍之多。箔業(yè)同業(yè)公會(huì)懇請(qǐng)財(cái)政部體恤商艱，責(zé)令浙江省財(cái)政廳減輕箔類(lèi)營(yíng)業(yè)稅。 此電文中沒(méi)有杭州商人對(duì)于箔業(yè)過(guò)高稅率的抗?fàn)幰庖?jiàn)，卻令上海箔業(yè)同業(yè)公會(huì)同仇敵愾，一方面可能是因?yàn)檫^(guò)高的稅率影響錫箔在上海的銷(xiāo)售，另一方面也凸顯了箔業(yè)的地方屬性，因?yàn)椤安愐豁?xiàng)為浙江所獨(dú)有”。 另一則材料則十分有趣地展現(xiàn)了杭州商人與紹興商人、杭州商人與浙江政府圍繞營(yíng)業(yè)稅之間的抗?fàn)帯?931年2月26日，浙江省政府公報(bào)稱，杭州箔業(yè)商人代表陳獻(xiàn)文呈文浙江省政府，控訴紹興箔業(yè)莊商何玉書(shū)等違背定章，認(rèn)辦錫箔特種營(yíng)業(yè)稅，浙江省政府于是責(zé)成浙江省財(cái)政廳調(diào)查核實(shí)。那么，所謂違背定章指的是什么？面對(duì)杭州箔商代表陳獻(xiàn)文請(qǐng)求駁斥的呈文，浙江省政府會(huì)作出怎樣的應(yīng)對(duì)呢？2月28日，浙江省財(cái)政廳呈文浙江省政府，詳細(xì)解釋了這件事情的原委。箔業(yè)特種營(yíng)業(yè)稅稅率本就大大超出一般營(yíng)業(yè)稅，紹興箔商代表何玉書(shū)等又在此基礎(chǔ)上主動(dòng)提高稅率，積極要求認(rèn)辦此營(yíng)業(yè)稅。而箔業(yè)特種營(yíng)業(yè)稅對(duì)于地方財(cái)政與教育經(jīng)費(fèi)有很大支持作用，因此，財(cái)政廳欣然同意由何玉書(shū)等人代辦箔業(yè)特種營(yíng)業(yè)稅。但省財(cái)政廳同時(shí)聲稱，此次準(zhǔn)由紹興箔業(yè)代表加額認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅，并非專為政府增加收益，乃是為一般箔商納稅便利。而且為了箔業(yè)工人將來(lái)的生計(jì)，征稅的一切手續(xù)完全公開(kāi)，與從前商人認(rèn)辦稅捐包征包解辦法截然不同。并且政府征收局隨時(shí)對(duì)認(rèn)辦加以監(jiān)督考核，另外設(shè)立評(píng)議委員會(huì)，當(dāng)有爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)進(jìn)行評(píng)議。 財(cái)政廳言之煌煌，既達(dá)到了為自己辯護(hù)的目的，又實(shí)行了有利于自己的政策。所以，杭州箔商代表陳獻(xiàn)文責(zé)難的“違背定章”，實(shí)際上指的就是何玉書(shū)等人在政府制定的箔業(yè)營(yíng)業(yè)稅稅率基礎(chǔ)上主動(dòng)加價(jià)，擅自向政府承諾進(jìn)一步提高稅率的不當(dāng)行為。政府基于巨大利益這一現(xiàn)實(shí)考量，面對(duì)紹興箔商主動(dòng)請(qǐng)纓，當(dāng)然非常歡迎。而陳獻(xiàn)文的呈文抗議，自然也就沒(méi)有得到政府的支持。

總之，杭州商人對(duì)于政府維持箔業(yè)，持積極態(tài)度，但對(duì)于政府維持箔業(yè)的高稅率，則作出了積極的抗?fàn)?。在特殊時(shí)期，這種抗?fàn)幰蚱洚a(chǎn)業(yè)的地方性而使得其政商互動(dòng)關(guān)系也帶上了明顯的地方屬性。所謂特殊時(shí)期，商業(yè)領(lǐng)域而言，是上文已經(jīng)指出的杭州市政府財(cái)政窘迫情形，而政治領(lǐng)域的動(dòng)蕩則加劇了這種窘迫。

四、結(jié)語(yǔ)

營(yíng)業(yè)稅實(shí)施在中國(guó)稅制史上具有近代化的重要地位和意義，從討論、準(zhǔn)備到開(kāi)征經(jīng)歷了曲折的過(guò)程。政府與學(xué)界認(rèn)為“商界中人亦有不知營(yíng)業(yè)稅為何物者”，且“每有因政府人民不相諒解，以致良制無(wú)從實(shí)行，且每有上下隔閡，坐使政府人民兩受意外損失。故政府當(dāng)此實(shí)行新稅之際，宜努力啟導(dǎo)人民?！?因此，他們或布告或曉諭，務(wù)求商人理解營(yíng)業(yè)稅較厘金優(yōu)越之所在與必征之理由。

馬寅初根據(jù)江浙兩省開(kāi)辦營(yíng)業(yè)稅的實(shí)踐，這樣描述營(yíng)業(yè)稅推進(jìn)的艱難：中國(guó)商人對(duì)于營(yíng)業(yè)稅毫無(wú)經(jīng)驗(yàn)，執(zhí)著于商業(yè)秘密成見(jiàn)，政府為了遷就，改為牌照稅，每年按資本大小分等級(jí)納稅，商人對(duì)此也不贊同。于是政府改牌照費(fèi)為登記費(fèi)，在登記時(shí)收費(fèi)若干，但商人還是觀望。 新稅種與商人的直觀感受和傳統(tǒng)觀念產(chǎn)生了激烈的碰撞，于是全國(guó)各省商人或反對(duì)開(kāi)征、或要求降低稅率現(xiàn)象頻頻發(fā)生。這是商人在商業(yè)領(lǐng)域積極主動(dòng)維護(hù)自身利益的權(quán)利自覺(jué)。

揆諸史實(shí)，隨著政府與學(xué)界宣傳、曉諭等手段不斷展開(kāi)，商人逐漸面對(duì)現(xiàn)實(shí)接納營(yíng)業(yè)稅。受政府之邀或響應(yīng)政府號(hào)召，在開(kāi)會(huì)討論、設(shè)立評(píng)議委員會(huì)等行政機(jī)關(guān)以及營(yíng)業(yè)稅立法等環(huán)節(jié)發(fā)表意見(jiàn)，政商關(guān)系較為和諧，合作占據(jù)主流。但對(duì)于稅率實(shí)施問(wèn)題上，商人的抗?fàn)巺s往往是激烈的。面對(duì)商人的激烈抗?fàn)?，?jīng)過(guò)曲折反復(fù)較量，政府基于現(xiàn)實(shí)的考量，基本上采取了妥協(xié)的態(tài)度。這里所謂現(xiàn)實(shí)的考量，具有雙重含意，一是為彌補(bǔ)裁厘損失與財(cái)政所需，政府必須及時(shí)開(kāi)征營(yíng)業(yè)稅且采取高稅率政策；二是當(dāng)遭到商人抗?fàn)帟r(shí)，政府也表現(xiàn)出了“體恤商艱”，維護(hù)市面的姿態(tài)，完全滿足或適當(dāng)滿足商人的集體訴求。同樣，商人在激烈抗?fàn)幒蟛荒芡耆_(dá)成初衷的情形下，也會(huì)與政府妥協(xié)，以維持自身的商業(yè)活動(dòng)。從這個(gè)意義上說(shuō)，政商雙方從商人抗?fàn)幍诫p方妥協(xié)，其實(shí)帶有合作的自覺(jué)。所謂合作自覺(jué)，并非沒(méi)有條件的完全自覺(jué)，而是指在政商雙方互動(dòng)過(guò)程中，當(dāng)受到對(duì)方抗?fàn)幰庖?jiàn)或政策態(tài)度而致原計(jì)劃不能全部實(shí)現(xiàn)時(shí)，基于現(xiàn)實(shí)的有利于自身利益的考量，彼此能夠主動(dòng)調(diào)整自己的既定目標(biāo)，作出某種程度的退讓，以妥協(xié)達(dá)成雙方的諒解與接受。并且這種由抗?fàn)幍酵讌f(xié)而致的合作自覺(jué)因?yàn)楹贾葜T如錫箔稅等因素而彰顯了獨(dú)特性。杭州營(yíng)業(yè)稅開(kāi)征進(jìn)程中，包括開(kāi)征后的杭州商人一系列稅率抗?fàn)幨录?，都證明了這一特質(zhì)。

注釋：

①《論中國(guó)宜免厘金創(chuàng)辦營(yíng)業(yè)稅》，《東方雜志》1909年第6卷第2期。

② 馬寅初：《浙江營(yíng)業(yè)稅之現(xiàn)狀》，《銀行周報(bào)》1932年第16卷第2號(hào)。

③ 具體參見(jiàn)柯偉明：《民國(guó)時(shí)期廣東營(yíng)業(yè)稅課稅標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)》，《蘭州學(xué)刊》2015年第7期；馬軍：《1945 至1949 年上海米商研究》，《史林》2007 年第6期；魏文享：《淪陷時(shí)期天津商會(huì)與稅收征稽——以所得稅、營(yíng)業(yè)稅為例》，《安徽史學(xué)》2016年第4期等。

④ 本文所指的杭州政商關(guān)系，涵蓋杭州商人與杭州、浙江兩級(jí)政府間的關(guān)系，杭州商人指的是在杭州經(jīng)營(yíng)商業(yè)的商人。

⑤ 關(guān)于政商之間的商業(yè)合作關(guān)系，請(qǐng)參見(jiàn)潘標(biāo)：《浙江政府整頓社會(huì)和商業(yè)秩序與商人之因應(yīng)（1911—1937）》，《河池學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第3期。

⑥ 《定期召開(kāi)營(yíng)業(yè)稅討論會(huì)》，《申報(bào)》1931年1月13日。

⑦ 《浙商會(huì)聯(lián)合代表大會(huì)》，《申報(bào)》1931年2月26日。

⑧ 馬寅初：《營(yíng)業(yè)稅在稅制中之地位》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1931年第2卷第2期。

⑨ 馬寅初：《江浙兩省籌備之營(yíng)業(yè)稅》，《交大季刊》1930年第4期。

⑩ 《為刁滑商人抗驗(yàn)簿據(jù)應(yīng)如何辦理請(qǐng)核示由》，《浙江省政府公報(bào)》1931年第1195期。

《修正浙江省營(yíng)業(yè)稅評(píng)議委員會(huì)組織章程》，《浙江財(cái)政月刊》1937年第10卷第2—3期。

《修正浙江省營(yíng)業(yè)稅征收章程》，《浙江財(cái)政月刊》1937年第10卷第2—3期。

《浙江省營(yíng)業(yè)稅評(píng)議委員會(huì)評(píng)議規(guī)則》，《浙江省政府公報(bào)》1932年第1543期。

《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱》，《財(cái)政公報(bào)》1931年第46期。

《相持中之營(yíng)業(yè)稅》，《銀行周報(bào)》1931年第15卷第9期。

《各省征收營(yíng)業(yè)稅大綱補(bǔ)充辦法》，《財(cái)政公報(bào)》1931年第46期。

《浙江省商人同業(yè)公會(huì)認(rèn)辦營(yíng)業(yè)稅辦法》，《浙江財(cái)政月刊》1931年第4卷第6期。

《浙江省二十年度營(yíng)業(yè)稅實(shí)收數(shù)統(tǒng)計(jì)表》，《浙江財(cái)政月刊》1932年第5卷第6期。

《杭州》，《申報(bào)》1931年6月12日。

魏頌唐：《浙省擬辦營(yíng)業(yè)稅之經(jīng)過(guò)》，《銀行周報(bào)》1928年第12卷第4期。

王憲煦：《浙江營(yíng)業(yè)稅之面面觀》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1931年第2卷第2期。

根據(jù)李權(quán)時(shí)《中國(guó)目前營(yíng)業(yè)稅問(wèn)題概觀》（《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1931年第2卷第2期）相關(guān)數(shù)據(jù)整理所得。

《全浙公會(huì)抗議浙省征收土布營(yíng)業(yè)稅》，《天津棉簽》1932年第3卷第1期。

《杭商會(huì)請(qǐng)減綢業(yè)營(yíng)業(yè)稅》，《申報(bào)》1931年1月27日。

參看潘標(biāo)：《民國(guó)杭州商業(yè)與商人研究（1912—1937）》，華中師范大學(xué)2014年博士論文。

《各省市絲綢業(yè)團(tuán)體商號(hào)公鑒》，《申報(bào)》1931年1月31日。

《江浙綢業(yè)積極請(qǐng)減營(yíng)業(yè)稅》，《申報(bào)》1931年1月28日。

《江浙滬絲綢業(yè)昨開(kāi)聯(lián)席會(huì)議》，《申報(bào)》1931年1月31日。

《綢緞業(yè)請(qǐng)減稅》，《申報(bào)》1931年2月11日。

《綢業(yè)營(yíng)業(yè)稅已準(zhǔn)減輕》，《申報(bào)》1931年2月12日。

《江蘇省政府為修訂營(yíng)業(yè)稅征收章程咨財(cái)政部文》，1932年3月，中國(guó)第二歷史檔案館藏。轉(zhuǎn)引自國(guó)家稅務(wù)總局：《中華民國(guó)工商稅收史·地方稅卷》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第32頁(yè)。

《浙江省營(yíng)業(yè)稅征收章程》，《浙江省政府公報(bào)》1932年第1518期。

《浙省增征營(yíng)業(yè)稅近訊》，《申報(bào)》1932年5月15日。

《杭州各業(yè)公會(huì)組聯(lián)合會(huì)》，《申報(bào)》1932年5月29日。

《杭州》，《申報(bào)》1932年6月23日。

建設(shè)委員會(huì)調(diào)查浙江經(jīng)濟(jì)所編：《杭州市經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，建設(shè)委員會(huì)調(diào)查浙江經(jīng)濟(jì)所1932年刊行，第646頁(yè)。

《杭州箔業(yè)調(diào)查》，《工商半月刊》1929年第1卷第14期。

《杭總商會(huì)請(qǐng)維持箔業(yè)》，《申報(bào)》1930年4月28日。

《箔業(yè)請(qǐng)減營(yíng)業(yè)稅》，《申報(bào)》1931年4月3日。

《浙江省政府批秘字第三二零號(hào)》，《浙江省政府公報(bào)》1931年第1142期。

《呈文》，《浙江省政府公報(bào)》1931年第1144期。

馬寅初：《浙江之營(yíng)業(yè)稅》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》1931年第2卷第2期。

《營(yíng)業(yè)稅施行前之各面觀》，《銀行周報(bào)》1931年第15卷第5期。

作者簡(jiǎn)介：潘標(biāo)，浙江科技學(xué)院馬克思主義學(xué)院講師，浙江杭州，310023。

（責(zé)任編輯 張衛(wèi)東）