周忠兵

(吉林大學(xué)古籍研究所，出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心)

一、 “亡”字的一種特殊用法

甲骨文中“亡”作爲(wèi)否定詞的用法爲(wèi)大家熟知，如“亡雨”、“亡”等。但下列卜辭中的“亡”若理解爲(wèi)否定詞，似不好解釋：

花東子卜辭，《花東》103

花東子卜辭，《花東》103

花東子卜辭，《花東》103

4. 辛未貞： 亡壬小牢千、豭(2)此辭中的“豭”《村中南》整理者釋爲(wèi)“”，不準(zhǔn)確。釋文參看中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著： 《殷墟小屯村中村南甲骨》，昆明： 雲(yún)南人民出版社2012年版，頁(yè)697。趙鵬女士已指出這一誤釋，參看其《甲骨綴合一則——附： 讀〈村中南〉劄記》，先秦史研究室網(wǎng)站2012年9月16日。四、爵。

午組，《村中南》335

第1、4辭中“亡”字的釋讀沒(méi)多大異議，只是第1辭中“其至亡翌戊”這幾字的句讀學(xué)界一般采用《花東》整理者的意見(jiàn)作：“其至，亡翌戊。”(3)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著： 《殷墟花園莊東地甲骨》，昆明： 雲(yún)南人民出版社2003年版，頁(yè)1600。姚萱： 《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》，北京： 綫裝書局2006年版，頁(yè)149、258，等等。且或認(rèn)爲(wèi)“亡翌戊”應(yīng)爲(wèi)“翌戊亡司”的移位變異句型，其意爲(wèi)“明日戊辰日不宜進(jìn)行祭祀”。(4)朱歧祥： 《〈殷墟花園莊東地甲骨卜辭選釋與初步研究〉讀後》，《中國(guó)文字》新二十六期，臺(tái)北： 藝文印書館2000年版，頁(yè)119。這種移位變型的觀點(diǎn)缺乏依據(jù)，並有增字解經(jīng)之嫌，不確。第4辭或這樣句讀：“辛未貞： 亡。壬小牢千、豭四、爵。”(5)趙鵬： 《甲骨綴合一則——附： 讀〈村中南〉劄記》。將其中的“亡”單獨(dú)成句。但這樣處理使得“亡”的詞義該如何理解更不明晰，故不妥當(dāng)。

第2、3辭中“亡”與“司”構(gòu)成“亡司”這樣一個(gè)詞語(yǔ)，對(duì)此詞的詞義理解學(xué)界有不同的看法。其分歧主要在對(duì)“司”的破讀上，或?qū)⒅x爲(wèi)事，(6)劉一曼、曹定雲(yún)： 《殷墟花園莊東地甲骨卜辭選釋與初步研究》，《考古學(xué)報(bào)》1999年第3期，頁(yè)267—268；又中國(guó)社會(huì)科學(xué)院考古研究所編著： 《殷墟花園莊東地甲骨》，頁(yè)1600?；?qū)⒅x爲(wèi)祠(祀)，(7)朱歧祥： 《〈殷墟花園莊東地甲骨卜辭選釋與初步研究〉讀後》，《中國(guó)文字》新二十六期，頁(yè)118—119?；?qū)⒅x爲(wèi)時(shí)，(8)馮時(shí)： 《讀契劄記》，王宇信、宋鎮(zhèn)豪主編： 《紀(jì)念殷墟甲骨文發(fā)現(xiàn)一百周年國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集》，北京： 社會(huì)科學(xué)出版社2003年版，頁(yè)201—202；宋鎮(zhèn)豪： 《殷商紀(jì)時(shí)法補(bǔ)論》，《中國(guó)文字》新二十七期，臺(tái)北： 藝文印書館2001年版，頁(yè)24?；?qū)⒅x爲(wèi)嗣，(9)姚萱： 《殷墟花東莊東地甲骨卜辭的初步研究》，頁(yè)148—155。等等?；?qū)ⅰ八尽贬尃?wèi)“後”，並將其中的“亡”釋爲(wèi)“匕”讀爲(wèi)“比”，認(rèn)爲(wèi)“比後”爲(wèi)一直到(明天庚日)以後之意。(10)李學(xué)勤： 《釋花園莊兩版卜雨腹甲》，《夏商周年代學(xué)札記》，瀋陽(yáng)： 遼寧大學(xué)出版社1999年版，頁(yè)241—243。王藴智先生亦將“司”釋爲(wèi)“后”，理解爲(wèi)“先後”之“後”，“亡后”一詞的理解與李先生不同，參看其《從花東卜辭“其雨亡后”談古“后”字的釋讀》，《華夏考古》2011年第4期。

以上有關(guān)第2、3辭中“亡司”一詞的釋讀意見(jiàn)，姚萱女士將之讀爲(wèi)“亡嗣”的觀點(diǎn)最晚提出，故其對(duì)以往各家觀點(diǎn)有細(xì)緻分析，指出它們存在的問(wèn)題，她的這些分析意見(jiàn)多數(shù)正確可取。但其結(jié)論還存在值得懷疑的地方。其一，她將“亡嗣”解釋爲(wèi)不接著(下雨)或沒(méi)有接著(下的雨)，認(rèn)爲(wèi)占卜者是不希望繼續(xù)下雨。這種理解從整版甲骨記録的卜辭來(lái)看有問(wèn)題?！痘|》103上記録的另外三條卜辭如下：

5. 丁卯卜： 雨不至於夕。

花東子卜辭，《花東》103

花東子卜辭，《花東》103

花東子卜辭，《花東》103

其中，第5辭與第1辭，第6、7辭，第2、3辭爲(wèi)三對(duì)選貞卜辭。在這些選貞占卜中，占卜者所作占辭多在“雨其至”、“雨其延”、“其雨”這些卜辭後，且其後皆記録“用”，説明它們的占卜結(jié)果被采用了。這些可説明占卜者是希望下雨的。

其二，值得注意的是第2、3辭這對(duì)對(duì)選卜辭，這組卜辭皆有占辭，並都得到采用，不像第5、1辭、第6、7辭兩對(duì)卜辭只在肯定下雨的那條卜辭中有占辭和用辭。這是因爲(wèi)第2、3辭的占辭都是會(huì)下雨，且都得到采用，因其占卜結(jié)果一致，所以兩條卜辭皆有占辭與用辭。再結(jié)合第5、1辭，第6、7辭皆肯定下雨的占卜才會(huì)得到采用，説明第2、3辭表達(dá)的意思也是肯定下雨。因像第2、3辭所記用辭皆是占卜者不能控制的自然天氣，故這種用辭具有類似驗(yàn)辭的性質(zhì)。(11)姚萱女士在區(qū)別用辭與驗(yàn)辭時(shí)指出若是占卜者不能主觀控制的，都應(yīng)屬於驗(yàn)辭性質(zhì)。參看其《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》，頁(yè)83。若像姚萱女士所説第2辭占辭的意思是庚午日會(huì)下雨，但不會(huì)接著己巳日晚上下；第3辭占辭的意思是己巳日下雨，但不會(huì)一直下到庚午日。(12)姚萱： 《殷墟花園莊東地甲骨卜辭的初步研究》，頁(yè)154—155。但這兩辭皆記録用辭，表明它們是應(yīng)驗(yàn)了的天氣。這就存在矛盾： 一是庚午日會(huì)下雨，一是庚午日不會(huì)下雨。所以將第2、3辭的辭意理解爲(wèi)相反的意思並不合適。(13)李學(xué)勤先生已指出第2、3辭的占辭大致相同，但具體對(duì)這兩辭的理解與我們還是略有差異，參看其《釋花園莊兩版卜雨腹甲》，《夏商周年代學(xué)札記》，頁(yè)242。

綜上，第1—4辭中與“亡”有關(guān)的卜辭其解釋從以往的研究來(lái)看皆有問(wèn)題。第1、4辭中的“亡”後所接分別爲(wèi)“翌戊”、“壬”，皆爲(wèi)時(shí)間詞。第2、3辭“亡”後所接分別爲(wèi)“司夕”、“司”。兩辭中的“司”可從姚萱女士讀爲(wèi)“嗣”?！八孟Α睜?wèi)其占卜日“己巳所嗣之夕”，即“庚午的晚上”。(14)此點(diǎn)蒙沈培先生指出，謹(jǐn)致謝忱。第3辭中的“司”應(yīng)是承前省略了“翌庚”，即“司”實(shí)際是“翌庚司(嗣)”之省，指的是第二天庚午所嗣之日辛未。如此一來(lái)，第1—4辭“亡”後所接皆爲(wèi)時(shí)間詞，其中的“亡”顯然不宜看作否定詞。前面説過(guò)李學(xué)勤先生曾將第1—3辭中的“亡”釋爲(wèi)“匕”讀爲(wèi)“比”，由於其釋字不準(zhǔn)確，故其破讀意見(jiàn)學(xué)者並不贊同。(15)宋鎮(zhèn)豪： 《殷商紀(jì)時(shí)法補(bǔ)論》，《中國(guó)文字》新二十七期，頁(yè)27。但李先生對(duì)“亡”字的詞意理解方向應(yīng)是正確的，只是由於其釋字錯(cuò)誤，故破讀不可信。

將第1—4辭中的“亡”讀爲(wèi)“向”，相關(guān)卜辭的辭意可作如下解釋。第1辭“其至亡翌戊”指雨一直要下到接近第二天戊辰那個(gè)時(shí)段。此辭一般標(biāo)點(diǎn)爲(wèi)“其至，亡翌戊”，不是很準(zhǔn)確。此占辭應(yīng)與命辭中的“雨其至于夕”結(jié)構(gòu)一致，其中的“至于”或“至”皆爲(wèi)介詞，訓(xùn)爲(wèi)“到”或“到……時(shí)”，(17)張玉金： 《甲骨文虛詞詞典》，北京： 中華書局1994年版，頁(yè)327—328、330。其後直接跟時(shí)間詞，所以此辭中的“至”與“亡”之間不宜斷開(kāi)。命辭説雨一直要下到晚上，占辭進(jìn)一步説明雨要一直下到接近第二天戊辰的那個(gè)時(shí)段。第2辭“其雨，亡司(嗣)夕雨”意爲(wèi)(庚午)那天會(huì)下雨，一直下到接近庚午的晚上。第3辭“己雨，其于翌庚亡司(嗣)”意爲(wèi)己巳(晚上)會(huì)下雨，一直下到第二天庚午接近辛未的時(shí)候。第4辭“亡壬”意爲(wèi)接近壬申的那個(gè)時(shí)段，記録的是此次祭祀的時(shí)間。

將第1—4辭中的“亡”讀爲(wèi)“向”，相關(guān)卜辭的理解皆能文從字順。卜辭中“亡”字有這樣一種特殊用法，這是大家以前不知道的。

二、 “屰夕”小考

卜辭中有“屰夕”一詞，見(jiàn)於下列卜辭：

8. 丁巳卜： 屰夕雨。戊。

歷一，《合集》33917+33355(18)此組綴合參看周忠兵： 《歷組卜辭新綴十組》第9組，《中國(guó)文字研究》2009年第1輯(總第12輯)，鄭州： 大象出版社2009年版，頁(yè)60—61。

9. 屰夕雨。

歷一，《村中南》451

第8辭的釋文或作：“丁巳卜屰： 夕雨。戊……”並認(rèn)爲(wèi)其中的屰是歷組卜辭的貞人之一。(19)黃天樹(shù)： 《殷墟王卜辭的分類與斷代》，北京： 科學(xué)出版社2007年版，頁(yè)168。趙鵬女士亦采用這樣一種觀點(diǎn)，參看其《殷墟甲骨文人名與斷代的初步研究》，北京： 綫裝書局2007年版，頁(yè)169—170。但從《合集》33917著録的這版甲骨的拓片看，其左側(cè)應(yīng)爲(wèi)骨的邊緣，且我們將之與《合集》33355綴合後，整個(gè)拓片左側(cè)有一定的彎曲弧度，其左側(cè)應(yīng)爲(wèi)骨邊更可得到肯定。故第8辭“戊”字之後不會(huì)有缺文。歷組卜辭一般不録貞人，若將第8辭中的屰放在前辭中當(dāng)作貞人，且在歷組卜辭中僅此一見(jiàn)，總會(huì)讓人感覺(jué)有點(diǎn)奇怪。故這樣一種釋文應(yīng)有問(wèn)題。

參照第9辭的“屰夕雨”，可知第8辭中的“屰夕雨”也應(yīng)連在一起看作命辭，將其中的“屰”看作貞人並不正確。

第8辭在丁巳日占卜屰夕雨，而驗(yàn)辭記録的是戊(午)日下雨，這説明屰夕與戊午應(yīng)在同一日。《村中南》451上與第9辭相關(guān)的卜辭作：

10. 丙申卜： 雨。

歷一，《村中南》451

11. 戊卜： 雨。

歷一，《村中南》451

12. 己卜： 雨。

歷一，《村中南》451

13. 庚卜： 雨。

歷一，《村中南》451

從鑽鑿與卜辭的對(duì)應(yīng)關(guān)係看，第9辭位於第10與11辭之間，也就是説，第10、9、11—13這些卜辭，都是占卜與下雨有關(guān)的內(nèi)容。且除去第9、10辭外，其占卜時(shí)間都是連續(xù)的。這就讓我們想到，位於第10與11辭之間的9辭應(yīng)該也是在丙申日占卜，故可承前省去前辭，直接記録命辭屰夕雨。而所記的屰夕所指時(shí)間應(yīng)在丁酉日。如此，第10、9、11—13這五條卜辭卜問(wèn)何時(shí)下雨的時(shí)間就都是連續(xù)的了。

第8辭的屰夕與戊午同日，爲(wèi)占卜日丁巳的後一天，第9辭中的屰夕在丁酉日，它相對(duì)丙申日也是後一天，所以第8、9辭中的“屰”應(yīng)該是指“下一個(gè)”的意思。屰(逆)在卜辭中用作動(dòng)詞爲(wèi)迎接之義(屰的辭例參看《類纂》第113—114頁(yè))，(24)于省吾主編： 《甲骨文字詁林》，北京： 中華書局1996年版，頁(yè)324—328、2285—2286。這種迎接的意義暗含著來(lái)的義項(xiàng)，容易引申出接下來(lái)、下一個(gè)的意義。故第8、9辭中“屰”可出現(xiàn)“下一個(gè)”這樣一種義項(xiàng)。這就如同甲骨文中的生月表示下一個(gè)月，(25)陳夢(mèng)家： 《殷虛卜辭綜述》，北京： 中華書局1988年版，頁(yè)117—118。其中的“生”有“下一個(gè)”的意思應(yīng)該也是一種引申義。

如此，第8辭卜辭意思爲(wèi)丁巳日占卜下一個(gè)(戊午日)晚上會(huì)不會(huì)下雨，結(jié)果在戊午那天果然下雨了。第9辭卜辭應(yīng)在丙申日卜問(wèn)下一個(gè)(丁酉日)晚上是否會(huì)下雨。將第8、9辭中的“屰夕”理解爲(wèi)下一個(gè)晚上，相關(guān)卜辭辭意皆能得到很好的理解。