劉 影

(首都師範(fàn)大學(xué)甲骨文研究中心，出土文獻(xiàn)與中國(guó)古代文明研究協(xié)同創(chuàng)新中心)

在甲骨文原始材料的整理過程中，如果細(xì)心，經(jīng)常會(huì)發(fā)現(xiàn)一些非常有意思的同文卜辭，筆者在校對(duì)《甲骨文摹本大系》的過程中，偶有一些心得，擇其中一些或可對(duì)研究有益之例，列之如下，敬請(qǐng)諸位方家指正。

第一例： 《合集》9584(《山東》253)與《輯佚》256

雖然從殘辭來看，兩版卜辭略有差異，但屬同文卜辭無疑，殘辭恰好可以互足，更大程度地補(bǔ)足卜辭如下：

兩版同文一爲(wèi)二卜，一爲(wèi)三卜，可能是成套卜辭中的兩版。卜辭中 “隻(獲)”、“”連用，在戰(zhàn)爭(zhēng)卜辭中習(xí)見，可參《合集》6328、《合集》6329、《合集》6451、《合集》6607、《合集》6608、《合集》6609等?！半b(獲)”字，《合集》常見的寫法是“又(手)形指向鳥的足部”，本組同文是賓組三類卜辭，與戰(zhàn)事相關(guān)，亦見“隻(獲)”、“”連用，“隻(獲)”字的手形指向鳥翅膀的內(nèi)側(cè)，但依然用爲(wèi)“隻(獲)”，可見又(手)形朝向不同，并不影響“隻(獲)”之爲(wèi)“隻(獲)”，手形指向鳥翅膀的內(nèi)側(cè)的“獲”字，是一般又(手)形指向鳥足部的“隻(獲)”字異體。

第二例： 《合集》3077與《合集》1663

從形態(tài)上來看，兩版卜辭上端都是齒邊，《合集》3077殘存“戊”、“爭(zhēng)”、“肇”、“丁”四字，《合集》1663存“戊”、“爭(zhēng)”、“肇”、“寢”四字，殘辭的位置也相當(dāng)。前者爲(wèi)一卜，後者爲(wèi)三卜，關(guān)係密切，當(dāng)爲(wèi)同文卜辭?！逗霞?078亦爲(wèi)《合集》3077的同文卜辭，未見兆序辭，如果兆序辭也是“三”，當(dāng)可加綴在《合集》1663右側(cè)。

第三例： 《合集》10066(《歷》1181)與《上博》2426.1108

第四例： 《合集》7749與《合集》9027

第五例： [《合集》4773+《合集》23668(《合補(bǔ)》4780)]與《合集》16537

《合集》4773現(xiàn)藏山東博物館，見於《山東博物館珍藏甲骨墨拓集》第786號(hào)，(1)劉敬亭編著： 《山東博物館珍藏甲骨墨拓集》，濟(jì)南： 齊魯書社1998年版。但書中拓本上部未拓全，《合集》拓本右側(cè)拓面亦不全，此版又見於《前編》5.41.5，拓面最全。筆者據(jù)斷口將《合集》4773與《合集》23668綴合，雖然斷口相合，卜辭之間也存在選貞關(guān)係，但終究未能將此組綴合坐實(shí)?！逗霞?6537卜辭幾乎與筆者綴合後之卜辭全同，兩版爲(wèi)同文卜辭，由此可證《合集》4773與《合集》23668綴合是正確的。這對(duì)同文卜辭的發(fā)現(xiàn)，不僅可以證實(shí)綴合之正確，還可據(jù)《合集》4773+《合集》23668之清晰卜辭，讀出《合集》16537骨版上漫漶之辭。

《合集釋文》、(2)胡厚宣主編： 《甲骨文合集釋文》，北京： 社會(huì)科學(xué)出版社1999年版?！赌♂尶偧贰?3)姚孝遂、肖丁主編： 《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》，北京： 中華書局1988年版?！缎ａ尶偧贰?4)曹錦炎、沈建華編著： 《甲骨文校釋總集》，上海： 上海辭書出版社2007年版?！赌♂屓帯?5)陳年福： 《殷墟甲骨文摹釋全編》，北京： 綫裝書局2010年版。等書均缺釋“八月”、“立”、“己酉卜，出貞： 今夕”等字，現(xiàn)據(jù)同文卜辭可對(duì)《合集》16537之卜辭釋讀如下：

貞： 惠競(jìng)令。八月。

貞： 惠立令。

由於卜辭中出現(xiàn)貞人“出”，原歸入賓出類的《合集》4773、《合集》16537等均應(yīng)納入出組一類卜辭。

第六例： 《合集》19220與《合集》4712

這是一組龜骨同文例?！逗霞?712辭殘，可擬補(bǔ)爲(wèi)：“[貞]。翼(翌)丁巳[多]賈其[(延)]。乃。二月?！贝私M同文卜辭的認(rèn)定，可以糾正《合集》19220釋文之誤?！都坠俏暮霞屛摹?、《殷墟甲骨文摹釋全編》、《甲骨文校釋總集》等書均將“(延)”、“”二字連讀，唯《殷墟甲骨刻辭摹釋總集》將“(延)”、“”二字中間做缺文處理。從同文卜辭來看，“(延)”、“”二字中間當(dāng)有一“乃”字。《合集》19220又見於《國(guó)圖》2514，(6)國(guó)家圖書館所藏甲骨。從拓片及照片來看，“乃”字確實(shí)存在，“(延)”、“”不能連讀。

第七例： 《合集》17925與《合集》18969

對(duì)比兩版卜辭的殘辭可知二者爲(wèi)同文卜辭的可能性很大，兩版甲骨上端殘辭似可互足如下：

綜上，本文的幾組同文卜辭例，或可殘辭互足，或可糾正釋文之誤，或可補(bǔ)足殘字，或可判別字形正誤，或有益於綴合及繫聯(lián)相關(guān)卜辭?？梢哉h，同文卜辭可以幫助我們更準(zhǔn)確、更全面地理解卜辭，是在原始材料的整理過程中要特別注意搜集的材料。