薛偉

【摘要】締約過失責(zé)任賠償作為違約責(zé)任的補(bǔ)充，以《合同法》、《民法總則》誠實(shí)信用原則為基礎(chǔ)，表現(xiàn)為合同正式成立之前雙方當(dāng)事人訂立合同的過程中，一方因違背先合同義務(wù)導(dǎo)致另一方信賴?yán)鎿p失時需承擔(dān)的一種損害賠償責(zé)任。本文從締約過失責(zé)任的法律特征入手，分析了影響締約過失責(zé)任損害賠償因素、賠償范圍，對完善我國締約過失責(zé)任制度提出建議。

【關(guān)鍵詞】締約過失責(zé)任 影響因素 賠償范圍 建議

2015年3月我國民法典的編纂工作正式確定，2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》已將誠信原則作為民法的基本原則加以規(guī)定。現(xiàn)代社會從某一層面上講，可以說是一種契約社會，締約過失責(zé)任在具體司法實(shí)踐中的地位也逐漸凸顯。法律規(guī)范對締約過失責(zé)任的賠償問題規(guī)定不明確，現(xiàn)有法律規(guī)范沒有明確規(guī)定其賠償范圍，因此在具體運(yùn)用和司法實(shí)踐中留下了一定自由裁量的空間。研究締約過失責(zé)任損害賠償，完善相關(guān)制度，以彰顯《合同法》、《民法總則》的法律精神，更好地保障契約合同相對人的權(quán)益。

一、締約過失責(zé)任的概念和法律特征

“締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方當(dāng)事人因?yàn)檫`背誠實(shí)信用原則產(chǎn)生的義務(wù)，導(dǎo)致另一方當(dāng)事人對合同的信賴?yán)嬖斐蓳p失，責(zé)任當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任”。其法律特征有：第一，其責(zé)任產(chǎn)生在合同簽訂階段，其范圍是在合同要約成立到合同成立之后這一段時間。第二，合同簽訂階段一方違反先合同義務(wù)，在締約的階段一方不遵守誠實(shí)信用原則，導(dǎo)致合同不能成立或合同無效，致使相對人遭受損失。第三，締約過失責(zé)任是一種過錯責(zé)任，是在合同簽訂階段因?yàn)橐环降倪^錯導(dǎo)致相對人的損失，并給予相對人一定補(bǔ)償?shù)闹贫?。第四，其?zé)任承擔(dān)的是損害人基于信賴?yán)娈a(chǎn)生的合理損害。在合同簽訂階段一方不遵守誠實(shí)信用原則，而相對人基于信賴合同成立有效而遭受的損害，這就是締約過失所應(yīng)承擔(dān)的損害賠償。

二、影響締約過失損害賠償范圍的因素

（一）司法實(shí)踐價值的衡量

在司法實(shí)踐中，價值觀隨著社會的發(fā)展而變化，價值觀的差異直接影響人們對不同法律事實(shí)、事件的看法和評價，也直接或間接地影響著締約過失賠償范圍的確定。司法實(shí)踐通過以下幾方面來對締約損害賠償范圍的確定施加影響。首先，通過法律、法規(guī)、司法解釋明確規(guī)定，如《合同法》第42條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應(yīng)當(dāng)損害賠償責(zé)任…（三）有其他違背誠實(shí)信用原則的行為”;《民法總則》第7條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠實(shí)，鉻守承諾”。但法律往往具有滯后性，針對締約過失責(zé)任學(xué)界存在著不同的觀點(diǎn)，仍需合理規(guī)范。其次，在司法實(shí)踐中，在沒有法律明確規(guī)定締約過失損害賠償范圍的前提下，締約過失責(zé)任的損害賠償范圍的確定必將受到法官價值觀的影響。

在我國現(xiàn)有法律規(guī)范中對締約過失責(zé)任的賠償范圍沒有相應(yīng)的明確規(guī)定，自由裁量權(quán)缺少限制。同時我國不承認(rèn)判例法，在處理實(shí)際案件中經(jīng)常出現(xiàn)類似的案件有完全不相同的判決。由于沒有明確的法律規(guī)范的約束，導(dǎo)致法官的裁量權(quán)擴(kuò)大，法官的法律價值觀影響著締約過失責(zé)任的賠償評判，影響其賠償范圍的確定。

（二）合同條款的影響

合同的相關(guān)條款對確定賠償范圍意義重大，特別是在合同被撤銷和無效的條件下;合同條款中如有相關(guān)確定賠償范圍的內(nèi)容，則有利于責(zé)任的認(rèn)定。在締約過程中達(dá)成了部分協(xié)議和條款，即使合同不成立，導(dǎo)致了這些協(xié)議和條款無效，但是在確定過錯方責(zé)任范圍時，這些條款一定程度上可以作為評價賠償?shù)囊罁?jù)。

三、締約過失責(zé)任的賠償范圍

針對締約過失責(zé)任的損害賠償范圍學(xué)界主要存在以下觀點(diǎn)，作者在本文予以概括：第一種觀點(diǎn)，損害賠償僅包括信賴?yán)?，且最大值為履行利?第二種觀點(diǎn)，締約過失責(zé)任賠償不僅包括信賴?yán)?，還包括固有利益;第三種觀僅限于信賴?yán)鎿p失。

（一）信賴?yán)娴馁r償范圍

在合同簽訂過程中，基于一方對過錯方的過于信賴而造成的損害，過錯方應(yīng)對這種信賴?yán)娉袚?dān)損害賠償責(zé)任。信賴?yán)嬷饕ㄩg接損失和直接損失。間接損失是在合同簽訂過程中由于一方當(dāng)事人的過錯而造成的相對人的損失，通常在司法實(shí)踐中表現(xiàn)為過錯方的過錯導(dǎo)致相對人失去與其他人簽訂合同的機(jī)會而帶來的利益損失。學(xué)界對間接損失是否歸結(jié)為信賴?yán)娴姆懂牬嬖跔幾h;但是大部分學(xué)者贊成將這種間接損失確定為是信賴?yán)娴囊环N損失給予賠償，其主要原因有：其一，這種間接損失是因?yàn)檫^錯方違反誠實(shí)信用導(dǎo)致的，違反了合同簽訂過程中的相關(guān)義務(wù)，沒有履行合同簽訂前期的應(yīng)當(dāng)義務(wù)，客觀上造成了損害人的損失。同時《合同法》也明確規(guī)定了惡意磋商導(dǎo)致相對人錯失與第三方簽訂合同所受的損失，惡意磋商人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其二，如果這種損失不屬于信賴?yán)?，不承?dān)責(zé)任，則不利于合同締約過程損害人的利益保護(hù)，同時也在一定程度上放縱惡意磋商，影響整個民法制度和體系的完善。在我國司法實(shí)踐中也將這種間接損失歸結(jié)為一種信賴?yán)妫⒃诰唧w的的案例中得以體現(xiàn)，例如：（2009）通中民二終字O2O1號，某保險公司與徐某甲等人保險合同糾紛上訴案。本案中駕駛?cè)诵炷骋遗c保險公司簽訂保險合同，約定被保險人駕車中意外事故致死的保險公司給付保險金，此保險合同的締結(jié)要求要求駕駛?cè)藫碛杏行я{駛證，但徐某乙在簽訂合同時沒有說明其駕駛證過期且沒年檢的情況，后徐某乙駕車因意外事故致死，保險公司拒絕賠付，徐某甲（徐某乙的子女）遂起訴保險公司，該案經(jīng)過二審，兩審法院均認(rèn)為保險公司需賠付其因締約過失致使徐某乙受損的信賴?yán)媾c固定利益。其中前者囊括間接損失和直接損失，若之前保險公司拒絕簽訂保險合同，徐某乙選擇另訂合同的可能性較大，在出險時其繼承人享有的權(quán)利也不致受損，但由于徐某乙也有部分錯誤，因此被告被判賠付徐某甲部分保險費(fèi)。

（二）固有利益的賠償范圍

固有利益指合同相對人應(yīng)當(dāng)具有的履行利益外的利益，有人身和財產(chǎn)利益。固有利益既受侵權(quán)法的保護(hù)同時也受合同法的保護(hù)。在合同法中，固有利益獨(dú)立于合同締約過程中，主要是由于過錯方在合同簽訂的過程中沒有盡到一定的必要義務(wù)導(dǎo)致的。固有利益有兩方面的內(nèi)涵，即人身利益和財產(chǎn)利益[11]，但目前學(xué)界對人身利益中的精神損害存有爭議，多數(shù)人認(rèn)為不包括精神損害賠償。其一，締約過失責(zé)任中過錯方違反的是合同簽訂過程中的相關(guān)義務(wù)，涉及的只是財產(chǎn)利益沒有涉及到相對人的相關(guān)精神損害。其二，如果在合同簽訂的過程中在違反相關(guān)的義務(wù)中損害了當(dāng)事人的人身利益導(dǎo)致精神損害嚴(yán)重，受害人可以通過侵權(quán)法提起訴訟維護(hù)自身利益，沒有必要通過締約過失責(zé)任來解決。固有利益不應(yīng)當(dāng)涉及精神損害賠償。

綜上，締約過失的賠償應(yīng)當(dāng)區(qū)別固有利益的賠償和信賴?yán)娴馁r償。對于固有利益的賠償，應(yīng)以實(shí)際損害為標(biāo)準(zhǔn);對于信賴?yán)娴馁r償，應(yīng)當(dāng)以履行利益為標(biāo)準(zhǔn)。在此筆者認(rèn)為：立法和司法實(shí)踐中，應(yīng)適當(dāng)合理引入懲罰性賠償，約束合同雙方當(dāng)事人遵守誠實(shí)信用原則。如最高人民法院法釋【2003】7號《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定：出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無效或者撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔(dān)不超過購房款一倍的賠償責(zé)任：（一）故意隱瞞沒有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明;（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí);（三）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。一般情況下，合同相對人因締約過失行為受到的損害所得賠償額度不應(yīng)該超出其損失，“不超過購房款一倍的賠償責(zé)任”屬于懲罰性賠償，如此規(guī)定有助于促進(jìn)企業(yè)誠實(shí)守信，

四、完善我國締約過失責(zé)任制度的建議

第一，立法上確切規(guī)定締約過失責(zé)任的定義和性質(zhì)，并將這一制度確定為一種獨(dú)立的責(zé)任。在目前法律中雖然規(guī)范了在合同簽訂階段一方的過錯導(dǎo)致相對人的損害，應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任，但模糊、不確定，在一定程度上限制了這一制度的運(yùn)用。應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定其定義和內(nèi)涵，相應(yīng)地規(guī)定其所要承擔(dān)的責(zé)任和具體的賠償，更加科學(xué)地平衡雙方的責(zé)任。這有利于將其區(qū)別于侵權(quán)責(zé)任和合同法中的違約責(zé)任。

第二，立法上應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步規(guī)范在締約過失責(zé)任中的信賴?yán)?，進(jìn)一步明確誠實(shí)信用的含義和表現(xiàn)。締約過失責(zé)任的賠償對象之一是信賴?yán)妫?guī)范了締約過失責(zé)任的內(nèi)涵，有助于具體賠償責(zé)任的確定。

第三，明確規(guī)定締約過失責(zé)任的賠償范圍。相對人根據(jù)賠償范圍確定實(shí)際案件中的請求利益，同時也給予法官一個對案件的裁判的相對標(biāo)準(zhǔn)。目前我國法律沒有對其作出確切的規(guī)范，在實(shí)際案件中只是根據(jù)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任對其進(jìn)行相應(yīng)的賠償。這導(dǎo)致在實(shí)際案件中審判人員對其適用法律的不確定性，由于適用法律的不確定性，可能導(dǎo)致案件在審理程序上出現(xiàn)較多爭議，導(dǎo)致案件上訴，二審、再審等問題的出現(xiàn)，嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威，同時增大了司法成本，降低了司法效率。賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括固有利益和信賴?yán)鎯蓚€方面，適當(dāng)增加懲罰性的賠償。

第四，規(guī)范締約過失行為的歸責(zé)原則，確定舉證制度。我國締約過失責(zé)任遵循的是一般舉證原則，沒有特別規(guī)定其舉證責(zé)任。建議采用舉證責(zé)任倒置的制度，讓加害人舉證。

第五，編寫締約過失責(zé)任示范案例。締約過失責(zé)任的情形繁多，在立法上很難做到面面俱到，難免遺漏。示范案例雖然不是法律規(guī)范，但對各法院的判決具有指導(dǎo)意義。建議各省高院對其轄區(qū)典型案例，進(jìn)行匯總、整理。以示范案例的形式發(fā)揮其指導(dǎo)作用，也不失為締約過失責(zé)任在規(guī)范上的一種補(bǔ)充。

五、結(jié)語

自從1861年德國法學(xué)家耶林提出締約過失責(zé)任理論以來，這一理論逐漸被世界各國的立法者所采納和接受，在法律規(guī)則和司法實(shí)踐中發(fā)揮了應(yīng)有的作用。它平衡著合同雙方的利益關(guān)系，維護(hù)合同簽訂雙方的信賴?yán)?，給予了合同雙方一定制度上的保障。

2014年10月《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干問題的決定》提出“加強(qiáng)市場法律制度建設(shè)，編纂民法典”;2015年3月我國民法典的編纂工作正式確定，民法典的編纂是改革開放以來民法發(fā)展進(jìn)步的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，也是進(jìn)一步貫徹落實(shí)全面依法治國要求的切實(shí)措施;民法典的編纂立足中國，面向中國，解決中國自己的問題，體現(xiàn)民族特色，將社會主義核心價值觀融入民 法典的具體制度和內(nèi)容中，強(qiáng)化規(guī)則意識，倡導(dǎo)契約精神，維護(hù)社會公序良俗。2017年10月1日起施行的《中華人民共和國民法總則》是民法典的開篇之作，民法總則集中表述整部民法典的價值理念和基本原則，如保障私權(quán)、私法自治、誠實(shí)信用、公序良俗等，己將誠信原則作為民法的基本原則加以規(guī)定。

雖然就目前而言，締約過失責(zé)任這一制度在我國尚不夠規(guī)范、完善，在實(shí)踐中仍存在著諸多問題，但伴隨著中國法制建設(shè)的進(jìn)程，締約過失責(zé)任賠償?shù)南嚓P(guān)法律規(guī)范一定能夠得以完善。

參考文獻(xiàn)：

I1]孫憲忠.讓民法典編篡體現(xiàn)時代性與民族性[N].人民日報，2018.

[2]王利明.違約責(zé)任論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.

[3]夏曉媛，夏冬.論締約過失責(zé)任[EB/OL].網(wǎng)站，2017.

[4]魏振瀛.民法[M].4版.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[5]吳衛(wèi)星.締約過失責(zé)任新論[J].南京大學(xué)法律評論，2001，（1）.

[6]白玉杰.淺論締約過失責(zé)任[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2011，（3）.

[7]周海鵬.論締約過失責(zé)任[D].長春：吉林大學(xué)，2010.

[8]劉祥斌.締約過失責(zé)任若干問題研究[D].武漢：武漢大學(xué)，2004.

[9]李偉賢.締約過失責(zé)任的賠償范圍探析[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017，（1）.

[10]劉媛媛.論締約過失責(zé)任的賠償范圍[J].法制博覽，2016，（9）.

[11]李偉賢.締約過失責(zé)任的賠償范圍探析[J].淮北師范大學(xué)學(xué)報，2017，（1）.

[12]謝鴻飛.中國民法典編纂歷程與愿景[N].經(jīng)濟(jì)參考報，2018.