王建芹 徐君婷 車蕊

摘 要：黨內法規(guī)實施后評估是黨內法規(guī)制度建設的重要環(huán)節(jié)，而制定科學的黨內法規(guī)實施后評估標準是開展評估工作的邏輯起點。在多樣的評估標準中，合法性、合理性和執(zhí)行性是經實踐檢驗的、在實踐中被廣泛選用的主要標準，也是最符合國家治理理念的標準，三者在內涵和外延上各有側重，相輔相成。本文以國家治理理念為視角，以建立完善的黨內法規(guī)體系為使命，在黨內法規(guī)實施后評估領域對評估標準的原則進行了設計，以期為黨內法規(guī)實施后評估標準的構建提供參考和借鑒。

關鍵詞：國家治理體系；黨內法規(guī)；實施后評估；評估標準

中圖分類號：D262 文獻標識碼：A 文章編號：2096-5729（2018）06-0044-07

黨的十九大明確指出了“加快形成覆蓋黨的領導和黨的建設各方面的黨內法規(guī)制度體系”的重要意義?！吨袊伯a黨黨內法規(guī)制定條例》第三十二條規(guī)定：“黨內法規(guī)制定機關、起草部門和單位可以根據(jù)職權對黨內法規(guī)執(zhí)行情況、實施效果開展評估?！敝泄仓醒胗“l(fā)的《中央黨內法規(guī)制定工作五年規(guī)劃綱要（2013—2017年）》亦強調：“積極開展黨內法規(guī)實施后評估工作，并根據(jù)評估反饋情況及時修改完善相關黨內法規(guī)?！笨梢婞h內法規(guī)實施后評估工作成為影響黨內法規(guī)制度體系科學性與完備性的重要制度舉措[1]。黨內法規(guī)實施后評估即“立法后回頭看”，實質上屬于效益評估與跟蹤評估，強調的是黨內法規(guī)的操作性、執(zhí)行性、實效性并揭示存在的問題，具有十分重要的意義。

科學可靠權威的評估源于正確合理的標準[2]（P185）。黨內法規(guī)實施后評估的標準、評估的參照物，對評估的結果具有決定性作用，而評估標準構建是黨內法規(guī)實施后評估理論研究的難點，也是首要和關鍵的問題。

一、黨內法規(guī)實施后

評估標準構建的理論基礎

（一）黨內法規(guī)實施后評估標準的概念與特征

黨內法規(guī)實施后評估標準與立法后評估標準的定義相似，指的是在黨內法規(guī)實施后評估過程中，由評估主體設定，用以了解評估對象的客觀狀態(tài)，檢驗評估對象所包含的內容的客觀評價指標[3]（P49-53）。

對黨內法規(guī)實施后評估標準的概念進行拆解分析，可以得出黨內法規(guī)實施后評估標準有以下三個特征：第一，黨內法規(guī)實施后評估標準是在黨內法規(guī)實施后評估過程中所采用的標準，是對實施后的黨內法規(guī)進行評估的工具，確定評估標準是科學合理進行評估的基礎和前提；第二，黨內法規(guī)實施后評估標準的設定主體與黨內法規(guī)實施后評估的執(zhí)行主體具有一致性，一般來說，評估主體自行設定評估標準，有利于保證評估邏輯的完整性和評估結論的科學性；第三，設定黨內法規(guī)實施后評估標準的目的在于了解評估對象的客觀狀態(tài)，檢驗評估對象所包含的內容，從而為評估結論的做出提供量化依據(jù)。

（二）構建黨內法規(guī)實施后評估標準的價值

1.構建科學的黨內法規(guī)實施后評估標準能夠為開展黨內法規(guī)實施后評估提供可操作的維度，是科學合理評估的基礎、前提和指南，并為評估結果提供依據(jù)。對于同一部黨內法規(guī)，若選擇不同的評估標準，得出的評估結論可能存在很大區(qū)別，“如果評估機構或者個人把自以為是的價值標準等同于社會公認的價值觀并應用于政策評估，那么即使評估廣泛使用了諸如實驗設計、數(shù)學統(tǒng)計、隨機抽樣、問卷調查、社會審計等計量化的評估方法，依然只是一種‘假評估，其引導政策實踐的功能是十分有限的?！盵4]（P212）因此，如果黨內法規(guī)實施后評估標準主題和重點不突出，目標不明確，即便取得了相關數(shù)據(jù)，依然很難反映出黨內法規(guī)實施的狀況，這樣不僅沒有預期的積極效果甚至可能產生消極的效果[5]（P7）。

2.構建科學的黨內法規(guī)實施后評估標準能夠為實現(xiàn)依規(guī)治黨提供寶貴的理論支持?？茖W的黨內法規(guī)實施后評估標準通過對黨內法規(guī)的實施效果進行全面評價，不僅能夠發(fā)現(xiàn)、反饋和解決問題，總結黨內法規(guī)立、改、廢、釋的意見和經驗，而且還能為立法的科學性和合理性提供有益的監(jiān)督[6]，促進立、改、廢、釋的有機統(tǒng)一[7]，從而推動黨內法規(guī)制度有效落實，為提升黨內法規(guī)制定質量和執(zhí)行力提供實證依據(jù)。

3.構建科學的黨內法規(guī)實施后評估標準能夠為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定基礎。法治作為國家治理的基本方式決定了國家治理現(xiàn)代化從本體上講就是國家治理的法治化路徑[8]。張文顯教授指出，統(tǒng)籌推進依法治國與依規(guī)治黨的意義重大，首先，從國家治理體系現(xiàn)代化的角度看，國家治理體系實際上就是國家制度體系，中國特色社會主義國家治理體系主要由黨內法規(guī)制度體系和國家法律制度體系構成。推進國家治理體系現(xiàn)代化，就必須同時推進黨內法規(guī)制度體系和國家法律制度體系現(xiàn)代化。其次，從建設中國特色社會主義法治體系的角度看，建設中國特色社會主義法治體系，既要形成完備的法律規(guī)范體系，又要形成完善的黨內法規(guī)制度體系。沒有完善的黨內法規(guī)制度體系，法治體系就不可能完備有效；沒有完備的國家法律體系以及法律制度作后盾，法治體系就缺乏必要的剛性和強制力[9]。黨內法規(guī)是建設社會主義法治國家的有力保障，因為黨的領導是中國特色社會主義最本質的特征，依法治國和依規(guī)治黨是我們黨堅持依法執(zhí)政、順勢適時推進國家治理現(xiàn)代化的需要[10]。可見，推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關鍵環(huán)節(jié)之一在于要充分發(fā)揮依規(guī)治黨對依法治國的引領作用，因此必須加強黨內法規(guī)建設。

構建科學合理的評估標準首先必須厘清評估“為誰服務”的問題，它涉及時代與政策的公共維度[2]（P327），即新時代國家治理對善治的強調。善治的核心因素主要包括民眾參與、黨內民主、法治、合法性、社會公正、政務公開、執(zhí)法效益等，這些因素應當在黨內法規(guī)實施后評估的標準中有著最直接的體現(xiàn)，以便通過評估標準得出的評估結果能夠反映黨內法規(guī)實施的效果，從而間接反映國家治理的現(xiàn)狀。對于評估標準的構建必須將其目標提升到“為推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化服務”的時代大格局視野之下來進行。

（三）黨內法規(guī)實施后評估標準的實踐與理論現(xiàn)狀

關于黨內法規(guī)實施后評估的相關理論研究與實踐活動，目前國內開展得尚不充分，系統(tǒng)地開展工作的僅有2017年11月成立的福建省黨內法規(guī)實施評估中心以及2018年1月四川省委辦公廳印發(fā)的《省委黨內法規(guī)實施評估辦法（試行）》。因此從整體上看，實際工作部門的黨內法規(guī)實施評估工作依然處于起步階段。同樣，學術理論界關于黨內法規(guī)實施后評估的研究也涉獵較少，在中國知網檢索篇名包含“黨內法規(guī)評估”的期刊論文僅有7篇，其中專門研究黨內法規(guī)評估標準體系的期刊論文僅有1篇。從比較法角度看，立法后評估標準的研究成果則相對豐富，中國知網篇名包含“立法后評估”的期刊文獻共有165篇，其中專項研究立法后評估標準的期刊論文有6篇，其他相關論文對立法后評估標準也有諸多涉獵。由上述實踐和理論研究現(xiàn)狀可知，立法評估已經有了比較成熟的理論和操作，而黨內法規(guī)實施后評估尚未有完備的規(guī)定和成熟的理論基礎來予以指引，并且實踐操作經驗也極少。

二、黨內法規(guī)實施后評估標準的構建原則

黨內法規(guī)實施后評估工作是在“推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的大背景下進行的，因此其標準的構建必須貫徹科學性與正義性相統(tǒng)一、相平衡的理念[11]。

一是科學性。即符合歷史發(fā)展的必然性，不能離開中國的具體國情條件。標準具有科學性才能夠真實反映黨內法規(guī)制定活動及黨內法規(guī)實施活動，并為評估主體把握兩種活動之間的客觀規(guī)律提供科學的視角。

二是導向性。評估的目標是為黨內法規(guī)的“立、改、廢、釋”提供決策依據(jù)，因此標準的確立要遵循導向性原則。

三是可衡量性。如果不同對象具備同樣的基礎與條件或同一對象在不同的時間與地點具有相同的基礎和條件[12]（P171），則這些評估結論具有可衡量性，只有這樣，我們才能發(fā)現(xiàn)黨內法規(guī)實施發(fā)生效果的變化和規(guī)律。

四是穩(wěn)定性。標準應當保持穩(wěn)定性、一致性，如此才能保證對同類的黨內法規(guī)進行評估時，得出的結論處于一個可比較的維度。它意味著核心的標準因子盡量保持不變，但不代表標準永遠不變。

三、黨內法規(guī)實施后評估標準的具體構建

從立法后評估的實踐來看，目前國內學界和實踐中對立法后評估所采用的標準具有多樣性，評估主體根據(jù)不同的評估對象和目的，會選取不同的評估標準和標準組合。具體來說，已經過實踐確認的立法后評估標準主要包括：合法性、合理性、協(xié)調性、適宜性、執(zhí)行性、可操作性、實效性、實踐性、實用性、效益性、目標績效性、社會影響性、技術性、科學性、規(guī)范性、可理解性、認知性等[3]（P49-53）。目前四川省委出臺的《省委黨內法規(guī)實施評估辦法（試行）》中提出了八項標準，即：“評估應按政治性、合法性、合理性、協(xié)調性、操作性、實效性、規(guī)范性和必要性等八項標準進行?！盵13]

事實上，黨內法規(guī)實施后評估標準的選取與立法后評估有極高的相似性，評估主體根據(jù)不同的評估目的和效果取向，在個案中根據(jù)特定評估對象的特質，在眾多標準中作出合理的判斷與組合，諸如合法性、合理性、執(zhí)行性、實效性、技術性、認知性等標準在黨內法規(guī)實施后評估領域同樣有著適用的空間和基礎。

筆者認為，對于國家治理而言，黨內法規(guī)實施應當強調民主、法治、公平、正義、實效等內容，因此在黨內法規(guī)實施后評估標準的多種可能性的組合中，合法性、合理性和執(zhí)行性三類標準的選定頻次和重要性都是不言而喻的，可以稱之為黨內法規(guī)實施后評估的主要標準。

（一）合法性是黨內法規(guī)實施后評估的首要標準

無論是立法后評估還是黨內法規(guī)實施后評估，是否具有合法性都是被評估對象應否繼續(xù)存在的基礎和邏輯前提。有觀點認為黨內法規(guī)的合法性在此項法規(guī)制定前就應當并且已經做出過評價和審查，在該項規(guī)定付諸實施后，沒有必要對其合法性進行重復性評估。但其實不然，黨內法規(guī)的“合法性”評估不僅存在于制定過程的每一個階段里，而且存在于實施后的每個時段。筆者認為，黨內法規(guī)制定前評估和實施后評估的基礎和目的并不相同，制定前的評估側重于適應性預測，主要以既往經驗和草案意見反饋為基礎，但隨著社會的發(fā)展、時代的變遷、新法新規(guī)的出臺等，黨內法規(guī)的“合法性”程度也會改變并面臨新的挑戰(zhàn)，而且制定者追求的“合法性”能否在實施后達到效果，要對黨內法規(guī)實施后進行評估才能有科學論斷。如果實施后的黨內法規(guī)自始不存在或者原本存在但現(xiàn)已喪失了合法性基礎，就評估結論而言，該項黨內法規(guī)在極大程度上便會走向被清理的結果。因此對黨內法規(guī)的合法性再行評估，有利于及時對該法規(guī)進行解釋、修正甚至廢除。

1.合法性的“法”。合法性是指根據(jù)被評估黨內法規(guī)是否符合國家法律、上位黨內法規(guī)和相關政策的規(guī)定，來評估該黨內法規(guī)的制定程序和內容本身是否合法。黨內法規(guī)實施后評估合法性標準中的“法”與立法后評估不同，立法后評估合法性標準中的“法”僅限于被評估法規(guī)、規(guī)章的上位法，其局限于國家法體系。而黨內法規(guī)的形成和制定具有特殊性，其在遵守憲法、法律和上位黨內法規(guī)的同時，也受到黨的政策和國家政策的影響，尤其是形成時間較早且尚未被清理的黨內法規(guī)的政策性特征更為明顯。因此，黨內法規(guī)實施后評估合法性標準中的“法”應當包括國家法體系、上位黨內法規(guī)和相關政策規(guī)定。根據(jù)“合法性”標準來評估黨內法規(guī)時，在制度層面主要考察其實施后是否與憲法法律相抵觸、是否與上一位階黨內法規(guī)相一致、是否與同級黨內法規(guī)相協(xié)調；在實踐層面則主要考察黨內法規(guī)實施后與現(xiàn)行執(zhí)行機制、實施慣例等是否適應、協(xié)調。

筆者認為，以國法或上位黨內法規(guī)為依據(jù)評估某項黨內法規(guī)是否合法時，對于其依據(jù)的國法或上位黨內法規(guī)本身是否具有合法性，應當作為獨立事項另行啟動立法后評估或黨內法規(guī)實施后評估程序，無須在評估被評估黨內法規(guī)時一并進行評估，否則會出現(xiàn)“無限回溯”的情況，不僅影響對國法和上位黨內法規(guī)另行評估的程序和結果，還會造成操作混亂、重復以及浪費公共資源等后果。

但是，在以政策為依據(jù)進行合法性評估時，有必要對該項政策同時進行評估，因為目前實踐中尚不存在專項評估政策的制度，而政策合法性對于被評估黨內法規(guī)合法性有重要影響，對兩者一并進行評估，可以防止在黨內法規(guī)領域出現(xiàn)“毒樹之果”的現(xiàn)象，具體操作可以參考行政訴訟中對規(guī)范性文件的“附帶性審查”機制1。

2.政治合法性與法律合法性。學者在討論“合法性”的時候，常常將合法性分為政治合法性和法律合法性兩個層面：所謂政治合法性指的是政治統(tǒng)治依據(jù)傳統(tǒng)或公認的準則而得到人民的同意和支持，是政治上實行有效統(tǒng)治的必要基礎，是統(tǒng)治者和公眾之間的一種公認的理念；法律合法性則是指個人行為合乎法律的規(guī)定，以及公共權力或政治秩序具有正當性、權威性和實際有效性[14]。

筆者認為，黨內法規(guī)合法性不宜參照政治合法性和法律合法性的二分模式。一方面，黨內法規(guī)領域的“政治合法性”的主要評價依據(jù)是黨的歷史選擇性、先進性和群眾性，這些屬性是從黨的歷史和有益實踐中獲得的，中國共產黨是歷史和人民的選擇，黨的領導符合人民的意志，因此其制定的黨內法規(guī)也應符合人民的意志，具有政治先進性的特點，故而對黨內法規(guī)做“政治合法性”評估的意義甚微；另一方面，就“法律合法性”而言，該項標準可以為黨內法規(guī)的合法性評估提供借鑒，但是具有一定的片面性，黨內法規(guī)合法性評估不僅局限于內容上的合法，其制定程序的合法性也應納入評估的范疇，即黨內法規(guī)制定程序是否符合程序性黨內法規(guī)和政策的規(guī)定。這是因為在民主和法治的前提下，程序除了作為實體的保障外，還具有獨立于實體內容而存在的價值，即程序自身蘊含的正當性與合理性因素不僅是法治實施的保證，也是法治的實施過程[15]（P10）。

（二）合理性是評估黨內法規(guī)正常運轉的關鍵標準

合理性標準用于評估黨內法規(guī)運轉是否正常合理。“合法性”以“合理性”作為實質內容，“合理性”標準更加強調黨內法規(guī)的價值標準，是對黨內法規(guī)的合規(guī)律性、合科學性、合邏輯性與否的判斷，是對黨內法規(guī)是否違反民主、公平、正義理念的衡量標準，包括考察該項黨內法規(guī)設計之初所預設的目標問題和解決方案在其實施后是否與原本預設協(xié)調一致、一致的程度、不一致的原因以及是否與現(xiàn)實需求存在偏差甚至脫節(jié)等問題[3]（P49-53），以及科技與管理是否合理，是否遵循民主、公平、正義理念等。

1.預設與現(xiàn)實的相當性。所謂預設與現(xiàn)實的相當性，指的是黨內法規(guī)制定前預設的問題與該項黨內法規(guī)實施后實際對應的問題是否一致，以及預設的解決策略是否能夠切實解決實際問題。簡言之，是指通過評估實施后的黨內法規(guī)是否有必要，是否能夠實現(xiàn)制定的目標。

由于現(xiàn)實情況千變萬化，不能奢求黨內法規(guī)制定者在制定之初就能準確判斷所有可能發(fā)生的情況并設計出完美的解決方案，更何況有些問題是在該項黨內法規(guī)實施后才產生的，由此，在相當性的判斷上，當預設的問題與實際問題能夠高度吻合、設計的解決方案能夠在最大程度上滿足實踐的需要時，即可認定預設與現(xiàn)實具有相當性，如果此種解決方案足以被認定是現(xiàn)有條件下解決目標問題的最優(yōu)手段，那么對此項黨內法規(guī)的合理性評分就可以無限趨于滿分的程度，至于如何判斷手段“最優(yōu)”，可以借鑒最小損害原則2中關于“最小損害”的判定。

2.民主性。民主性是現(xiàn)代政治的共識性價值，也是考察一個國家的治理能力的重要因素之一。在民主政治條件下，國家的一切權力均來自人民的授予，即“主權在民”。因此，國家治理和公共政策也必須建立在民意充分表達的基礎上。黨內法規(guī)是黨的中央組織以及中央紀律檢查委員會、中央各部門和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的規(guī)范黨組織的工作、活動和黨員行為的黨內規(guī)章制度的總稱[16]。對于實施后的黨內法規(guī)而言，其調整對象是黨組織和黨員，而共產黨員的人數(shù)規(guī)模宏大，因此強調從嚴治黨、依規(guī)治黨的同時，我們不能忽視了黨內的民主，要通過完善民主程序、擴大參與范圍來實現(xiàn)黨內法治。因此必須要評估黨內法規(guī)中給予黨員的參與程度，黨員的權利保障程度，黨員的權利救濟程序完善等方面。

同時，與強調“權利義務對等性”的國家法律體系相比，黨內法規(guī)具有其特殊性。由于中國共產黨作為執(zhí)政黨，一些黨內法規(guī)會更強調黨員的義務與責任，或者條文不采用權利、義務、責任的形式，而是采取原則性較強、道德規(guī)范式的描述形式，如對《中國共產黨廉潔自律準則》這種類型的黨內法規(guī)進行評估時，用側重于形式標準的合法性很難去評估，因此從條文實質出發(fā)更容易去判斷其是否符合合理性中的民主性標準。

3.技術合理性。黨內法規(guī)的技術合理性是指該項黨內法規(guī)制定和實施所蘊含的立法技術是否恰合時宜、是否與時俱進。該標準評估主要考察黨內法規(guī)的以下方面：其一，是否符合黨的建設的現(xiàn)實需要；其二，在新的黨建環(huán)境下，是否仍存在規(guī)范價值；其三，規(guī)范的對象是否存在，或即使存在通過黨內法規(guī)對之進行規(guī)制是否有意義；其四，是否適應黨內治理的外在社會環(huán)境，是否能夠及時回應黨內治理變革的要求。

一方面，我們期待黨內法規(guī)中蘊含的立法技術手段在實施過程中能夠恰當滿足實踐的需要，能夠在最合適的時機以最合適的方式付諸實踐并解決問題，即在靜態(tài)層面上“恰合時宜”；另一方面，我們對黨內法規(guī)制定機關所使用的立法技術抱以更高的期待，即不僅要在實施時符合現(xiàn)實問題的需要，還能在現(xiàn)實問題的動態(tài)演變中與時俱進地自我升級和進化，顯然，這對于黨內法規(guī)制定者的專業(yè)性和技術性提出了較高的要求，對黨內法規(guī)的執(zhí)行者也附加了更大的義務和責任。一旦被評估的黨內法規(guī)的相關立法技術能夠滿足上述兩個期待，評估自然獲得較高的評價，倘若只能實現(xiàn)恰合時宜，不應因此導致較低的分數(shù)和評價。

4.管理合理性。國家治理體系是中國共產黨領導下的管理國家的各項制度的總和，國家治理能力則是運用國家制度管理社會各方面事務的能力[17]。在推進國家治理體系和治理能力的過程中，黨內法規(guī)體系與其他制度之間有著聯(lián)動和銜接等關系，因此在各制度的運行和協(xié)調中，黨內法規(guī)也需要具備管理合理性，即在保證質量的前提下，將實施黨內法規(guī)所利用的資源消耗降低到最低水平。這一目標強調黨內法規(guī)的實施策略也可以同時通過行政手段或公共管理來實現(xiàn)[3]（P49-53），包括設計之初已有的行政手段或公共管理制度能在何種程度上落實某項規(guī)定，以及是否能夠通過調整和優(yōu)化管理方式等手段使正在實施的黨內法規(guī)回歸到管理合理性的限域之中。

（三）執(zhí)行性是評估黨內法規(guī)執(zhí)行情況的重要標準

從被評估階段來看，合法性側重于黨內法規(guī)制定過程和文本內容自身的合法合規(guī)性；合理性則連通黨內法規(guī)制定與執(zhí)行兩個階段，關注制定的預期和執(zhí)行的實效之間的相關程度；執(zhí)行性則直接將目光鎖定在了黨內法規(guī)的執(zhí)行階段，是評估主體對黨內法規(guī)實際執(zhí)行情況的判斷和檢測。

設置執(zhí)行性標準主要用來衡量黨內法規(guī)實施過程中的條件配套情況，黨內法規(guī)實施機構的運作及其執(zhí)行工作人員的工作態(tài)度是否達到最佳效果，是否濫用職權，調整對象的接受與守法程度等[2]（P331）。

1.條件配套性。黨內法規(guī)在執(zhí)行中的條件配套性和技術合理性十分相似，但是并不相同。技術合理性是置于合理性標準下的二級指標，強調用預設策略解決目標問題的技術性手段，而執(zhí)行性視域下的條件配套性則強調是否有充足的配套制度保證這種技術的實現(xiàn)。

對管理合理性來說，條件配套性與之存在交叉重復之處。在黨內法規(guī)執(zhí)行過程中，及時調整行政手段和管理制度本身也是條件配套性的要求，但是配套的條件還可能來自于社會組織、個人等多個領域，并不限于公共管理。為了避免重復評估，筆者認為評估主體在選取評估二級指標時，合理性之下的管理合理性可以并入執(zhí)行性之下的條件配套性指標，將二者有機統(tǒng)一。

2.接受依從性。接受依從性是指黨內法規(guī)在實施過程中，其調整對象對該規(guī)定的認知能力和理解程度。主要包括黨員對黨內法規(guī)的了解程度，按照黨內法規(guī)規(guī)定的行為模式執(zhí)行的程度，是否能夠按照授權性規(guī)范行使權利，按照義務性規(guī)范履行義務，是否能夠根據(jù)設定的責任后果追究違規(guī)者的責任等。黨內法規(guī)的接受依從性與執(zhí)行性呈現(xiàn)正相關的幾何態(tài)勢，相對人的認知能力越強，其對黨內法規(guī)內容的理解就越深入，就越能正確接受該項規(guī)定的調整。

當然，可能出現(xiàn)的一種比較特殊的情況是：相對人的認知能力極強，對規(guī)定的理解極為深入，反而對此項規(guī)定的合法性和合理性產生了質疑。此種情況下，應建議該相對人向黨內法規(guī)制定機關或其上級機關依照法定程序提出自己的質疑和建議，但不因此降低被評估黨內法規(guī)在接受依從性上的評分，即接受依從性的評估采取“一般人標準”為宜。

3.實效性。實效性指的是被評估的黨內法規(guī)在實施過程中產生的實際效果和影響，對實效性進行評估可以反映出黨內法規(guī)制定前制定主體對效果的預期與實際產生效果的對比關系，即成本與收益的對比。它包含兩層含義：一是執(zhí)行的實際效果，二是執(zhí)行效果的充分性。執(zhí)行的實際效果一般包括黨內法規(guī)執(zhí)行后所取得的經濟效益和社會效益。經濟效益是一項黨內法規(guī)實施以后，調整主體甚至社會其他主體從中得到的直接和間接利益；社會效益指一項黨內法規(guī)實施后對社會秩序、人的行為觀念的影響，是社會穩(wěn)定等產生的綜合效益[2]（P332）。執(zhí)行效果的充分性指特定黨內法規(guī)的執(zhí)行對所要解決的問題及目標人群的需要、價值和機會的契約與滿足程度，它明確了對黨內法規(guī)的制定與有價值的結果之間關系強度的愿望[18]（P307）。

實效性評估的主要困難在于現(xiàn)有技術水平無法滿足精確地、數(shù)字化地對實效性數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。一般說來，衡量和計算成本、收益關系的最佳方式無疑是經濟學上的帕累托最優(yōu)法則1，但法則很難轉化為一些可以觀測的指標，而且就黨內法規(guī)評估而言，成本和收益的范圍本身就難以界定，即使人為圈定了成本和收益的外延，也無法準確、完整地收集所有有效數(shù)據(jù)。基于此，現(xiàn)有的評估實踐多停留在定性評估的階段，對實效性標準雖未舍棄，但是判斷過程極為粗略，容易受到主觀因素的影響和干預。但筆者相信，只要評估主體緊緊圍繞“執(zhí)行的實際效果”和“執(zhí)行效果的充分性”兩個目標進行設計，即使運用定性分析也能對黨內法規(guī)進行實效性評估。

此外，多數(shù)學者將實效性單獨提出，與合法性、合理性和執(zhí)行性并列為黨內法規(guī)實施后評估的主要標準之一[19]，由于實效性與執(zhí)行性在內涵上確有不同，如此劃分自然有其合理之處。但是筆者在本文中專注于討論黨內法規(guī)實施之后的評估方略，并以黨內法規(guī)在不同階段的狀態(tài)來選擇和劃分評估標準，因實效性和執(zhí)行性的重點都在執(zhí)行階段，所以筆者將二者統(tǒng)一在了執(zhí)行性體例之下。如果將黨內法規(guī)實施前的實效成本和預期成本計算也放置在實效性的外延之中，那么理應將實效性作為第四類主要標準與前述三個標準并列。

4.可操作性。黨內法規(guī)的操作性與其具體的實踐效果密切相關，直接反映著黨內法規(guī)的執(zhí)行力。對黨內法規(guī)的操作性進行評估，主要考察：一是被評估黨內法規(guī)在實踐中的應用程度；二是黨內法規(guī)在具體實踐操作上存有什么問題，是否存在條文過于原則化、程序過于煩瑣、缺乏配套措施、自由裁量范圍過大而影響黨內法規(guī)操作性的情形。

5.運作規(guī)范性。運作規(guī)范性是指執(zhí)行主體包括執(zhí)法機關保證黨內法規(guī)實施的狀況，對黨內法規(guī)的認可程度，執(zhí)法權限、責任是否恰當，程序是否規(guī)范以及執(zhí)法人員工作態(tài)度是否積極等。

黨內法規(guī)實施后評估標準是衡量評估對象質量的重要依據(jù)，構建科學的黨內法規(guī)實施后評估標準，能夠讓評估者準確地把握評估對象的實際狀況，引導黨內法規(guī)立、改、廢、釋等工作的良性發(fā)展，從而為推進依規(guī)治黨、依法治國，實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供寶貴的經驗素材。本文以國家治理理念為視角，以建立完善的黨內法規(guī)體系為使命，在黨內法規(guī)實施后評估領域對評估標準進行了原則設計，以期為黨內法規(guī)實施后評估標準的構建提供有益的參考。

參考文獻：

[1] 王建芹，農云貴.法治視野下的黨內法規(guī)評估制度——學 習黨的十九大報告[J].黨政研究，2018，（1）：13-21.

[2] 汪全勝.立法后評估研究[M].北京：人民出版社，2012.

[3] 袁曙宏.立法后評估工作指南[M].北京：中國法制出版 社，2013.

[4] 張國慶.現(xiàn)代公共政策導論[M].北京：北京大學出版 社，1997.

[5] 俞可平.國家治理與評估——中國與世界[M].北京：中 央編譯出版社，2009.

[6] 薛剛凌.立法跟蹤評估應制度化規(guī)范化[N].法制日報， 2005-08-15（05）.

[7] 馬發(fā)明，王鄴.建立法規(guī)跟蹤問效制度初探[J].中國人 大，2005，（13）：33-34.

[8] 張文顯.法治與國家治理現(xiàn)代化[J].中國法學，2014， （4）：5-27.

[9] 張文顯.統(tǒng)籌推進依法治國與依規(guī)治黨意義重大[N]. 人民日報，2017-05-02（07）.

[10] 陸國強.用黨的創(chuàng)新理論指導黨內法規(guī)工作[N].人民 日報，2017-05-02（07）.

[11] 林劍.關于國家治理現(xiàn)代化的幾個理念和幾個觀念[J]. 華中科技大學學報，2018，（4）：30-31.

[12] 汪全勝.法律績效評估機制論[M].北京：北京大學出版 社，2010.

[13] 林凌.省委黨內法規(guī)評估按八項標準進行[N].四川日 報，2018-01-22（01）.

[14] 任中平，李睿.論政治合法性與法律合法性的關系及其 調適[J].政治與法律，2007，（6）：64-71.

[15] 周軍.論地方立法的合法性——二十年地方立法的法 理回顧與批評[J].人大研究，1999，（12）：9-12.

[16] 360百科.黨內法規(guī)[EB/OL].https：//baike.so.com/doc/ 7237975-7467147.html，2018-8-5.

[17] 錢再見.國家治理體系中的統(tǒng)一戰(zhàn)線與中國特色新型 智庫研究[J].重慶社會主義學院學報，2016，（3）：14-20.

[18] [美]威廉·N·鄧恩.公共政策分析導論（第二版）[M]. 北京：中國人民大學出版社，2002.

[19] 劉平.“惡法”的矯正：立法后評估指標體系的構建[J]. 探索與爭鳴，2013，（10）：19-21.