范文仲 黃益平 張幼文 徐忠

2008年，一場源自美國華爾街的金融危機爆發(fā)，并迅速在全球蔓延，其對全球經(jīng)濟造成的影響至今猶在。

如今，研究者仍拿著放大鏡反觀十年前的那個秋天，想搞清楚那場危機是如何發(fā)生的，人們該如何避免噩夢重現(xiàn)。

金融界的七個“迷信”

范文仲（中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會國際部主任）

近代金融危機盡管在人類的金融發(fā)展史上表現(xiàn)方式不太一樣，但都有一些共同特征：大多是資產(chǎn)泡沫和人性狂歡的結(jié)果，每一次金融危機前，往往伴隨著金融體系的迅速膨脹，金融機構(gòu)的冒進擴張，金融市場亂象頻發(fā)。

我總結(jié)了全球金融界常見的一些錯誤。

第一個錯誤是迷信“這次不一樣”。金融危機往往爆發(fā)在人類的經(jīng)濟和社會進入一個新階段之后，這時人類的生活方式發(fā)生很大改變，都認為這一輪的經(jīng)濟繁榮是由科技的推動力來實現(xiàn)的，不用受到以前傳統(tǒng)的金融規(guī)則的影響。

在這種心態(tài)下，大家就會進入一個特別喜歡消費或向未來借貸的生活方式，所以，從家庭的資產(chǎn)負債表擴張，發(fā)展到金融體系的資產(chǎn)負債表擴張，進而擴大到國家的資產(chǎn)負債表擴張。全社會都進入了一種高杠桿的狀態(tài)。

但實際上每次金融危機都一樣，它的主要特征都是高杠桿和持續(xù)的價格上漲。

第二個錯誤是在金融危機前迷信“好日子永遠會持續(xù)”，流動性過剩是常態(tài)。

第三個錯誤是認為金融要“做大做強”。在金融危機前十年，歐美國家的金融業(yè)產(chǎn)值占GDP比例提高了2%，很多國家在競相打造所謂的國際金融中心，但繁榮是建立在表象上的。金融的核心功能是提高資源分配的效率，跟它的規(guī)模和在GDP中占多大產(chǎn)值沒有關(guān)系。背離了這樣一個實體經(jīng)濟的目標，肯定會出問題。

第四個錯誤是迷信“混業(yè)經(jīng)營是必然趨勢”。在這一輪金融危機之前，大家都在打造“金融航母”，為客戶提供一站式服務(wù)，做地域和業(yè)務(wù)的擴張。但其實混業(yè)經(jīng)營不是趨勢，是輪回。每次危機之后，輪回就會變。所以，不要認為混業(yè)是一個方向，它是階段性選擇。

第五個錯誤是金融機構(gòu)追求股東回報的最大化。怎么讓股東回報最大？當然要把收益提高，所以，在資產(chǎn)端，為了做高股權(quán)回報率，在每個業(yè)務(wù)利潤很薄的情況下，無限放大杠桿倍數(shù)，人為提高股權(quán)回報率。這變得非常薄的利潤，卻借了一大堆錢，把它做成了很大的生意，出現(xiàn)了巨大的期限錯配。

第六個錯誤是迷信華爾街創(chuàng)造出來的所謂金融創(chuàng)新產(chǎn)品。華爾街的一些機構(gòu)出于利益驅(qū)動，把一些不成熟的金融理論和模型應用于實踐。

第七個錯誤是迷信市場調(diào)節(jié)的無形之手，提倡無為監(jiān)管。人們在危機之前認為，對那些拿有錢人的閑錢進行投資的，如對沖基金，不需要監(jiān)管。但金融危機之后，我們得到一個深刻的教訓：沒有任何一個機構(gòu)活在真空里，高風險機構(gòu)的錢盡管是有錢人的閑錢，但它的交易對手完全可能是養(yǎng)老金、共同基金、商業(yè)銀行。它們的倒閉也會把其他機構(gòu)拉下水。

雖然金融危機的教訓是非常深刻的，但人類社會對危機的記憶常常是短暫的。當傷痛剛開始減弱的時候，監(jiān)管放松的思潮就會起來。當大家都忘掉這個教訓的時候，當人性又開始狂歡、資產(chǎn)泡沫開始形成的時候，下一場危機的序幕也就拉開了。

不透明的交易很危險

黃益平（北京大學國家發(fā)展研究院副院長）

在金融危機爆發(fā)的時候，包括我在內(nèi)的全球經(jīng)濟學家有一個相似的觀點，認為次貸危機很嚴重，但對整個經(jīng)濟來說問題不大。當時的美聯(lián)儲主席伯南克在美國國會聽證的時候給大家講了一個道理：美國的次債市場出了問題，但次債的規(guī)模一共就6000億美金。這是什么概念？相當于所有在美國上市的商業(yè)銀行資本金的0.5%。他的意思是說，市場出了問題，但不用擔心系統(tǒng)性風險。當然，最后我們看到的不是這么回事。

什么是次貸？銀行把按揭貸款發(fā)給傳統(tǒng)意義上來說不符合貸款資質(zhì)的客戶，無資產(chǎn)、無收入、無職業(yè)的人，這個風險可想而知。正常的銀行家怎么會做這樣的事情？但很多銀行做了。為什么？我覺得就是和后面的資產(chǎn)證券化有關(guān)系。

資產(chǎn)證券化最大的好處是，次貸發(fā)完之后，移到一個特殊的平臺上打包出售，從我的資產(chǎn)包中移離出去，風險跟著移離出去，從“次貸”變成“次債”，風險看上去不那么清楚了。所以，不透明的交易其實是很危險的。我們發(fā)展衍生品市場，推進資產(chǎn)證券化，一個客觀的問題就是我們有沒有看清楚？如果不是很清楚，是否要大力推動？后果是什么？這個我們可以思考。

過去，我們長期的金融穩(wěn)定依賴兩條，一是長期持續(xù)高速增長，在發(fā)展中解決問題；二是政府兜底。有的銀行問題很多，但因為覺得有政府兜底。即便不良率高達30%-40%，也沒有人在晚上睡不著覺，只要政府扛得住，銀行的錢你不用擔心。這樣的做法，從表面來看是不太有效率的。但從直接的后果來說，我們確實支持了金融穩(wěn)定，沒有發(fā)生很大的金融危機。

現(xiàn)在碰到的問題是，這樣的做法是不是能持續(xù)下去？我覺得政府到底在這個過程中要發(fā)揮什么作用？我們要靈活對待。

為什么金融資源不流向?qū)嶓w企業(yè)

張幼文（上海世界經(jīng)濟學會會長）

我們要考慮的一個問題是，為什么中國的金融資源、資金不流向?qū)嶓w經(jīng)濟，而在金融系統(tǒng)自我循環(huán)越做越大？

其實是實體經(jīng)濟缺乏有效的投資需求、消費需求，所以，資金在金融系統(tǒng)當中自我循環(huán)，泡沫越來越大。

金融要支持實體。雷曼兄弟所占的比例非常小，但最終還是引發(fā)了整個美國和世界的金融危機。也就是說，不在于整個的金融產(chǎn)業(yè)資產(chǎn)資金規(guī)模多大，關(guān)鍵在于產(chǎn)生問題的企業(yè)，這個火種會導致危機，在于能不能及時發(fā)現(xiàn)和處置危機企業(yè)。

我非常贊同對問題企業(yè)的有序清償。這才是問題的根本。舉一個例子。如果這個房間里堆滿了易燃物品，有效的方式是控制亂扔煙蒂，不允許火種進來，或者堆得整齊一點。如果沒有辦法把這些東西移到其他地方去的話，只有這兩種辦法。

這當中也包含了對金融的監(jiān)管，監(jiān)管的是違法亂紀的行為，而對于合法的、做大金融市場和做大杠桿的，應該是調(diào)控而不是監(jiān)管，因為它本身是在合法范圍里做的。

金融體系需要新陳代謝

徐忠（中國人民銀行研究局局長）

中國是社會主義市場經(jīng)濟，強勢政府是我們的優(yōu)勢，但是，如果過度使用會有很大的道德風險，使得整個經(jīng)濟效率低下。

人有生老病死，金融體系也要有新陳代謝。我們現(xiàn)在的金融體系，由于沒有新陳代謝，20年前海南發(fā)展銀行關(guān)閉了、清算了，到現(xiàn)在清算組還沒有做完破產(chǎn)。沒有市場機制，金融機構(gòu)也會有過度承擔風險的意識、會加杠桿，產(chǎn)生一系列的問題。

監(jiān)管體制，除了監(jiān)管架構(gòu)進行改革，監(jiān)管理念要進行改革，更大程度上是要形成一個激勵約束的監(jiān)管體制，使得金融體系有新陳代謝，該破則破。但這個“破”是有序的，要避免產(chǎn)生系統(tǒng)性風險。美國次貸危機的時候，倒閉了530家金融機構(gòu)，一點問題都沒有，因為人家的存款保險制度發(fā)揮了作用，而且是在資能抵債之前給你關(guān)掉。

當中，監(jiān)管如何到位、如何問責，與存款保險制度如何結(jié)合，是一系列的問題。

（摘自《南方周末》）