董 芳

（漯河市委黨校，河南 漯河 462000）

在黨的十九大報告中，兩次提到了“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。作為決勝全面建成小康社會需要堅定實施的七大戰(zhàn)略之一,黨的十九大以來，習近平總書記多次提及“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”。實踐證明，加快農村土地流轉、發(fā)展適度規(guī)模經營是實現(xiàn)現(xiàn)代農業(yè)的必由之路，是實施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的重要抓手，是解決三農問題的關鍵。

1 河南省土地流轉的發(fā)展現(xiàn)狀

河南位于我國中部的黃河中下游地區(qū)，北緯31°23'～36°22'，東經 110°21' ～116°39'之間，簡稱“豫”。河南是我國傳統(tǒng)的農業(yè)大省，總面積16.7萬平方公里，其中，耕地面積12188.9萬畝，人均耕地僅有1.14畝，低于全國人均耕地1.52畝，河南以占全國6.5%的耕地生產了占全國10.3%的糧食。全省主要土地分7類，其中耕地12188萬畝、園地347萬畝、林地5360萬畝、草地1020萬畝、城鎮(zhèn)村及工礦用地3079萬畝、交通運輸用地644萬畝、水域及水利設施用地1581萬畝，以及部分其他土地。綜合考慮現(xiàn)有耕地數(shù)量、質量和人口增長、發(fā)展用地需求等因素，河南人均耕地少、耕地后備資源不足的基本省情沒有改變。

1.1 新時代河南省農村土地流轉的特點

根據河南省第三次全國農業(yè)普查的相關數(shù)據，本文選取了經濟社會發(fā)展程度較高的洛陽市，經濟社會發(fā)展程度相對高的許昌市，經濟社會發(fā)展程度較低的鶴壁市作為研究樣本，充分了解洛陽、許昌、鶴壁三市農村土地流轉基本情況，進一步分析新時代河南省農村土地流轉的特點和存在的問題。

表1 河南省農村土地流轉情況

表2 河南省新型農業(yè)經營情況

近年來，按照“規(guī)范、依法、有償、自愿”的原則，河南省各地圍繞加快培養(yǎng)支柱產業(yè)、大力發(fā)展特色產業(yè)，推進農村的土地流轉，農村土地實現(xiàn)了集中適度規(guī)模經營，帶動形成了一批優(yōu)質蔬菜基地、瓜果基地和糧油基地，提高了農業(yè)產業(yè)化發(fā)展水平，農民收入得到大幅增加。

一是農村的土地流轉方式更加多樣。不同于以往的委托熟人、近親屬代耕代種，河南省各地均發(fā)展到轉包、轉讓、互換、入股和出租等多種土地流轉方式并存的情況。其中，2983764.58戶以轉包方式進行土地流轉，51520.99戶以轉讓方式進行土地流轉，2620.77戶以互換方式進行土地流轉，630508.15戶以出租方式進行土地流轉，13259.54戶以入股方式進行土地流轉（見表1）。多樣化的土地流轉方式，加快了農村的土地流轉，推動了農業(yè)的規(guī)?；?、產業(yè)化和現(xiàn)代化的發(fā)展步伐。

二是農村的土地流轉主體出現(xiàn)多元化。農村的土地經營主體發(fā)生轉變，由以往的農戶單一主體發(fā)展為新型農業(yè)經營戶數(shù)、公司+農戶、農民合作社、專業(yè)協(xié)會、土地托管等多種經營主體并存。其中，流轉到新型農業(yè)經營戶數(shù)為990525，流轉到公司+農戶戶數(shù)為87470，流轉到農民合作社戶數(shù)為449912，流轉到專業(yè)協(xié)會戶數(shù)為8672，流轉到土地托管戶數(shù)為141311（見表 2）。

農村土地流轉主體的多元化，推動實現(xiàn)了土地規(guī)模經營模式的多樣化，有力發(fā)展了農業(yè)現(xiàn)代化。

三是農村的土地流轉情況存在趨同性。洛陽、許昌、鶴壁三市農村的土地流轉更多地選擇轉包和出租的方式，其中，洛陽轉包95372.5戶、許昌轉包146022.78戶、鶴壁轉包17238.86戶；洛陽出租13356.33戶、許昌出租35254.22戶、鶴壁出租2437.6戶（見表1）。流轉土地的經營方式更多地選擇新型農業(yè)經營、農民合作社和土地托管，其中，洛陽新型農業(yè)經營戶66405戶、許昌31204戶、鶴壁13038戶；洛陽農民合作社30087戶、許昌9909戶、鶴壁5805戶；洛陽土地托管9772戶、許昌8869戶、鶴壁2599戶（見表 2）。

1.2 新時代河南省農村土地流轉存在的問題

綜合調查問卷情況，通過分析，發(fā)現(xiàn)洛陽、許昌、鶴壁三市農村的土地流轉存在以下幾個方面的問題。

一是農村的土地流轉不平衡。經濟較為發(fā)達的地市，其農村的土地流轉戶數(shù)較多，經濟欠發(fā)達的地市，其農村的土地流轉戶數(shù)較少。在經濟較為發(fā)達的地市，由于其自身便利的交通優(yōu)勢、方便快捷的信息優(yōu)勢和較廣的就業(yè)渠道優(yōu)勢，農戶對土地的依賴程度相對較低，農村的土地流轉有著相當大的發(fā)展空間。在經濟欠發(fā)達的地市，土地收入仍然是當?shù)剞r戶生活的來源，農村的土地流轉相對較少。

二是農村的土地流轉效果較差。據統(tǒng)計數(shù)據，洛陽、許昌、鶴壁三市農村的土地流轉后，主要用途仍然是傳統(tǒng)的農產品種植，很少用于土地規(guī)模經營，建設高效高增長農業(yè)和深加工、高附加值、規(guī)模農業(yè)數(shù)量較少。流轉到土地托管戶數(shù)為141311，流轉的農村土地不能充分發(fā)揮規(guī)模經營優(yōu)勢。

三是市場化經營較弱。采用入股方式經營的僅有洛陽市的468.7戶，許昌、鶴壁兩市沒有此經營方式；流轉土地的用途，采用專業(yè)協(xié)會方式的洛陽市為217戶、許昌市為79戶、鶴壁市為429戶。

2 河南省代表地區(qū)土地流轉模式分析

根據河南省第三次全國農業(yè)普查的相關數(shù)據，選擇洛陽、許昌、鶴壁三市農村的土地流轉進行進一步的研究分析，每個市選擇50個土地流轉農戶進行實地調研。

2.1 河南省土地流轉模式劃分

20世紀80年代初，我國農村開始實行家庭聯(lián)產承包責任制，客觀上使土地的所有權和承包經營權分離，到了20世紀90年代后期，在一些地區(qū)開始出現(xiàn)農戶把土地流轉給熟人、親友代為耕種的現(xiàn)象，實現(xiàn)了農村土地的所有權和承包經營權分離。分析河南省的農村土地流轉模式，大概可以歸納為以下三種：農民自發(fā)的土地流轉模式、政府集體主導的土地流轉模式和中介組織主導的土地流轉模式。

第一，農民自發(fā)的土地流轉模式是指在土地的承包期內，農戶個人作為土地的流轉主體，自愿把承包土地的經營權流轉給他人，形成農戶到農戶的土地流轉代理關系，基本沒有第三方，簡單實際，操作方便。從洛陽、許昌、鶴壁三市農村土地的流轉現(xiàn)狀來看，農民自發(fā)的土地流轉模式一般有轉包他人、代耕代種和出租土地等流轉方式，多發(fā)生在外出務工人員或從事非農產業(yè)農戶之間。

第二，政府集體主導的土地流轉模式主要是農戶通過與集體經濟組織簽訂土地流轉合同，將其個人承包的土地經營權委托給集體經濟組織，集體經濟組織運作給相關農業(yè)公司、農業(yè)科研單位和生產專業(yè)戶進行規(guī)?；洜I。從洛陽、許昌、鶴壁三市農村土地的流轉現(xiàn)狀來看，政府集體主導的土地流轉模式主要以基層政府為中心，實現(xiàn)不同主體之間的土地流轉，組織性強，流轉過程較規(guī)范，一般包括反租、倒包、新型農業(yè)經營、公司+農戶等流轉方式。

第三，中介組織主導的土地流轉模式主要通過將農戶承包的土地經營權進行量化，以股份的形式進行市場化運作。參與經營的農戶與中介組織形成委托代理關系，以協(xié)議約定流轉土地的增值收益。從洛陽、許昌、鶴壁三市農村土地的流轉現(xiàn)狀來看，中介組織主導的土地流轉模式市場化程度較高，一般有農民合作社、專業(yè)協(xié)會和土地信托等流轉方式。

2.2 不同地區(qū)流轉模式關聯(lián)性對比

洛陽位于河南西部、黃河中游，是省域副中心城市，也是中部地區(qū)重要的工業(yè)城市?，F(xiàn)轄1市8縣6區(qū)，2個國家級開發(fā)區(qū)、2個省級開發(fā)區(qū)、18個省級產業(yè)集聚區(qū)。總面積1.52萬km2，其中市區(qū)面積803平方公里；總人口710.1萬，其中市區(qū)人口201.0萬，常住人口城鎮(zhèn)化率56%。經濟發(fā)展、人民生活、城鎮(zhèn)化水平和生態(tài)文明程度高于全省平均水平。

許昌位于河南中部，下轄2個市轄區(qū)、2個縣級市、2個縣?？偯娣e4996平方公里，總人口495.63萬人，常住人口為440.89萬人。是中原城市群、中原經濟區(qū)核心城市之一。

鶴壁位于河南省北部，面積2182平方公里，山地丘陵、平原面積約各占一半。全市總人口162.11萬人。轄?？h、淇縣、淇濱區(qū)、山城區(qū)、鶴山區(qū)5個行政區(qū)和1個國家經濟技術開發(fā)區(qū)、1個市城鄉(xiāng)一體化示范區(qū)、4個省級產業(yè)集聚區(qū)。新型城鎮(zhèn)化成效明顯，老城區(qū)功能得到提升，縣城、重點鎮(zhèn)輻射帶動能力增強。

本文主要通過對洛陽、許昌、鶴壁三市150個土地流轉農戶行為做問卷調查，從地理區(qū)位及自然條件、經濟發(fā)展狀態(tài)、居民生活滿意度、土地資源條件、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展戰(zhàn)略、農村土地流轉現(xiàn)狀等多個維度進行了實地調研和深入訪談，分析參與農村土地流轉行為的具體影響因素，共發(fā)放調查問卷150份，回收問卷150份，有效問卷率100%。通過分析150個樣本戶調查問卷得出，進行土地流轉時，農戶的流轉意向主要受到來自農業(yè)收入占總收入的比重、農戶的文化程度和當?shù)氐纳鐣Ｕ纤降纫蛩氐挠绊憽Ｖ饕幸韵氯齻€特征：

第一，農業(yè)生產經營收入占農戶家庭總收入的比重越低，農戶的流轉意向越強烈。據統(tǒng)計分析，38個有其他固定非農收入來源的樣本戶，農業(yè)生產經營收入占農戶家庭總收入的比重低于10%，這些農戶大多有土地流轉的意向。

第二，當?shù)氐纳鐣Ｕ纤皆礁撸恋亓鬓D的市場化程度較高，按照協(xié)議約定取得的土地收益越多，農戶的流轉意向越強烈。據統(tǒng)計分析，52個以土地承包經營權作股的樣本戶，通過中介組織成立專業(yè)合作社，持續(xù)享有其土地流轉后產生的高額增值收益。當流轉農戶的權益得到最大程度保障時，農村的土地流轉越頻繁發(fā)生。

第三，農戶的文化程度很大程度上影響了土地的流轉意向。據統(tǒng)計分析，土地流轉農戶中，小學以下文化程度占17%，

初中以上文化程度所占的比例為29%，高中及以上文化程度所占的比例最高，為54%；沒有流轉土地的農戶中，小學以下文化程度所占比例最高，為62%。農戶的文化程度越高，其從事非農產業(yè)的機會越多；文化程度高、掌握農業(yè)生產科技知識的農戶更希望加快推進土地流轉，擴大農業(yè)生產的規(guī)模經營，獲取規(guī)模效益。

2.3 不同土地流轉模式效益對比

在實地調查研究和運用統(tǒng)計學方法的基礎上，從經濟效益、社會效益和環(huán)保效益三個方面，對不同的土地流轉模式進行分析，找出效益最優(yōu)的流轉模式。

第一，從經濟效益來看，政府集體主導的土地流轉模式，一般流轉的年限比較長，有力地推動了農業(yè)生產企業(yè)進一步擴大其生產經營規(guī)模，農戶可以得到固定租金和進入當?shù)仄髽I(yè)打工雙份收入，有效彌補了農戶自發(fā)流轉模式下存在的土地流轉期限短、流轉地塊較分散、獲得規(guī)模效益較困難等不足。中介組織主導的土地流轉模式客觀上促進了農業(yè)科學技術的推廣和運用，能夠有效降低農業(yè)生產成本，同等條件下，產生更多的經濟效益。在實現(xiàn)農業(yè)增產、農民增收的同時，推動實現(xiàn)了資本和勞動的有機結合，有效杜絕了政府集體主導的土地流轉模式下農戶只有合同租金、沒有土地增值收益的不足。

第二，從社會效益來看，作為最基本的生活保障，農戶普遍有戀土情結。在中介組織主導的土地流轉模式下，流轉農戶既有其土地承包權，又有土地入股的股權，在最大程度保證農戶權益的同時，產生了更好的社會效益。在政府集體主導的土地流轉模式下，農戶一般處于弱勢。當承包經營的生產企業(yè)陷入經營困境時候，流轉土地的農戶權益往往得不到保證。在農民自發(fā)的土地流轉模式下，農戶之間進行土地流轉往往是口頭協(xié)定，沒有任何約束力，社會效益最低。

第三，從環(huán)保效益來看，中介組織主導的土地流轉模式推廣新技術、新品種的程度較高，采用有機肥和無公害農藥的頻率較高，保證農產品的綠色無公害品質；在其他兩種土地流轉模式下，常常是過量施用化肥和農藥，最大限度地獲得土地產出率，在增產的同時，帶來了土地貧瘠退化，加重了當?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境污染，不利于農業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

3 河南省土地流轉的地區(qū)模式選擇的對策建議

河南省不同地區(qū)應結合自身發(fā)展的特點，科學合理地選擇、安排、規(guī)劃土地流轉的模式，積極地探索科學路徑和方法，向效益最優(yōu)的土地流轉模式靠攏。

第一，中介組織主導的土地流轉模式綜合效益顯著。在該模式下，農戶以其自身的農村土地承包經營權入股，擁有了貨幣化的股權，在實現(xiàn)土地資本化流動的同時，不斷擴大外部規(guī)?；洜I效應，發(fā)展出一條規(guī)模化、商品化和專業(yè)化的農業(yè)生產經營道路。作為股東，流轉土地的農戶能夠持續(xù)享有流轉土地的增值收益，實現(xiàn)了承包土地價值的保值和增值。采用這種土地流轉模式的地區(qū)，一般具有較好的農業(yè)生產市場前景，當?shù)氐慕洕鷮嵙π酆瘢瑩碛邢冗M的農業(yè)生產科學技術的支持，經營管理者要有比較高的農業(yè)生產經營管理能力和敏銳的市場經濟意識。

第二，政府集體主導的土地流轉模式實現(xiàn)分散狀態(tài)下的農村土地的集中經營，能夠顯著提升農村土地的產業(yè)化、規(guī)模化和機械化經營能力，有利于調整農業(yè)生產的產業(yè)結構，不斷降低農業(yè)的生產成本。從實踐來看，在這種土地流轉模式下，土地流轉的行為比較規(guī)范、流轉期限比較長。但容易出現(xiàn)掠奪農戶的個人權利、承包經營企業(yè)與民爭利的現(xiàn)象。由于農業(yè)生產經營的不確定性，存在較大風險，特別是農業(yè)經營主體出現(xiàn)困境時，容易造成流轉土地農戶的經營權和收益權的喪失。政府集體主導的土地流轉模式主要適用于自然稟賦較好、非農產業(yè)較發(fā)達的地區(qū)，由于農村剩余的勞動力得到有效轉移，普通農戶更愿意將其自身承包的土地流轉出去，發(fā)展現(xiàn)代高效農業(yè)，加快實現(xiàn)規(guī)模經濟。

第三，農民自發(fā)的土地流轉模式最大的優(yōu)點體現(xiàn)在流轉土地農戶的自由意向，土地的流轉操作簡單，土地的流轉成本較低。由于土地流轉的期限比較短，加之土地流轉的行為極其不規(guī)范，流轉的土地難以集中成片，實現(xiàn)規(guī)模化經營，土地流入方往往不會加大對流轉土地的投入，不能顯著提高流轉土地的生產經營效益。農民自發(fā)的土地流轉模式對當?shù)氐慕洕l(fā)展水平和自然條件要求都比較低，主要適用于無力耕種或能夠從事其他非農生產又不想放棄其對土地承包經營權的農戶，通常情況下，這種模式只是農村土地流轉的初期過渡模式。

從近年來的實踐來看，中介組織主導的土地流轉模式、政府集體主導的土地流轉模式和農民自發(fā)的土地流轉模式都有其優(yōu)缺點，不同的農村土地流轉模式具有不同的適用條件。如農民自發(fā)的土地流轉模式適合于暫時無力進行耕種、又不愿放棄其對土地承包權的農戶；中介組織主導的土地流轉模式需要有一定程度的優(yōu)勢特色農業(yè)產業(yè)和先進的農業(yè)科學技術作支撐，同時還需要有一定經濟實力、較高素質的集體經濟組織；政府集體主導的土地流轉模式適合當?shù)刈匀毁Y源稟賦較好、有比較發(fā)達的非農產業(yè)和大量脫離農業(yè)生產的農村剩余勞動力、家庭的主要收入不依靠農業(yè)收入的地區(qū)。河南省各地要因地制宜，統(tǒng)籌兼顧，加快推進農村的土地流轉、獲取土地效益的最大化，為加快建設中原經濟區(qū)、實現(xiàn)中原更加出彩提供保證。