□ 薛永年

在西方，有兩派美術(shù)史研究：大學(xué)派與博物館派。博物館派認(rèn)為，大學(xué)派的研究，追求高端，耽于理論，忽視審美。大學(xué)派認(rèn)為，博物館派的研究，俯就大眾，陷于鑒賞，牽就贊助。中國(guó)的情況，有同有不同，美院的美術(shù)史研究，一般不忽視審美，但著眼于大題目，相對(duì)比較宏觀，比較重視理論闡釋。博物館的美術(shù)史研究，由于立足于發(fā)揮藏品，所以不但講求鑒賞，而且著眼于作品，致力于個(gè)案，在基礎(chǔ)研究方面多有建樹。

我在吉林省博物館工作期間，經(jīng)過前輩指導(dǎo)，曾著眼于故宮流散書畫，通過作品與個(gè)案的結(jié)合，思考美術(shù)史上的一些問題，比之前人，有所補(bǔ)正，有所收獲。來到美術(shù)學(xué)院任教之后，為了避免學(xué)術(shù)空疏，大而無當(dāng)，也關(guān)注博物館美術(shù)館的研究。聶崇正兄的清代宮廷美術(shù)研究、馬鴻增兄的新金陵畫派研究，都對(duì)我宏觀地思考古今美術(shù)問題很有幫助。而昆侖堂美術(shù)館館長(zhǎng)從善樓主人俞建良的《王學(xué)浩研究》，則是清代畫家個(gè)案研究的新成果。

俞建良聰敏多才，書畫、詩(shī)文、鑒藏、著述，齊頭并進(jìn)，藝而兼學(xué)，曾出版《顧阿英事略》《從善樓詩(shī)文書法集》《從善樓隨筆》《從善樓論畫》等。我因忝列昆侖堂美術(shù)館顧問，時(shí)有來往，為增加本館的鄉(xiāng)賢收藏，數(shù)年前在北京，他與夏天星先生邀我共鑒王學(xué)浩作品。今年他又告知，《王學(xué)浩研究》已經(jīng)基本殺青。不久前，我去上海順路赴玉山，翻閱這部20多萬字的書稿，并就王學(xué)浩的研究和寫作進(jìn)行訪談，從而豐富了我對(duì)王學(xué)浩的了解。

20世紀(jì)的畫史著作，多數(shù)對(duì)王學(xué)浩略而不談，俞劍華《中國(guó)繪畫史》，雖然寫了王學(xué)浩，但把王氏及其學(xué)生等多人列在“盛清之山水畫”之“婁東派”中，并沒有看到王氏的突破。鄭午昌與潘天壽則有較高評(píng)價(jià)，鄭氏的《中國(guó)畫學(xué)全史》稱：“畫法倪黃，魄力極大”“《山南論畫》數(shù)則，立論精當(dāng)，趨向極高?！迸耸系摹吨袊?guó)繪畫史》，稱之為嘉道咸畫家中“有特殊造詣，能貢獻(xiàn)于一時(shí)”的“后起之勁”。惜乎缺乏具體的分析和展開的論述，更沒有系統(tǒng)刊布王學(xué)浩的繪畫作品。

[清]王學(xué)浩 山居讀書圖 32×145cm 絹本設(shè)色 昆山市昆侖堂美術(shù)館藏款識(shí)：山居讀書圖。山居只與讀書宜，白日青春去未遲。花放水流云出岫，眼前都是會(huì)心時(shí)。玉溪一兄屬畫于山南老屋之易畫軒并題。學(xué)圃老人浩。鈐?。航菲瑁ㄖ欤?王學(xué)浩?。ㄖ彀紫嚅g） 自?shī)剩ò祝?易畫軒（白） 樂此不疲（白）

當(dāng)代年輕學(xué)者研究古代畫家，每因?qū)W養(yǎng)的差異，縱使對(duì)其擅長(zhǎng)的某領(lǐng)域開掘深入，也很難做到全面地觀照和立體地了解，俞建良的王學(xué)浩研究，是迄今為止第一部全面論述王學(xué)浩的個(gè)案。全書除去分論王氏的生平、思想、詩(shī)書畫藝術(shù)、論畫名言、繪畫師承傳派之外，還有年譜、作品編年、印鑒款識(shí)、歷來評(píng)論等等，既有條分縷析的論述，又有系統(tǒng)整理的圖文資料。不敢說已經(jīng)窮盡了對(duì)王學(xué)浩的認(rèn)知，但有著非常突出的四大特點(diǎn)。

第一，是切實(shí)走進(jìn)歷史。開卷之始，就把我們帶進(jìn)王學(xué)浩生活的歷史時(shí)空，聯(lián)系環(huán)境與人物的關(guān)系，重建活生生的歷史記憶。他通過考察王學(xué)浩的遺跡，聯(lián)系有關(guān)文獻(xiàn)記載，告訴我們王學(xué)浩居住半山橋的“山南老屋”，在明、清兩代曾是于昆山的鬧市區(qū)，所以如今“奧灶館”的匾，曾是王學(xué)浩所題，使我們似乎能與古人對(duì)話，接觸到實(shí)際存在的古今聯(lián)系。

第二，是特別重視作品的研究。對(duì)于書畫家而言，書畫作品是立身之本，對(duì)其藝術(shù)的品評(píng)，也只能從作品中得出結(jié)論。俞建良以十年之功，大量過眼王學(xué)浩的作品，收集其作品的圖片，從王學(xué)浩36歲一直到78歲，分為早、中、晚三個(gè)時(shí)期，結(jié)合作品分析評(píng)價(jià)王學(xué)浩的成就，既看到他的繼承，更看到他的突破，從而有依據(jù)地指出，他絕不是婁東派的傳人而已，對(duì)于山水畫，他有自己的獨(dú)特風(fēng)格和獨(dú)特成就。

應(yīng)該指出，對(duì)書畫作品的研究，首先是辨別真贗，考察年代，也包括識(shí)別代筆，在這方面，俞建良都下了工夫。據(jù)說，一次他應(yīng)邀參與兄弟博物館的書畫藏品鑒定，辨真?zhèn)危志?，估價(jià)位，面對(duì)一件過去視為王學(xué)浩的精品之作，他別具只眼地指出是學(xué)生的代筆，從而調(diào)整了估價(jià)，恢復(fù)了這件藏品應(yīng)有的地位。

他對(duì)作品的研究，也包括王學(xué)浩的詩(shī)，特別是題畫詩(shī)。王學(xué)浩的詩(shī)集《易畫軒詩(shī)稿》，收藏在上海圖書館，昆侖堂美術(shù)館老館長(zhǎng)陸家衡的復(fù)印件提供了研究方便。為了把握詩(shī)中的大量信息，俞建良首先進(jìn)行分類，分為交友詩(shī)、憶鄉(xiāng)詩(shī)、記事詩(shī)和題畫詩(shī)，等等。而他的研究則偏重王氏詩(shī)歌的特色與成就，特別是題畫詩(shī)佛道意蘊(yùn)，題畫詩(shī)的審美特征與審美境界，王學(xué)浩友朋師生間的題畫往來，畫與題畫詩(shī)的關(guān)系等等。

第三，是討論了“仿”的問題。他在研究中發(fā)現(xiàn)，王學(xué)浩的作品喜歡寫上“仿某某”，雖然總寫“仿某某”，不強(qiáng)調(diào)自己的新創(chuàng)，但幅幅都是自己的風(fēng)格。不僅王學(xué)浩，黃賓虹也是如此，很多明清畫家都如此。俞建良通過研究王學(xué)浩，討論了后期畫史上的這個(gè)普遍問題，借用朋友的話，深刻指出：“畫家的作品要有‘姓’，不能做孤兒院里的棄嬰，不知父母是誰。”他指出，這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，表明畫家強(qiáng)調(diào)師承，強(qiáng)調(diào)學(xué)有淵源。畫上題“仿”，本意是學(xué)習(xí)、是研究，不是“依樣畫葫蘆”。

[清]王學(xué)浩 入山訪碑圖 30.5×40.5cm 絹本水墨 1813年 昆山市昆侖堂美術(shù)館藏款識(shí)：入山訪碑圖。癸酉嘉平中浣，為圭堂十三兄先生作于吳門花步之寒碧莊。王學(xué)浩。鈐印：浩（朱） 王生（朱） 玉山王氏（朱）

畫史上題“仿”的問題，盡管過去已有人論及，但俞建良分析更深刻，論述的更生動(dòng)。由于中國(guó)文化沒有斷過流，中國(guó)的書畫歷史發(fā)展，總是在繼承中求變化，在繼承中實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造。有一種畫家，特別強(qiáng)調(diào)仿古。不是說他沒有創(chuàng)新，是他要強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)。也有強(qiáng)調(diào)“我用我法”的，從作品看，并不是沒有傳統(tǒng)，從他的畫里能看出傳統(tǒng)。只是兩種表達(dá)：一種表達(dá)要?jiǎng)?chuàng)新，實(shí)際有傳統(tǒng)；一種表達(dá)是有傳統(tǒng)，本身也有創(chuàng)新。

第四，把研究建立在豐富而系統(tǒng)的資料工作上。從材料得出看法，從事實(shí)引出結(jié)論，通過豐富的經(jīng)過整理的資料，寓評(píng)與述地表達(dá)，不脫離實(shí)際的見解。在收集材料方面，無論書畫作品、歷史文獻(xiàn)，他都盡力“竭澤而漁”，作品圖像的收集，不僅包括公私收藏，而且遍及歷年拍賣。歷來對(duì)王學(xué)浩的評(píng)論，收集了蔣寶齡以來的四十余則。王學(xué)浩的論畫，除去《四銅鼓齋論畫集刻》本《山南論畫》之外，還收集到了文字小有出入的《山南論畫》墨跡本，更收集了王學(xué)浩題畫上的論畫言論，補(bǔ)充了《山南論畫》。

總之，《王學(xué)浩研究》是一部頗有特色的畫家個(gè)案研究成果，是從地域文化入手對(duì)美術(shù)史研究的加深與拓廣。當(dāng)然也不能說完美無缺，比如怎么把詩(shī)文書畫家的才氣進(jìn)一步與學(xué)者的嚴(yán)密性結(jié)合得更好，如何使汪洋恣肆興會(huì)淋漓的鋪陳與邏輯嚴(yán)密的結(jié)構(gòu)和精心提煉的表述結(jié)合的更緊密，都是可以在日后進(jìn)一步提高的。