□ 李亮亮 劉威 王希平

泉范是陳介祺的收藏門類之一，尤其是“齊法化”泉范更是其泉范收藏之大宗。本文以陳介祺所藏“齊法化”泉范為引子，結(jié)合其他金石學(xué)家之同類藏品，并結(jié)合出土資料對(duì)陳介祺藏“齊法化”泉范以及該類泉范之形制、性質(zhì)、特征進(jìn)行初步地思考、闡釋。最終通過資料匯總、分析，對(duì)于此類泉范的質(zhì)地、尺寸、地點(diǎn)、標(biāo)記符號(hào)以及齊國(guó)鑄幣業(yè)的性質(zhì)有了大致的概括，希望對(duì)于相關(guān)研究有所裨益。

《古泉匯》《續(xù)泉匯》載銅范摹本對(duì)比

眾所周知，陳介祺是中國(guó)歷史上一位著名的收藏大家。在他的眾多收藏中，泉范是一個(gè)重要的門類。陳介祺素有“千化范室”的齋號(hào)，他對(duì)于泉范的珍愛程度可見一斑。在其泉范收藏中，“齊法化”泉范占絕對(duì)多數(shù)。自泉范進(jìn)入金石學(xué)家收藏研究視野至今已有300多年的歷史。盡管如此，由于各種原因，建國(guó)以前的“齊法化”泉范并不是很多。包括陳介祺所藏，均已散佚殆盡，目前僅見目錄及拓片資料，實(shí)物難得一見。隨著田野考古學(xué)的不斷發(fā)展，自上世紀(jì)60年代開始，陸續(xù)有“齊法化”泉范出土，進(jìn)一步豐富了相關(guān)研究資料。筆者所在小城即多次出土“齊法化”泉范，現(xiàn)匯總歷代著錄、傳世以及出土資料并結(jié)合陳介祺藏“齊法化”泉范略作探討，望方家指正。

一、陳介祺的“齊法化”刀幣范收藏

《古器物范圖錄》所載三件沙范拓本

陳介祺對(duì)于“齊法化”刀幣范（以下簡(jiǎn)稱“化范”）的收藏大約始于同治五年（1866年）?！蛾惤殪髂曜V》同治五年：“‘三月，得劉喜海舊藏齊刀范奇品。十八日賦詩(shī)記之。’”①（按：劉喜海卒于咸豐三年（1853）春，其歿后多數(shù)藏品歸陳介祺。）同治十二年（1873）三月二十九日，陳介祺在致鮑康書：“敝藏泉范已悉數(shù)拓就，俟等專足呈?！彼脑率呷罩迈U康書：“泉范拓竟，欲人作一藏范印而未就，亦未能識(shí)其銅與土之別（土有似石者有似磚者二種）。茲先呈鑒賞，將來寄一目還，或別為一冊(cè)識(shí)之再呈。”隨信附寄所拓泉范，箋中注“范拓共一百一十六種?！雹谥链?，陳介祺對(duì)于泉范的收藏可視為第一個(gè)階段。在此之前其所藏之泉范已全部系統(tǒng)地拓印完畢，總共只有116種，而且其中“齊法化”范數(shù)量并不多。

然而，陳介祺對(duì)于化范的收藏并未就此停止。相反，其泉范收藏中之大多數(shù)得于此后，尤其是“齊法化”土范（陶范）。同治十二年（1873年）四月十八日，“得一五銖銅范，并得一殘磚?！蓖问辏?874年）七月九日，“接鮑康所寄新刊刻之《海東金石苑目跋》《論泉絕句》《觀古閣叢稿》各書，另有其所惠秦出環(huán)范并各拓?！惫饩w三年（1876年）七月二十八日，致吳大書：“十二日，忽得齊化刀磚范三，其二雖皆有缺而是原合范未失，其一是面范刀之狹者，完而中斷。”③信中同時(shí)提及為了保存古文字，委托專人搜訪，因此在齊魯大地，尤其是以臨淄為中心的齊地掀起了發(fā)掘搜集磚瓦文字的高潮。這不僅對(duì)于其“齊法化”陶范收藏起到了重大的推動(dòng)作用，同時(shí)也對(duì)其陶文收藏產(chǎn)生了巨大且有利的影響。同年八月二十一日，又得齊刀化殘磚范二。陳介祺自題“光緒丁丑八月廿一日癸卯得此，而五合其二則四，并三銅一石，而余藏三代古范有九矣。齋陳介祺?！本旁率巳?，致吳大信中記又得齊刀化殘磚范數(shù)十?！敖裼值谬R刀化殘磚范數(shù)十而無完者，疑訪者秘之。殘字七十余種，共可千一百矣。范擬拓成冊(cè)，今年拓者疲于古，已夜以繼日?！洱S尺牘》五冊(cè)本”④光緒七年（1880年），其刀化范拓已成規(guī)模，在其十一月十三日致吳大的信時(shí)附贈(zèng)刀化范十六冊(cè)。⑤此后，在目前已公開陳氏著作以及往來書札中，再難見陳氏關(guān)于“齊法化”范之記錄。但可以推見的是，這一收藏并未停滯。因?yàn)槠潺R法化范集多達(dá)20冊(cè)。

青州博物館藏刀幣范

陳介祺的“齊法化”范收藏不僅數(shù)量多，而且種類全，更有稀世精品。從質(zhì)地上來說，陳介祺的收藏有銅、石、土三種，涵蓋目前已知所有泉范種類。羅振玉曾提出石膏質(zhì)一類，但是目前缺乏足夠的實(shí)物證據(jù)。至于精品，吳大曾說“齊法化二范（按：此處指銅范母），六化范石、六化、四化殘范，皆海內(nèi)瑰寶……”。李佐賢在《續(xù)泉匯》中記述：“（陳介祺）可謂集泉范之大觀。就中寶四寶六殘銅范，寶六石范，齊刀兩銅范，皆成周古物，大半兩二土范，皆先秦古物?！滨U康曾說：“壽卿前輩拓寄所藏泉范銅、石、土三種百十有六紙，從來無此巨觀”，“藏范銅者六十，石者廿四，土者卅二。五銖?fù)练堵视嘘栁?，小篆反書。有紀(jì)年者十一……尤昔人所未見”⑧。尤其是其中的“齊法化”銅范母作為制作齊刀范的母范更是罕見。

關(guān)于陳介祺所藏化范的來源大致有二。一是金石好友的饋贈(zèng)，最明確的系劉喜海所贈(zèng)“齊法化”銅范母本，這一點(diǎn)毫無疑問。當(dāng)然，這一部分比重極低，主要收藏還是來自于其本人（委托金石助手）的搜訪。在其與金石好友的往來手札中常見類似記述，上文中曾有列舉，在此不再贅述。兩種不同的收藏渠道恰好可以同治十二年為界。在此之前，陳介祺“齊法化”范收藏并不多，而在此之后，隨著他在齊都附近的廣泛發(fā)動(dòng)和搜集，大批的“齊法化”范為田夫村農(nóng)發(fā)掘而出，極大地豐富了陳介祺的收藏。無論是哪一種渠道，陳介祺所藏“齊法化”范均來自于齊地（以臨淄齊都為中心的齊國(guó)腹地）。其中，包括三件銅范。劉喜海舊藏一合系道光年間出土，另一件系同治七年出土。⑨關(guān)漢亨引羅振玉《俑廬日札》稱陳氏所藏來自山東小汪家村，此說非確。羅振玉《俑廬日札》二十一：“錢范發(fā)現(xiàn)最晚。鮑子年（康）先生著《范說》，張叔未（廷濟(jì)）先生《泉范》諸題跋考之甚詳。惟諸家所定為石范者，予定為石膏質(zhì)（見唐風(fēng)樓金石文字跋圖尾），此為前賢所未知者?！豆湃獏R》所載泉范至伙足補(bǔ)以前譜錄之闕，然后來所出諸古化范則李氏未及見也。陳壽卿有齊化范數(shù)百，潘文勤有數(shù)十，然多破碎。予藏完好者二三，乃山東小汪家村出土者。陳氏有千化范室，謂此范也。此范合沙土為之，范面土甚細(xì)，想見古人已精合土之法也?！?/p>

對(duì)于化范的研究，陳氏已刊行、未刊行著述中均未見專以“泉范”為對(duì)象的論述。但是在有限的題記或書信往來中，我們同樣能看到他在此方面的獨(dú)到之處。同治五年（1866年）三月，陳介祺得劉喜海藏齊刀范齊品，十八日欣然賦詩(shī)記之。詩(shī)云：“金范不以鑄，埴土入其中。兩土復(fù)掌合，冶銅乃可容。昔人得泉范，寶已璆瑯同。況茲太公刀，圜法肇齊東。厺貨即法貨，面識(shí)陽文工。幕銘載三十，卜世自為功。節(jié)墨節(jié)非即，循貨戒貪瞢。亦有三十文，安邦與開邦。我每考其文，喟然無窮（按：此句中當(dāng)脫一字）。陟降在左右，說詩(shī)愧不聽。今觀大書鑄，前知示群蒙。古圣信理教，不惑非虛空。豈僅心理昭，直是帝天通。（按：此處脫句）器存人何終。謀利不謀道，世運(yùn)何由隆。吁嗟乎！世運(yùn)何由隆?！鳖}記云：“同治丙寅三年得東武劉燕庭方伯舊藏齊刀范，古今無二品也，十八日丁丑作此賦之，退修居士草?！焙笥钟邪显疲骸敖觋P(guān)中所出漢五銖?fù)练督躁栁?，乃鑄范之范，非以鑄錢也。惟寶六化土范、半兩土范作陰文，而土堅(jiān)似石，有黑點(diǎn)，當(dāng)是摶埴為之，兩合土范以成鑄者。亦有半兩、五銖銅范作陽文者，蓋泉皆陽文，非陰范不能镕入，以金范為母，土范乃可生生不窮也。亦有半兩、五銖銅范作陰文者，或亦可以鑄錢，而未見全范，不敢遽以金之說易合土之文也?！保H縣陳氏家藏抄本）⑩題記及賦詩(shī)就銅范的重要性，面文的釋讀，范母的功用，陰文范與陽文范的不同都做出了言簡(jiǎn)意賅的判定。同治八年八月二十一日，得齊刀化殘磚范二。在題記中首先指出了“化”字的古今不同之處。同時(shí)還意識(shí)到了范背的凹痕，雖未對(duì)其進(jìn)行考釋，但卻指出了這一值得關(guān)注的現(xiàn)象?！褒R刀化磚范出齊地。上缺，僅存一‘化’字尚完，與今傳世‘化’字不甚同。有流，異，共四。流左四直畫，右三。存陷痕六，又兩半。在《傳古別錄》中，他更是專門指出了磚土質(zhì)文物的拓制方法和關(guān)注事項(xiàng)。這些觀點(diǎn)和看法放至今日仍具有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。

關(guān)于陳介祺“齊法化”范的去向，相關(guān)記載并不多。一方面，因其多為沙土質(zhì)（陶），在重視程度上不及陳氏其他藏品，故少引人關(guān)注。另一方面，陳氏藏品實(shí)在過于宏大，這一部分藏品亦可說是九牛之一毛，滄海之一粟。關(guān)于陳氏藏品的去向，僅在王獻(xiàn)唐《古今貨幣通考》中有只言片語的記載，云：“土范出于清末。類在今山左臨淄城西關(guān)郊外，大佛寺舊基。最先知為幣范，從事搜集者，濰縣陳簠齋其人也。當(dāng)時(shí)大部分歸陳氏，少數(shù)歸他家。陳有印記曰‘千化范室’，指此。正續(xù)古泉匯未著錄。光緒三年以后始見陳與各家往來書牘中，發(fā)現(xiàn)當(dāng)在此時(shí)。續(xù)泉匯已早于元年刻成矣。入民國(guó)后，出土漸稀，近歲益寡，又分散南北各家?，F(xiàn)陳氏所藏泰半歸山東圖書館。館中復(fù)從益都孫氏及臨淄得二三十枚。各范十九殘闕，完整者每由拼湊而成，不拼湊者，百不得一也。”這段記載雖然不是很長(zhǎng)，但是卻明確指出了陳介祺藏化范的出土地點(diǎn)，指出了陳介祺是第一個(gè)專事搜集此類器物的第一人，也指明了陳介祺藏化范大部分歸于山東圖書館。遺憾的是，這批資料目前仍未公開。除山東圖書館外，陳介祺其他化范收藏難覓蹤跡，抑或早已毀于戰(zhàn)火，不能不說是一大損失。

二、歷代化范發(fā)現(xiàn)情況

“齊法化”作為齊國(guó)最為流行的貨幣，歷代以來發(fā)現(xiàn)極多，分布也極為廣泛。但是相對(duì)于貨幣本身，鑄幣的幣范發(fā)現(xiàn)卻屈指可數(shù)。不僅發(fā)現(xiàn)的數(shù)量少，而且能明確出土地點(diǎn)的更少，保存至今的更是鳳毛麟角。以下羅列歷代以來“齊法化”幣范的發(fā)現(xiàn)，包括時(shí)間、地點(diǎn)、數(shù)量及流向，尤能凸出陳介祺收藏之重要性。

1.道光年間（道光七年前），齊刀銅范母出臨淄，歸劉喜海，后歸陳介祺。

2.同治六年（1867年），齊刀銅范母出臨淄，后歸陳介祺。

3.清末，臨淄大佛寺出土大量齊刀土范，大部分歸陳介祺，少數(shù)歸他家。陳氏所藏大部分后來歸山東圖書館收藏。

4.清末，臨淄出土齊刀土范及青州孫文楷所藏土范二三十枚，后歸山東圖書館。

5.光緒六年（1880年），福山小汪家村出土土范甚多，王懿榮得一完整者，后歸羅振玉。

6.光緒十四年（1888年），福山小汪家村出土土范，完者數(shù)十品歸滂喜齋，二三歸羅振玉，壞者歸天壤閣。

以上皆摘錄自王獻(xiàn)唐《古代貨幣通考》周代范制篇，以羅振玉《俑廬日札》證之。

7.臨淄齊都城出土“齊法化”石范，年代不詳，長(zhǎng)26.4、寬12.2、厚2.7厘米，去向亦不詳。

8.1972年和1982年，臨淄齊故城安合村南出土了夾沙陶質(zhì)“齊法化”范（殘）八方，其中有面范七方，背范一方。現(xiàn)存臨淄齊國(guó)故城遺址博物館。

9.山東省考古研究所臨淄工作隊(duì)發(fā)現(xiàn)一方長(zhǎng)18厘米的陶刀幣范， 時(shí)間、出土地點(diǎn)不詳。

10.臨淄西關(guān)北的大佛寺舊址也有“齊法化”刀范出土，有石范、磚范和銅范三種。 其中的銅范即劉喜海與陳介祺所藏之銅范母。

青州西辛戰(zhàn)國(guó)墓出土典型刀幣范

11.1965年，青州市前范王村出土完整“齊法化”刀幣陶范三枚，其中兩枚為一套。長(zhǎng)27、寬13、子母范合厚5.7厘米，現(xiàn)藏青州市博物館。

12.2006年，青州西辛戰(zhàn)國(guó)墓出土一批齊刀幣陶范及范磚，發(fā)掘者認(rèn)為是作為耐火材料使用的。發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中列舉了其中的5件，莊明軍先生在《青州西辛古墓出土齊刀幣范的認(rèn)識(shí)》一文中，稱“現(xiàn)帶有刀幣文字式符號(hào)，用于模制刀幣圖案的磚塊共計(jì)9塊；而沒有刻劃刀幣文字符號(hào)的磚，也是夾沙陶質(zhì)地的，較完整的有30余塊?！?/p>

第一次全國(guó)可移動(dòng)文物普查期間，筆者對(duì)青州市博物館藏西辛戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘資料進(jìn)行了詳細(xì)整理，確定此次發(fā)掘發(fā)現(xiàn)的刀幣范包含陶范碎塊及范磚兩類，共計(jì)39塊。其中，面范17塊，背范10塊，5塊難以斷定，均為碎塊；范磚7塊，較為完整。

13.2009年，臨淄齊故城“城圈地”出土齊刀幣殘?zhí)辗栋儆鄩K，56塊歸陳旭，80余塊已售于他人。

14.光緒《益都縣圖志·金石志》有兩條關(guān)于齊刀范的記載。一是“齊刀石范，存高柳孫氏……齊法化……光緒丁亥，范王莊掘土所得。范質(zhì)以石屑陶治而成，與劉燕庭所收‘寶六化石范’同。”第二條為“光緒丁亥，城北二十三里范王莊村民取土，掘得齊刀范一窖，三字者居多，即昔人鑄幣處也?！?/p>

以上是筆者所能搜索到的關(guān)于齊刀范發(fā)現(xiàn)的所有記載。從中不難看出齊刀范之珍稀。

三、化范之一般特征

關(guān)于化范的質(zhì)地。綜合歷代以來之發(fā)現(xiàn)及記載，共有銅、石、土（陶）三種，符合王獻(xiàn)唐在《齊幣鑄造的三個(gè)階段》及《古代貨幣通考》中提出的齊幣鑄造“土、石、銅”三段說。其中，土（陶）質(zhì)范數(shù)量最多，石范發(fā)現(xiàn)較少，銅范則普遍被認(rèn)作是用于鑄造幣范的“范母”。

關(guān)于化范的一般形制。長(zhǎng)方形，長(zhǎng)寬比在2:1左右；分面背兩范，一般并排三枚刀模（完整者）；注槽一般為梯形，注槽與刀環(huán)之間由支流連接；范正面一般都涂有脫范劑，背面有并排的三枚指窩；注槽口或者刀身外通常有各種文字或者符號(hào)；面范與背范之間通常有合范符或合范線；土（陶）范均為夾細(xì)砂灰陶，紅陶極罕見，目前僅在安合村發(fā)現(xiàn)一枚背范為紅陶。

關(guān)于化范的尺寸。安合村1972年和1982年兩次出土的8塊“齊法化”范長(zhǎng)9～15（殘）、寬6.6～13.2（殘）、厚2～4（殘）；刀長(zhǎng)1.5～13.2（殘）、刀環(huán)徑2.5厘米。張龍海、李劍經(jīng)過統(tǒng)計(jì)比對(duì)，認(rèn)為“齊法化刀幣每枚長(zhǎng)度一般都在18～18.5厘米，錢范中的刀幣模長(zhǎng)則為19.5厘米，注槽長(zhǎng)6.5厘米。注槽與刀幣模全長(zhǎng)為26厘米。這就使得治范磚至少長(zhǎng)要有27厘米，寬13.5厘米?！薄褒R法化”石范，范長(zhǎng)26.4、寬12.2、厚2.7厘米。含沙磚范，青灰色，長(zhǎng)26.5、寬11.5、厚2.9厘米。陳介祺所藏即是此種。青州范王出土陶范，長(zhǎng)27、寬13、子母范合厚5.7厘米。西辛戰(zhàn)國(guó)墓發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)中列舉5塊，長(zhǎng)10.2～14（殘）、寬9.5～13（殘）、厚3.9～4.8厘米。其他出土面范殘塊長(zhǎng)4.5～16、寬3.9～13.5、厚2～4.5厘米；背范殘塊長(zhǎng)7.8～15.3、寬5.3～13.5、厚3～4.4厘米。范磚長(zhǎng)26～27、寬12.6～13.5、3.6～4.8厘米?！俺侨Φ亍背鐾林?8枚陶范殘塊長(zhǎng)6.8～15、寬6.2～12.2、厚3.0～3.6厘米。

由此可見化范完整者的一般尺寸：長(zhǎng)27、寬13～13.5、厚3.5厘米左右。從目前已知材料來看，長(zhǎng)和寬差別不是很大，厚度差距相對(duì)較大。王獻(xiàn)唐曾認(rèn)為齊刀土（陶）范存在再次使用的現(xiàn)象，即用過之后再次磨平刻字，然后再次鑄幣。因此，范越磨越薄，直至廢棄。從目前所知幣范厚度千差萬別這一現(xiàn)象來看，這種說法顯然是站得住腳的。

化范出土地點(diǎn)極為集中。目前已明確臨淄大佛寺、臨淄安合村、臨淄城圈地、青州范王村、福山小汪家村五處。而且，除了臨淄齊故城內(nèi)外三處地點(diǎn)可確定有鑄造遺址外，其余兩處并不能完全確定為鑄造遺址。因此，我們是否可以推斷齊國(guó)對(duì)于貨幣鑄造一直是由國(guó)家專營(yíng)？

關(guān)于化范上的文字或符號(hào)。有些是記方位的、有些是記干支的、有些是記數(shù)目的、有些是記物象的、還有一些特殊標(biāo)記表意不清；這些文字或符號(hào)基本上都是陰刻，陽文極其少見；至于這些文字或符號(hào)的功用，有人以為是方便合范，有人認(rèn)為用以標(biāo)記數(shù)量，還有人認(rèn)為是“物勒工名”的體現(xiàn)，也有人認(rèn)為是工匠隨意的行為。筆者以為，各家有各家的證據(jù)和道理，但每家說法之間又缺乏統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，我們是否可多一種推測(cè)：這些文字或符號(hào)是否是工匠在試驗(yàn)范的硬度或刀的鋒利程度呢？前文我們?cè)?jīng)提及這類陶范存在重復(fù)使用的可能。而陶范每經(jīng)一次使用，因高溫作用，其硬度和質(zhì)地都會(huì)發(fā)生一定的變化，工匠在再次磨制使用的時(shí)候會(huì)不會(huì)現(xiàn)在刀身外試驗(yàn)一下以對(duì)范的硬度有所把握。至于刻字還是符號(hào)，這個(gè)時(shí)候完全取決于工匠即時(shí)的念頭。有可能是他的名字，也有可能是他眼前看到的東西，也有可能是他隨時(shí)想到的某些文字，等等。

結(jié)語

陳介祺作為中國(guó)金石學(xué)史上著名的代表性人物之一，其收藏之豐富、精品之眾多、眼光之獨(dú)到歷來為世人所推崇。這樣的評(píng)語同樣可以放在他對(duì)于“齊法化”刀幣范的收藏上。盡管他的化范收藏散失不少，實(shí)物現(xiàn)在也難得一見。但絲毫不影響他在這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)。通過對(duì)其所藏化范的來歷、種類、形制、研究進(jìn)行綜合分析，并結(jié)合歷代以來的化范發(fā)現(xiàn)，使我們對(duì)于化范的一般特征有了大概的了解。或許可以為我們下一步的研究提供一定的借鑒意義。當(dāng)然，“齊法化”幣范的發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在看來仍是鳳毛麟角，進(jìn)一步挖掘資料，明確出土地點(diǎn)或許會(huì)對(duì)“齊法化”流傳演變，齊都之外究竟有沒有齊國(guó)鑄幣作坊，乃至齊國(guó)鑄幣業(yè)研究都會(huì)產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的影響。

注釋：

①②③④⑤陸明君《簠齋研究》，北京，榮寶齋出版社,2004。

⑥關(guān)漢亨《陳介褀論泉集幣及錢范收藏》《中國(guó)錢幣》,2015,(04):70。

⑦楊魯安《清陳介祺監(jiān)拓“齊法化”范墨本概述》《中國(guó)錢幣》,1987(04):41～45。

⑧《觀古閣叢稿》。

⑨于中航《論齊國(guó)錢范》《中國(guó)錢幣》,1998(02):3。

⑩陸明君《簠齋研究》，北京，榮寶齋出版社,2004：150。