張 飛 武文斌

一.前言

截止至2018年，江蘇省獨(dú)立學(xué)院數(shù)量已達(dá)25所，其極大的促進(jìn)了高等教育資源的迅速擴(kuò)大，成為推動(dòng)江蘇省高等教育向精英教育轉(zhuǎn)型的重要力量。輔導(dǎo)員作為獨(dú)立學(xué)院師資隊(duì)伍的主體力量之一，對(duì)于培養(yǎng)高素質(zhì)的人才至關(guān)重要[1]。然而由于獨(dú)立學(xué)院的薪酬待遇和晉升環(huán)境等原因，導(dǎo)致思政輔導(dǎo)員流動(dòng)性較大，給學(xué)院的發(fā)展和學(xué)生的培養(yǎng)帶來諸多不穩(wěn)定性[2]。本研究通過問卷調(diào)查和生涯人物訪談，深入探討江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員流失問題的現(xiàn)狀和原因。

二.研究方法

2.1 生涯人物訪談

訪問6名目前在職的江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員以及6名已經(jīng)從學(xué)校離職的輔導(dǎo)員，深入了解其對(duì)獨(dú)立學(xué)院思政輔導(dǎo)員流失現(xiàn)狀和原因的看法。

2.2 問卷調(diào)查法

針對(duì)江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員發(fā)放調(diào)查問卷120份，具體了解輔導(dǎo)員的基本信息、工作滿意度、工作環(huán)境、個(gè)人職業(yè)發(fā)展等問題。

三.研究結(jié)果

3.1 江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員流失問題的現(xiàn)狀

獨(dú)立學(xué)院由普通本科高校與社會(huì)組織或個(gè)人聯(lián)合舉辦并履行其科學(xué)研究、培養(yǎng)人才和社會(huì)服務(wù)等基本職能，其師資隊(duì)伍一般由公辦大學(xué)派出的教師、獨(dú)立學(xué)院自聘的教師和返聘的離退教師三部分組成，其中自聘的思政輔導(dǎo)員是獨(dú)立學(xué)院師資隊(duì)伍的主體[3]。經(jīng)過十余年的發(fā)展，獨(dú)立學(xué)院在人才培養(yǎng)、教師培養(yǎng)各方面都取得了不錯(cuò)的成績(jī)，但是輔導(dǎo)員的流失率一直相對(duì)較高，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

3.1.1 男性輔導(dǎo)員流失較為嚴(yán)重。據(jù)我們的調(diào)查顯示，目前江蘇省獨(dú)立學(xué)院近五年流失的輔導(dǎo)員中，男性占比72%。究其原因，主要與男性的社會(huì)角色有關(guān)，在中國(guó)社會(huì)，男性普遍承擔(dān)著養(yǎng)家糊口的的重?fù)?dān)，他們需要更高的收入和社會(huì)地位。所以獨(dú)立學(xué)院的輔導(dǎo)員工作成為他們獲取工作經(jīng)驗(yàn)邁向更好工作崗位的跳板。

3.1.2 輔導(dǎo)員流失呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)。據(jù)我們的調(diào)查顯示，90%流失的輔導(dǎo)員年齡集中在35周歲以下。高校輔導(dǎo)員從研究生畢業(yè)到35周歲之間，是他們?nèi)松l(fā)展的黃金時(shí)期。此階段的他們心懷理想、樂觀自信，不會(huì)盲目固守在某一工作崗位上。而且目前多數(shù)高校對(duì)教師的發(fā)展都存在論資排輩等不良現(xiàn)象，加上科研申報(bào)以及職稱評(píng)定的諸多限制，使得年輕輔導(dǎo)員積極性屢屢受挫，個(gè)人跳槽意向明顯高于來校多年的老員工。

3.1.3 “高學(xué)歷型”輔導(dǎo)員流失最多。目前江蘇省獨(dú)立學(xué)院的輔導(dǎo)員以碩士研究生學(xué)歷為主，但仍有少量的博士學(xué)歷。由于近些年國(guó)家大力擴(kuò)招博士研究生，加之海外留學(xué)博士的歸國(guó)潮，導(dǎo)致很多專業(yè)不太熱門的博士愿意選擇輔導(dǎo)員作為第一職業(yè)，但是他們?cè)诖藣徫簧隙鄶?shù)只是過渡，遇到更好的機(jī)遇便會(huì)離開[4]。

3.2 江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員流失問題的原因

3.2.1 地方政府有關(guān)獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員發(fā)展的政策、法律條文模糊，并且無法完全落實(shí)到位。我國(guó)《教師法》第二十一條規(guī)定：“社會(huì)力量所辦學(xué)校教師的工資、津貼、住房、醫(yī)療等待遇，參照本法的有關(guān)規(guī)定，由舉辦者確定并予以保障?！倍胤姜?dú)立院校在實(shí)施過程中往往無法對(duì)民辦教師和公辦教師一視同仁[5]。據(jù)我們對(duì)數(shù)位在職和離職的輔導(dǎo)員個(gè)人訪談所了解，民辦輔導(dǎo)員在薪資待遇、晉升空間、職稱評(píng)審等各方面均受到不平等待遇。因此，沒有完善的法律保障，獨(dú)立學(xué)院教師的額相關(guān)權(quán)益得不到保護(hù)，就會(huì)導(dǎo)致青年輔導(dǎo)員老師沒有歸屬感和安全感，無法安心從事教育，進(jìn)而大量流失。

3.2.2 各獨(dú)立學(xué)院內(nèi)部因素

首先，獨(dú)立學(xué)院發(fā)展空間受到較大局限性，國(guó)家和各級(jí)當(dāng)?shù)卣畬?duì)獨(dú)立學(xué)院的經(jīng)費(fèi)支持有限，而且獨(dú)立學(xué)院的輔導(dǎo)員沒有編制，以上兩種原因，導(dǎo)致獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員無論是在個(gè)人收入上，還是在個(gè)人職業(yè)晉升上，都沒有良好的發(fā)展空間，他們出于長(zhǎng)遠(yuǎn)考慮，絕大多數(shù)都會(huì)選擇離職尋求更穩(wěn)定的工作。另外，獨(dú)立學(xué)院普遍都是采取與教師簽署勞動(dòng)合同的雇傭關(guān)系，這也使得輔導(dǎo)員的不安全感加劇。

其次，與其他公辦院校相比，獨(dú)立學(xué)院無論是薪資待遇還是工作補(bǔ)貼，都明顯低于公辦老師[6]。我們的調(diào)查顯示，80%的獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員不滿意現(xiàn)有的福利待遇。民辦高校是利用非國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)進(jìn)行的教育活動(dòng)，是企事業(yè)單位利用自己的資源創(chuàng)辦的其他教育事業(yè)，因此，民辦高校在對(duì)員工的待遇保障方面就會(huì)相對(duì)較弱。

再次，獨(dú)立學(xué)院對(duì)輔導(dǎo)員的績(jī)效考核缺乏公平公正的衡量體系。據(jù)我們得知，目前江蘇省高校對(duì)輔導(dǎo)員的評(píng)價(jià)多采用學(xué)生評(píng)價(jià)、同事評(píng)價(jià)、工作量完成情況評(píng)價(jià)三種相結(jié)合，所涉及的評(píng)價(jià)量表由諸多不足之處，評(píng)價(jià)結(jié)果帶有較強(qiáng)的主觀性。

最后民辦高校對(duì)青年教師在繼續(xù)教育和職業(yè)培訓(xùn)上所建立的機(jī)制不夠健全。學(xué)校為了降低成本，減少相應(yīng)支出，導(dǎo)致“重使用，輕培養(yǎng)”的現(xiàn)象極為普遍，限制了青年輔導(dǎo)員積極上進(jìn)的意愿，參與專業(yè)類培訓(xùn)活動(dòng)、學(xué)術(shù)會(huì)議、教育實(shí)踐的機(jī)會(huì)甚少，這樣就使得輔導(dǎo)員隊(duì)伍在個(gè)人工作能力上難以有所突破。青年人群正是事業(yè)心極強(qiáng)的時(shí)期，這種個(gè)人能力提升的桎梏，導(dǎo)致輔導(dǎo)員在工作崗位上成就感越來越低，最后只能選擇離開[7]。

四.結(jié)語

通過我們的研究發(fā)現(xiàn)，輔導(dǎo)員流失問題目前在江蘇省各個(gè)獨(dú)立學(xué)院普遍存在，主要表現(xiàn)為男性輔導(dǎo)員和高學(xué)歷型輔導(dǎo)員流失最多，而且流失問題呈現(xiàn)年輕化趨勢(shì)，入職五年以內(nèi)的人有更大的流動(dòng)性。究其原因，我們認(rèn)為原因分為兩種，其一為政府的政策條文規(guī)定不夠明晰，且對(duì)獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員發(fā)展的支持力度還不夠大。其二為獨(dú)立學(xué)院內(nèi)部缺乏完善的規(guī)章制度，保障輔導(dǎo)員的薪資待遇、個(gè)人發(fā)展、職業(yè)培訓(xùn)等。通過我們對(duì)江蘇省獨(dú)立學(xué)院輔導(dǎo)員流失問題現(xiàn)在和原因的分析，為我們將來進(jìn)一步研究相應(yīng)對(duì)策提供支撐依據(jù)。